overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово безробітну, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132552 від 25.03.2017, ОСОБА_2, 25.03.2017 о 10 год. 10 хв., в м. Києві по про-ту В.Лобановського, 2, в бік вул. М.Кривоноса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на узбіччі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/369/4173/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

17.10.2017 року о 20.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового центу «Ашан-Кільцева», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева,4, викрав палку ковбаси сирокопченої «SALAME» вартістю 60,38 грн. (без ПДВ), палку ковбаси «Московської» торгової марки «ALAN» вартістю 75,78 грн., на загальну суму 136 грн. 16 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, в письмових поясненнях зазначив, що знаходячись в торгівельному залі «Ашан-Кільцева», він не втримався та викрав дві палки ковбаси, оскільки не мав грошей, щоб заплатити через скрутне матеріальне становище, але на виході його затримали охоронці.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ГП № 570999 від 17.10.2017 року, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2017 від інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_2, довідка вартості товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на мотиви вчиненого та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570999 від 17.10.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15643/17

Провадження № 3/712/3669/17

26 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але повідомлявся про дату, місце, розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 559017 від 02.11.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2017;

- копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4846/17
Провадження № 3/279/1423/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судові засідання, що призначались на 18.12.2017 року та 27.12.2017 року, порушник не зявився. Привід порушника, згідно ухвали суду від 18.12.2017 року виконано не було, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2914/17
Провадження № 3/163/1828/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА №780667 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року інспектором Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП, який 20.11.2017 року скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 25 хв. 08.12.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 17 годину 15 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9237/17
Провадження № 3/554/2750/2017
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави 22.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про направлення протоколу до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 15.09.2017 року, а в дійсності подія трапилась 13.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022972 від 15.09.2017 року, схема місця ДТП ( а.с. 2), протокол огляду місця ДТП ( а.с. 3-7), протокол допиту потерпілого ( а.с. 8), які датовані 13.08.2017 року та описують подію, що відбулась 13.08.2017 року.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення суперечить матеріалам справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 554/9237/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, КУпАП повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст.. 256 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 676/3617/17
Номер провадження 3/676/1222/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

17 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17 вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/3617/17 та номер провадження - 3/676/1219/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/2920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Вінниця, громадянина України, який працює детективом НАБУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 21.03.2017 о 06 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків, 328 км.+90 м., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в правий кувет з подальшим перекиданням, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Рено», чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.09.2017 року о 20 год. 50 хв., в с.Мала Камянка Коломийського району Івано-Франківської області, по вул.Шевченка, керував скутером «Сузукі», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя), однак, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на даний стан на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи повідомленим, в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №024634 від 09.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу, на що той відмовився, висновком Коломийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №237 від 09.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяініння, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями останнього про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.10.2017 року, о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе, 60, в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя