Провадження №3/748/711/17
Єдиний унікальний № 748/1523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зав.господарством Іванівської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ід.н. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2017 року, о 13:05 год., в с. Іванівка, вул. Дружби, 24, Чернігівського району, Чернігівської області, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мопедом Дельта, рама № 284876, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та продуття приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно того дня перебував з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор Черниченко Д.М. пояснив, що він виїхав за викликом до с.Іванівка, де був зупинений ОСОБА_1, що керував мопедом з ознаками алкогольного сп"яніння, на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху БР № 011127 від 09.06.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. До протоколу долучено пояснення двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп"яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як згідно довідки інспектора ЧРВП ОСОБА_2 від 13.06.2017 року за наявними базами поліції посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода