Номер справи 623/1066/17
Номер провадження 3/623/296/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000079 від 13.05.2017р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

13 травня 2017 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Комарівка Ізюмського району Харківської області на Червонооскільському водосховищі ловив вудочкою рибу, та зловив загальною вагою 5,4 кг., чим перевищив денний вилов риби на 2,4 кг, порушив тим самим п.4.6 правил любительського і спортивного рибальства, та наніс збитки рибному господарству України на суму 85 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000079 від 13.05.2017р. (а.с.2), розпискою правопорушника (а.с.3), описом-оцінкою до протоколу (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статтею 85 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правило використання обєктів тваринного світу.

Забороняється згідно статті 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства встановлено, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, що дозволяється одній особі вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, ч. 4 ст.85, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу та знаряддя лову , а саме свіжої риби карася вагою, 5,4 к.г., та вудку риболовну.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Гуренко