Справа № 206/2848/17
Провадження № 3/206/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Сєдовій А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23.04.1961р.н., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА 064009 від 28.05.2017 року, 28.05.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував біля будинку №31 по вул. Порт-Артурська в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння та висловлював нецензурну лайку, тим самим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що між ним та його зятем ОСОБА_2 на порозі будинку останнього сталася сварка. Нецензурною лайкою на його адресу він не висловлювався. Коли приїхала поліція, в ході розмови з якою, може якесь одне слово вилетіло нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною та тестем проживають в одному будинку, який між ними розділений.28.05.2017 року в вечірній час він почув у своїй двері стук. На порозі стояв його тесть ОСОБА_1, який почав висловлюватись на його адресу та адресу його дружини нецензурною лайкою у звязку з тим, що вони їх частину будинку відгородили парканом. Внаслідок чого, він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в них з донькою та зятем існує конфлікт з приводу того, що зять самовільно ставить паркан на їх спільній території. При самому конфлікті 28.05.2017 року вона присутньою не була. Сусіди також не скаржились, що щось чули.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, на ґрунті склавшихся неприязних сімейних відносин, між ОСОБА_1 та його зятем ОСОБА_2 стався на порозі будинку останнього словесний конфлікт. Будь-яких даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке посягає на громадських порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, обєктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян, не надано та не здобуто судом.

Згідно п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено, що його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко