П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Нурек Республіка Таджикистан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, старший фахівець ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №178687 ОСОБА_1 22.03.2017 о 19.50 год. по вул. Заводській у м. Бар Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Барській ЦРЛ (0,59‰).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що 22.03.2017 він не вживав алкоголю, а огляд на визначення стану алкогольного спяніння у Барській ЦРЛ було проведено з грубим порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №142/735 від 09.11.2015. Його оглядав не лікар нарколог, а лікар медицини невідкладних станів. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає додатку №3 Інструкції, а саме у ньому відсутній п. 4 у якому має бути зазначено: посада, найменування підрозділу НПУ, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис, також у акті не було зазначено ряд важливої інформації, що ставить під сумнів належність визначення його стану.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим порушенням та було вчинено 22.03.2017.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: