П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 343665 від 07.10.2017 року: ОСОБА_1 07.10.2015 року о 13:45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Малишка зі сторони вул. Братиславська, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 07.10.2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малишка в м. Києві, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у його смузі попереду, згодом перестроївся правіше, в цей час ОСОБА_1 продовжив рух, а автомобіль «Mitsubishi» почав маневр розвороту через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки. ОСОБА_1 вважає, що в даній дорожній ситуації він не міг врахувати дорожню обстановку, не міг передбачити такий маневр з боку водія ОСОБА_2 Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, схему місця ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя