Справа № 369/3849/17
Провадження № 3/369/1638/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 67, за ч. 4 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії БР №042783: «30.03.2017 о 18:40 год. в с. Білогородка, по вул. Покровська, 42, (або вул. Кірова, 42) керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП та з місця пригоди поїхав. Чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2017 о 18:40 год рухаючись по вул. Покровська, 42, в с. Білогородка на дорогу вибіг хлопчик і вдарився об машину. Після цього він вийшов з машини до нього і запитав як його самопочуття, на що хлопчик йому сказав, що з ним все добре. В цей час прибігла якась жінка, він подумав що це мама хлопчика (згодом виявилося, що це сусідка), на його прохання викликати поліцію жінка сказала що з ним все добре, обійняла хлопчика, та пішла з ним до будинку. Переконавшись, що з хлопчиком все добре, він поїхав додому. В подальшому до нього додому приїхали працівники поліції, яких викликав тато хлопчика, склали протокол та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він погодився тому, що алкоголю не вживав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, протокол огляду місця ДТП від 30.03.2017, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, медична довідка від 30.03.2017, схема місця ДТП від 30.03.2017, дані з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно Правил дорожнього роху України: « Дорожньо-транспортною пригодою - є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.» З встановлених обставин справи випливає, що ОСОБА_1 не було відомо, що неповнолітній ОСОБА_4 був травмований тому, що останній повідомив ОСОБА_1, що з ним все гаразд і дорослі люди, які забрали хлопчика сказали, що працівників поліції викликати немає необхідності, і тому він поїхав. Ці пояснення залишаються не спростованими.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1І.у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення недоведена, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4 , 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела