Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/411/17-п
Провадження № 3/499/241/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали обєднаної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які ухвалою суду від 17.07.2017 року були обєднанні в одну справу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №610388 та №610389, ОСОБА_1 08.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин та о 21 годині 00 хвилин по місцю свого мешкання виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, що призвело до її психологічного пригнічення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина перша та друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано , крім посилання на висловлювання нецензурною лайкою, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування).

Також, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному здоров'ю потерпілої, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв'язку з діями правопорушника, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1

Крім того, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи також ту обставину, що неодноразово за постановою суду дані матеріали направлялися на доопрацювання до відділку поліції, постанови виконанні не були, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення, отже справа підлягає закриттю.

Тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Іванівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2