Дата документу 02.11.2017
Справа № 334/2437/17
Провадження № 3-в/334/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя БарулінаТ.Є., розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 334/2437/17,

встановив:

25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява заступника начальника Запорізької митниця ДФС про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року по адміністративній справі № 334/2437/17.

10.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0083/11200/17 відносно гр.. України ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП Цигарки «Фєст 7» (90 пачок), цигарки «Фєст» (90 пачок), цигарки «Marlboro» (255 пачок), цигарки«Dubao» (10 пачок), цигарки «Rissdream» (30 пачок), цигарки «Kissromantіk» (5 пачок), цигарки «Kissenergy» (5 пачок), цигарки «Наша прима» (16 пачок) всього 501 пачок. Окрім того, згідно постанови суду з гр..ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Заявник посилається на те, що з метою примусового виконання вищевказана постанова була направлена до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, для виконання.

28.08.2017 та 30.08.2017 до Запорізької митниці ДФС надійшли повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В результаті вжитих Запорізькою митницею ДФС заходів, встановлений номер облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Заявник просить зазначити у вступній частині постанови від 10.05.2017 №334/2437/17 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2. Крім того просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 10.05.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил №0083/11200/17 відносно гр.. України ОСОБА_2 та його було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.. 484 МК України. У вступній частині зазначеної постанови від 10.05.2017 суддя не зазначила номер облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_2 НОМЕР_1.

19.08.2017 та 22.08.2017 році до Запорізької митниці ДФС направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (у виконавчому документі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зазначити у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року №334/2437/17, номер облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_2 НОМЕР_1, оскільки відсутність вказаних відомостей унеможливлює виконання судового рішення.

14.06.2017 року вищезазначена постанова була видана Запорізькій митниці ДФС та в ній зазначено, що строк предявлення до виконання 23.08.2017.

Відповідно доч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, за якими стяг увачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області повернув стягувачу виконавчий документу без прийняття до виконання, оскільки не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, суддя вважає необхідним поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2,оскільки строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року №334/2437/17, номер облікової картки платника податків гр.. ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Поновити строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року №334/2437/17, на три місяці з дня винесення даної постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Баруліна Т. Є.