Справа № 643/6841/17
Провадження № 3/643/3201/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. за участю прокурора Баннікова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Управління захисту економіки в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини справи.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 серпня 2016 року №63о/с ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом.

У той же день, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти патрульного батальйону цієї ж частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу», солдат ОСОБА_1 є військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для інших у виконанні своїх службових обов`язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Разом з цим, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою собою Національної гвардії України (інших військових формувань), відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», вимогами яких забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що стосується виконання ним службових обов`язків.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

В той же час, солдат ОСОБА_1 , здійснюючи зазначену службову діяльність у військової частини НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, порушив легальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному:

Зокрема, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 17 квітня 2017 року солдат ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи, яка використовує найману працю, пов`язану з наданням послуг ОСОБА_2 , який являється суб`єктом підприємницької діяльності, а саме ФОП « ОСОБА_2 » з приводу надання оплачуваної роботи. Так, в ході бесіди ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 посаду кур`єра та відповідну заробітну платню.

В той же час, 17 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою, відповідно до якого п. 1, 2, 3, 4 цього ж договору ОСОБА_1 приймався на роботу строком на 1 місяць, повинен був виконувати кур`єрські послуги у робочій час з 8 год. до 16 год. та отримати заробітну плату у розмірі 3205 грн.

Крім того, ОСОБА_2 19 квітня 2017 року був виданий наказ №1 про прийняття ОСОБА_1 на роботу, а також відповідно до постанови КМУ від 17 червня 2015 року №413 скеровано повідомлення про прийняття працівника на роботу.

В подальшому, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи законних підстав, протиправно, з метою незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, з 19 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року виконував обов`язки кур`єра ФОП « ОСОБА_2 », за що від ОСОБА_2 отримав заробітну плату у розмірі 2000 грн.

Відтак, за вказаний період солдат ОСОБА_1 від ФОП « ОСОБА_2 », окрім передбаченого грошового забезпечення, фактично працюючи за сумісництвом, отримав заробітну плату 2000 грн., які в подальшому використав на власний розсуд.

Таким чином, під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 в порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, достовірно знаючи про встановлену ззаконодавством заборону щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, в період з 19 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року, вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, одночасно із проходженням військової служби, займатися іншою оплачуваною діяльністю, а саме: працював кур`єром ФОП « ОСОБА_2 », яке розташоване в АДРЕСА_3 , за що на момент складання протоколу отримав матеріальні блага у вигляді прибутку за фактично виконану роботу у розмірі 2000 грн., окрім передбаченого у військовій частині НОМЕР_1 грошового забезпечення, чим вчинив порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлених ч. 1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджуються такими матеріалами:

- витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 №195 від 11.08.2016 року;

- розпорядком дня патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 на 2017 рік;

- службовою характеристикою на стрільця 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 ;

- службовою карткою на стрільця 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти військової частина НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- копією картки платника податків ОСОБА_1 ;

- довідкою №93 від 05.05.2017 року з військової частини НОМЕР_1 про доходи ОСОБА_1 ;

- довідка реєстр №17/5/1-2104 від 10.05.2017 року на ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2017 року.

- запит СБУ №17/15/1-2031 до ФОП ОСОБА_2

- відповідь ФОП « ОСОБА_2 » від 04.05.2017 року до СБУ.

- копія трудового договору від 17.04.2017 року між «ФОП ОСОБА_2 » та ОСОБА_1

- копією повідомлення про прийняття працівника на роботу згідно постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 року.

- копія чеку №TS210388 від 03.05.2017 року з ПриватБанку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 172-4 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».) з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом, а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн. звернути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 оп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.