Справа № 185/7310/17
Провадження № 3/185/1938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Дніпровська, 424/6, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП для розгляду.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 03.07.2017 року о 16.15 год., по вул. Центральній 64/1/2, в м.Павлограді, Дніпропетровської області в залі ігрових автоматів «Спорт Лото», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає стягнення за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, ОСОБА_1 грав в азартні ігри на 100 гривень, в гру «Бокофра», на ігровому автоматі під назвою «Скала».

При цьому, інших обєктивних та субєктивних ознак, щодо прийняття участі в організованих без дозволу азартних іграх, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 не встановлено, та не зафіксовано.

Також не зрозуміло, де знаходиться гральне приладдя, а також гроші, що були ставкою у грі, конфіскація яких можлива при накладенні стягнення на особу, яка вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП

Крім того, звертає на себе увагу й той факт, що ОСОБА_1 під час складання протоколу вказував, що саме працівники правоохоронних органів повідомили його про те, що ігровий зал працює без відповідних документів, тобто не зрозуміло, чи мав останній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, хоча субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Крім того з пояснень свідка правопорушення ОСОБА_2І вбачається, що останній був свідком лише того, як ОСОБА_1 грав на компютері, який знаходиться в «Спорт Лото», розташованому по вул. Центральній, 64/1/2 в м. Павлограді, Дніпропетровської області.

Необхідно зазначити про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП неодноразово повертався для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол для дооформлення, але недоліки виявлені судом при підготовці до розгляду даної справи не знайшли свого вирішення під час дооформлення уповноваженою особою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Інших доказів, які могли б підтвердити що ОСОБА_1, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх суду не надано, а, отже й висновок про участь в організованих азартних іграх на гроші було зроблено передчасно.

За таких обєктивних та субєктивних даних, приймати рішення про навмисний та одночасно протиправний характер дій ОСОБА_1та скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП немає жодних підстав.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 181, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.181 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 жовтня 2017 року.