Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/234/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. 00коп. судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 21.05.2017 р. о 17-50 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Саплтикова-Щедріна у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На вказану постанову суду першої інстанції від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2017 року та закрити провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного адміністративного правопорушення винесена 14 червня 2017 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 24 червня 2017 року, включно. Проте, з урахуванням, що останній день оскарження постанови припадає, на вихідний день, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану постанову необхідно вважати 26.06.2017 року.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 згідно позначки на поштовому конверті, подав апеляційну скаргу лише 27 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку подання апеляційної скарги. При цьому, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин його пропуску. Не ставить питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, вважаю необхідним розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2