Справа № 536/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, зареєстрованого у селі Гельмязів, вулиця

Котляревського, будинок №32, Золотоніського району Черкаської області,

фактично мешкаючого у селі Піщане, вулиця Київська, 247, Кременчуцького

району Полтавської області, працюючого приватним підприємцем,

ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: село Піщане, вулиця Київська, будинок №247, Кременчуцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим було порушено спокій спільної дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді не визнав та пояснив, що він у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває. У них є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матірю ОСОБА_2 за адресою: село Піщане, вулиця Київська, будинок №247, Кременчуцького району Полтавської області. Станом на 13 травня 2017 року він з ОСОБА_2 в будинку її батьків не проживав, так як посварився з дружиною. В ту ніч він прийшов за вказаною адресою, щоб забрати свою собаку, через що виникла сварка з тещею ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_2, які перешкоджали йому забрати собаку. У звязку з цим він викликав працівників поліції. Те, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності. Він дитину не будив та нецензурно не лаявся.

Допитана у суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вночі прийшов до неї додому цивільний чоловік ОСОБА_1 та намагався забрати собаку, яку йому не віддавали її батьки. Після цього ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Тоді вона також прокинулася, вийшла на вулицю і сказала ОСОБА_1 йти до себе додому. Їх спільна дитина дочка ОСОБА_5, в цей час спала, її спокій ніхто не порушував. На момент конфлікту вона з ОСОБА_1 однією сімєю не проживали, у шлюбі не перебувають. В даний час вони знову відновили сімейні стосунки, проживають мирно, дружно, в любові. Діями ОСОБА_1 шкоди її психічному здоровю, її батькам та здоровю дитини конфліктом не було завдано.

Згідно частин 1,2 статті 283 КУпАП за наслідками розгляду справи виноситься постанова, яка має містити поряд з іншими обставинами опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), який вирішує справу, не вправі на свій розсуд змінювати та формулювати суть правопорушення, яке було зазначено в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на яке потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що він умисно вчинив насильство в сімї, тобто будь-які дії фізичного чи психологічного характеру стосовно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (у протоколі та доданих до нього документах імя дитини не було зазначене, а встановлено суддею під час розгляду справи), внаслідок чого їм могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю. На час виниклого конфлікту ОСОБА_1 сімєю з ОСОБА_2 не проживав, у шлюбі не перебував.

Згідно п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_6