Справа № 140/150/17
Провадження № 33/772/489/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2017, якою відносно,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

замінено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП з 40год громадських робіт на адміністративний арешт терміном 8 діб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40год громадських робіт.

18 квітня 2017 року цей же місцевий суд задовільнив подання Немирівського РВ з питань пробації та замінив ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення на адміністративний арешт.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2 17 березня 2017 року відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду відносно нього щодо заміни громадських робіт на арешт, посилаючись, що про зазначену постанову він дізнався лише 24 травня і одразу звернувся із апеляцією.

По суті прийнятого рішення вважає його незаконним, оскільки воно було постановлено в порушення вимог ст.268 КПК України, а заміна адміністративного стягнення відбулося по тому адміністративному правопорушенню, за яке йому не було відомо.

Дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 повідомлявся про апеляційний розгляд, проте ні він, ні його адвокат не побажали бути присутніми, про що зазначили в заяві.

Як видно зі справи, судове засідання по розгляду подання Немирівського РВ з питань пробації відбувалося у відсутність ОСОБА_2

Посилання суду, що завчасно і належно повідомлений про час, день і місце розгляду справи ОСОБА_2 безпідставно не зявився до суду, що не перешкодило розгляду питання по ньому, не відповідають фактичним обставинам.

В матеріалах справи міститься конверт із повідомленням, повернутий суду, про засвідчує що ОСОБА_2 не знав про розгляд клопотання відносно нього в суді.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа може бути розглянута у відсутність особи лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порушення зазначених норм є порушенням права ОСОБА_2 на захист та тягне за собою скасування прийнятого рішення.

Зважаючи, що ОСОБА_2 не був присутній в суді, а копію постанови отримав 25.05.2017, йому слід поновити строк на оскарження судового рішення.

Матеріали адміністративної справи крім пояснення ОСОБА_2, що він відмовляється від виконання громадських робіт по причині його необізнаності із попереднім рішенням про накладення на нього адміністративного стягнення та подання начальником Немирівського РВ з питань пробації та відсутність інших доказів ухилення від виконання адміністративного стягнення, на переконання суду було недостатнім для прийняття рішення, яке оскаржується.

Зважаючи, що постанова суду про заміну адміністративного стягнення від 18.04.2017 підлягає скасуванню, а постанова суду від 14.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не оскаржувалась, тому підлягає до виконання.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовільнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 про задоволення подання та заміну стягнення, накладеного постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 8 діб щодо ОСОБА_2 скасувати, а адміністративне провадження в цій частині закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: