Справа №: 310/3790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 049312 від 23.06.2017 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу, 23.06.2017 о 07 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Мічуріна біля будинку № 122 ОСОБА_1 керував мопедом LIFAN LF 50 G2, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що 23.06.2017 дійсно керував мопедом, проте знаходився у тверезому стані, про що надав висновок мед. огляду № 678 від 23.06.2017, який він самостійно пройшов. Під час складання протоколу вимушено відмовився від проходження мед. огляду у звязку з тим, що перевозив продукт, який швидко псувався (черешня), а також вдома знаходилася без нагляду малолітня онука, тому, щоб не ставити мопед на штрафмайданчик вимушено написав відмову від проходження мед. огляду. Після складання протоколу він відвіз черешню та онуку, після чого пройшов огляд у мед закладі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він в силу обставин, що склалися, змушений був написати відмову від проходження мед. огляду, щоб не ставити мопед на штрафмайданчик, оскільки йому терміново було необхідно відвезти черешню та забрати онуку. Після чого, самостійно пройшов огляд у мед. закладі, за результатами якого йому виданий висновок № 678, згідно якого ОСОБА_1 тверезий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока