Справа № 461/3815/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/810/17 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі: судді Танечника І.І., представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В., представника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Павлюк О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 притягався до відповідальності за те, що 19.12.2016 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на виїзд з України заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (перевізник ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2), який переміщував вантаж в митному режимі «експорт». Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: контрольний талон серія НОМЕР_4 для проходження по «червоному коридору»; НОМЕР_5 від 19.12.2016 року, Invoice №9 від 19.12.2016 року. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/055956 від 19.12.2016 року транспортним засобом переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70%, окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 3825 кг., та вартістю 2253 EUR. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД . Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару ТОВ «С.В.КОМ ЛТД» (54001, вул.Потьомкінська,81/83 кв.80 м.Миколаїв, Україна), отримувач компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany).

На підставі листа УСБУ у Львівській області від 19.12.2016 №62/14/4-2008 та доручення від 19.12.2016 року №14/4/2007, був проведений переогляд транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо законності здійснення вказаної операції у зв»язку з можливою невідповідністю переміщуваного товару, відповідно до товаросупровідних документів, а саме внесення даних в описову частину про назву товару, його приналежність та призначення. У зв»язку з цим, при проведенні переогляду зазначеного транспортного засобу з вантажем, 21.12.2016 року здійснено відбір проб та зразків переміщуваного товару та скеровано для проведення експертного заключення до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України.

19.01.2017 року Львівською митницею ДФС отримано висновок №114 від 19.01.2017 року, в якому зазначено, що надані на дослідження товари за конструкцією та призначенням не відповідають опису товарів, наведеному в графі 31 ВМД типу ЕК10АА №20914000/2016/055956. Досліджувані товари є бувшими у використанні, про що свідчить наявність пилу, бруду, механічні пошкодження у вигляді подряпин, зламаних роз»ємів, відсутність радіаторів охолодження, заламаних контактів мікросхем, тощо. Такі товари не придатні для використання за прямим призначенням. Також за результатами досліджень та аналізу довідково-інформаційних джерел встановлено, що надані на дослідження зразки містять сплави кольорових металів (міді, алюмінію, олова, свинцю, нікелю тощо), а також дорогоцінні метали (золото, срібло та паладію), що знаходяться в радіоелектронних компонентах, встановлених на друкованих платах, або представлених окремо.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 26.01.2017 №155/13-70-19/46, з урахуванням висновку СЛЕД ДФС від 19.01.2017 року №114, зазначений у митній декларації товар класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД (відходи та брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів - інші).

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення - 305131,38 грн. штрафу та конфіскацією товару:електронних плат /модулів/ вагою брутто 3825кг, вагою нетто 3755кг.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 25224,44 грн. витрат за зберігання товару та 7314 грн. за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки повний текст ухвали він отримав 19.06.2017р., постанову місцевого суду скасувати та провадження по справі закрити. Покликається на те, що перегляд товару відбувся після того, коли було зроблено відмітку про повний пропуск вантажу через державний кордон України. При перегляді товару було порушено вимоги ст.338 МК України, оскільки не вказано хто давав письмове рішення про перегляд товару і хто був при цьому присутнім як поняті, примірник акту не був скерований ТОВ «С.В.КОМ» . Відбір проб та зразків переміщуваного товару був проведений з порушенням вимог ст.356 МК України, оскільки проводились без вмотивованого рішення керівника митниці та з результатами дослідження не було ознайомлено ТОВ «С.В.КОМ». Вважає, що такі порушення є суттєвими і вплинули на рішення суду.

Заслухавши представника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Павлюк О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ представника Львівської митниці Сліпенка С.В. із запереченнями доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ознайомившись з клопотанням та поясненнями до апеляційної скарги захисника, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Місцевий суд, прийшов до правильного висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та наклав на нього адміністративне стягнення, яке відповідає санкції даної статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил №0359/209000015/17 від 02.02.2017р. /а.с.1-4/, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД; висновком експертизи №114 від 19.01.2017р./а.с.46-52/, з якого вбачається, що в наданих на дослідження зразках наявні кольорові та дорогоцінні метали; висновком судової товарознавчої експертизи від 22.05.2017р. , проведеного Львівським НДІСЕ /а.с.93-95/ згідно якого загальна вартість наданих до експертизи металів / дорогоцінних та кольорових/ вагою 78,7797кг, які містяться у 3755 кг електронних плат складає 305131 грн.; поясненнями ОСОБА_6, з яких вбачається, що усі документи для здійснення декларування товару йому були надані керівником ТОВ «С.В.КОМ ЛТД» - ОСОБА_2 /а.с.67/; власноручним поясненням ОСОБА_2 про те, що експертне заключення на відповідність товару до його призначення приймалось ним, як інженером за технічним фахом, а товар, який задекларований в митній декларації, на дослідження до торгово-промислової палати не надавався /а.с.69/.

Покликання ОСОБА_2 на те, що працівниками Львівської митниці ДФС було допущено порушення вимог закону при перевірці товару, який перевозився через митний кордон України та при проведенні відбору зразків даного товару, не спростовують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення та не впливають на правильну кваліфікацію його дій за ст..483 ч.1 МК України.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, не спростовують висновків місцевого суду , а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Також апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017р., як такий , що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017р.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Танечник І.І.