Справа № 642/949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР №264852 від 10.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 15 год. 30 хв. в м. Харкові по проїзду Панасівський, 76 В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з AUDI A8, д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напряму по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу БР №264851 від 10.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 10.02.2017 року близько 15 год. 30 хв. в м. Харкові по проїзду Панасівський, 76 В, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з AUDI A8, д/н НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити визначені питання.

Дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, суд, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 168, 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (ул. Золочівська, 8а, м. Харьков, Украина, 61177).

На вирішення експерта постановити питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та AUDI A8, д/н НОМЕР_5 ?

2)Якою була відстань між ТЗ HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_6 та AUDI A8, д/н НОМЕР_5у момент зіткнення?

3)Чи мав водій HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_6 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_6 техніним вимогам ПДР?

5)Чи відповідали дії водія AUDI A8, д/н НОМЕР_5техніним вимогам ПДР?

6)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_6.

8)Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП.

9)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_6 та AUDI A8, д/н НОМЕР_5в умовах даної дорожньої обстановки?

10)Як повинен був діяти водій AUDI A8, д/н НОМЕР_5у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_7у причинному звязку з виникненням ДТП ?

12)Чи були з технічної точки зору дії водія AUDI A8, д/н НОМЕР_5у причинному звязку з виникненням ДТП?

13)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

14)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

15)Який механізм контактування ТЗ?

16)Чи залишені сліди зіткнення певними частинами ТЗ, що виступають, чи навпаки знаходяться втопленеми по відношеню до руху ТЗ?

17)Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/949/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: