overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/411/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення УВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Генезис Агро»,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року, в 21 год. 30 хв., по вул. Шевченка в с. Побійна Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з СА 6980АС, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення із електроопорою. Під час ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217987 від 13.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300 р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 460/4053/17
Провадження №3/460/2108/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
09 серпня 2017 року, близько 08 години, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 водій-коваль відділення спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування названої військової частини, що розташована в місті Яворові Львівської області та був незаконно відсутній на військовій службі в період з 08 години 09 серпня 2017 року до 17 серпня 2017 року, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 40-1, 172-11 ч.4, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 478/1579/17 Провадження № 3/478/471/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678838 від 05.10.2017 року вбачається, «05.10.2017 року близько 10 год. 00 хв. на вул. Ю. Тимошенко в смт. Казанка, гр. ОСОБА_1 виражалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобовязано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області явку до суду ОСОБА_1 не забезпечено, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушниця не була доставлена до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/752/7136/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-Б (паркувальний майданчик ТЦ «Епіцентр») керуючи автомобілем не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, у разі коли траєкторія руху транспортного засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого заподіяно механічні пошкодження транспортних засобів та нанесення тілесних ушкоджень пасажиру, чим порушив вимоги п.п. 10.11, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав частково. Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 405/5264/17
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 519391 від 28.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:15 год. 25.10.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /засіб звязку 050 039 83 72/ в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 29.11.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда С.М. Льон
Справа № 351/1889/17
Номер провадження №3/351/909/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Заболотів, вул. Л. Українки, 31а, Снятинського району, Івано-Франківської області, керівник ПМП «Любава»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ПМП " Любава ", допустив порушення, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушив вимоги п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, пояснив що затримка сплати податку відбулася через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 476 від 07.09.2017р., актом про результати камеральної перевірки від 01.09.2017р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого та те, що останнім сплачено самостійно визначене грошове зобовязання по податку на нерухоме майно, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33,221,283,284,294 та на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Код суду 233 № 233/4587/17
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1985 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2017 року о 03 годині 35 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Ємельянова 1, біля АЗС «Лукоїл» керував транспортним засобом ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ємельянова зі сторони пр. Ломоносова у бік вул. Білоусова не обрав безпечну швидкість при повороті наліво не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (металева опора дорожнього знаку та на опору ЛЕП), чим пошкодив їх, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у вчиненні даного адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії БР № 276277 від 17 вересня 2017 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ з перешкодою, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення завданої шкоди іншим особам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1985, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 265/6497/17
Провадження № 3/265/1546/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у період з 19 травня 2017 року по 21 травня 2017 року, знаходячись за межами міста Маріуполя, залишила без догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до залишення останнім місця мешкання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, протягом року.

Отже однією з обов"язкових ознак складу даного правопорушення є повторність.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення при описанні суті порушення, відсутня вказівка на те, що ОСОБА_2 вчинила інкриміноване правопорушення повторно протягом року. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ковтуненко О.В.
Справа № 309/2832/17
Провадження № 3/309/867/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду від 04 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хус3тського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду було допущено помилку, а саме: не вказано, що з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме: у резолютивній частині постанови суду помилково не вказано, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», а отже, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року та викласти пункт другий постанови суду наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень».

Відповідно пункт другий вважати пунктом третім.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2