П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР ; 460320, виданий 15.02.2011 Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 165892 від 13.07.2017 року випливає, що 13.07.2017 року близько 13 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» (вїзд) був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який слідуючи на вїзд в Україну з УР подав для проходження прикордонного контролю внутрішній паспорт громадянина України. В ході бесіди з даним громадянином стало відомо, що він 13.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП як громадянин ОСОБА_2. За результатами відбору пояснень в особи, встановлено факт подвійного громадянства. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що не розуміє, чому прикордонники склали на нього протокол за «подвійне громадянство». Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, наведені вище вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, зокрема, у протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено положення якого нормативного акту порушив гр. ОСОБА_1, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.09.2013 № 898, усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - повернути для належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3