Справа № 200/4547/17
Провадження № 3/200/1755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора Юдіна Я.В.

особи, яка притягується ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, протокол про адміністративне правопорушення, відносно

СВИРІПИ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №203 від 15.03.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1, відповідно до витягу із наказу начальника управління Державної пенітаціарної служби України в Дніпропетровській області від 29.11.2013 року №144/ОС «По особовому складу» призначений на посаду завідувача сектору організаційно-аналітичної роботи управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, з 02.12.2013 року.

08 жовтня 2013 року у звязку з прийняття на державну службу ОСОБА_1 складено присягу державного службовця. На день звільнення 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та був ознайомлений про обовязок субєкта декларування відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію, що також підтверджено його підписом на відповідному повідомленні.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України, положення «Про Державну пенітенціарну службу України», положення «Про сектор організаційно-аналітичної роботи управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області», а також у відповідності до п.п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну службу», посада завідувача сектора організаційно-аналітичної роботи управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області є посадою керівника структурного підрозділу територіального органу державного центрального органу виконавчої влади і відповідно до п.п.2 п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б» державної служби, а тому, у відповідності до п.п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

Подання декларацій на першому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище віднесені зокрема й особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Оскільки ОСОБА_1 на момент початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 01 вересня 2016 року займав згідно зі ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне становище, на нього розповсюджується обов'язок подати щорічну декларацію за 2015 рік у термін 60 діб з початку першого етапу електронного декларування (з 01.09.2016 року).

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійснено 06.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікував щорічну декларацію за 2015 рік 01.12.2016 року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 02.03.2017 року №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Також, згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.02.2017 року № 53-09/2205/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання інформації щодо можливості входу до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не було.

Таким чином, ОСОБА_1, станом на 01.09.2016 року, займаючи посаду завідувача сектору організаційно-аналітичної роботи управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, згідно п.п.2, п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну службу» перебуває на момент початку першого етапу роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на посаді державної служби категорії «Б» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частині 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Разом із цим, ОСОБА_1 в порушення ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №2, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто поза межами 60-ти денного термін подачі декларації, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного корупційного правопорушення не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад та подія правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пояснив, що станом на 01.09.2016 року він працював завідуючим сектору аналітичної роботи управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області. На цей час перебуває на службі в Збройних силах України. За місцем роботи він подав паперову декларацію за 2015 рік у встановлений Законом строк. Потім, на його неодноразові звернення до керівництва щодо необхідності подання щорічної декларації в електронному вигляді, йому повідомляли, що йому потрібно здати лише паперову декларацію за 2016 рік.

Вказав, що під час звільнення, він знову ж таки звернувся з даним питанням, але 06.10.2016 року йому надали офіційне попередження щодо декларування доходів в паперовому вигляді за місцем роботи, з яким він був ознайомлений 06.10.2016 року під підпис і даний документ є в матеріалах справи. Виконуючи дані вимоги, з урахуванням даного попередження, ним і була подана декларація. Згодом, в листопаді 2016 року йому стало відомо, що до Управління було направлено лист НАЗК стосовно перевірки направлення декларацій в електронному вигляді. На цей час його вже було звільнено з управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області. Він звертався до керівництва Управління з цього питання. Однак, йому повідомили що це лише його проблема. Декларацію в електронному вигляді він направив 01.12.2016 року.

Наполягав що не мав умислу на приховування своїх доходів.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив викладені в протоколі обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Також, зазначив, що дійсно ОСОБА_1 відмовився отримувати протокол в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що йому невідомо про те, щоб ОСОБА_1 звертався з розясненнями з приводу подання Е-декларації. Дійсно, ОСОБА_1 були оформлення письмові декларації й подані за місцем роботи.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що станом на 01.09.2016 року ОСОБА_1 працював завідувачем сектору організаційно- аналітичної роботи Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, отім 29.09.2016 року був переведений на посаду провідного спеціалісту сектору організаційно- аналітичної роботи Управління. 06.10.2016 року він був звільнений з посади за скороченням штату. Про те, що ОСОБА_1 не подав декларацію в електронному вигляді за 2015 рік й при звільнені за 2016 рік, їй стало відомо лише в листопаді 2016 року після надходження відповідного листа НАЗК. З питанням про необхідність декларування своїх доходів за 2015 рік в електронному вигляді, до неї ОСОБА_1 не звертався. Під час звільнення ОСОБА_1А було надано повідомлення про необхідність декларування доходів, після чого 06.10.2016 року ОСОБА_1 подав в паперовому вигляді дану декларацію за 2016 рік. Декларація про майно та доходи, витрати та забов»язання фінансового характеру за 2015 рік в паперовому вигляді була ним подана 25 березня 2016 року.

Прокурор Юдін Я.В. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в ході розгляду даного протоколу встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає у порушенні вимог фінансового контролю, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, ним, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, поза межами 60-ти денного терміну подачі декларації, без поважних причин подано щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Втім, в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що не знав про необхідність подавати саме електронний вид декларації, при цьому на всі його звернення з приводу необхідності подачі саме електронної декларації, керівництво за місцем роботи йому повідомляло, що йому потрібно здати лише паперові декларації, що він і зробив.

Дані ствердження ОСОБА_1 обєктивно підтверджуються наданими письмовими матеріалами.

Так, згідно копії повідомлення від 06.10.2016 року ( а.с.18), ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року під підпис повідомлено про те, що у відповідності до ст.45 розділу УП Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняються діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеним цим Законом.

Даним повідомленням ОСОБА_1 доведено про необхідність подання декларації на момент звільнення за неохоплений раніше поданими деклараціями період, а саме з 01 січня поточного року до дати звільнення ( припинення діяльності) із зазначенням дати її заповнення та подання до 01 квітня наступного року за звітним періодом року, за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, згідно з вимогам Закону (а.с.18).

Тобто, дане повідомлення не містить в собі розяснень про подання декларацій за минулий 2015 рік протягом 60-ти календарних днів, а саме з 01.09.2016 року - з початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як зазначено в Прикінцевому положенні Закону України «Про запобігання корупції».

З даного повідомлення вбачається, що до відома ОСОБА_1 доведено лише про необхідність подачі до 01 квітня наступного року декларації за минулий рік за останнім місцем роботи (служби), що ОСОБА_1 одразу і зробив.

При цьому, в даному повідомленні взагалі нічого не вказано про подання електронної декларації шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в суді прокурором не вказано, в яких саме умисних діях та з якою метою ОСОБА_1 несвоєчасно подав електронну декларацію, а також не наведено та не надано доказів на підтвердження такого наміру.

Під час, судового розгляду даного матеріалу до суду надано інформацію( а.с.91) про те, що ОСОБА_1 подавалась декларація про майно та доходи, витрати та зобов»язання фінансового характеру за 2015 рік в паперовому вигляді 25 березня 2016 року.

01.12.2016 року ОСОБА_1 направив до Єдиного державного реєстру декларацій, щорічну декларацію за 2015 рік ( а.с.30-32)

При цьому, матеріали справи не містить жодних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1, подавши 25.03.2016 року письмовому декларацію за 2015 рік, й надіславши 01.12.2016 року електронну декларацію за 2015 рік, з урахуванням встановлених обставин, мав умисел на порушення встановлених Законом України «Про запобігання корупції» вимог для державних службовців чи переслідував будь-який корисливий чи особистий інтерес.

ОСОБА_1 в суді неодноразово наголошував, що умислу на порушення Закону України «Про запобігання корупції», або на приховування своїх доходів та майна, не мав, як керівництво повідомило, так і зробив - подав письмову декларацію за місцем роботи.

Крім того, в наданому матеріалі відсутні дані про те, що подана ОСОБА_1 в електронному вигляді декларація за 2015 рік містить в собі будь - які суперечності та протиріччя, не відповідає дійсності.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять об»єктивних даних, які свідчать про те, що він несвоєчасно подав вищезазначену декларацію без поважних причин.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент переведення на іншу роботу 29 вересня 2016 року, або після звільнення 06.10.2016 року, не передбачав настання будь яких шкідливих наслідків від своїх дій та не мав за мету уникнути декларування своїх доходів, тим самим не приховував своє майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку із чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що дані про місце скоєного ОСОБА_1 адміністративного проступку як 01.12.2016 грудня за місцем роботи ОСОБА_1 в управлінні Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області по вул. Короленко, 4 як це зазначено в додатковій інформації ( а.с.66), наданій після повернення даного матеріалу з дооформлення, не відповідає встановленим під час розгляду обставинам, оскільки станом на 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 в даному Управлінні не працював, так як був звільнений за скороченням штату відповідно до наказу №257 о/с від 06.10.2016 року ( а.с. 13).

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» , ст.ст.172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Татарчук Л.О