overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 851598 від 23.05.2017 року ОСОБА_1 18.05.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, за місцем проживання, тобто у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме - ображав її, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851598 від 23.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 18.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 18.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним насильства в сім'ї та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 346/4395/17
Провадження № 3/346/1748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з даною адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме у протоколі серії ГП № 456088 не вказано прізвище, ім»я , по батькові посадової особи яка склала протокол, не зазначено рік складання протоколу. Крім того в протоколі наявні виправлення без застереження, а відповідно не можливо встановити місце проживання правопорушника.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у данному випадку вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №718/2346/17
Провадження №3/718/762/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року біля 04:30 години в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, під час огляду автомобіля «Хонда» було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав газовий револьвер марки «UMAREX Mod CHAMPION» №405258, без дозволу, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №593617 від 24 жовтня 2017 року, протоколом допиту свідка, квитанцією № 40 на прийняту зброю і боєприпаси, актом огляду від 11.09.2017 року, в якому зазначається, що вилучений револьвер марки «UMAREX Mod CHAMPION» №405258 є частково несправним, свідчить про те, що ним було порушено порядок перереєстрації газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, непрацює, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією револьвера буде достатнім за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 35, 195-2 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави з конфіскацією газового револьвера марки «UMAREX Mod CHAMPION» №405258.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 646/5980/17
№ провадження 3/646/2058/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Стародубська, 14

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, що в свою чергу не може свідчити про те, що до ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 296/6930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ресторану «Млин», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2017 р. в 16 год. 50 хв., в смт Новогуйвінськ, Житомирського р-ну, керуючи автомобілем «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу та вчинила зіткнення з автомобілем «DAF» держ. номер НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.07.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-В.А за ст. 182 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№867723 від 07.06.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1-В.А. порушив вимоги ст. 182 ч.2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 182 КУпАП. Крім цього, до матеріалів справи долучені неналежно оформлені документи, які є не належно засвідченими. Крім цього, відсутні відомості про повторність вчиненого правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП ОСОБА_1-В.А.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1-В.А. за ст. 182 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за ст. 182 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.15, та до моменту розгляду справи 18 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/643/4546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207082 від 18.08.2017 р. ОСОБА_1 18.08.2017 року о 10 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Валентинівська, 38-А у м. Харкові, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, непомірна рухливість, непомірний апетит, огляд на стан наркотичного спяніння зі згоди водія проводився в КЗОЗ «ОНД» по вул. Шевченко, 26 у м. Харкові.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 18.08.2017 р. №2223 у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1581/17
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1984 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №630228 від 11.09.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, які свідчать що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 221/2400/17
Провадження № 3-в/221/58/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали подання начальника Волноваського РВ з питань пробації ОСОБА_1, щодо заміни невідбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адмінвідповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

21.08.2017 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду, та йому було роз*яснено порядок та умови відбуття стягнення та наслідки від ухилення відбуття стягнення. Під час бесіди він пояснив, що працює машиністом крану у ТОВ "Будівельно- монтажне підприємство" 5 днів на тиждень, з понеділка по п*ятницю з 08.00 год до 17.00 год., тому не має можливості відбувати стягнення. У зв*язку з вказаними обставинами заявник просив замінити йому невідбутий строк стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання на підставі ст.30-1 КУпАП, відповідно до положень якої, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Статею 321-4 КУпАП, що визначає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, встановлено, що застосування штрафу особі, притягнутій до адмінвідповідальності, можливе тільки у разі ухилення її від відбування стягнення, а також у разі, якщо санкцією статті, за якою на порушника накладено стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи, що санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачено застосування стягнення у вигляді штрафу, ОСОБА_2 не ухиляється від відбуття стягнення, а не має можливості тимчасово виконати громадські роботи, тому заміну громадських робіт штрафом застосувати не можливо. Тобто, наявність постійного місця роботи правопорушника не є підставою для заміни йому стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Волноваського РВ з питань пробації ОСОБА_1, у задоволенні подання щодо заміни невідбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, притягнутому до адмінвідповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова