Справа № 484/2009/17
Провадження № 3/484/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липвня 2017 року року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.06.2017 року від Сектору превенції дорожнього нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, учасника бойових дій, військовослужбовця ВЧ А2183, солдата механіка-водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 брід Первомайського району Миколаївської області, вул. Шовковична, 42, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900272, складеного 11.03.2017 року старшим інспектором з дорожнього нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 11.03.2017 року о 05.45 год. керував автомобілем "ВАЗ 2101" держ. номер НОМЕР_1 по вул. Камишева в м. Святогірську в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено в медичному закладі - Комунальній лікувальній профілактичній установі " Міський наркологічний диспансер м. Словянська". Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутній висновок про огляд на стан спяніння, в якому було б зазначено кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 Крім того, у протоколі зазначені свідки, але їх пояснення не додані.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктами 7, 14 розділу Ш Інструкції встановлено, що під час огляду в закладі охорони здоровя проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Вказаним розділом також визначений порядок проведення огляду і дослідження.

Пунктом 15 розділу Ш Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями. Висновок щодо результатів медичного огляду складається на підставі зазначеного вище Акту. Такого висновку суду не надано

Таким чином не зрозуміло, який був вміст алкоголю в крові ОСОБА_3, оскільки в Довідці №198 Комунальної лікувальної профілактичної установи " Міський наркологічний диспансер м. Словянська", такої інформації не зазначено, а саме довідка є недопустимим доказом і не може бути взята судом до уваги.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки судом поза розумним сумнівом не встановлено, що у зазначені у протоколі час та місці ОСОБА_1 не вчиняв інкриміновані йому дії. Належними і допустимими доказами такі обставини не доведені. Належними і допустимими доказами такі обставини не доведені.

Таким чином обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної .

СУДДЯ: