overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4064/17
№ 3/183/1667/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

25 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2017 року приблизно о 08.00 години солдат ОСОБА_2 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області зі звільнення, в яке він пішов 15.07.2017 року та мав повернутись 17.07.2017 року, чим порушив чинне законодавство.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.07.2017 року, дана справа надійшла до суду 22.08.2017 року, на виклики до суду ОСОБА_2 не з`являвся без поважних причин, тому суд позбавлений можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 17211 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 314/4216/17
Провадження № 3/314/694/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 20.09.2017 року о 19-00 год., в м.Вільнянськ по вул. Дніпровська застосував фізичну силу до ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

18.10.2017
Провадження № 3/734/1302/17 Справа № 734/3071/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , курсант.

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 08 вересня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у нетверезому стані. Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 :АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В звязку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути довійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання, а саме : для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання довійськової частини НОМЕР_1 , смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Іванюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2923/17
Номер провадження 3/213/978/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Якутія), громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серія АА №479814 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП на підставі ухвали районного суду, якою йому встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з місця помешкання з 22:00 год., 23.01.2017 року був відсутній за місцем мешкання після 22:00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 23.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 600/383/17
Справа № 3/600/472/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.05.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП направлені начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

08.09.2017 року вказані матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказівки судді в повному обсязі виконані не були: відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повторно повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 3/4384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157505 від 23.05.2017, ОСОБА_2, 23.05.2017 о 18 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Ю.Фучіка, 4, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Також судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії ААГ № 011790, що була долучена до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17від 01.01.2017 інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/520/5556/17
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №044036 від 25.09.2017 року, складеним інспектором CР ПП Лиманського ВП лейтенантом поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: м,одеса ,АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 07:30 годині, керуючи автомобілем Renault Master, державний знак НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_2 - Южний 42км. + 55 м. в Одеській області Лиманського р-ну, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на причеп Reisch, державний знак НОМЕР_2, який тягнув тягач DAF, державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 651/321/17
Провадження № 3/651/97/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українки, не працюючого, інвалідом І-ІІ груп не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року о 13.00 годині за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Бережанка вул. Софіївська,29 за місцем проживання ОСОБА_1 був встановлений факт щодо порушення порядку придбання та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-Б к-16 № 40538.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ст. 190 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надіслав заяву ( а.с. 14), згідно якої просив суд справу розглянути за його відсутності.

З врахуванням заяви правопорушника суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження ( а.с.5 ) кримінальне провадження по вищевказаному факту закрито 26.05.2017 року.

Згідно вимог ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи особу правопорушника, керуючись вимоги ст.ст. 38, 284 ч.1 п.3 КУпАП, навіть за наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 190 ч.1, 284 ч.1 п.3, 268, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 651/321/17 за протоколом про адміністративні правопорушення серія АА № 854801 від 27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП - закрити, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 643/9916/17
Провадження № 3/643/4039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 Теймур огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242/349,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 року о 23 год. 15 хв., за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 50/29, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом IVECO DAILI реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з торговою точкою Кулиничі, що спричинило пошкодження торгової точки Кулиничі та транспортного засобу.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БР №192342 від 24.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №176904 від 11.08.2017 р. «11.08.2017 року о 07 год. 05 хв. в м. Лисичанськ по вул. Першотравневій, 100, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкірних покровів обличчя. На вимогу поліцейського від проведення медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а також на місці тесту за допомогою прибору «Драгер» ОСОБА_2 відмовився». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП». Тобто дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим з повідомлення, яке міститься в матреіалах справи ( а.с. 3) вбачається, що за даними АІС «Армор» на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.07.2017 р., було складено адміністративний протокол БР №244293 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 в протоколі про адміністратвине правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином судом встановлено невідповідність фактичних обставин справи правовій кваліфікації вчиненого, що перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення, а саме для належної кваліфікації дій правопорушника, до взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п 7. II розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути для належного оформлення до взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова