ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., осіб які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 21.11.2017 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Толстого, здійснила проїзд перехрестя з Львівським шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього ОСОБА_1 в тому ж місці за тих же обставин керуючи автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Г. Чорнобиля здійснив проїзд перехрестя з Львівським шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові докази та заслухавши покази ОСОБА_1 та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та надав показання про те, що за вищевказаних обставин він здійснив проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора. Винною в даній ДТП вважає ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_2 зазначила, що вона також здійснила проїзд даного перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, а тому в ДТП винен ОСОБА_1

Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що 21.11.2017 року близько 13 год. 10 хв. сталась ДТП за участю автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та повідомили, що свідками самої події вони не були, однак характер пошкоджень свідчить про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля ОСОБА_1, який не дав можливості закінчити маневр автомобілю «Chevrolet Epica», яким керувала ОСОБА_2

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним даного порушення Правил дорожнього руху також підтверджується даними схем місця ДТП та протоколів про адміністративні правопорушення, а також показаннями свідка ОСОБА_5, дослідженими в судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутні достатні докази щодо порушення ОСОБА_2 п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, не встановлені такі і судом.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: