справа№415/3788/17
провадження № 3/415/971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

17 червня 2017 року о 11 годині 39 хвилин, правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи на пр.Перемоги у місті Лисичанську в магазині «Сільпо», скоїв дрібне викрадення майна, а саме дві LED лампочки та напій «Nestea» на суму без НДС 130 гривень 69 копійок.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 червня 2017 року у магазині «Сільпо» він скоїв дрібну крадіжку, а саме дві LED лампочки та напій «Nestea». На касі магазину він розрахувався за їжу і вологі серветки, а дві LED лампочки та напій «Nestea», сховав у рюкзак. Коли він проходив повз охоронця, останній попросив показати вміст сумки, в якій і виявили неоплачений товар. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.7-8), поясненнями охоронця ОСОБА_4 (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 є студентом 2 курсу Лисичанського гірничо-індустріального коледжу, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини і вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставини, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 51 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко