Справа № 127/9986/17
Провадження № 3/127/3607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №196724 - 05.05.2017 о 18.05год. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що був тверезий в підтвердження чого надав висновок медичного огляду Шаргородської ЦРЛ №48 від 05.05.2017.

Інспектор УПП в м. Вінниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник УПП в м. Вінниці надав відеозапис з нагрудної камери на якому зафіксовано правопорушення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 196724, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом на якому зафіксовано правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд не бере до уваги висновок медичного огляду Шаргородської ЦРЛ №48 від 05.05.2017 наданий ОСОБА_1, оскільки на останнього було притягнуто до адмінімтративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду, тобто за порушення п. 2.5 ПДР України, а не за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вину не визнав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: