overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 11 класі гімназії № 136, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Сверстюка, 1, в місті Києві, курив тютюнові вироби, в громадському місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 30.08.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/7476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької УВП Державного департаменту України з питань виконання покарань у вінницькій області №1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року з Управління захисту економіки у Вінницькій області надійши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

04 грудня 2017 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його привід.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якого доручити ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5974/17
Провадження №3/487/2311/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24.06.1969 року, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серія АА 680945/752 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 за місцем проживання усунулась від виконання обовязків по виконанню своєї неповнолітньої дитини, яка систематично прогулює навчальний заклад.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АА 680945/752 від 19.10.2017 року, поданням вищого професійного училища №21 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1за скоєне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. ГАВРАСІЄНКО
Справа № 352/2345/17
Провадження № 3/352/920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2017 р. близько 13 год. 50 хв. по вул. Монастирській в м. Тисмениця Івано-Франківської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, конфліктував зі своєю співмешканкою. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, останній не відреагував, при цьому продовжував в грубій формі висловлюватися на адресу працівників поліції, погрожувати їм фізичною розправою, шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії ГП № 460232 від 07.11.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
справа № 208/6458/17
№ провадження 3/208/2160/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1 по проспекту В.Стуса 18/26 м. Камянське здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме : картоплею у кількості 21,5 кг., за ціною 5 грн. за 1 кг., з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.11.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6458/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.11.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 204/7122/17
Провадження № 3/204/2574/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, з власної ініціативи, питання з виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючою арбітражним керуючим ПАТ «Веста Дніпро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, т піддано його стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Між тим, в постанові судді допущена описка, а саме: у вступній частині постанови суду не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині постанови судді правопорушником вказаний - «Лакашук Микола Васильович», тоді як вірним є - «Лукашук Микола Васильович».

Тому, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючою арбітражним керуючим ПАТ «Веста Дніпро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у вступній частині постанови судді вірне прізвище правопорушника у відношенні якого розглядалася справа: «Лукашука Миколи Васильовича».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №461/4119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: .Львів, вул.Беринди 1/8,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.04.2017 року о 21.52 год. прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер BC2585EI, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: двигуна дизельний до автомобіля «РEGUOT» з навісним обладнанням вживаний загальною вагою 185 кілограм, загальною вартістю 6 037,77 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 6 037,77 грн. штрафу та конфіскації товару: двигун дизельний до автомобіля «РEGUOT» з навісним обладнанням вживаний загальною вагою 185 кілограм, вартістю 6 037,77 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) в дохід держави 741,99 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/740/17
Провадження № 3/670/248/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується, що 25.09.2017 року о 21.53 години в смт. Віньківці по вул. Заславській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер-Аlkotest-6810 № ARAM-3576. Результат позитивний 1,04% ,від проходження огляду на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показання не надавав.

Допитаний 22.12.2017 року в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він 25.09.2017 року о 21.40 годині працював на АЗС. В його присутності ОСОБА_1 продував повітря в прилад драгер. Результат тесту він не памятає, але факт керування у стані спяніння ОСОБА_1 не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи чотири рази повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

ОСОБА_1 надіслав письмову заяву в якій повідомляє, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у Віньковецькій ЦРЛ і строк лікування його закінчується 28.12.2017 року, а його захисник перебуває за межами України, тому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи ту обставину, що свідок обвинувачення ОСОБА_3 на неодноразові виклики так і не зявився у судове засідання 22.12.2017 року, а ОСОБА_1 представив суду документ, яким підтверджено його хворобливий стан в період з 06.11.2017 по 17.11.2017 ріку і повідомляє, про стаціонарне лікування та про відсутність його захисника на території України, слід клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на 28.12.2017 року на 80.00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 08.00 год. 28.12.2017 року у звязку із неявкою свідка, сторони обвинувачення, захисника та обвинуваченого.

Судовому розпоряднику вирішити питання про складання адміністративного протоколу щодо свідка ОСОБА_3 за ст. 185 -3 КУпАП.

Суддя О.О.Потапов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6246/17

Провадження № 3/161/1694/17

20 квітня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного Управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_2 є головою правління кредитної спілки «Рожище-кредит» (код за ), Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, буд. 82.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 522224 складеного заступником начальника відділу ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, буд. 82, що за територіальною підсудністю відноситься до Рожищенського районного суду Волинської області.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Волинській області, як такий, що направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 245, 257, 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДФС у Волинській області для подання до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Смітюх