Справа № 736/1503/17
Номер провадження 3/736/488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника КП "Корюківкаводоканал",-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області КП "Корюківкаводоканал", начальником якого, є ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 №442 - на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно, за встановленими нормами, молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Так, працівникам за професією електрозварювальника, зайнятого різанням та ручним зварюванням видача молока або інших рівноцінних харчових продуктів не проводиться, що суперечить Порядку безкоштовної видачі молока або інших рівноцінних харчових продукті робітникам і службовцям, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час всі порушення усунуті, будь-яких негативних наслідків не настало, збитків і шкоди на завдано, вирішено у замінені видачі безоплатно молока електрозварювальнику, соком томатним з мякоттю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 04-04/03/40 від 02.11.2017 року; Витягом з акту перевірки, даними наказу №65/1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що дане порушення ОСОБА_1 допустив вперше, порушення на час розгляду справи у суді усунуте, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення є незначним, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко