Справа № 352/1717/17
Провадження № 33/779/518/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 Тисменицького району Івано-Франківської області, українка, громадянка України, -

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, 25.09.2017 року о 16 год.30 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км.14+850, в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1; 12.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Мересдес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, керуванням Кузьмина, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 Вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На дану постанову, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неналежну правову оцінку письмовим доказам у справі, порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_3, який порушив вимоги п.п. 10.1; 13.3; 14.6 ПДР України та здійснив обгін її авто на ділянці дороги, де є підйом, і ДТП сталася саме в кінці підйому. Апелянт також вказує, що швидкість водія авто НОМЕР_3 була високою, оскільки останній вже зупинився після ДТП на відстані 51 м. від місця зіткнення. Крім того у своїх поясненях, ОСОБА_3 не заперечував того факту, що бачив як її автомобіль зупинявся, та працювали задні стоп-сигнали червоного кольору, а відтак він легковажно почав здійснювати обгін її транспортного засобу.

З цих підстав, постанову суду першої інстанції просила скасувати, провадження у справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи апелянта, яка підтримала подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, зокрема протоколу серії БД №024783 від 25.09.2017 року, в порушення ОСОБА_2 ставилося те, що вона перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників руху.

Разом з тим, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 перед зіткненням з іншим автомобілем рухалася та здійснювала поворот ліворуч, а не розпочинала рух як це вказано в протоколі. Крім цього, в протоколі наявні не застережені виправлення, що є недопустимим для цього документа.

Наявні в справі пояснення учасників про причини ДТП є суперечливими. В матеріалах справи відсутні дані про механізм та місце зіткнення, що не дає можливості достовірно встановити правомірність дій кожного з водіїв.

За таких обставин висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 не є обґрунтований та доведений.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року, як необґрунтованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1, ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 293 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк