П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 Справа №607/3659/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1951р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Промснаб-Тернопіль»,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №000120 від 16.03.2017року о 16год. 00хв. під час перевірки ТОВ «Промснаб-Тернопіль», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме підприємством здійснюється приймання небезпечних відходів відпрацьованих акумуляторних батарей без наявної ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ТОВ «Промснаб-Тернопіль» не здійснює господарську діяльність з поводженням із небезпечними відходами, а основним видом діяльності товариства є заготівля, переробка металобрухту кольорових металів, для здійснення якої TOB «Промснаб-Тернопіль» має Ліцензію серії АГ№578784 видану Міністерством промислової політики України 19.07.2011 року, термін дії якої - необмежений, та відповідну матеріально технічну базу необхідну для здійснення даного виду діяльності. Акумуляторні батареї які були виявлені у підсобному приміщенні в кількості 12 штук належать йому особисто, як фізичній особі, які утворились в результаті його побутової діяльності, та очікували відправки на спеціалізоване підприємство для подальшої утилізації, що підтверджується Договором виконання робіт № 6/1-17 від 10.03.2017року, який укладений з TOB «СП «Свинець», а також інформацією TOB «СП «Свинець», згідно якої 12.03.2017року TOB «СП «Свинець», отримало від ОСОБА_1 заявку на утилізацію відпрацьованих акумуляторних батарей у кількості 12 штук, які утворилися в результаті його побутової діяльності, вивезення яких TOB «СП «Свинець» планувало здійснити 17.03.2017року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліценції на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3