Справа № 161/4879/17 Провадження №33/773/575/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія: ч.1 ст.41 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ ВМП "Електросервіс", на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 13 березня 2017 року Управління Держпраці у Волинській області при проведенні перевірки у ТзОВ ВМП "Електросервіс", що знаходиться в м. Луцьку вул.Єршова, буд. 11-а Волинської області, виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю України, а саме, згідно наказу № 24 -к від 13.09.2016 р. ОСОБА_3 звільнено з посади менеджера із збуту з 01.08.2016 р. (останній робочий день) за п. 4 ст. 40 КЗпП України (підстава - акти про відсутність на роботі від 02.08.2016 р. по 29.08.2016 р.). Згідно представлених табелів обліку робочого часу за червень, липень 2016 р. ОСОБА_3 працював 5-денний робочий тиждень по 8 год./день. Заробітну плату за червень 2016 р. ОСОБА_3 нараховано в сумі 2437,936 грн. (розрахунково - платіжна відомість № НЗП - 000007 за червень 2016 р.), яку депоновано 19.07.2016 р. (відомість на виплату грошей № ВЗП - 000041 від 19.07.2016 р. Заробітну плату за липень 2016 р. ОСОБА_3 було нараховано в сумі 2437,93 грн. (розрахунково - платіжна відомість № НЗП - 000009 за липень 2016 р.), яку депоновано 23.08.2016 р. (відомість на виплату грошей № ВЗП - 000048 від 23.08.2016 р.). Заробітну плату за серпень 2016 р. ОСОБА_3 нараховано в сумі 140, 36 грн. (розрахунково - платіжна відомість № НЗП - 000010) та депоновано 15.09.2016 р. (відомість на виплату грошей № ВЗП - 000050). Згідно з розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000011 за вересень 2016 р. ОСОБА_3 нараховано компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 3095,87 грн., яку депоновано 15.09.2016 р. (відомість на виплату грошей № ВЗП - 000053 від 15.09.2016 р.). Згідно представленої копії виписки з банку, заробітну плату за травень ОСОБА_3 перераховано на короткий рахунок 03.06.2016 року, однак документів, що підтверджують перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за червень, липень 2016 р. на картковий рахунок не представлено. Розрахунок з ОСОБА_3 в день звільнення не проведено, а саме, в сумі 8112,09 грн. (зарплата за червень - 2437,93 грн., зарплата за липень - 2437,93 грн., зарплата за серпень - 140,36 грн., компенсація за дні невикористаної відпустки - 3095,87 грн.). Документів, що підтвердили б виплату розрахункових коштів в сумі 8112,09 грн., при звільнені ОСОБА_3 на час проведення перевірки не представлено, чим директор ТзОВ ВМП "Електросервіс" ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову суду.

Перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 винесена 24 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу він подав лише 26 червня 2017 року, тобто по спливу строків, передбачених ст.294 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявним в даному протоколі особистим підписом ОСОБА_2, який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом процесуального документа та отримання другого примірника.

Проте поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_2 про виклик до суду.

Ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

В судове засідання Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність підстав пропущення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження шляхом заслуховування його пояснень, дослідження інших поданих доказів з метою з'ясування причин зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення можливої недостовірної інформації про місце проживання останнього, встановлення обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 отримати судову повістку, вжиття останнім заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Проте, дана постанова не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку з наведенням та належним обґрунтуванням відповідних мотивів незгоди з постановою суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року повернути скаржнику без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай