overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/302/17
Провадження № 3/602/165/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 17.03.2017 року він за місцем спільного проживання вчинив сварку з дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року серії АА № 860154 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 17.03.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3Т.(а.с.3), ОСОБА_1Л.(а.с.4), ОСОБА_4В.(а.с.5), ОСОБА_2О.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/1845/17
Справа № 554/1845/17
Провадження 3/554/856/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду на 09.03.2017 року та 21.03.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хвилин 12.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хвилин 12.04.2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 353/2/17
Провадження № 3/353/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.11.2016 року біля 02 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацького району, ОСОБА_1 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 239009 від 29.11.2016 року (а.с.2), копії заяви ОСОБА_2 від 21.11.2016 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2016 року (а.с.4), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2016 року (а.с. 5), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.11.2016 року (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 369/2596/17
Провадження № 3/369/1202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

-за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року серії АА № 771668 вбачається, що 03.02.2017 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено ПНП підприємства на загальну суму 123500 грн., п. 185.1 ст. 185, п.197.21 ст. 197 п.201.4 п.201.6, п. 201.10 ст. 201 ПКУ що призвело до зниження ПДВ на загальну суму 224660 грн.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 03.02.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 1631, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7001/17
провадження № 3/753/2484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року близько о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Копія Справа № 678/447/17
Провадження № 3-678-134/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`03 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро-Форте» с. Ставниця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-23/75 від 29.03.2017 року, під час перевірки ТОВ «Агро-Форте» с. Ставниця було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором даного товариства, з 01.10.2016 року по 29.03.2017 року допустив порушення, а саме: відповідно до наказів ТОВ «Агро-Форте» № 2, № 3, № 4 від 03.01.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано щорічні основні відпусти, однак оплата проведена лише 24.01.2017 року, що підтверджується відомістю нарахування коштів № 1 від 24.01.2017 року, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»; відповідно до наказів ТОВ «Агро-Форте»: № 1 від 03.01.2017 року ОСОБА_5 звільнено з роботи за власним бажанням з 03.01.2017 року, № 35 від 06.03.2017 року ОСОБА_6 звільнено з роботи за власним бажанням з 06.03.2017 року, однак розрахункові кошти виплачені ОСОБА_5 12.01.2017 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей № ВЗП-000073 та ОСОБА_6 07.03.2017 року, що підтверджується відомістю нарахування коштів № 4 від 07.03.2017 року і платіжним дорученням № 222, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі дійсно були допущені у звязку із обмеженням коштів, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4080/17
ПОСТАНОВА

02.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ключовий 40 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Судові засідання по справі призначались на 12.09.2017 р., 02.10.2017 р., однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_2 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Іванченко А.М. на 09.11.2017 р. о 8-20 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 09.11.2017 р. о 08-20 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Іванченко А.М.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції ум. Маріуполі у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 664/2208/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Меліораторів, 9, кВ. 35,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 605243 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 127/8326/17
Провадження № 3/127/3045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. о 15.55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 93а, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїздну частину на червоне світло світлофора для пішоходів. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.04.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на момент вчинення нею адміністративного правопорушення, вона себе погано почувала та була з температурою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №203995 від 12.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків, протоколом допиту свідка, заявою ОСОБА_2С, постановою про закриття кримінального провадження, даними схеми ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялася, водій ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Поч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

31.03.2017 року близько 21 год.40 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул. Полуботка 2/38, вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2 що виражалося в шарпані за одяг та виражанні нецензурними словами наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров»ю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 814566 від 31.03.2017 року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне провадження закрити , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 221, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: