Справа № 204/6759/17
Провадження № 3/204/2659/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 грудня 1966р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2017 року на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 03 грудня 1966р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2017 року серії АА № 073198, 14 жовтня 2017 року, о 21.55 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку № 32 по вул. Орловській, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських та перебуваючих поряд громадян, намагався вчинити бійку з патрульними та своїми знайомими, чим порушив громадський порядок і спокій та вимоги ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі вжито не було.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у вищезазначеному протоколі не повно зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: не зазначено населений пункт, в якому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі серії АА № 073198 від 14 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 та ч.1 ст.126 КУпАП. Однак, у вказаному протоколі не зазначено коли саме та яким органом ОСОБА_1 вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 та ч.1 ст.126 КУпАП. Крім того, до вказаного протоколу не надано належних доказів та документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно раніше притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.123 та ч. 1 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі та через наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 грудня 1966р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова