Справа № 676/5009/17
Номер провадження 3/676/1699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Білецькій А.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянці-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 00 год. 31 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Васильєва,1, керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому не заперечив того факту, що дійсно 12.09.2017 року о 00 год. 31 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Васильєва керував автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений поліцейськими, які звинуватили його, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували йому в присутності двох запрошених свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, проти чого він відмовився, оскільки не вживав того дня алкогольних напоїв та поспішав завезти хворій дитині ліки.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055677 від 12.09.2017 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 12.09.2017 року о 00 год. 31 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Васильєва,1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода), і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також, як вбачається з даного протоколу ОСОБА_4 власноручно пояснив, що після вживання алкогольного напою пива керував автомобілем, тобто при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення власноручно визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджено той факт, що 12 вересня 2017 року о 00 год. 31 хв. водій автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода), в їх присутності категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», так і в медичному закладі.

А також продемонстрованим у судовому засіданні долученим до матеріалів справи відеозаписом, на якому чітко видно, що на неодноразові пропозиції працівника поліції в присутності двох свідків пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragеr ALKOTEST 6810» або в медичному закладі, останній категорично відмовився.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється судом як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які між собою узгоджуються.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О