Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., з участю особи, притягнутої до відповідальності, - ОСОБА_2, захисника - Силки Т.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Силки Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.07.2017 року о 07.15 год. керував автомобілем "Mercedes", д.р.н. НОМЕР_2, по вул. Львівській, 63, в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції захисник вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 191009 від 05 липня 2017 року, (а.с. 1) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №2011 від 05.07.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2011 від 05.07.2017 року (а.с. 43) з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та що показник технічного засобу Alcotest 6510 становить 1,57 % проміле, записом відео реєстратора з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт пропозиції працівниками поліції пройти освідування на місці вчинення адміністративного правопорушення за допомогою алкотестера «Драгер» та те, що ОСОБА_2 намагався здійснити підкуп зацікавлених осіб.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Силки Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук