Справа № 751/3435/17
Провадження №3/751/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарях: Палуб М.М., Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

За ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 12.06.2017 року о 13-40 год., в м.Чернігові по вул. Любецька, 99 виїзджаючи з тротуару не надав переваги в русі т/з ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати змінюючи напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що коли він починав рухатись від тротуару, то переконався, що його смуга була числа, коли проїхав 20 метрів зявився автомобіль «ВАЗ 21015» який з другої смуги здійснював обгін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Однак об'єктивна сторона першої, другої та третьої частини статті 122 КУпАП не передбачає відповідальність за не надання переваги у русі іншому транспортному засобу при виїзді з тротуару.

Викликані в якості свідків інспектор роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, що не дає можливості повно та всебічно зясувати обставини події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, за обставин вказаних в протоколі про адміністратитвне правопорушення, не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова