Справа № 163/537/17
Провадження №3/163/982/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2997/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ексімбук», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «Ексімбук» вчинив передбачені ст.472, ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил при наступних обставинах.

16.09.2016 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці водієм автомобіля з номерними знаками АС6893ВІ/АС4474ХТ ОСОБА_3 на переміщуваний товар до митного контролю подано наступні товарно-супровідні документи: митну декларацію типу АА №408040001/2016/163315, міжнародну транспортну накладну CMR серії А № 993895, рахунок-фактуру №3. Згідно з цими документами відправником та продавцем переміщуваного товару «вживані плати від відеомагнітофонів, магнітофонів та іншої аудіоапаратури» загальною вагою брутто 13744 кілограмів та вартістю 8017,20 євро є ТОВ «Ексімбук»(місто Чернівці), а отримувачем та покупцем німецька компанія «Grass AF GmbH & Co KG». Код товару задекларовано ТОВ «Ексімбук» згідно УКТЗЕД НОМЕР_2(частини та приладдя, призначені винятково або переважно для апаратури товарної позиції 8519 або 8521). Під час проведення 27.09.2016 митного огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що товар у ньому переміщується навалом, а самі плати є застарілими і такими, що мають вигляд неробочих.

Відповідно до додатково наданих до митного контролю договорів встановлено, що дані товари придбані ТОВ «Ексімбук» у ряду українських компаній, серед яких - ТОВ «Вишвтрорресурс», основною діяльністю якого є «збирання, первинна обробка відходів брухту дорогоцінних металів». Згідно з поясненнями директора ТОВ «Ексімбук» ОСОБА_2 товари поставляються на підставі зовнішньоекономічного контракту №1/2016 від 25.05.2016 року в адресу німецької компанії «Grass AF GmbH & Co KG», яка їх повністю або частково розбирає та в подальшому використовує придатні частини.

Згідно висновку представника ТзОВ «Техмік» від 27.09.2016 №45 значна частина друкованих плат містить технологічне маркування, що свідчить про їх виготовлення в 70-80 роках минулого століття; плати мають 100 % фізичний знос; морально застарілі; ремонту та відновленню без технічної документації не підлягають, тобто не можуть бути використані як робочі плати до магнітофонів та відеомагнітофонів, а є брухтом електронних плат невизначеного застосування.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень(СЛЕД) ДФС №113 надані на дослідження зразки містять сплави кольорових металів на основі міді або алюмінію, а також дорогоцінні метали, зокрема золото та срібло, що знаходяться в радіоелектронних компонентах, встановлених на друкованих платах.

Згідно службової записки УАМП Волинської митниці ДФС «плати, які містять дорогоцінні метали та не придатні для використання за їх прямим призначенням» класифікуються за кодом НОМЕР_3 УКТЗЕД, а не за кодом НОМЕР_2, як зазначено в товаросупровідних документах, поданих до митного контролю.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 № 1176 «відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів», які класифікуються за кодом 7112 УКТЗЕД, підлягають ліцензуванню та квотуванню.

На момент вивезення за межі митної території України зазначеного товару керівництвом ТОВ «Ексімбук» до митного контролю відповідної ліцензії на його експорт подано не було.

Дії ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані як недекларування у митній декларації типу АА №408040001/2016/163315 товару «плати, які містять дорогоцінні метали та не придатні для використання за їх прямим призначенням», тобто «відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів», які класифікуються за кодом 7112 УКТЗЕД, загальною вагою 13744, який відповідно до ч.3 додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 № 1176 підлягає ліцензуванню та квотуванню на 2016 рік

За ч.1 ст.483 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковано як спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одному товару вигляду іншого, а саме намагання перемістити товар «плати, які містять дорогоцінні метали та не придатні для використання за їх прямим призначенням» під виглядом товару «плати від відеомагнітофонів, магнітофонів та іншої аудіоапаратури, бувші у використанні», та з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення зазначеного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що вживані плати придбані ТОВ «Ексімбук» в українських підприємств, котрі в жодному випадку не визначали ці товари як такі, що містять дорогоцінні метали. Відповідно до назви придбаного товару він зазначався і в товарно-супровідних документах та декларувався при митному оформленні. При цьому митниця відправлення жодних претензій не мала, як і інші митниці пропуску товарів, оскільки дві поставки таких же товарів здійснено без жодних зауважень. Вважає безпідставним і необєктивним висновок СЛЕД ДФС, оскільки для дослідження взято лише 9 зразків із понад 40000 плат, а сам висновок складений без дослідження можливості подальшого використання плат чи їх складових частин. Стверджує, що жодним чином підприємство і він особисто не приховували товари від митного контролю, а для митного оформлення подано усі дійсні документи.

Дослідженням доказів по справі встановлено такі фактичні обставини.

Факт митного оформлення переміщуваних через митний пост «Ягодин» товарів як «вживані плати від відеомагнітофонів, магнітофонів та іншої аудіоапаратури» загальною вагою брутто 13744 кілограмів та вартістю 8017,20 євро стверджено наданими Чернівецькою митницею ДФС товарно-супровідними документами: митною декларацією типу АА №408040001/2016/163315; рахунком-фактурою №3; CMR серії А № 993895; пакувальним листом; специфікацією №3; листом директора ТОВ «Ексімбук» ОСОБА_2 на імя начальника Чернівецької митниці про мету придбання товарів німецькою компанією; контрактом №1/2016 і додатковою угодою до нього №1.

Факт прибуття автомобіля на митний пост «Ягодин» Волинської митниці з оформленим на Чернівецькій митниці вантажем стверджено протоколом про порушення митних правил; актом огляду транспортного засобу №205020102/2016/200043Е; поданими до митного контролю водієм автомобіля документами: CMR серії А № 993895, рахунком-фактурою №3.

Факт придбання ТОВ «Ексімбук» вживаних електронних плат у ТОВ «Вишвторресурс», ТОВ «Батаві», ПП «Центр утилізації» підтверджено договорами відповідно №100616-01, №21, №31 з доданими видатковими накладними і по справі не спростовано.

Здійснення ТОВ «Ексімбук» зовнішньоекономічної діяльності щодо продажу вживаних електронних плат підтверджено як наданим ОСОБА_2 контрактом №1/2016 від 25.05.2016 року з німецькою компанією «Grass AF GmbH & Co KG», так і одержаними в порядку митної співпраці від німецьких митних органів примірником того ж контракту, а також товарно-супровідними документами щодо двох інших поставок та підтвердженням німецької компанії очікування затриманого за даним протоколом вантажу.

Згідно висновку залученого митницею представника ТОВ «Техмік» від 27.09.2016 року №45 значна частина друкованих плат має сліди демонтажу та значних фізичних ушкоджень; містить технологічне маркування, що свідчить про їх виготовлення в 70-80 роках минулого століття; плати мають 100 % фізичний знос, морально застарілі, ремонту та відновленню без технічної документації не підлягають, тобто не можуть бути використані як робочі плати до магнітофонів та відеомагнітофонів, а є брухтом електронних плат невизначеного застосування.

27.09.2016 року інспектором митниці ОСОБА_4 оформлено акт взяття проб(зразків) 9 штук вживаних електронних плат для дослідження, 9 штук контрольних екземплярів.

29.09.2016 року заступник начальника Волинської митниці направив начальнику СЛЕД ДФС запит на проведення досліджень.

26.10.2016 року на Волинську митницю надійшов висновок СЛЕД ДФС №113 із супровідним листом про порушення наказу Мінфіну від 31.05.2012 року №654 при оформленні відбору проб(зразків). У самому висновку вказано, що надані на дослідження зразки містять сплави кольорових металів на основі міді або алюмінію, а також дорогоцінні метали, зокрема, золото та срібло, що знаходяться в радіоелектронних компонентах, встановлених на друкованих платах.

На підставі вказаного висновку управління адміністрування митних платежів Волинської митниці 02.11.2016 за №1132/03-70-19-01-34 назву вилучених за даним протоколом товарів визначило як «плати, які містять дорогоцінні метали та непридатні для використання за їх прямим призначенням» і класифікувало товари за кодом НОМЕР_3 УКТЗЕД.

Задекларована ТОВ «Ексімбук» митна вартість товарів у 8017,20 євро не спростована, оскільки ні сама митниця не визначила митної вартості, ні СЛЕД ДФС та Волинська торгово-промислова палата не змогли надати експертну ринкову вартість.

Аналіз вказаних доказів дає підстави для висновку, що обвинувачення ОСОБА_2 грунтується на висновках спеціаліста ТОВ «Техмік» та СЛЕД ДФС №113. Визначений митницею код товарів грунтується саме на висновку СЛЕД ДФС.

Здобуті в цій частині докази є недопустимими і сумнівними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів… Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обовязки.

Жодні передбачені цією нормою вмотивовані рішення до протоколу не приєднані і під час його розгляду не подані, відтак відбір проб(зразків) проведено без законних на те підстав.

Супровідний лист до висновку СЛЕД ДФС вказує на порушення при пакуванні відібраних проб(зразків), наданих на дослідження.

Такі обставини дають підстави для висновку, що експертне визначення назви товарів та їх коду митницею згідно УКТЗЕД грунтувалось на документах, одержаних з порушенням встановлених митних процедур, а тому всі здобуті в цій частині докази є недопустимими(акт взяття прою(зразків) від 27.09.2016 року, висновок СЛЕД ДФС №113, рішення УАМП Волинської митниці №1132/03-70-19-01-34).

З врахуванням викладеного підстави для вказаного в протоколі твердження про декларування переміщуваних товарів не своїм найменуванням та їх приховування шляхом подання неправдивих документів щодо назви товарів не встановлені.

В частині приховування товарів шляхом надання їм вигляду інших жодні докази до протоколу не приєднані.

Чинне законодавство та судова практика не містить юридичного тлумачення терміну «надання одним товарам вигляду інших».

З огляду на передбачену ст.483 МК України умисну форму вини такого порушення та конструкцію цієї норми закону видається, що «наданням одним товарам вигляду інших» передбачає умисне вчинення фізичних дій, направлених на зміну зовнішнього вигляду предметів, внаслідок чого ускладнюється їх ідентифікація.

В самому протоколі не вказано, які дії ОСОБА_2 чи очолюване ним підприємство вчинило на зміну вигляду переміщуваних товарів, а в судовому засідання докази в цій частині не подані.

Твердження в протоколі про подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, також не підтверджене достатніми і допустимими доказами.

Митна вартість в межах даної справи митницею не визначена, в тому числі, із залученням експертних установ. Визначений митницею код товарів, як зазначено вище, грунтувався на недопустимих доказах, відтак не може братись до уваги.

У звязку з викладеним встановлено підстави для висновку про відсутність в межах складеного протоколу в діях ОСОБА_2 складу порушень митних правил, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 МК України.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадженні в справі підлягає закриттю, вилучені товари та товарно-супровідні документи слід надати ТОВ «Ексімбук» як їх власнику.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №2997/20500/2016 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472, ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за даним протоколом товари, задекларовані як «вживані плати від відеомагнітофонів, магнітофонів та іншої аудіоапаратури» загальною вагою брутто 13744 кг, повернути ТОВ «Ексімбук» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Повернути ТОВ «Ексімбук» оригінали товарно-супровідних документів на вантаж, що містяться в матеріалах справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5