21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3564/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, мешканець: м. Дніпро, вул. Карбишева, 11/2, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 104548 від 25 травня 2017 року водій ОСОБА_1 25 травня 2017 року о 05 годині 00 хвилин в м. Дніпро на пр. С.Нігояна, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючиь по пр. С. Нігояна від пр. ОСОБА_2 в бік вул. Маяковського, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в ході допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.05.2017 року він дійсно рухався на автомобілі «HYUNDAI IX 55» д/н АЕ 2288 ЕО по пр. ОСОБА_3 від пр. ОСОБА_2 в бік вул. Маяковського та перетнувши залізничний переїзд був зупинений співробітниками поліції, начебто за те, що перетнув залізничний переїз на заборонений червоний сигнал світлофора. На, що ОСОБА_1 повідомив, що підїхавши до залізничного переїзду, дочикавшись коли піднявся шлагбаум почав рух та перетнув залізничний переїзд. Пояснивши це співробітникам поліції. Вказана відповідь не влаштувала працівника поліції, у звязку з чим, останнім було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовані показаннями в судовому сасіданні самим ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар