П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1996/17

Номер провадження 3/184/684/17

04 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукової Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

04.12.2017 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вищевказані адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об'єднанні в одне провадження під загальним номером № 184/1996/17, № 3/184/684/17.

01.12.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Шатохіна,15 м. Покров в 3-му підїзді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу людей та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим своїми діями скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Крім того, 01.12.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Шатохіна,15 м. Покров на першому поверсі, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлював в адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та пояснив, що він таким чином відстоював свою думку. При обранні міри покарання просив обрати йому громадські роботи.

В судовому засіданні ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, на його законну вимогу припинити протиправні дії не реагував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серії ГП № 404106 від 01.12.2017р., Серії ГП № 404107 від 01.12.2017 р., складеними відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Шатохіна, 15 м. Покров, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював в адресу останньої образи та нецензурну лайку. На неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводив себе агресивно та висловлював в бік працівників поліції нецензурну лайку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 01.12.2017р. близько 22:00 він почув в підїзді голос, відкривши двері побачив раніше знайомого Олексія, який висловлював нецензурну лайку в бік працівників поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 01.12.2017р. близько 21:30 год. до її квартири прийшов ОСОБА_1 та почав стукати в двері і виражатись нецензурною лайкою. Після чого, вона викликала працівників поліції;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції №177, згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

-протоколом АА № 110566 про адміністративне затримання від 01.12.2017р., згідно якого затриманий ОСОБА_1;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який вчинив з нею сварку.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також дрібне хуліганство.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, який ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що в силу ст. 35 КУпАП України відноситься до обтяжуючих вину обставин, відсутність помякшуючих вину обставин, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5