Справа № 315/382/17
Номер провадження № 3/315/89/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 074714, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172494, складеного 20.03.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУМП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 20.03.2017 року о 17:00 годині на а/д Т-04-02 (Мелітополь-Павлоград) 174 км. +243 м., керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законному порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

03.04.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 12.04.2017 року, 21.04.2017 року, 11.05.2017 року, 19.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, які були відкладені через клопотання правопорушника, в яких він прохав для зясування обставин справи, викликати інспектора, який склав протокол, свідків та витребувати відеозапис з місця зупинки.

В письмовій заяві ОСОБА_1 пояснює, що не погоджується з обставинами справи, які викладені працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення. Викликаний в судові засідання 12.04.2017 року, 21.04.2017 року, 11.05.2017 року, 19.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 інспектор сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не зявився, причин неявок до суду не повідомили, письмових клопотань не надавали, передав через канцелярію відеозапис з місця події.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що в автомобілі був він та мала дитина дочка ОСОБА_1. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1О їхати в Пологи для проходження тесту, а в Гуляйполе відмовилися їх везти. Їм вертатися до м. Пологи було не вигідно, була дитина, і вони знаходилися ближче до м. Гуляйполе. ОСОБА_1 був тверезий, і наркотичних засобів не вживав. Він взагалі знає, що ОСОБА_1 не вживав наркотики і тоді був нормальний. Будь-якого проходження на стан спяніння не проходили. Інших свідків, які були там присутніми, працівники поліції зупиняли по дорозі.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що працівники поліції його зупинили як свідка. ОСОБА_1О відмовився їхати до лікарні у його присутності, посилаючись на те, що у нього в машині мала дитина. В автомобілі були два чоловіки, один з них правопорушник та ще мала дитина. ОСОБА_4 пояснив, що з ним ще був один свідок, якого теж зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком. Відеозйомку проводили у його присутності, його пояснення підписував він сам.

23.06.2017 року свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім, коли ОСОБА_1 відмовлявся їхати до лікарні, бо в автомобілі сиділа мала дитина. В яку саме лікарню його хотіли везти він не знає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172494; поясненнями свідків в судовому засіданні.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6