Справа № 265/2680/17
Провадження № 3/265/776/17
П О С Т А Н О В А

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лівобережного відділу поліції Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 003166 від 10.04.2017 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, зберігав свою мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ 582 №А-7490 без сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської глаткоствольної зброї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 003167 від 10.04.2017 року він же, 10 квітня 2017 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок зберігання газового револьверу «RECKMIAMI 92», калібр 9 мм №051969, а саме: зберігав пістолет з порушенням строків обліку та реєстрації, строк дії дозволу № 174 сплив 10 травня 2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином та своєчасно. Під час складання вищевказаних адміністративних протоколів, останній провини у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ДО №003166 від 10.04.2017 року та Серії ДО № 003167 від 10.04.2017 року, копією дозволу № 174 та №991, поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2015 року та 05 липня 1995 року відповідно, згідно яких визнав порушення правил та терміну зберігання зброї.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.191 та ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці та газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Мельник І.Г.