Справа № 576/2296/17
Провадження № 3/576/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2017 р. о 15:40 год. в м. Глухові по вул. Києво-Московській, керуючи автомобілем Ніссан р.н.з. ВМ0258ВА, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Рено р.н.з ВМ1253АІ та Мерседес р.н.з. ВМ8683АХ, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою причетність до порушення не заперечував, пояснюючи, що не впорався із керуванням та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Рено, який від удару відкинуло на припарковиний поруч автомобіль Мерседес. Це сталось внаслідок того, що на зустріч рухався по своїй смузі руху інший автомобіль і він вирішив, що він поступиться своєю смугою, щоб встигнути проїхати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522794 від 11.12.2017 р., який складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та у якому зафіксовано обставини правопорушення.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2017 р., якою стверджується місце розташування автомобілів (автомобіль ОСОБА_1 на дорозі, а два інші на узбіччі).

Актами огляду транспортних засобів від 11.12.2017 р., у яких зафіксовані пошкодження автомобілів, характер утворення яких узгоджується з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснювали, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив наїзд на їх автомобілі, що стояли на узбіччі.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний