Справа №: 653/4281/17
Провадження № 3/653/2532/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року від відділу прикордонної служби «Генічеськ» втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, а саме за те, що 10 вересня 2017 року о 07.00 годині в районі с. Приозерне, Генічеського району, Херсонської області сержант ОСОБА_1 перебуваючи в п/н «ППДІПС» відповідно до графіку служби ДІПС на тиждень, безпідставно залишив визначене місце несення служби, не здійснив доповідь черговому підрозділу охорони кордону, старшому зміни п/н або начальнику підрозділу охорони кордону про зміну місця несення служби та не здійснив доповідь начальнику Відділу прикордонної служби про порушення або підготовку до порушення законодавства про державний кордон, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункт 3,12 пункту 10 глави 1 розділу 2, підпункту 6 п.11 глави 2 розділу 2 інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19 грудня 2015 року № 1261 та підпункту 5.3.1, п 5.3. Інструкції з організації службової діяльності ДІПС ДПСУ затвердженої наказом АДПСУ від 05 жовтня 2007 року № 790, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши що залишив місце несення служби не безпідставно, а тому, що йому надійшла інформація про вчинення правпорушення в районі с. Червоне, а саме підхід маломірного плавзасобу до берегу с. Червоне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З диспозиції ч.2 ст. 172-18 КУпАП, вбачається, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, суддя своєю постановою від 25 жовтня 2017 року, направляв вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №163564 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, на підставі того що підстав вважати що станом на період вчинення правопорушення 10 вересня 2017 року в Україні діяв особливий період, немає, в протоколі про адміністративне правопорушення будь-якого посилання на нормативні акти, які підтверджують дію особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення, немає, а до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Проте, матеріали повернуті на розгляд до суду після доопрацювання із тією ж кваліфікацією правопорушення. Отже, згідно вимог чинного законодавства, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 85-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2