Справа № 578/522/17
провадження № 3/578/160/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва 2-га Радгоспна), буд. 3 Краснопільського району Сумської області, продавця ФОП Кочура, за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 927616 від 17 травня 2017 року, складеного інспектором Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_3 11 травня 2017 року близько 11.30 год. на території ЗОШ I-III ступенів по вул. Мачулівка в смт Угроїди Краснопільського району Сумської області курила сигарети марки «Президент», відповідальність за що передбачена статтею 175-1 КУпАП та пунктом третім статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», у звязку з чим до адміністративної відповідальності притягується її мати громадянка ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 184 КУпАП. На час скоєння донькою правопорушення їй виповнилося 13 років.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання та розгляд без участі не надійшло /ас. 11-12/.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3; паспортні дані на ОСОБА_1, характеристика Угроїдської загальноосвітньої школи I-III ступенів Краснопільської районної ради Сумської області, Свідоцтво про народження ОСОБА_3, усього на 8 арк.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність батьків за частиною третьою статті 184 КУпАП настає у разі вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Як убачається з Свідоцтва про народження серія 1-БП № 088092 ОСОБА_3 народилася 21.02.2004, тобто на час скоєння правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 175-1 КУпАП, останній виповнилось 13 років.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП., у зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сама по собі обставина, що неповнолітня ОСОБА_3 курила сигарети, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 245, 247, 252, 268, 269, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частино третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_5