Справа № 308/4963/17
ПОСТАНОВА

13.06.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Княгиня» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії черговим відділення управління службою відділу прикордонної служби «Гута» (в/зв старшини за контрактом) Чопського прикордонного загону

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 23год. 20хв. 04.05.2017 року до 01год. 00хв. 05.05.2017 року в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.21 Розділу II «Служба прикордонних нарядів» Глави 5 «ОСОБА_2 прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836; пунктів 3 та 4 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» від 22 квітня 2011року № 260; пунктів 72,73,74 Інструкції з аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 1035 від 29.12.2009 року, що виразилось у неврахуванні профілю ризику за індикатором Р_2002_02_ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних у мікроавтобусах та легкових автомобілях», що виразилося у не якісному здійсненні огляду транспортних засобів марки «Mersedes» Польської реєстрації, реєстраційний номер DW6К070 та марки «Mersedes» Української реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1, на «виїзд» з України та не виявлення в їх конструктивних особливостях тютюнових виробів в кількості 1268 пачок та 2366 пачок відповідно, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №166276 від 24.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2