"06" липня 2017 р. Справа № 363/2400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою ФОП ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року за № 238 складеного головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Ігнатенко Є.М. видно, що 14.06.2017 року о 15 годині 55 хвилин, у павільйоні ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ Росвєт -2», при перевірці ОСОБА_2 Петрівни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, а саме: перевіркою було встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що нею 31.05.2017 року була здійснена оплата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підтвердження чого, останньою були надані довідки за № 375 та № 376 від 07.06.2017 року. Крім того, пояснила, що 16.06.2017 року нею були отримані ліцензії серії АА № 020808, серії АА № 020807, видані ГУ ДФС у Київській області з зазначенням дати їх реєстрації 08.06.2017 року, на підтвердження чого надала копії цих ліцензій. Однак, 14.06.2017 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Ігнатенко Є.М. все ж таки був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 164 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року № 238, копію акту фактичної перевірки від 14.06.2017 року, копію додатку до акту перевірки від 14.06.2017 року, копії довідок, виданих Управлінням фінансів Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 07.06.2017 року за № 375 та № 376, копії ліцензій серії АА за № 020807 та № 020808, виданих ГУ ДФС у Київській області з зазначенням дати їх реєстрації 08.06.2017 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 164 КУпАП містить в собі три частини, відповідно до яких, мають різні види відповідальності.

Відповідно до ч. 1 3 статті 164 КУпАП, Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року за № 238, складеного головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Ігнатенко Є.М. в графі «відповідальність передбачена», частина статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, з долучених ОСОБА_1 копій довідок, виданих Управлінням фінансів Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 07.06.2017 року за № 375 та № 376, копій ліцензій серії АА за № 020807 та № 020808, виданих ГУ ДФС у Київській області з зазначенням дати їх реєстрації 08.06.2017 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, видно, що ОСОБА_1 31.05.2017 року здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

16.06.2017 року ОСОБА_1 були отримані ліцензії серії АА № 020808, серії АА № 020807, видані ГУ ДФС у Київській області з зазначенням дати їх реєстрації 08.06.2017 року.

Однак, 14.06.2017 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Ігнатенко Є.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 164 КУпАП.

З вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 КУпАП, оскільки остання на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за № 238 від 14.06.2017 року здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а отримана нею ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, вже була зареєстрована в ГУ ДФС у Київській області 08.06.2017 року, тобто, ще до складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правовопорушення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева