Справа № 740/2338/17
Провадження № 3/740/778/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2017 року близько 19-30 год. зграя собак без визначеної породи, володільцем яких є ОСОБА_1 за адресою в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Козача, 56, проникли на територію домоволодіння №52/1 по вул.Козача м.Ніжина Чернігівської області за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2, де загризли 10 курей бройлерів, 03 індокачок, знищили 15 яєць бройлерної породи під насідкою, 36 яєць індокачки під насідкою, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, «…хтось відкрив мою хвіртку і випустив собак…», має 5 дворняг, шкоду ОСОБА_2 відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проживає поряд із її домоволодінням, собаки останнього проникли до її господарства і знищили птицю та яйця елітної породи курей та індокачок, ОСОБА_1 частково відшкодував їй шкоду, ОСОБА_1 утримує зграю собак, які становлять небезпеку для оточуючих.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях,-що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх); особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, які діють з 18 червня 1980 року і є чинними станом на час розгляду справи, без повідків і намордників дозволяється тримати собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках; забороняється: тримати собак незареєстрованими; приводити собак у приміщення магазинів, їдалень, на дитячі майданчики, бульвари, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування, що передбачено також у Правилах благоустрою території м.Ніжина, затверджених рішенням Ніжинської міської ради від 03 червня 2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як володілець собак без визначеної породи, залишивши їх без нагляду, не забезпечивши безпеку від них сторонніх осіб та їх майна, внаслідок чого належні йому собаки безпідставно проникли на територію сусіднього домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2, де пошкодили майно останньої- загризли 10 курей бройлерів, 03 індокачок, знищили 15 яєць бройлерної породи під насідкою, 36 яєць індокачки під насідкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 до протоколу і в судовому засіданні, згідно яких наявний факт безпідставного проникнення зграї собак, володільцем яких є ОСОБА_1, до її господарства та пошкодження її майна, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні щодо завдання його собаками шкоди потерпілій ОСОБА_2. Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 встановлених правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої ОСОБА_2, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки громадського порядку та посягання на власність, особу правопорушника, який є непрацездатною особою похилого віку і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, які помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності та похилий вік, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн., з конфіскацією тварин-07 (семи) собак без визначеної породи.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Роз"яснити потерпілій ОСОБА_2 право вирішення питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .