10.07.2017 Справа № 756/163/17
Номер справи 756/163/17
Номер провадження 3/756/4043/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216511 від 14.12.2016 року, 14.12.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по пр.-ту. Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою та її зміною не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3(б) ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що водій автомобіля Лексус здійснив різке перестроювання внаслідок чого і сталося ДТП. Зазначав, що рухався зі швидкістю 40-45 км/год. проте, що водй автомобіля «Лексус» перелаштовується на ту смугу, на якій він рухається побачив приблизно на відстані півтора автомобілі.

В судовому засідання гр. ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.12.2016 року рухався на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, у крайній лівій смузі у напрямку м. Героїв Дніпра, по пр. Г.Сталінграду, раптом автомобіль «Опель», не впорався з керуванням на слизькій дорозі та скоїв зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що став очевидцем ДТП, що сталось 14.12.2016 року, зазначив, що водій Лексус створив аварійну ситуацію не лише для автомобіля Опель, але і для інших учасників руху.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що став очевидцем ДТП та зазначив, що автомобіль Лексус почав здійснювати маневр з правої смуги у ліву раптово вискочивши із-за автобуса, який їхав по крайній правій смузі, після чого водій Лексус почав зупинятись для здійснення розвороту через дві суцільні смуги чим створив аварійну ситуацію. Свідок зазначає, що у водій Опель не мав можливості уникнути ДТП.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення, фотографії, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: