Справа № 638/9303/17
Номер провадження 3/638/2512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Броньова, буд. 33, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

20.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 925722 від 27 травня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за умовами якого повинен з`являтися для реєстрації до Шевченківського відділу поліції кожен 1 й понеділок місяця, ОСОБА_1 03.05.2015 р. не з`явився для реєстрації, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що гр. Печніковим Д.Є. було порушено правила адміністративного нагляду, однак при ознайомленні з матеріалами справи, судом було встановлено, що до справи долучено копію паспорта гр. Пічникова Дмитра Євгеновича, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року, довідку про звільнення серії ХАР № 11039 також на ім`я «Пічникова», яке відношення має гр. Печніков до вказаного порушення суду не зрозуміло. Разом з тим, в протоколі зазначено рік правопорушення, як 2015 р., а адміністративний нагляд було встановлено лише в 2016 р., суду також не зрозуміла дана обставина, як гр. Печніков Д.Є. міг порушити правила адміністративного нагляду, якщо вони йому не були встановлені, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: