єдиний унікальний номер справи 531/1038/17
номер провадження 3/531/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 28.03.1962 року в с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме собаки на прізвисько "Таба" чорно-коричневого окрасу, невеликого розміру, внаслідок чого собака укусила громадянина ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду його здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вигулювала собаку Табу поблизу подвіря будинку, де вона проживає, після 18-00 год. 28.08.2017 року; паркану біля господарства немає, проте ОСОБА_1 не бачила щоб собака кусала ОСОБА_2

Під час розгляду справи також допитано ОСОБА_2, який пояснив, що 28.08.2017 року близько 18-30 год. собака ОСОБА_1 його вкусила за стопу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, у якому виїздом працівників поліції на виклик встановлено вказані у ньому факти, долученою до нього заявою ОСОБА_2, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, вважається необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією тварини, що передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини, а саме безпородної собаки на прізвисько "Таба" чорно-коричневого окрасу, невеликого розміру.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень 00 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

Виконання постанови в частині конфіскації тварини покласти на Карлівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко