Справа № 3/325/414/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітний, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 12.08.2017 року о 17-20 годині на березі р.Домузла в районі с.Білорічинське на території Приазовського НПП в зоні регульованої рекреації гр.ОСОБА_1 займався полюванням, чим порушив п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.2 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», п.4.3.2 Положення про Приазовський національний природний парк, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що хоча останній дійсно перебував на полюванні з рушницею 12.08.2017 року і у нього були наявні всі дозвільні документи, однак вважає що територія на якій він знаходився не є територією Приазовського національного природного парку.

Представник Приазовського Національного природного парку підтвердив, що на сьогоднішній день право постійного користування земельною ділянкою на якій ОСОБА_4 здійснював полювання, у встановленому законом порядку не оформлена і не зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, представника Приазовського національного природного парку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КупАП Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Оскільки в діях ОСОБА_3 умисел на скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не доведено через відсутність доказів, а, відповідно, і не доведено винність його дій, суд важає, що відсутній склад правопорушення за ст. 91 КУпАП, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не вбачається.

п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 91, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова