Провадження №3/748/401/17
Єдиний унікальний № 748/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з учстю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ОСОБА_3 Федерація Белгородська область, м.Старий оскол, мрк-н Парковий, 26 кв.163,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що останній 12 березня 2017 року, о 03.50 год., в Чернігівському районі, в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем марки Опель Кадет, д.з. СВ 7682 ВА, в стані алкогольного спяніння, тест проводився приладом «Драгер». Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судову засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Заслухавши пояснення захисника, яка стверджувала, що її клієнт є громадянином ОСОБА_3 Федерації та не розуміє українську мову і був впевнений, що складено протокол за відсутність водійських прав, проїхати до медичного закладу йому ніхто не пропонував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного виксновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до складеного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як слідує з п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до складеного протоколу, водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп"яніння на місці зупинки та відмовився від медичного огляду. Однак, доданими до протоколу документами не підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським та відмовився від проходження медичного огляду. Так, з пояснень свідка ОСОБА_4, що долучені до протоколу слідує, що ОСОБА_2 продував прибор "Драгер" та у нього було відсутнє посвідчення водія, а також він відмовився від підпису та дачі пояснень. Однак, не вказано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. З пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_6 продував прибор "Драгер", у нього було відсутнє водійське посвідчення та відмовився від підпису та дачі пояснень.

За таких підстав жодним доказом не підтверджено відмову ОСОБА_2 від подальшого проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода