Справа № 199/4783/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

СМОРОДІНОЇ (дошлюбне прізвище - ШАРГОРОДСЬКА) ОСОБА_1, яка народилась 14 липня 1988 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ТОВ «Промолаб»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шаргородська) М.І. у м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводській, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, здійснила рух прямо на червоний (заборонений) сигнал світлофору, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелений (дозволяючий) сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 01 липня 2017 він керував автомобілем «Toyota Prado», рухаючись у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе зі сторони вул. Грінченко в сторону вул. Петрозаводської, де на перехресті виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору відчув удар з правої сторони свого автомобіля;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі «Toyota Prado» під керуванням водія ОСОБА_3,. Коли вони пересікали перехрестя вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводської м. Дніпро, почула різкий вереск гальм, після чого відбувся удар в праву частину в їх автомобіль;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 01 липня 2017 року вона керуючи автомобілем «Ford Fiesta» рухалась у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе зі сторони вул. Новочеркаської в сторону вул. Петрозаводської, де на перехресті проїзних частин вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводської побачила, що з лівої сторони попереду на відстані приблизно 4-5 метрів перетинав автомобіль «Toyota Prado». Вона почала викручувати рульове колесо праворуч, щоб уникнути зіткнення із даним автомобілем, але зіткнення уникнути не вдалось;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

СМОРОДІНУ (дошлюбне прізвище - ШАРГОРОДСЬКУ) ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2017