Провадження №3/760/7530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 р. о 18 год. 35 хв. на перехресті бульвару Вацлава Гавела та вулиці Каблукова в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ceely CK», д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11, Правил дорожнього руху України, а саме - не надав перевагу в русі на нерегульованому перехресті автомобілю марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось їх зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Ceely CK», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з вулиці Академіка Каблукова на бульвар Вацлава Гавела, зупинився в крайній правій смузі, оскільки на світлофорі, що був попереду, був червоний сигнал, а до нього стояло ще чотири автомобілі. У дзеркалі заднього виду він бачив автомобіль марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3, який теж стояв у лівій смузі. Коли на світлофорі загорівся зелений сигнал то автомобілі з лівого ряду почали рух, а правий ряд, в якому був його автомобіль, стояв, в цей час він відчув удар у свій автомобіль від автомобіля марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3.

Інспектори УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 22.09.2017 року вони перебували на чергуванні. Отримавши виклик про ДТП по на перехресті бульвару Вацлава Гавела та вулиці Каблукова в місті Києві прибули на місце та виявили автомобілі марки «Ceely CK», д.н.з. НОМЕР_2, та «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3. З пояснень водіїв та розташування транспортних засобів, встановили, що водій автомобіля марки «Ceely CK», д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» при виїзді з другорядної дороги на головну та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Ceely CK», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу та наданих суду пояснень, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11 ПДР України - а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 інспекторів УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, інспекторів УПП, характер пошкоджень автомобілів, розташування автомобілів на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: