№ 336/1810/17
пр. № 3/336/791/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Чарівна автодорога Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість ротової порожнини, почервоніння очей, не реагування зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №218711 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями інспекторів, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року, архівом правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розгляд справи призначався на 13.04.2017 року, 16.05.2017 року, 05.06.2017 року, 20.06.2017 року та 06.07.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на вищезазначені дати судових засідань не зявлявся, оскільки поштові конверти повертались на адресу суду з зазначенням «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23).

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.