Справа № 761/2882/17
Провадження № 3/761/4497/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника Нагорнюка О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року, о 18 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос (державний номер НОМЕР_1) по пл. Перемоги в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джип (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав та при цьому пояснив, що 16 січня 2017 року, близько 18 години, він керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, по пл. Перемоги в м. Києві, рухаючись в крайній лівій смузі та перед світлофором почав перестроюватись в другу смугу, коли побачив в праве дзеркало автомобіль Джип, державний номер НОМЕР_2, який здійснив удар в переднє праве крило.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому згаданому адміністративному правопорушенні, вона знайшла своє об'єктивне підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснив в суді потерпілий ОСОБА_2, 16 січня 2017 року, близько 18 години, він рухався по пл. Перемоги в м. Києві на автомобілі Джип, державний номер НОМЕР_2, в другій смузі зліва, коли побачив автомобіль ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, який перестроювався з крайньої лівої смуги, після чого подав звуковий сигнал та намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулось.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль ЗАЗ Ланос (державний номер НОМЕР_1) отримав: пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, правого дзеркала та правого поворотника, а автомобіль Джип (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження у вигляді передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, заднього лівого крила, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті пояснень потерпілого ОСОБА_2 та досліджених в судовому засіданні фотоматеріалів, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених саме потерпілим ОСОБА_2, тобто за умов недотримання безпечного інтервалу водієм автомобіля ЗАЗ Ланос ОСОБА_1

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 16 січня 2017 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк