Справа № 214/6122/17
Провадження № 3/214/1957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 15.08 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не обрав безпечного бокового інтервалу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку руху по тій смузі, на яку ОСОБА_2 перестроювався, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що дійсно під час виконання маневру перестроювання допустив незначне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, однак одразу зіткнення не відчув. Під час огляду відео з відеореєстратора він побачив механізм виникнення аварійної ситуації, а з урахуванням характеру механічних пошкоджень на його автомобілі зрозумів, як саме виникла ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2 та механізм ДТП. Зазначив, що на ділянці дороги, де відбулося зіткнення автомобілів, покриття дороги є незадовільним, у звязку з чим ймовірно ОСОБА_2 не відчув одразу удар від зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під його керуванням.

Суддя, вислухавши пояснення потерпілого, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101941 від 12.10.2017 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 08.10.2017 року о 15.08 год. на автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП, відеозаписом з реєстратору на диску DVD-R, з яких слідує, що до моменту зіткнення обидва автомобілі рухались в попутньому напрямку руху по суміжних смугах, натомість водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався праворуч, розпочав виконання маневру перестроювання на смугу руху автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався без зміни напрямку та смуги руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_2 подряпини лакофарбового покриття на передньому бампері справа, подряпина правого крила справа, вмятина.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено п.10.1, п.10.3 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.2.3 «б», п.10.3 ПДР України саме ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на автодорозі в попутньому напрямку руху на суміжній смузі руху з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, виконуючи маневр перестроювання на смуху руху останнього повинен був надати йому дорогу, чого він не зробив, спровокувавши виникнення ДТП.

За даних обставин суддя приходить до переконання про правомірність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, в силу ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, позицію потерпілого ОСОБА_3, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко