Справа № 173/939/17
Провадження № 3/173/156/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

03.06.2017 року о 14 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Чхаїдзе, с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, розповів, що він дійсно 03.06.2017 року о 00 годині 30 хвилин вживав алкогольні напої, а саме 1 (один) літр алкогольного пива, після чого о 14 годині 45 хвилин, керував мотоциклом НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чхаїдзе, с. Ганнівка, Верхньодніпровського р-ну, був зупинений працівниками поліції. На вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої та з порушенням згоден.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю, зокрема:

1) із пояснень свідка ОСОБА_2, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 3);

2) із пояснень свідка ОСОБА_3, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 4).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, санкція вищевказаної статті, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, згідно даним інформаційного листа (а.с.12), гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому, у даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________