Справа № 531/681/17
Провадження № 3/535/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 565216 від 20.06.2017 року ОСОБА_1, 19.06.2017 року близько 02 год. 30 хв. вчинила насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме ображала нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку.

31 липня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 565216 від 20.06.2017 року, який надійшов до Котелевського районного суду 18 липня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернутий до Карлівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення відповідно до вимог ст.ст. 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 вересня 2017 року вище зазначений протокол повторно надійшов до Котелевського районного суду, для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годин 03 жовтня 2017 року, не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою для рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення, при цьому ОСОБА_1 чітко знає про розгляд щодо неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення в Котелевському районному суді, що підтверджується її особистою заявою від 19.09.2017 року. ОСОБА_1 будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду в суд не надавала.

Суд, враховуючи вимоги частини 2 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, системно дослідивши матеріали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19 червня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 вересня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 565216 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_1, повторно зайшов до Котелевського районного суду Полтавської області 21 вересня 2017 року, тобто з закінченням передбачених чинним законодавством строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП вимог Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин у суду є всі законні підстави для визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такої вимоги немає.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Карлівського відділення поліції ГУ відділу Національної поліції України в Полтавській області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3