overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2075/17
Провадження №3/718/669/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року уддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з наданням №№ 718/2074/17, 718/2075/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 279059 від 17.09.2017 року.

Також, судом встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 280970 від 17.09.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2074/17,718/2075/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2074/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 725/4606/17
Номер провадження 3/725/2836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 219Б/7, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2017 року близько о 20год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Руська, 226А/54, м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 образливо чіплявся до вищезазначеної громадянки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України і за йогго вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 219/4508/17
Провадження № 3/219/1064/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі № 219/4508/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/4508/17 від 28 липня 2017 року ОСОБА_1, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд може за власною ініціативою чи по заяві осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виконанні постанови була встановлено, що в ній була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника, замість «Мартинко» вказано «Мартиненко», що унеможливлює виконання вищевказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови, оскільки при винесенні постанови допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника, замість «Мартинко» вказано «Мартиненко».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 , 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в установчу, мотивувальну та резолютивну частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/4508/17 від 28 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з чим необхідно вважати правильно у постанові прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Провадження № 3/641/3438/2017 Справа № 641/6852/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює торговим агентом ТОВ «Супутник Октан», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року об 08-44 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханівській, 134 Б в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, а також наїзд на бордюрний камінь. Спиричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1, п. 12-1 Правил дорожнього руху України.

27 вересня 2017 року об 08-44 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханівській, 134 Б в м. Харкові став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 201857, серії БР № 201858 від 27.09.2017, даними зі схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 638/4725/17
Номер провадження 3/638/1491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська б. 195 г кв. 20 за ст. 124 КУпАП,

установив:

29.03.2017р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15.03.2017 року о 17-50 годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Клочківській, буд. 134 у м. Харкові, керуючи автомобілем HUMMER H3, державний номер НОМЕР_1, робила поворот ліворуч, не надала перевагу автомобілю АUDI A4, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, просила відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 15 березня 2017 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи після проведення експертизи та на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2017 м. Василівка

07 липня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 16 липня 1978 року, громадянка України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року о 1350 годині ОСОБА_1 на трасі М-18 Харків-Сімферополь, поблизу смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області здійснювала протизаконний збут свіжих раків за ціною 150 грн. за 1 кг, загальною вагою 3 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №000076, опис майна, вилученого у правопорушника, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважаю необхідним піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.881 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучених раків загальною вагою 3 (три) кг, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 15 червня 2017 року залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001б, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 3/752/4507/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АА №546412 від 16.05.2017 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05.05.2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, за місцем проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків, а саме - ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №546412 від 16.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 05.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 05.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним насильства в сім'ї повторно протягом року, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 495/8197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державна прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2017 року о 02.00 год. прикордонним нарядом Республіки Молдова в с.Карагасани був затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, які не законно перетинули державний кордон України поза пунктом пропуску.

09.10.2017 року дільничним інспектором Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державна прикордонна служба України відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії №308831.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами, вину свою визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 204-1 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 450/2363/17 Провадження № 3/450/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080608 від 24.08.2017 року, водій ОСОБА_1, 24.08.2017 року о 14 год. 15 хв. в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "Опель Омега" н.з. ВС3022СВ, проявив неуважність, виїжджаючи з житлової зони, не надав переваги в русі автомобілю «Фіат» н.з. ВС3548ЕВ, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080608 від 24.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 309/2111/17
Провадження № 3/309/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. в порядку підготовки справи до судового розгляду розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 27.02.2017р. за ст. 187 КУпАП, 12.09.2016р. за ст. 173-2. ч 2 КУпАП,

за 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АА 875753 від 06.07.2017 року зазначено, що 17.04.2017 року о 09 год. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив вимоги п. 52 ст. 187 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено посилання на неіснуючу норму. Окрім цього, цією ж датою складено ще шість аналогічних протоколів щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення датовані 07.06.2017 року та 06.07.2017 року, що вказує на триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП і свідчить про те, що органами поліції своєчасно не вживаються заходи реагування.

Зазначені недоліки перешкоджає обєктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2