П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.02.1969 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 01.06.2016 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 9 км + 200 м (с.Скнилів Львівська область) керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_3. порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, додатково пояснив, що це водій автомобіля НОМЕР_2 здавав назад, відтак пошкодив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2016 року рухався своїм автомобілем на автодорозі, коли зупинився на перехресті відчув удар в задню частину автомобіля.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 124 ОСОБА_2, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно висновку №5228 судової транспортно-трасологічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.01.2017 року пошкодження в нижній частині обох задніх дверцят автомобіля «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, могли утворитися в результаті зіткнення з передньою частиною (переднім бампером) автомобіля Мазда 626, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, у достовірності якої немає сумніву.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 251 ОСОБА_2 України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відтак, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 повністю та беззаперечно доведена у суді, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ОСОБА_2, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 складено 01.06.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 ОСОБА_2, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 283, 284 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М