ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по виховуванню неповнолітньої доньки, внаслідок чого, остання, 22.08.2017 о 17.00 год. в ТРЦ «FOZZY», за адресою: м. харків, вул. Героїв Праці, 7, здійснила дрібну крадіжку товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначила, що її донька ОСОБА_2 в ТРЦ «Даффі» взяла товар не оплатила його. Свою вину визнає.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 365161 від 18.10.2017 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 (а.с. 7), заявою ОСОБА_3 від 22.08.2017 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 12.10.2017, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002960 від 23.08.2017 закрито у звязку з відсутністю в діях неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний матеріал надійшов до суду лише 16.11.2017, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 12.11.2017.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя С.О. Муратова