overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1872/17
Провадження №3/283/616/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2017 року о 24 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул.Героїв Малинського Підпілля, 1/11, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами в присутності малолітньої дитини, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 279/3026/17
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/913/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
08.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3026/17 та 279/3027/17.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність обєднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за номером 279/3026/17 та за номером 279/3027/17 обєднати в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер 279/3026/17.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 505/2708/17
Провадження № 3/505/1353/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії впс «Гулянка», Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200552 від 09.10.2017 року, ОСОБА_2 27.08.2017 року не прибув без поважних причин до відділу прикордонної служби «Гулянка» за командою «База», будучи при цьому, належним чином повідомленим про дану команду.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.08.2017 року не прибув до відділу прикордонної служби «Гулянка» за командою «База», про що повідомив ОСОБА_3, що не зможе зявитися, оскільки його дружина поїхала в лікарню на щеплення з двома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, а він знаходився вдома з двома дітьми 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, щодо відмови надання пояснень ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію паспорта, службового посвідчення та коду ОСОБА_2, посвідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що вони є багатодітною сімєю, копії свідоцтв про народження чотирьох дітей, медичну довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 303/5521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про те, що останній 22 вересня 2017 року о 02 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул. І. Франка, 5 керував автомобілем марки OPEL VECTRA д.н.з. KUB876 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені матеріали 27 вересня 2017 року Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції були спрямовані до Мукачівського міськрайонного суду.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 в суді заявили клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за місцем проживання останнього до Берегівського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації та проживання порушника ОСОБА_2 є село Свобода Берегівського району Закарпатської області, вул. Чапаєва, 29 , що відноситься до територіальної підсудності Берегівського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.130 ч. 1 КУпАП направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер 725/4104/17
Номер провадження 3/725/2548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №247014, 10.09.2017 року близько 14 год. 00 хв. у м. Чернівці керувала транспортним засобом «Вольксваген Гольф» д.н. JSB043 по вул. Головна, 265-А на паркові ТЦ «Депот», рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Вольксваген Поло» д.н. FBD432. Таким чином порушила вимоги п.10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 152/1520/17
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 27.09.2017 року.

На виклик до суду на 13.10.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 01.11.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 129/2671/17
Провадження по справі № 3/129/1138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора газової котельні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 8 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила:

29.09.2017 р. о 19 год. 00 хв. в с.Бондурі по вул.Садова - 8 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно свої дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2794/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Уладівське, вул. Варшавська, 2/4, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року, приблизно в 04:40 год., в с. Глинськ, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/3657/17
Провадження № 3/487/1535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 31.07.1983 року в м. Миколаєві, ІНН відсутній, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.07.2017 року о 18-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр. Центральному біля буд. 6 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов огляд за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Драгер" ALKOTEST 6810 тест №352, результат 1,20 %, з результатом водій не погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240403 від 05.07.2017 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 505/2171/17 Провадження 3/505/1128/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 642816 від 13.08.2017 року, ОСОБА_1, 13.08.2017 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешканння по вул.Первомайській 47 в м.Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністратине правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа№464/5972/17
пр.№ 3/464/2122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кузневича, 42,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2017 р. о 19:00 год. на вул. Сихівська, 14 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме, молоком та сиром.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №907525 від 21.08.2017 р., протоколом вилучення від 21.08.2017 р., згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено дві пляшки молока, кожна обємом 2 л, та 1 кг сиру, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, його вік, стан здоровя та матеріальний стан, характер та обставини, за яких вчинене правопорушення, відсутність негативних наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі, а саме, дві пляшки молока, кожна обємом 2 л, та 1 кг сиру, вилучені згідно з протоколом вилучення від 21.08.2017 р., що передані на зберігання ОСОБА_1, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк