НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року Справа № 322/988/17 (Провадження № 3/322/295/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.09.2017 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно: ОСОБА_1, головного бухгалтера Новомиколаївської центральної районної лікарні, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 № 08-23-568/0035, складеним головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: звільненому 31.07.2017 ОСОБА_3 виплата сум, що йому належать, згідно з відомістю перерахованих коштів за першу половину серпня 2017 року по Новомиколаївській ЦРЛ, від 14.08.17 року відбулась 14.08.2017, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У підтвердження вищезазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.09.2017 № 08-23-568/0169, копія наказу про звільнення ОСОБА_3 від 31.07.2017 № 45-О/С, копія відомості про перераховані кошти.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що не змогла вчасно провести виплату коштів звільненому працівникові ОСОБА_3, оскільки наказ про його звільнення було видано в день подання ним відповідної заяви 31.07.2017, а Новомиколаївська ЦРЛ як бюджетна установа в такому випадку не могла провести розрахунок з працівником в день його звільнення через відсутність коштів на рахунку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктами відповідальності за цією статтею є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності адміністративне правопорушення визнається у випадку, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Новомиколаївської центральної районної лікарні, зареєстрованого Управлінням соціального захисту населення Новомиколаївської РДА за № 30 06.04.2016, головним розпорядником коштів установи є Новомиколаївська районна державна адміністрація, але адміністрація зобовязується вчасно проводити виплати заробітної плати працівникам 2 рази на місяць, заробітну плату перераховувати на карткові рахунки працівників в установи банків за їх бажанням.

Заява ОСОБА_3 про його звільнення за згодою сторін була подана ним 31.07.2017, що підтверджується засвідченою копією цієї заяви, та у цей же день було видано відповідний наказ про звільнення № 45-О/С.

Проте, станом на 31.07.2017 на рахунку Новомиколаївської ЦРЛ були відсутні кошти, що підтверджується виписками Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївського району Запорізької області, що унеможливлювало проведення виплат у цей день, зокрема і ОСОБА_3

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження факту неналежного виконання ОСОБА_1 її посадових обовязків головного бухгалтера, та причинного звязку між діями або бездіяльністю ОСОБА_1 та несвоєчасною виплатою коштів звільненому працівнику ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За вищенаведених обставин, суд не вбачає вини головного бухгалтера Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_1 у невиплаті ОСОБА_3 розрахункових коштів у день його звільнення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков