Справа № 711/4286/17
Провадження № 3/711/1389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 яру, 52, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох дітей,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.05.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків, 62 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що даний автомобіль йому не належить. Автомобіль пошкодили, а його забрали з дому, щоб він подивився на нього. Він приїхав на заправку, де стояв автомобіль, подивився, а там пробитий піддон і витекло мастило. Автомобіль перегороджував дорогу іншим автомобілям на заправці. Водій сперечався з заправником через те, що витекло мастило. Він відігнав автомобіль в сторону і в цей час приїхали працівники поліції, їх викликали із-за бійки водія з заправником. Він дійсно був в стані алкогольного спяніння, тому що у його доньки був день народження, але він не збирався їхати на автомобілі. Відганяючи автомобіль в сторону він проїхав метрів 2-3, розповів поліцейським, але його не слухали і прийняли його за водія та склали протокол. При цьому посвідчення водія поліцейськими у нього не вилучалось.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку щодо результатів медичного огляду № 560 від 21.05.2017 на вміст алкоголю, яким встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі ОСОБА_2, посвідчення водія на місці не вилучалось, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, тобто він не був водієм в розумінні розяснень, які містяться в п. 1.10. Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3