Справа № 316/1090/17
Провадження № 3/316/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Енергодар матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Запорізька область, громадянина України, працюючого водієм у приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 173899 складеного 13 липня 2017 року, гр.. ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номерний знак: АР8812АС, рухаючись вздовж комунікації в району А.З.С. «Запнефтепродукт» в місті Енергодарі перешкодив обгону автомобілю MAZDA-6, державний номерний знак: АР6878СР, здійснивши маневр в ліво, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого водій автомобіля MAZDA-6 д/н: АР6878СР втратив керування та зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110307», в наслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень автотранспортним засобам, тілесних ушкоджень отримано ні ким не було. Чим порушив вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, надав відповідні пояснення, зазначивши, що зіткнення сталося з вини водія MAZDA-6 крім того просив суд провадження по справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заперечення, оцінивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідноприписів ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються зазначаються: прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується також особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складається відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно, повинен містити перелік доказів або документів, які додаються до нього. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У складеному 13.07.2017 року протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №173899 відсутні відомості щодо наявності свідків, їх прізвища, адреса проживання, з метою подальшого використання як доказів у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того, у протоколі зазначено в графі: До протоколу додаються - матеріали справи, однак не зазначено які саме, при цьому до протоколу додано письмові пояснення осіб, які в протоколі не зазначені.

Тобто, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вимоги законодавства щодо порядку складання протоколу не були дотримані.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення зазначених вище вимог, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно з вимогами ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Допущені порушення порядку складання протоколу, мають як наслідок відсутності беззаперечності доказів наявості вини ОСОБА_2 у вчиненні 13.07.2017 року інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський