Справа № 344/4374/17
Провадження № 3-в/344/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 24.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 24.04.2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Заява мотивована тим, що у зв'язку з позбавленням права керування транспортним засобом у нього склалася несприятлива фінансова ситуація.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 24.04.2017 року у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також, на останнього було покладено судові витрати по справі у розмірі 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Проте, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

В поданій заяві ОСОБА_1 не навів переконливих аргументів для можливості прийняття рішення про розстрочку судового рішення, а зазначив, що в нього склалася несприятлива фінансова ситуація у зв'язку з накладенням судом на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В той же час суд звертає увагу на те, що відповідно до принципу верховенства права, основних засад судочинства в Україні, та норм Конституції України, накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі і штрафу, полягає в тому, щоб особа зазнала несприятливих для себе фінансових та інших санкцій з тим, щоб в подальшому вона більше не вчиняла подібні правопорушення, поважала права, честь і гідність інших громадян, сумлінно виконувала свої обов'язки, була відповідальною перед суспільством. Саме з цією метою існує інститут адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу на те, що за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому законодавець, у зв'язку з підвищеною суспільною небезпекою вказаного адміністративного правопорушення, передбачив більш суворе адміністративне стягнення в порівнянні з іншими адміністративними правопорушеннями.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для розстрочки рішення суду, постанова суду від 24.04.2017 року підлягає до обов'язкового виконання, а тому заяву ОСОБА_1 слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 24.04.2017 року відмовити.

Суддя О.Б. Лазарів