Справа № 567/1230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністратвине правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.10.2017 року о 16:50 год. ОСОБА_2 в с.Плоска по вул. Верхівська керував трактором "Т-16", не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.10.2017 року він вирішив допомогти батькам та забрати з поля буряки, та з цією метою близько 16:50 год. керував трактором "Т-16" в с.Плоска Острозького району Рівненської області. В судовому засіданні підтвердив, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року серії БР №050086 та іншими доказами.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №7875/202/01/09-2017 від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався та, згідно електронної бази даних, посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення БР №050087 від 19.10.2017 року, ОСОБА_2 19.10.2017 року о 16:50 год. в с.Плоска по вул.Верхівська Острозького району керував трактором Т-16, який був не зареєстрований в установленому порядку та без номерного знаку, відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлення відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно загальних положень Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.6 ст.121КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3