Справа № 315/712/17
Номер провадження № 3/315/191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 3337144, виданий 08.02.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-17-0019-0522/0224, складеного 17.05.2017 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1, 16.05.2017 року за місцем знаходження підприємства: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. 30 років Перемоги, буд. 192, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, які є триваючими, що встановлено актом перевірки № 08-17-0019/0522 від 17.05.2017 року. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особовій картці форми П-2 продавців ОСОБА_3М та ОСОБА_4 не проставлений особистий підпис при прийнятті на роботу, чим порушено вимоги п.2.5 гл.2 Інструкції № 58 від 29.07.93 року «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

При перевірці встановлено, що книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою підприємства, чим порушено вимоги абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Про дату початку відпустки працівників не попереджають письмово не пізніше як за два тижні до встановленого у графіку терміну. Так, наказом від 29.07.2016 року № 1 продавцю кафе «Загадка» ОСОБА_3 була надана щорічна відпустка з 01.08.2016 року, яка не попереджена письмово не пізніше ніж за два тижні до встановленого у графіку терміну, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що з результатами перевірки ознайомлена будь-яких заперечень щодо виявлених порушень у неї немає.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-17-0019-0522/0224 від 17.05.2017 року про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки № 08-17-0019/0522 від 16.05.2017 року, копіями особових карток працівників підприємства, зокрема ОСОБА_3, копіями наказу № 1, 2 «Про надання відпустки» відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, платіжною відомістю № 11 заробітна плата за першу половину місяця грудень 2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працевлаштована, має постійний дохід, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5