Справа № 738/1661/17
№ провадження 3/738/309/2017
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432788 від 12.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 12 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. на 78 км. автодороги М-01 «Київ-Чернігів» керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 25 жовтня 2017 року суд повернув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання та належного оформлення через те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено повного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у справі містилися розбіжності прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

22.11.2017 року до Менського районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також до матеріалів було додано рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_3 в якому він доповідає, що під час складання протоколу серії БД № 432788 було допущено помилку в написанні прізвища особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2М.» було вказано прізвище «ОСОБА_4М.».

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на неналежне проведення доопрацювання матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Києва для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: район області, також на території Менського району Чернігівської області відсутні населені пункти з назвою «Данівка», що є порушенням вимог ст. 276 КУпАП та позбавляє суд можливості визначити місце розгляду даної справи саме у Менському районному суді.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП України,

суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києва - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар