Справа № 211/2108/17
Провадження № 3/211/1289/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управлінням патрульної поліції у м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В протоколі зазначено, що 02.05.2017 року о 09:50 год. в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: звужені зіниці оцей не реагують на світло, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи 25.05.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення , постанова набрала чинності 06.06.2017 року. Постанова винесена за правопорушення вчинене 01.05.2017 року , а даний розглядаємий протокол складений за правопорушення вчинене 02.05.2017 року , тому 02.05.2017 року правопорушення вчинене повторно протягом року.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки для кваліфікації дій особи за ст. 130 ч.2 КУпАП достатньо лише факту попереднього вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а наявність накладання за нього адміністративного стягнення не є обов"язковою умовою, матеріалами справи не доведено наявність складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.130 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1