ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 28.03.2017 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Азовська, 41 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, підпалив шини біля адміністративної будівлі Великоновосілківської РЕМ. На законні вимоги працівників поліції припинити свої противоправні дії не реагував, проїхати до відділення поліції відмовлявся, відштовхував працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні суду першої інстанції, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписом подій, які відбувалися 28.03.2017 року біля адміністративної будівлі РЕМ.

Поясненнями вищезазначених свідків та письмовими матеріалами вина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Однак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 було виявлено 28 березня 2017 року, а тому на теперішній час сплинув тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі пропущення тримісячного терміну, який рахується від зафіксованої у протоколі дати виявлення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_10