Справа № 463/1103/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 33/783/751/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді Коцюмбас Р.І. 25.02.2017 року, о 02 год. 35 хв., на вул. Марка Вовчка у м. Львові керував транспортним засобом марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду та такий поновити. Просить оскаржувану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 30 травня 2017 року. Крім того в період часу з 4 травня 2017 року по 29 травня 2017 року та з 31 травня 2017 року по 8 червня 2017 року він перебував у безперервних відрядженнях на території Київської, Черкаської та Полтавської областей, у звязку з чим був позбавлений можливості вчасно, у десятиденний строк підготувати апеляційну скаргу на рішення судді місцевого суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова судді місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, при її прийнятті суддею місцевого суду було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Зазначає, що він дійсно у зазначений у постанові час та місці керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу. Оскільки у нього виникли сумніви у достовірності майбутніх результатів огляду за допомогою спеціального технічного засобу, він виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі, в чому йому було відмовлено працівниками поліції.

Вказує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав клопотання, з якого вбачається, що голова зборів трудового колективу ТзОВ «Галагрофарм» ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Галагрофарм» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає відновленню, а клопотання голови зборів трудового колективу ТзОВ «Галагрофарм» підлягає задоволенню.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_2 був присутній. Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги ним долучено накази № № 17, 20 від 28 квітня 2017 року та 30 травня 2017 року (а.с. 23, 24), які підтверджують факт відрядження ОСОБА_2 на період з 4 травня 2017 року по 29 травня 2017 року та з 31 травня 2017 року по 8 червня 2017 року до ТзОВ «Калина-Чернігів» для підписання договорів. Враховуючи те, що останній день оскарження постанови припадав на неробочий день 13 травня 2017 року, останнім днем цього строку слід вважати наступний за ним робочий день, а саме 15 травня 2017 року. Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений апелянтом з поважних причин та підлягає відновленню.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Галагрофарм», в якому ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ТзОВ «Галагрофарм», по місцю праці та проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає разом з ним, бере активну участь у проведенні благодійних заходів Благодійної організації «Благодійний Фонд Зелені Ініціативи», отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Галагрофарм».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Галагрофарм» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «Галагрофарм», що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Ярова, 22.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Личаківський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1