П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/984/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником Львівського територіального відділу технічного нагляду за капітальним будівництвом обєктів Державної пенітенціарної служби України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 00 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, н.з. ВО 5841 АН, по вулиці Татарській у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Drager Alkotest 6820 та огляду в ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного проступку визнав , щиро розкаявся та просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області (далі УДПс України в Львівській області).

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250652 від 17 січня 2017 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року; долученими до адміністративних матеріалів відеоматеріалами.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Водночас суддя вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, з огляду на таке: 22 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання голови Львівської обласної організації всеукраїнської профспілки персоналу органів та установ пенітенціарної служби про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Таке своє клопотання вмотивовує тим, що ОСОБА_1 є висококваліфікований фахівець, ефективний і успішний керівник, зданий організувати роботу співробітників свого підрозділу. Також повідомляє, що водійське посвідчення ОСОБА_1 необхідне для здійснення безпосередніх функціональних обовязків, а саме: інспектування установ виконання покарань Львівської, Волинської, Івано-Франківської, Рівненської та Закарпатської областей.

Згідно характеристики, завіреної підписом заступника начальника управління ДПтС України у Львівській області, ОСОБА_1 з 1998 року проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а з 2012 року перебуває на посаді начальника відділу. За час проходження служби останній зарекомендував себе як грамотний і висококваліфікований фахівець, ефективний і успішний керівник, зданий організувати роботу співробітників свого підрозділу, уважний до потреб і сподівань підлеглих. За девятнадцять років не має дисциплінарних стягнень, неодноразово нагороджувався почесними грамотами та подяками. Проявляє ініціативу при вирішенні службових завдань, в колективі користується заслуженим авторитетом. На роботі характеризується як відповідальний і цілеспрямований, працьовитий, дисциплінований, врівноважений працівник. Водійське посвідчення ОСОБА_1 необхідне для здійснення безпосередніх функціональних обовязків (інспектування установ виконання покарань Львівської, Волинської, Івано-Франківської, Рівненської та Закарпатської областей).

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи), те, що виконання ним трудових обовязків повязано із керуванням транспортним засобом, а також надходження до суду клопотання представника трудового колективу УДПс України в Львівській області (профспілкової організації) про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудового колективу, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу УДПс України в Львівській області на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області (м. Львів, вул. Архипенка, 1), на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5