overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сСправа № 3/325/291/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 25.06.2017 року о 18 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1 за адресою с.Шевченко вул Гагаріна №31 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, погрожував фізичною розплатою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю і підтвердив вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 857965 від 03.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, а також ОСОБА_3А.(а.с.,4 а.с.6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вищезазначені обставини (а.с. 5).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальності, тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень на р/р № 0250, код 21081100, , Банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015..

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 144/1460/17
Провадження № 3/144/705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2017 року, біля 14 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Агрономічна, 7, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з власного будинку, на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 489262, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 671/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою фермерського господарства «Байдак», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2017 року, під час камеральної перевірки фермерського господарства «Байдак» встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобовязання по єдиному податку платниками 4 групи по строку сплати 30.07.2017, згідно з поданої податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік по Чернявській сільській раді Наркевицької обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області.

Зокрема, при граничному терміні сплати податкового зобовязання в сумі 11321,30 грн. 30.07.2017, останні були сплачені 31.07.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 1180 від 18.07.2017.

Відповідно до положень п.п 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 розділу ХІV Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 розділу ХІV Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, в подальшому зобовязалася не допускати порушення умов податкового законодавства, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться її усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 09.10.2017 та актом від 20.09.2017 № 5726/22-01-12-06/33419052.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення є незначним, шкідливі наслідки скоєного є невеликими, строк сплати порушено всього лише на один день, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3564/17
Номер рядка звіту 180
номер провадження 3/279/1115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провдавцем ТОВ "Смак", проживаючої за адресою: м.Коростень 1 пров. Кузьминського, 12,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі продавцем ТОВ "Смак" 26.07.2017 року порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, порушення встановлено згідно акту перевірки від 26.07.2017 року.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 26.07.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 247 п.7,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа №: 706/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 6 Христинівського району Черкаської області, не працюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 02 години 00 хв керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул..Наконечного м.Христинівка в стані алкогольного спяніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1,в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 690872 від 02.03.2017 року, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 05.08.1988 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 05.08.1988 р.н судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2773/17
Провадження № 3/488/1962/17
П О С Т А Н О В А

23.10.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 21.07.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку № 11-А по вул.Айвазовського в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 28.09.2017 року на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також судом за місцем проживання ОСОБА_1 були направлені судові повістки на 28.09.2017 року та 23.10.2017 року за адресою, вказаною останнім під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3-6932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157994 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 14.11 год. в м. Києві по вул. Смілянська, 7, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати Дорогу», а саме не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
№ 3/522/8210/17
ПОСТАНОВА

02 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 00.02 годин в Одеській області, смт. Доброслав, вул. Грубніка, ОСОБА_1 керувала автомобілем Fiat Uno д/з 492-50 ОК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 27.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038526 від 02.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 02.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.03.1980 народження на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.11.2017
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року близько 03 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква по б-ру Олександійькому, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «DRUGER Alcotest 6810» та в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення заперечив, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, однак його вина у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2