Пр.№ 3/155/161/17
Справа №155/1890/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 27 від 29 листопада 2016 року зазначено, що при розгляді закритого кримінального провадження № 0000107, встановлено, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-5 КУпАП, а саме зберігав алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення винним себе не визнав, крім того пояснив, що 22 грудня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП. Постановою судді від 05 січня 2017 року вищевказані матеріали були повернуті органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення. Після повернення матеріалів вищевказаної справи до суду зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення, а саме вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене не ч.1, а ч.2 ст.164-5 КУпАП. Крім цього, у п.7 протоколу після слова додається дописано 170 літрів рідини з запахом спирту на суму 19 тисяч грн., 20 пляшок горілчаних виробів та суму 1 тис. грн., дані ТМЦ зберігаються на ТОВ Волинь-Євробізнес (акт прийому-передачі в матеріалах ст.12). У звязку з вищенаведеним ОСОБА_2 вважає, що матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення сфальсифіковано, а тому просив закрити провадження у справі, оскільки він вищевказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, рідину із запахом спирту використовував для технічних цілей. Крім того, ОСОБА_2 просив при винесенні судового рішення за результатами розгляду справи повернути вилучені у нього грошові кошти та товарно-матеріальні цінності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2Є, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.2 ст.164-5 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, які вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з вищевказаних правопорушень, або вчинені у великих розмірах. Під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв або тютюнових виробів, які у сто чи більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За змістом вказаних положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, якщо встановлено факт порушення нею порядку провадження господарської діяльності та встановлено факт зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; 2) незаконне зберігання марок акцизного збору.

Обєктивна сторона вказаних правопорушень характеризується активними діями винної особи, а субєктивна сторона - виною у формі прямого умислу.

Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний, а саме - посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 29 листопада 2016 року (а.с.1), ОСОБА_2 здійснював зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З вищевказаного протоколу та протоколу обшуку від 10 травня 2016 року вбачається, що в гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_2, було виявлено пластикові ємності різного обєму, заповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту, та скляні пляшки, які були закорковані та на яких були наклеєні смужки паперу, візуально схожі на акцизні марки, а також грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 25 шт. та грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 3 шт.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером. Того факту, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства-виробника або імпортера або продавцем підакцизних товарів, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 було вилучено товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, які були визнані речовими доказами (а.с.8-11).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року на вищевказане майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт (а.с.13-15).

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року (а.с.82-90), кримінальне провадження № 0000107, яке було внесене до ЄРДР 11 грудня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, закрито у звязку із встановленою відсутністю складу вказаного правопорушення.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про повернення вилучених у нього грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей при розгляді даної справи задоволенню не підлягає, оскільки таке питання має вирішуватись відповідно до норм Кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.2 ст.164-5 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт