пр. № 3/759/6704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, який одружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432991 від 13.09.2017 ОСОБА_1 13.09.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2 по просп. Перемоги 89-а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 відсутні.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 13.09.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по просп. Перемоги в м. Києві в напрямку центру. Рухався в другій смузі руху, не здійснюючи жодних маневрів із дозволеною швидкістю руху. В якийсь момент руху він відчув удар у правий бік свого автомобіля, після чого одразу зупинився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 13.09.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3 по просп. Перемоги в м. Києві в правій смузі руху, не змінюючи свого напрямку руху. побачив, як в його смугу мав намір перестроїтись автомобіль Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив із ним зіткнення.

Згідно схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місць зіткнення (зі слів обох водіїв), зіткнення відбулося в другій смузі руху в якій рухався автомобіль "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який не змінював напрямку руху, ці дані підтверджуються фотоматеріалами.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, аналогічні із наданими в судовому засіданні, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик