Справа №560/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем у Дубровицькому НВК "Ліцей - школа" Дубровицької районної ради Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1, паспорт серії СР №024566, виданий 13.05.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №898008 від 26.04.2017 року, 14 лютого біля 13-35 год. ОСОБА_1 в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей - школа" вчинив дрібне хуліганство, а саме: тримав за руку ОСОБА_2, тобто образливо до нього чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.02.2017 року, знаходячись на кафедрі в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей - школа", почув нецензурні слова від ОСОБА_2, після чого вийшов і зробив йому зауваження, але останній не реагував на його слова, після чого він взяв його за руку і попросив провести у навчальну частину, однак ОСОБА_2 сказав, що він туди піде тільки за згодою батька. Після цього ОСОБА_1 відпустив його руку та пішов до заступника директора ОСОБА_3 і разом з нею пішов до ОСОБА_2 Після проведеної бесіди щодо заборони вживання нецензурних слів у навчальному закладі, ОСОБА_2 погодився, що він вчинив неправильно.

В судовому засіданні вчитель інформатики Дубровицького НВК "Ліцей школа" ОСОБА_4 пояснила, що 14.02.2017 року ОСОБА_2 вибіг з спортзалу та вигукував нецензурні слова, на що вчитель математики ОСОБА_1Ф зробив йому зауваження. Проте на зауваження ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_1 немає права робити йому зауваження, а тому пояснювати він йому нічого не буде. Після цього ОСОБА_1 взяв його за руку та намагався завести у виховну частину, проте ОСОБА_2 відмовився.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В грубій розвязній манері приставання до громадян, безпідставне порушення їх спокою.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_1, як вчителя, який займається не тільки навчанням, але і вихованням, і які були направлені на припинення протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_2, який висловлювався в навчальному закладі нецензурно, не були безпідставним приставанням до учня, а носили виховний характер, так як учневі було запропоновано пройти до завуча навчального закладу і будь-яких неправомірних дій до ОСОБА_2, ОСОБА_1 не застосовував.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно, коли особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотив є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, будь якого умислу щодо безпричинного приставання та ігнорування прав ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 не було, а були лише наміри на припинення ним протиправних дій та здійснення заходів виховного характеру у вигляді профілактичної бесіди, до керівника навчального закладу. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня вина в формі умислу, яка є субєктивною стороною та однією з обовязкових ознак адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід також зазначити, що окрім навчальної функції вчитель виконує і виховну функцію, яка передбачає необхідність здійснювати цілеспрямований вплив на особистість з метою створення оптимальних умов для її всебічного гармонійного розвитку і така функція вчителя займає провідне місце в складному процесі формування особистості. Тобто в даному випадку, ОСОБА_1, зробивши зауваження на нецензурні висловлювання учня, який не піддавався на виховний вплив з боку вчителя та намагаючись завести його до кабінету завуча діяв в межах повноважень та дотримуючись способу, який відповідає виховній функції вчителя та належному рівню професійної культури, не причинивши при цьому будь-якої шкоди дитині.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5