Справа № 242/2717/17
Провадження № 3/242/420/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Селидове, вул. Нагорна, 41/5, Донецької області, громадянки України непрацюючої,

встановив:

7 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 липня 2017 року ОСОБА_1 4 липня 2017 року о 07 год. 30 хв. у м. Селидове, вул. Нагорна, 41/5, Донецької області ухилилася від виконання передбаченого законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, котрий залишив місце проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У даному протоколі є посилання на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності міститься постанова Селидівського міського суду Донецької області від 5 липня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови та постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 05.07.2017 року, а нове адміністративне правопорушення вона вчинила 04.07.2017 року, тобто до винесення постанови суду від 27.04.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 не вважається особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ті самі, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її діяння не слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП не долучено.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя