Справа № 676/3325/17
Номер провадження 3/676/1070/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником військового комісара Чемеровецького РВ12, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476867 від 25.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17.10 год. 25 червня 2017 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гагаріна, 26А в м. Камянець-Подільському Хмельницької області не забезпечив технічної справності автомобіля, внаслідок чого допустив відірвання заднього лівого колеса, яке пошкодило автомобіль НОМЕР_3, що був припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3А «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 червня 2017 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. Гагаріна, 26А в м. Камянець-Подільському. Під час руху він почув вібрацію та одразу зупинив транспортний засіб, після чого виявив, що від керованого ним транспортного засобу відірвалося заднє ліве колесо, яке пошкодило автомобіль «Skoda». За якої причини стався відрив колеса від автомобіля він не знає, зазначивши, що перед початком руху автомобіля візуально перевірив його технічний стан, будь-яких ознак можливих механічних несправностей ходової частини автомобіля та зокрема колеса, що відірвалося ним не було виявлено. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3 (а) ПДР України та обєктивної можливості настанню події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема відсутній детальний огляд місця технологічного кріплення колеса, що відірвалося та відомості, щодо експертного дослідження механізмів кріплення даного колеса з метою встановлення причини настання аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів. Відсутність даних первісного огляду унеможливлює в даний час встановлення цих обставин, шляхом проведення відповідної судової експертизи. Фактично Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області взагалі не зясовано, внаслідок чого сталось відізвання колеса у технічно справного транспортного засобу. Таким чином, аналізуючи обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода , суд не вбачає наявності обєктивної можливості у водія ОСОБА_1 запобігти її настанню.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, в судовому засіданні, не було доведено вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній перед виїздом перевірив технічний стан керованого ним транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2