Справа № 372/1373/17
Провадження № 3-462/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2017 року о 19 год. 20 хв. в смт. Козин по вул. Соловяненка, 435, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та рухом заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, та те що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого сталось зіткнення з атомобілем Рeugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 2.3Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 17.05.2017 року власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_2, 30.04.2017 року о 19 год. 30 хв. в смт. Козин по вул. Соловяненка, 435, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний обєктивно виявити, не прийняв міри для безпечного об'їзду або зупинки транспортного засобу. В наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який знаходився попереду, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, тому суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, так як в його діях відсутній склад правопорушення за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: