overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеські області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 2-й Тупиковий, 7, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 23 год. 56 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна 2, автостанція "Привокзальна", у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 644146 від 26.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Сеник О.В.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/4983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна 2, незаконно зберігав наркотичну речовину - канабіс, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№644499, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП - 04.12.2016 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження №3/485/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Шеремет Ю.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Горохівський сільський голова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року серії БР №272593, 31 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису інспектора Снігурівського відділу поліції від 22 березня 2017 р за №8 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 1.33 та 3.29, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вимоги припису№8 від 22.03.2017 року не були усунені, в звязку з недостатнім фінансуванням, на даний час частково вимоги припису виконані, вісі документи щодо закупівлі дорожніх знаків оформленні та невдовзі вони будуть встановлені.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272593 від 31 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №8 від 22 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №12 від 31 березня 2017 року, контрольними актами обстеження.

Обставин, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення вказаних порушень, позитивні характеризуючи дані.

Обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП притягується вперше, характеризується позитивно, вимоги припису частково виконані, що підтверджується наданими документами, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.07.16, та до моменту розгляду справи 21 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №: 671/1681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в с. Федірки Волочиського району Хмельницької області по вул. Центральна, 3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 отриманий судом 12.10.2017 року після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 05.04.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг 05.07.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 12.10.2017 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 635/2179/17
Провадження № 3/635/679/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в`їзд Світлий, 2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 18 квітня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/2179/17, провадження № 3/635/679/2017 та № 635/2179/17, провадження № 3/635/680/2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/2179/17, провадження № 3/635/679/2017 та № 635/2179/17, провадження № 3/635/680/2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/2179/17, провадження № 3/635/679/2017

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 658/1314/17
провадження № 3/658/379/17
провадження 3/658/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 178 ч.3, 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Гоголя, 34, знаходячись у п'яному виді вчинив психологічне насилля в родині по вудношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області в приміщенні аптеки, розташованої по вул. Ф.Гаєнко, 19 знаходився в п'яному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора КаховськогоВП ГУНП України в Херсонській області , постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 178 ч.3, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді арешту строком 7 (сім) діб..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/4437/17
Провадження № 3/592/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми надійшли протокол про адміністративне правопорушення серія АА 197273 від 20.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 і протокол про адміністративне правопорушення серія АА 197272 від 20.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце розгляду справи 21.04.2017 року о 09год., до суду не зявився. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Розгляд відбудеться 15 травня 2017 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Управлінню патрульної поліції м.Суми (м.Суми, вул.Білопільський шлях,18/1).

Суддя О.А. Котенко
Провадження №3/485/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Шеремет Ю.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Баратівський сільський голова Снігурівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року серії БР №272589, 28 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав вимоги приписів за №6 від 21 березня 2017 року інспектора Снігурівського відділу поліції від про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 1.33 та 3.29, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність та надав фото таблицю встановлених дорожніх знаків вказаних в приписі, свої характеризуючи дані.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272589 від 28 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №6 від 21 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №10 від 28 березня 2017 року, актами обстеження.

Обставин, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення вказаних порушень, позитивні характеризуючи дані.

Обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП притягується вперше, характеризується позитивно, вимоги припису виконані, що підтверджується наданими документами, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №042995, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 - 24.10.2016 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський