Провадження № 3-6327/17
в справі №760/1470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №010153, складеному відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, зазначено що 16.01.2017 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Апеляційного суду м. Києва по вул. Солом'янській, 2-А в м. Києві образливо чіплявся на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та просив провадження справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак з фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії КИ №010153, не звбачається в чому саме виразилося образливе чіпляння громадянина ОСОБА_1, на адресу громадянина ОСОБА_2 та внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян.

А тому, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначений в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010153 від 16.01.2017 року не відповідає диспозиції норми ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суддя вважає, що за таких обставин ОСОБА_1, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Більш, того додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010153, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, нечіткі копії рапортів, заяв та пояснень, позбавляють суд всебічного, повного і об'єктивного оцінити їх в якості доказів, щоб встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

А тому враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 173, 33, 251, 252 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя