Справа №638/8383/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн.256218210, працюючого начальником виробничо технічного відділу управління організації будівництва Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, голова тендерного комітету, розташованого за адресою: м. Харків, Держпром 4 під, 3 поверх, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки державних закупівель Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 рік провідним державним аудитором Північно східного офісу Держаудитслужби виявлено в діях голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 порушення законодавства про здійснення державних закупівель в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме дотримання термінів публікації і оприлюднень встановлено, що по процедурі закупівлі «Реконструкція комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури Великобурлуцької районної ради Харківської області» протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіт про виконання договору не оприлюднений на офіційному загально державному веб порталі «Державні закупівлі» (оголошення про проведення процедури закупівлі від 11.05.2016 № 114864).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи для необхідності реалізації права на правову допомогу. При цьому правопорушник надав письмові пояснення по справі, згідно яких не визнав провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, в тому числі посилався на порушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи надання ОСОБА_1 письмових пояснень у справі, вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності правопорушника.

Вислухавши представника Північно східного офісу «Держаудитслужби» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення 031/1/4 від 30.05.2017 року, витягом з акту перевірки № 031-12/4 від 20.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Посилання ОСОБА_1 на втрату чинності 01.08.2016 року Закону України «Про здійснення державних закупівель» суд відхиляє, оскільки на час вчинення правопорушення дія зазначеного Закону не була втрачена.

Що стосується строків, передбачених ст.38 КУпАП, на які посилається правопорушник, суд не приймає, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, визначені вказаною нормою, не сплили.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя