П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/301/2017

Справа № 330/1337/17

"14" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з управління захисту економіки у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії АА № 767438 від 17 червня 2017 року, 17 червня 2017 року о 10-30 годині ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з м. Дніпро до смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області без ліцензії та свідоцтв на підприємницьку діяльність чим порушив ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме як: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із пояснень ОСОБА_2, не встановлено, що дії ОСОБА_1 мали ознак систематичності, а отже і відсутні належні докази для кваліфікації його дій, як зайняття господарською діяльністю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 284 КпАП України, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя-