Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/953/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БР № 012051 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 22 вересня 2017 р. о 14:50 год. на автодорозі R-67-155 км. + 200 м водій автомобіля Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у транспортного засобу відкрутилися колеса з задньої лівої осі автомобіля, в результаті чого було пошкоджене асфальтне покриття автомобільної дороги. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що під час руху відчув різкий удар, вийшовши з автомобіля, побачив, що з лівої сторони автомобіля відпали два колеса. Асфальтне покриття внаслідок відкручування коліс пошкоджене не було. На ділянці, де сталася пригода, асфальтне покриття у вибоїнах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Жодних доказів пошкодження автомобільної дороги саме внаслідок відкручування коліс з транспортного засобу ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Схема до місця ДТП містить відомості про пошкодження дорожнього покриття, проте не містить відомостей про його пошкодження саме внаслідок ДТП. З долученого ОСОБА_1 фотознімку дорожньої ділянки, де сталася подія, вбачається, що асфальтне покриття має незадовільний стан: вкрите ямами та вибоїнами. За такого схема не відтворює причинно-наслідковий зв'язок між ДТП та пошкодженням покриття, а тому не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2