Справа № 711/8031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТДК «Лад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкасах знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212162 25.09.2017 року о 09:20 год. в м.Черкаси по вул.В.Чорновола 123, перехрестя вул.В.Чорновола та вул.Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора не надав транспортному засобу ЗАЗ 11037 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, змоги завершити маневр на перехресті та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212163 водій ОСОБА_2 25.09.2017 року о 09:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїхав на регульоване перехрестя вул.В.Чорновола та вул.Сагайдачного, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по вул.Чорновола. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 25.09.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Чорновола. На перехресті з вул.Сагайдачного зупинився на червоний сигнал світлофора. Дочекався ввімкнення зеленого світла та розпочав рух через перехрестя. В правій полосі попутного напрямку рухався автобус «маршрутка». І з правої сторони з вул.Гетьмана Сагайдачного перед ним вискочив автомобіль, а саме ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 Все відбулося так швидко, що він не встиг зупинити автомобіль і сталося зіткнення. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.09.2017 року керував автомобілем НОМЕР_3 по вул.Г.Сагайдачного в напрямку вул.В.Чорновола, та мав намір виконати поворот ліворуч на вул.В.Чорновола. Виїхав на перехрестя зі швидкістю близько 15 км/год на зелений мигаючий сигнал світлофора. При перетині перехрестя, вже на його середині загорівся жовтий сигнал світлофора і в цей час він відчув удар в його автомобіль, а саме в його ліву сторону. На перехресті закінчував маневр повороту і транспортні засоби, які рухалися по вул.В.Чорновола повинні були його пропустити. Вважає винним в ДТП водія ОСОБА_1 оскільки він не дав змоги йому завершити маневр.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.5 ПДР України - у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не дотримання водіями ОСОБА_2 п.п.1.5, 2.3 б та ОСОБА_1 п.16.5 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, ст.256 КпАП України, п.п.2.3.б, 1.5, 16.5 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3