Провадження № 3/761/7104/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «КУА «ПІС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.09.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м.Києві по бул. Шевченка, 9/28 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 07.09.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м.Києві по бул. Шевченка, 9/28, керував автомобілем НОМЕР_1. Зазначає, що фактичні обставини справи викладені в протоколі не вірно, зокрема, здійснювати маневр він почав з нерухомого стану автомобіля, який перебував в крайній лівій смузі руху. Починаючи маневр (змінюючи смугу руху) він попередньо переконався у безпечності маневру і лише потім завершив його. За таких умов взагалі не можна говорити про різку зміну напрямку руху, яка змусила іншого учасника дорожнього руху також різко змінити напрям руху та про створення аварійної обстановки. Окрім того, його дії не підпадають під кваліфікацію ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як для зазначеної кваліфікації необхідним є вчинення однієї з дій, передбачених частинами 1-3 ст. 122 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В поясненнях, наданих в день пригоди, пояснила, що 07.09.2017 року приблизно о 09 год. 15 хв. в м.Києві по бул. Шевченка керувала автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3. Перед світлофором на перехресті з вул. Пушкінською (бул. Т.Шевченка, 9/28), автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 різко «вискочив» з середнього ряду на крайній правий (по якому весь час рухалася вона), намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який різко «вискочив» з крайнього лівого ряду у середній, там самим спричинивши аварійну ситуацію між автомобілями «Форд» та «Хонда».

Водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 07.09.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м.Києві по бул. Шевченка керувала автомобілем Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 в середній смузі для руху. Раптово з крайньої лівої смуги «вискочила» «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_4, створюючи аварійну ситуацію. Вона почала екстрено гальмувати та сигналити, але бачила, що не встигає загальмувати, почала зсуватися праворуч, уходячи від удару, де сталося зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в правій смузі.

Частина 4 статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пункт 1.5 ПДР України визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він не створював небезпеку чи перешкоду для руху іншим учасникам руху.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула