overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1521/17
Провадження № 3/685/799/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року о 00 год. 47 хв. в с.Коровє по вул..Окружній ОСОБА_1, керував моторолером Phoenix 50CC без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №180 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,62 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056262, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, які є у матеріалах справи, відеозаписом події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4155/17
Номер провадження 3/725/2592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2017 року, о 16год. 00хв., по вул. Миколаївська, 40, м. Чернівці, на території ТзОВ «Гріко», керуючи автомобілем НОМЕР_1, із причіпом SAM д.н.з. 05611МО, під час здійснення маневру повороту ліворуч не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний бковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований т.з. Nissam Murano, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. М. рибалка, 20/1, кв. 3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «24.06.2017 р. о 10 год., перебуваючи по вул. Камянецькій, 67 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому для цього місці».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне праворушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 459/2679/17 Провадження № 3/459/788/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, головного бухгалтера ТОВ СП "Термобуд", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ СП "Термобуд", що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 10, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 13860 грн. та військовий збір у сумі 4188 грн., а також не відобразила відомості в податковому розрахунку за формою 128 за ознакою 105, чим порушила п. 173.1 ст. 173, п. 173-2 ст. 173, п. 167.2 ст. 167, п. 168.1.1 ст. 168, п. 51.1 ст. 51, п. 176 ст. 176 ПК України, що було виявлено 18.09.2017 року під час документальної планової виїзної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, заяви чи клопотань не подавала.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року № 466; актом перевірки від 18.09.2017 р.

Вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та копії платіжного доручення № 252 від 06.10.2017 р., ОСОБА_1 з порушенням згідна, несплачені платежі й штрафи погашено.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, виявлені порушення на час розгляду справи усунуті, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6321/17
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси: справа № 521/15637/17 (провадження № 3/521/6321/17), справа № 521/15636/17 (провадження № 3/521/6320/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № № 521/15637/17 (провадження № 3/521/6321/17) зі справою № 521/15636/17 (провадження № 3/521/6320/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Справа№464/5986/17
пр.№ 3/464/2135/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1978 р.н,,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2017 р. та 12.10.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.25 год. 03 листопада 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 402/561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 01 год. 40 хв. по а/д Ульяновка-Гайворон керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462743.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортиними засобами строком 1 рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., який перерахувати на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6007/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол БД № 079812 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть вчиненого правопорушення, а саме: при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не зазначено випадку притягнення даної особи протягом року до відповідальності за правопорушення, передбачене.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для належного усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда С.М. Льон
Справа № 360/2148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 червня 2017 року, о 08 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Справа надійшла до суду 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 05 червня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/423/17 3/458/446/2017
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 03.04.2017 року о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку, чим спричинив шкоду психологічного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600480 від 07.04.2017 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 03.07.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 304/745/17
Провадження № 3/304/341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року серії АА №524182, 21.05.2017 року близько 15.10 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме Туря-Ремета, вул. Толстого, №31 вчинив сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами та наніс їй один удар в область обличчя, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки конфлікт між ним та його дружиною ОСОБА_2 був ініційований та спровокований саме потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву, згідно якої жодних претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 вона не має.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524182 від 21 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, яка фактично спровокувала ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо неї, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3