overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14150/16-п

Пров. №3/766/5597/17

04.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Нововоронцовський р-н. с Гавриловка, вул. Леніна 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 02.11.2016 року близько 04:30 год. знаходячись в м. Херсон, в приміщенні автовокзалу, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, перебував в стані алкогольного спяніння, на зауваження не реагував.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 066981 вбачається, що правопорушення вчинено 02.11.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 165/1912/17
провадження №3/165/936/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
27 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем шахти №1,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу ГП № 684117 від 05.08.2017 року, цього ж дня близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Шахтарська, 53, поблизу прохідної шахти №1, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 05.08.2017 року він перебував на роботі на шахті №1, та помітив сторонніх на території шахти. Зробивши їм зауваження, попросив покинути обєкт, внаслідок чого виник конфлікт.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи встановлено, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 349/719/17
Провадження № 3/349/341/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області одночасно надійшло п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер 349/719/17, та номер провадження: 3/349/337/17, 3/349/338/17, 3/349/339/17, 3/349/340/17, 3/349/341/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/337/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/338/17,справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/339/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/340/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/341 /17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/337/17.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 149/1233/17
Провадження №3/149/290/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали суд, вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 778546 від 24.02.2017 року, слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не був доставлений до суду працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд вважає, що без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк визначений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 778546 від 24.02.2017 року, разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 206/1115/17
Провадження № 3/206/559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Дем`яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 424608 від 31 січня 2017 року, що надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2017 року, водій ОСОБА_1, 21 січня 2017 року о 15 годині 15 хвилин, в м. Дніпро по вул. Молодогвардійській, буд.18, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзжу частини по не регульованому пішохідному переходу. У разі даної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала травми, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 31 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 21.01.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дем`яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 Дем`яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст.124 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 740/1516/17
Провадження № 3/740/554/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 травня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-10 год. 06 червня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-10 год. 06 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 453/408/17
№ провадження 3/453/242/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2017 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку, що в с. Головецько Сколівського району Львівської області по вул. Лазівська, 32, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, в ході якої обзивав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на них моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 28.03.2017 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку, що в с. Головецько Сколівського району Львівської області по вул. Лазівська, 32, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, в ході якої обзивав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595632/143 від 28.03.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.03.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.03.2017 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 28.03.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/2714/17
Провадження № 3/334/1056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 206201, 16.04.2017 року о 23.20 год. біля буд. №55 по вул. Сергія Синенко в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Ауді д.н. АР 0934СМ в стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду проведеного в КУ ОКНД ЗОР № 1668 від 17.04.2017 року.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

В судове засідання гр. ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, протокол про адміністративне правопорушення серія БР №206201, висновок медичного огляду проведеного в КУ ОКНД ЗОР № 1668 від 17.04.2017 року, рапорт інспектора УПП ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд виходить з наступного. Відповідно до довідки з відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому у суду не має підстав для позбавлення його такого права.

А тому на гр. ОСОБА_1 провино бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 143/625/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, жительки вул. Центральна 53, с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, працююча в Плисківському психоневрологічному інтернаті прибиральницею, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Встановив:

29.04.2017 року близько 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 вчиняв фізичне насильство за місцем свого проживання відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА 778079 від 29.04.2017 року.

29.04.2017 року близько 00 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_2 вчиняла психологічне насильство за місцем свого проживання відносно свого чоловіка ОСОБА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом 778077 від 29.04.2017 року

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились направили до суду заяви в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Враховуючи обставини правопорушення та данні про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю за необхідне піддати їх адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4229/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08.2017 о 22.50 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Милославській, 3 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що на пропозицію працівників міліції відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: