overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1849/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали виконання справи про адміністративне правопорушення №330/1849/17 провадження №3/330/490/2017 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

28.09.2017 року до Якимівського районного суду надійшла доповідна записка старшого секретаря Якимівського районного суду ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 04.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №330/1849/17 провадження №3/330/490/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, в якій вказано, що державним виконавцем Гречиною Г.В. було повернуто без виконання постанову суду від 04.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №330/1849/17 провадження №3/330/490/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, яка 20.09.2017 року була направлена на адресу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби для виконання конфіскації нарковмісних рослин, а саме: канна бісу масою 27,963 грама. В повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану державним виконавцем вказано, що в разі виконання рішення про конфіскацію майна до постанови суду додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації або довідка про відсутність такого майна. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вищевказані документи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним змінити спосіб і порядок вищезазначеної постанови в частині конфіскації речових доказів шляхом їх знищення..

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та підданий до адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 27,963 г. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол вилучення речових доказів. Згідно копії квитанції порядковий №128 канабіс масою 27,963 г. знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Змінити спосіб і порядок виконання постанови №330/1849/17 провадження №3/330/490/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП від 04.09.2017 року та знищити наркотиковмісні рослини, а саме канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 27,963 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №128.

Постанову направити для виконання начальнику Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 032485 та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: Томаківський р-н, с. Іллінка, вул. Миру, 33-а,

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

07.04.2017 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець на центральному ринку продавав свіжу рибу товстолоб загальною вагою 10 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що інспектором держрибагенства був складений протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 462/3616/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1982р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/ос. у м.Львові

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13.00 год. 02.07.2017р. на перехресті пл.Різні-вул.Лазневої у м.Львові, керуючи автомобілем «Mаzda 626» н/з RP71372, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «OPEL ASTRA» н/з ВНА 49HF, та після чого по інерції відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER» д/н ВC1114ЕЕ, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

У суді ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №008179 та серії БР №008179 від 26.07.2017р., схему місця ДТП, рапорт інспектора УПП ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1 26.07.2017р. та письмові пояснення ОСОБА_3, KURIANOWICZ STEFAN від 02.07.2017р., фотокопії, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1278/17
провадження № 3/650/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 948585 вбачається, що 24.06.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948585 від 26.06.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.09.17р., правопорушення було вчинено 24.06.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 09.10.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
пр. № 3/759/6580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), ідентифікаційний номер не відомий, за ч.1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2017 року приблизно о 14 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що знаходиться за адресою по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, виніс за межі касової зони несплачений товар, а саме окуляри сонцезахисні ш/к 998, вартістю 57,50 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 658/3510/17
провадження № 3/658/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2017 року приблизно о 16.40 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Мелітопольська, 184/11), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї баби ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

28 березня 2017 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 28 березня 2017 року. Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Дело № 215/3228/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3, 17.03.1976р.народження, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, натомість звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката за рахунок держави, вказуючи на тяжке матеріальне становище.

Вважаю що розгляд клопотання слід відкласти, зобовязавши ОСОБА_3 надати документи які підтверджують його майновий та сімейний стан.

Згідно ст.14 ч.1 п.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення…- на всі види правових послуг,

передбачені частиною другою статті 13 цього Закону .

Оскільки відсутні дані щодо розміру доходу ОСОБА_3, та наявність в нього утриманців, вказане дає суду підстави для зобовязання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, надати до суду вказані відомості.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про надання безоплатної вторинної правової допомоги відкласти, зобовязавши ОСОБА_3 Олексійовичадо 16 жовтня 2017 р. надати до суду документи які підтверджуютьйого майновий та сімейний стан.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2017 р. 08.3 0 год.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1733/17

Пров. №3/766/3542/17

10.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, також її явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
28.09.2017 Справа № 696/717/17
№ 3/696/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на Жаботинському цегляному заводі

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив :

27.06.2017 р., близько 11 год. 30 хв., в м. Камянка, на території Камянської ЗОШ №1, ОСОБА_1, голосно виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вимоги статті 28 Конституції України від 28.06.1996 року.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП як, дрібне хуліганство.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 638321 від 10.07.2017 р.; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/3701/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її на 10-15 год. 12.10.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.10.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/515/17
провадження №3/566/335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

До Млинівського районного суду надійшли матеріали від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №770683 складено 02 квітня 2017р., тоді як у самому протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 02 травня 2017р.

Крім того, до матеріалів справи додано висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.05.2017р. не підписаний посадовими особами, зазначеними у самому висновку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.