Справа № 555/1236/17
Номер провадження 3/555/669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

при секретарі Оксенюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора «Березнівський хлібокомбінат» Березнівського РайСт,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №097982 від 16.06.2017 року, ОСОБА_1 15.06.2017 року о 11 годині 30 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Scudo 1,9D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки перед іншими учасниками дорожнього руху, розпочинаючи маневр, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «Заз Ланос», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.06.2017 року близько 11 год. 30 хв., рухаючись автомобілем марки «Fiat Scudo 1,9D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, розпочав маневр заїзду на прилеглу до Березнівського РайСт територію стоянки. Заздалегідь, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, увімкнув світловий покажчик лівого повороту та переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав з"їзд на ліву сторону проїзної частини. При здійсненні вказаного маневру, з лівої сторони проїзної частини знаходився автомобіль сірого кольору марки «Заз Ланос». Вибравши безпечний боковий інтервал, розпочав зїзд на ліву смугу руху, при цьому жодних перешкод для здійснення маневру не було. Виїхавши на ліву сторону проїзної частини, відчув незначний удар в лівий бік свого автомобіля та звук пошкодження його металевих частин. Після цього його автомобіль кілька метрів проїхав накатом та зупинився. При огляді належного йому автомобіля виявив пошкодження лівих дверей та нижньої лівої бокової частини автомобіля. При цьому, водій автомобіля «Заз Ланос» вказав, що його автомобіль пятдесят сантиметрів рухався самовільно та не заперечив, що автомобіль міг рухатись в момент зіткнення. Свідками даної події були перехожі громадяни та працівники Березнівського РайСт, зокрема ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що працює торговим представником та здійснює приймання замовлення продукції на території Березнівського району та ін. службовим автомобілем марки «Заз Ланос», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. 15.06.2017 року близько 11 год. 40 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, прийнявши замовлення на продукцію, сів у вказаний службовий автомобіль, який був ним зупинений навпроти приміщення Березнівського РайСт. Тільки він мав намір розпочати рух, як помітив, що в передню праву частину бампера його автомобіля вїхав транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1,9D» . Вийшовши із автомобіля, помітив незначне пошкодження правої частини переднього бампера свого автомобіля та механічні пошкодження іншого транспортного засобу. Стверджує, що рух в момент зіткнення не розпочинав, світловий покажчик повороту, який свідчить про початок руху не вмикав. Після консультацій із юристами компанії, де він працює, викликав на місце події працівників поліції.

Начальник СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні повідомив, що 15.06.2017 року за викликом прибув на місце події по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, де відбулась доржньо транспортна пригода за участі автомобіля марки «Fiat Scudo 1,9D» та автомобіля марки «Заз Ланос». У своїх пояснення водій автомобіля марки «Fiat Scudo1,9D» зазаначав, що він, розпочавши зїзд на ліву смугу руху, вибрав безпечний боковий інтервал, переконався, що відсутні перешкоди, однак безпосередньо під час маневру, автомобіль "Заз Ланос" розпочав рух, що і стало причиною зіткненя з даним транспотртним засобом. Водій автомобіля "Заз Ланос" давав протилежні за змістом пояснення, вказуючи, що він не розпочинав рух, а винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1, який не вибрав безпечний інтервали при з"їзді на ліву смугу. Оскільки пояснення учасників ДТП були суперечливими, із взаємного розташування автомобілів після пригоди не можна було встановити, хто з водії винен, тому ним було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення і щодо водія ОСОБА_1, і щодо водія ОСОБА_3. за ст.124 КУпАП.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби:

автомобіль марки «Fiat Scudo 1,9D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкодженої лівої нижної частини автомобіля;

автомобіль марки «Заз Ланос», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкоджень лакофарбового покриття переднього бампера зліва.

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання автомобілями марки «Fiat Scudo 1,9D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Заз Ланос», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що працює на посаді інженера з охорони праці Березнівського РайСт, будівля якого знаходиться навпроти місця ДТП. 15.06.2017 року близько 11 год. 40 хв. знаходився біля вхідних дверей приміщення Березнівського РайСт, звідки помітив, що автомобіль сірого кольору марки «Заз Ланос» розпочав рух та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Scudo» червоного кольору. Підійшовши до місця події, він почув, як водій автомобіля «Заз Ланос» зазначав, що претензій до іншого учасника ДТП він не має, оскільки на автомобіль оформлено КАСКО. Крім того, в розмові із ОСОБА_1 водій автомобіля «Заз Ланос» вказував, що його автомобіль міг рухатись самовільно до зіткнення сантиметрів тридцять пятдесят.

Вказаний свідок не перебуває з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні в дружніх, ні в родинних стосунках, не перебуває у службовому підпорядкуванні, а тому у суду відсутні підстави ставити показання вказаного свідка під сумнів і вважати їх недостовірними.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що перед зміною напрямку руху водій ОСОБА_1 не переконався у безпечності вказаного маневру, як того вимагає п.10.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином , суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6