overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5698/17
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №466884 від 09.10.2017, складений ДОП ОСОБА_1 Київського ВП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, як вказано в протоколі ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 28.09.2017 року з 17:00 по 18:00 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.187 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням вимог Закону, без усунення яких неможливо розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не навів, за якою частиною статті 187 КпАП Українислід розглядати протокол.

До тог ж, відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, є обовязковою.

Виходячи з цього, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана доставити правопорушника до суду для розгляду протоколу в день виявлення правопорушення або складання протоколу або здачі протоколу до суду. Але уповноважений поліцейський цього не зробив.

Отже, через неправильну підготовку офіцером поліції ОСОБА_2 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 унеможливлюється розгляд таких матеріалів без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до ОСОБА_1 Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_3 направити до ОСОБА_1 Київського ВП в м.Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 297/2052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року о 22:30 годині по вул. Петефі в с. В.Береги ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер «АО7657АІ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, акт № 835 від 12.09.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок № 835 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ІКА № 024468 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 747660 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1277/17
Номер провадження3/298/878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Великий Березний вул. Комарова,14, Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2017 року близько 16 год.15 хв. вчинила сварку з своєю мамою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, в ході якої ОСОБА_1 виражалася в сторону мами нецензурною лайкою, та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Справа № 608/1595/17

Номер провадження3/608/283/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП ________________________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Чорткові по вул. Коновальця Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, почервоніння кольору шкіри обличчя, проходити огляд на місці зупинки із допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 відмовився в категоричній формі, проявив бажання пройти огляд в медичному закладі Чортківській ЦКРЛ, проте там також відмовився від проходження огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021770 від 1 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено у протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 309/3191/17
Провадження № 3/309/971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши постанову від 17 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 34грн..

Згідно зі ст.304 КУпАП: питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст.304 КУпАП, виправити в цій постанові описку, а саме: судом невірно зазначено дату винесення постанови «12жовтня 2017 року», замість вірного «17 жовтня 2017 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 17 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, зазначивши дату її винесення: «17 жовтня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/469/16-п
№ провадження 3/624/1/17
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконфенції

смт. Кегичівка 24 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень серії АП2 №407848 та серії АП2 №407847, складеними відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Розгляд справи, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 проводиться в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У судовому засіданні 24 жовтня 2017 року оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Враховуюче викладене, слухання справи визнано за необхідне продовжити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269, ч.2 ст.279, КУпАП, ст.336 КПК України, ст.122-1 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2.

Копію постанови направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ, 03170).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 638/9069/17
Провадження № 3/638/2481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд. 22/39-А, к. 516, код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094487 від 24.05.2017 року, ОСОБА_1, 16.05.2017 року близько 07 год. 55 хв., знаходячись біля підїзду будинку № 22/39-А по вулиці Цілиноградській у місті Харкові, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим грубо порушив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників ДПП у м.Харкові - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1В, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: І.О.Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №889074 від 12.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останій не заперечує факту вчинення ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1022/17

17 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097465 від 04 травня 2017 року, з якого вбачається, що 04 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Бурова у м. Костопіль в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 38 від 04 травня 2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР та відповідно працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097465 від 04 травня 2017 року вбачається, що правопорушення було вчинено 04 травня 2017 року, протокол було направлено на адресу суду 04 серпня 2017 року, тобто в останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги статті 268 КУпАП 04 серпня 2017 року суд не міг розглянути справу та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 17 жовтня 2017 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/263/2262/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дані про особу правопорушниці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 757237 від 16.10.2017 року не відповідають даним, зазначеним у матеріалах, доданих до протоколу, а саме: прізвище правопорушниці зазначено в протоколі «Кобза», тобі як у копії паспорту громадянина України серії ВС 630315 зазначено «Кобзар», у письмових поясненнях, в протоколі огляду та вилучення зазначено російською «Кобзарь».

Враховуючи наведене, вищевказані розбіжності підлягають усуненню.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова