Справа № 466/7259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово не працевлаштована, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 27.09.2017 року о 16.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що на вул.Шевченка, 358а у м. Львові, здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала з полиці магазину «Фундук сушений» 1уп., «Кеш»ю сушений» 1уп., «Мигдаль сушений» 1 уп. на загальну суму 120 грн. 43 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд гр.ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання. Згідно пояснень записаних у протоколі вину визнала, щиро кається.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081198 від 27.09.2017 року, заявою ОСОБА_2, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

У діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібне викраден- ня чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, завдана шкода яка відшкодована, обставини справи, вважаю, що у звязку із малозначністю їй слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді усного зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3