Єдиний унікальний номер 227/728/17 Номер провадження 33/775/163/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Комсомольськ, Первомайського району, Томської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі №227/728/17 закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 01.01.2017 р. о 10:30 год. ОСОБА_2 на автодорозі «Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль», на 37 км.+100 м., в напрямку м. Білицьке, після скоєння ним ДТП, вживав алкоголь (пиво 0,5 л.) до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з'явились та надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №506424 від 08.02.2017 року, в якому викладена суть правопорушення та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що випив пиво після ДТП; схемою місця ДТП, фотознімками транспортного засобу з на¬яв¬ни¬ми пош¬ко¬джен¬ня¬ми автомобіля Hyundai Accent держ. номер НОМЕР_1; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 10.01.2017 р., відповідно до якого вину в скоєному ДТП останній визнав, а також дав пояснення, що після отримання медичної допомоги в лікарні м. Покровська працівники поліції вручили йому направлення на огляд на стан сп'яніння, від якого він відмовився, через те, що після ДТП вжив алкоголь, про що власноруч написав на направленні в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; направленням до «Міського наркологічного диспансеру м.Покровська» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та власноруч зазначив, що після ДПТ вжив пиво; постановою СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 01.01.2017р., у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та наявністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Відповідно до встановлених обставин, в постанові зазначено, що після ДТП ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і вживав алкогольні напої, а саме пиво; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 які пояснили, що 01.01.2017р. в присутності співробітників поліції ОСОБА_2, який вчинив ДТП, було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але останній відмовився, оскільки вживав пиво, про що зробив власний підпис.

Суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 01.01.2017 року, тобто закінчився трьохмісячний строк, не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та провадження по справі №227/728/17 закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя