Справа № 721/339/17
Провадження №3/713/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.04.2017 року біля 15-00 год. перебуваючи в торгівельному центрі «Рома», що в смт.Путила, по вул.Українській, 200, Чернівецької області із вітрини прилавку з алкогольними напоями умисно, таємно викрав пляшку спиртного напою горілка марки «Хортиця», ємністю 1 л., вартістю 101,40 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.51 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст.51 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП не притягувався, а тому дії ОСОБА_1 згідно протоколу АА №593904 від 24.04.2017 року необхідно перекваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №593904 від 24.04.2017 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 21.04.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 16.05.2017 року, адміністративна справа поступила в суд 26.06.2017 року, розглядається в суді 10.07.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.4 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.4 , 51 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич