Справа № 500/3445/17
Провадження № 3/500/977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОв «Бессарабія-агро»», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2017 року до суду надійшов від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України протокол №94 про адміністративне правопорушення серії АА № 412139 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бессарабія-агро» встановлено факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Бессарабія-агро»» ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, що підтверджено актом № 31/15-32-14-02/39076260 від 07.02.2017 року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, ОСОБА_1 надала до суду 10.07.2017 року пояснення, в яких зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки не зазначена суть порушення ведення податкового обліку, при складанні протоколу було порушено низку процесуальних вимог чинного законодавства, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявне правопорушення не можна вважати триваючим.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.02.2017р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.02.2017р., матеріали та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду поступили 21.06.2017 року за вх.. №18589, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2