overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2017 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Небесної Сотні, 24, керував автомобілем марки "ВАЗ", модель "2101", реєстраційний номер "9772 ЖИ" з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, а так само перебував у стані сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 330/2346/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 20.08.2017 о 21.30. в смт. Кирилівка по вул. Приморський бульвар гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на вимогу працівника поліції припинити правопорушення почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Якимівського районного суду 08.11.2017

09.11.2017 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 185 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/664/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1Т

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2311/17
провадження 3/527/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/2311/17, провадження 3/527/703/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/2308/17, провадження 3/527/700/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/2311/17, провадження 3/527/703/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/2308/17, провадження 3/527/700/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об»єднаній справі № 527/2308/17, номер провадження 3/527/700/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області 07 липня 2017 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При цьому в постанові була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище правопорушника "Ігнатченко", замість правильного "Ігнатенко".

Допущена описка є очевидною, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів адміністративної справи прізвище правопорушника "Ігнатенко".

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку допущену в постанові судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, де вважати вірне прізвище правопорушника, щодо якого винесена дана постанова "Ігнатенко", замість помилково вказаного "Ігнатченко".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Спарва№ 308/5054/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли із Чопського прикордонного загону ВПС Тиса про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Нижньогірське, вул. Гагаріна, 9/37,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. під час прикордонно-представницької зустрічі з ППСР, ОСОБА_1 був переданий на територію України за незаконне перетинання державного кордону з України в Словаччину 18.05.2017 року о 21 год. 08 хв. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП диспозиція статті передбачає перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №165828 від 19.05.2017 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 19.05.2017 року, даними протоколу зустрічі від 19.05.2017 року, рапортом працівника прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1785/17
Провадження № 3/723/2276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, 06.06.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2017 року вдома, в м. Сторожинець, по вул. Яремчука, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 01.07.2017 року, вдома, перебуваючи в нетверезому стані, посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також довідкою Сторожинецької ЦРЛ №211 від 01.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/3640/17
Провадження № 3/496/1732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ППКФ «Багира і Ко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1043 від 09.10.2017 року (а.с.1), актом про результати документальної перевірки приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко» від 22.09.2017 року (а.с.2-4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/127/6947/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000164 від 09.10.2017 року ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. 28.08.2017 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000164 від 09.10.2017 року, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, письмовим поясненням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/1249/17
провадження № 3/166/570/17
П о с т а н о в а

іменем України

06 листопадая 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП Супрунюка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року біля 20 год. на авторозі Ратне-Доманове ОСОБА_1, керуючи мопедом "Мустанг" д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого мопед зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року; постановою про закриття кримінальної справи від 29.09.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.09.2017 року; схемою місця ДТП; протоколо допиту потерпілого ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_3

У силу ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 14 вересня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 26.10.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження - стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, і даний термін вже закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 134/1153/17
ПОСТАНОВА

03 листопада 2017 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання правопорушник неодноразово не зявляється, повідомлений належним чином причина неявки суду невідома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Крижопільського районнного суду Вінницької області на 09.00 годину 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя
Провадження 3-6806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №436824 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Чорновола, 1-А (Жуляни), керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул. Кільцева дорога в бік вул. Чорновола, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями наданими у судовому засіданні.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова