Номер провадження: 3/161/3741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи 07.05.2017 року, притягнутим за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 13.08.2017 року, о 22 год. 25 хв., в м. Луцьку по вул. Герої УПА, керував транспортним засобом, марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, який не освітлювався у темну пору доби.

Разом з тим, до матеріалів справи, уповноваженою на те особою, було долучено довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, яка є підтвердженням кваліфікації дій ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого вже за ч.7 ст.121 КУпАП..

Однак, вказаний офіційний документ, який є необхідним доказом у справі, не відповідає вимогам належного доказу, оскільки не підписаний уповноваженою особою.

Про таку неповноту приєднаних до справи матеріалів, було зазначено у попередній постанові про направлення справи для доопрацювання, від 18.09.2017 року.

Таким чином, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що постанова про направлення справи для доопрацювання, від 18.09.2017 року, невиконана, вказані недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому приходжу до висновку, про повторне направлення справи для доопрацювання, під час якого необхідно долучити довідку з відповідними реквізитами офіційного документу, яка буде свідчити про наявність у ОСОБА_1 повторності інкримінованого йому правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають повторному поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОТОРНО, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський