Єдиний унікальний номер 725/4679/17
Номер провадження 3/725/2889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він притягається до адміністративної відповідальності у звязку з тим, 15.10.2017 року близько 03 год. 50 хв. по вул. Гагаріна 36 в м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці по вул. Миколаївській 30А, чим порушив, на думку працівників поліції, п.2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував. Крім того, пояснив, що 15.10.2017 року він приблизно о 03 год. 00хв. припаркував свій транспортний засіб по вул. Гагаріна 36 в м.Чернівці. У даному автомобілі він перебував разом із своїми товаришами та розпивав алкогольні напої, що не заборонено законом. Приблизно о 03 год. 50 хв. до автомобіля підійшли працівники поліції та почали стверджувати, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонували проїхати на огляд в ОНД м.Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А.

Оскільки факт перебування у стані алкогольного спяніння він не заперечував, оскільки був впевнений, що не порушував закон, а тому без заперечень і зволікань проїхав на освідчення в ОНД м. Чернівці. В подальшому, відносно було складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові пояснення, в яких зазначили, що 15.10.2017 року транспортний засіб було припарковано по вул. Гагаріна 36, м. Чернівці, де вони розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_1 Через певний період часу до автомобіля підійшли працівники поліції та почали спілкуватися із ОСОБА_1, який перебував на водійському сидінні. Після цього ОСОБА_1 поїхав на огляд в ОНД м. Чернівці, де в подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказували на те, що вони перебували у транспортному засобі, однак нікуди не їхали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП, обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1 та свідками, дослідженими судом у ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням виве викладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутня подія та склад правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька