РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1266/17

Номер провадження: 3/511/568/17

04 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в Логістик Юніон «молодший комірник», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 167, Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2017 року біля 00 годині 30 хвилин за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), 167, Одеської області, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2М словами грубої нецензурної лайки, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася, стверджувала, що вибачилася перед батьком. Також ОСОБА_1 просила суворо не наказувати у звязку, з тим, що у неї на утриманні малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750870 від 04.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 01.07.2017 року біля 00 годині 30 хвилин за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), 167, Одеської області, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2М словами грубої нецензурної лайки, чим завдала шкоду його психічному здоровю;

- телеграмою №3700 від 01.07.2017 року, яка надійшла до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по телефону від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 167, Одеської області, про те, що за місцем мешкання її дочка вчинила сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами є щире каяття, на утриманні малолітня дитина, вчинено адміністративне правопорушення вперше.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на утриманні має малолітню дитину, звичайне побутове непорозуміння, яке не завдало шкоду потерпілому, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АА №750870 від 04.07.2017 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.