Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/7303/17
Справа №554/7303/17
Провадження №3/554/2294/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, керівника ДП «Полтавський облавтодор»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

із даних протоколу № 1352/16-31-12-02 від 11.09.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що при камеральній перевірці ДП «Полтавський облавтодор», з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2017 року ДП «Полтавський облавтодор», ОСОБА_1, будучи керівником вказаного вище товариства порушив п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання по ПДВ за липень 2017 року по строку сплати до 30.08.2017 року в сумі 48465 грн., що зафіксовано в акті

№ 4465/16-31-12-02-12/32017261 від 07.09.2017 року, який є додатком до протоколу. Фактично сплачено 31.08.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяви про відкладення розгляду не подав, що не є перешкодою про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення згідно яких винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП себе не визнав та зазначив, що заборгованість зі сплати ПДВ на підприємстві виникла не з його вини, а внаслідок недостатнього та несвоєчасного бюджетного фінансування робіт, яке підприємство виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області (основний замовник). Заборгованість Служби автомобільних доріг у Полтавській області перед ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» становить понад 12 млн. грн. По мірі отримання коштів від замовників ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснюється погашення податкового боргу.

Стаття 1632 КУпАП встановлює відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю доводи ОСОБА_1 в частині неможливості подати вчасно платіжні дорученняна перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з причин недостатності та несвоєчасності бюджетного фінансування робіт на підприємстві є такими, що заслуговують на увагу.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 справа за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно

,