31.10.2017 Справа 469/1307/17-п
3/469/490/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895894 від 15.09.2017 року вбачається, що 14.09.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку за адресою: с.Коблеве Березанського району, вул.Морська, 54, вчинив насильство в сім'ї зі своєю дружиною ОСОБА_3, а саме: виганяв її з житла, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що між ним та його колишньою дружиною виникають сварки з приводу спільного бізнесу. 14.09.2017 року вони сварилися вранці, а не ввечері як зазначено у протоколі, але ніякого насильства він не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у них з жовтня місяця 2016 року спільне життя стало неможливим. ОСОБА_2 саме ввечері вмикає світло та починає сварки. Він грає на гральних автоматах, дуже нервовий. Під час сварок все трощить, розбиває. З ними в одному будинку проживають ще її старі батьки, яким немає спокою через їхні сварки.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є дочкою потерпілої. 14 вересня 2017 року вдень між матірю та ОСОБА_2 виникла сварка через те, що вона не встигла приготувати їсти. Про сварку їй стало відомо зі слів матері. В будинку пропадають гроші. Поліцію матір викликала наступного дня.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в судовому засіданні, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується лише на поясненнях потерпілої, викладених у її заяві від 15.09.2017 року на імя начальника Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області та її письмових поясненнях (а.с.5), про те, що ОСОБА_2 14.09.2017 року о 23.00 год. ображав потерпілу нецензурною лайкою, вхопив за одяг та вдарив головою об стіну.
З пояснень свідка ОСОБА_4, даних в судовому засіданні та її письмових пояснень від 15.09.2017 року (а.с.4), вбачається, що про те, що 14.09.2017 року ОСОБА_2 ображав її матір ОСОБА_3, хапав за одяг та бив головою об стіну їй повідомила потерпіла. Таким чином, безпосереднім очевидцем події ОСОБА_4 не була і обізнана про неї зі слів потерпілої, будь-яких фактів щодо наявності у потерпілої слідів правопорушення вказані пояснення не містять, а тому зазначені пояснення не можуть бути взяті судом до уваги як доказ вчинення щодо потерпілої адміністративного правопорушення.
При цьому, суд бере до уваги позитивну характеристику ОСОБА_2, видану 18.09.2017 року Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області.
Будь-які інші докази, за допомогою яких відповідно до ст.251 КУпАП можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_2 у його вчиненні та перевірити пояснення потерпілої, у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, пояснення потерпілої про вчинення ОСОБА_2 щодо неї насильства в сім'ї не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: