Справа 242/5135/17
Провадження № 3/242/846/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України східне регіональне управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце роботи, посада: молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - водій (сапер) інженерно-саперної групи інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 р., складеного заступником коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 18.11.2017 р. о 18-00 год. під час бойового розрахунку військовослужбовець ОСОБА_1 був повторно виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КупАП («поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення»).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, розв`язання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді з а виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Однак, до матеріалів справи додано лише довідку № 954 від 18.11.17 р. про визначення концентрації випаровувань алкоголю у повітрі, що видихається.
Враховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки із матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, орган, що склав протокол, не долучив до нього медичні документи, передбачені вимогами вищевказаної Інструкції. Також в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, але докази, що підтверджують цей факт, відсутні.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя