Справа № 264/2850/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Троїцькій, буд.65. кв.22, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.06.2017 року о 01-05 годині, рухаючись по пр.Металургів біля будинку №135-а в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного приладу «Драгер Alkotest» відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засідання свою провину визнав та пояснив, що 10.06.2017 року о 01-05 годині він був зупинений працівниками поліції біля будинку №135-а по пр.Металургів в м.Маріуполі за керуванням автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Перед тим, як сісти за кермо автомобіля він разом із знайомими вживав пиво та випив 2-3 пляшки, після чого вимушений був сісти за кермо, оскільки його знайомому стало погано, а швидка, яку вони викликали не приїхала. Після зупинки працівники поліції запідозрили, що він вживав алкоголь та запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився та проїхав з ними в наркологію. Свою провину він усвідомив та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, окрім власних пояснень ОСОБА_2, також підтверджується висновком № 265 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 10.06.2017 року, згідно із яким ОСОБА_2 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, а також відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко