overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8222/17
Провадження № 3/127/3020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року о 09.30 год. в м. Вінниці по вул.Привокзальній водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції в районі електроопори №53 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні технічні пошкодження.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року (а.с.4), схемою ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 7) та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1315/2017Справа №: 641/2199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Еверест», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 181-А/2 по просп.. Гагаріна по вулиці Тролейбусній в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193024 від 30.03.2017, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 450/726/17 Провадження № 3/450/423/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 109, Пустомитівського району Львівської області

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 599717 від 03.03.2017 року ОСОБА_1 03.03.2017 року о 16:30 год. в с. Пасіки Зубрецькі по вул. Л. Українки, 21, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи присутнім при розгляді справи вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії серії АА № 599717 від 03.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівській, біля будинку №101, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Celica» д/н AA 1629 AP, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №006547 від 25.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 25.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.09.2017
Справа №463/1494/17
Провадження №3/463/648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо забезпечення її необхідних умов життя, навчання та виховання, що призвело до залишення дитиною місця проживання. В подальшому була знайдена працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що дитина боїться заходити додому сама, оскільки її б'ють та ображають сусіди, тому вона пішла до їхньої знайомої, була знайдена працівниками поліції.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №599250 від 03.03.2017 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя С.В. Гирич
Справа № 211/720/17-п
Провадження № 3/211/382/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проходить військову службу у ВЧ АО943, старшим солдатом, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 25/178, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898520 від 03.02.2017 року, 03.02.2017 року, о 09-50 а/д КПП Тонюшевка - Сторобільська -Артемівськ 708км керував автомобілем марки «КРАЗ» № 0944БЧ з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини ,почервоніння очей) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився про дату розгляду справи повідомлявся, повістки повертаються за сплином строку зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 03.02.2017 року, але на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1050/17
Провадження № 3/159/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою:

м. Ковель, вул. Мрії,25

непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 125/1994/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2017 року о 18:00 год. по вул. Польовій, 13 у с. Примощаниця Барського району Вінницької області вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу відносно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/481/17
Номер провадження № 3/315/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 111582 від 08.12.1999 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 929424 від 24.04.2017 року, 24.04.2017 року, близько 21.10 годин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Пологівський шлях, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Тетерів світле», ємкістю 1,25 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, те що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2, 178 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/283/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Харків, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 295531910, поспорт серії КО-644128,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.12.2016 року за адресою АДРЕСА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме 107 УЗпП України, ст.. 83 КЗпП України, а саме: оплата праці за роботу у світкові дня не проводилася у подвійному розмірі.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказала, що пояснення будуть надані в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона не проводила оплату у подвійному розмірі за роботу у святкові дні, чим порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, ступінь порушення прав працівників. Суд враховує також особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає усунення шкідливих наслідків порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 132/2197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.187КУпАП, ч.1 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2197/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/2198/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2197/17, розгляд якої призначено на 20.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №132/2197/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/2198/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2197/17.

СУДДЯ: