overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2819/17
Провадження №:3/138/1403/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Савка, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 о 08 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «виїзд з України» виявлена громадянка ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон з території України в ОСОБА_2 Молдову без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надала як підставу для перетину свідоцтво на повернення МД 0109100, термін дії якого закінчився 19.10.2017, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак від неї надійшла розписка, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №204224 від 20.10.2017, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 462/4481/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.07.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №16 на вул. Виговського у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 705163 від 08.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 09.07.2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 08.07.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
ун. № 759/6951/17
пр. № 3/759/4789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Німеччини, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду після дооформлення 20.06.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 02.09.2017 року приблизно о 23.00 годин, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, перестроюючись зі смуги в ліву смугу руху, підрізав автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку руху, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Барабась В.О., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Києва. Протокол було складено в приміщенні Центрального відділення НП України Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мила, вул. Комарова, 2-а (25-26 км автодороги М-06 Київ-Чоп). Таким чином, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року про повернення матеріалів справи для оформлення, належним чином не виконана.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з п. 8 глави 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, та його письмові пояснення містять місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: «біля с. Стоянка», що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

В ході дооформлення необхідно чітко встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1400/17
Номер провадження 3/736/466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірській вживав спиртні напої, чим принизив людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744520 від 24.10.2017 року, даними письмових пояснень.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хмельницький, вул. Інститутська, 13/2, студентки ХНУ, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до неї один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, представника ФЗ «Польфарма»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Зарічанській 11/4 керуючи транспортним засобом марки «КIА RIO» д.н. НОМЕР_1» на парковці «Епіцентр», не надав переваги в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н. 13511ХМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч по парковці, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

01.11.2017 Справа №607/13531/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/13525/17 (3/607/5744/2017).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/13531/17 (провадження 3/607/5749/2017) обєднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/13525/17 (провадження 3/607/5744/2017) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/13531/17 (провадження 3/607/5749/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/13525/17 (провадження 3/607/5744/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/13525/17 (провадження 3/607/5744/2017).

СуддяОСОБА_2
3/441/658/2017 441/1606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером у ПП «Швець»,

за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.10.2017р., о 11 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, при цьому, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598658 від 20.10.2017р., висновком ДОП сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.10.2017року (а.с. 7), рапортом від 14.10.2017р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 5-6,9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, та обираю таке у виді 30 годин громадських робіт, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. 33, ст. 245, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт з відбуттям не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/7490/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 13.05.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, знаходячись на ринку «Європейський», по вул. Європейська, поблизу буд.52, м. Бердянськ, Запорізької області, здійснювала збут рибної продукції: риба-тарань (вялена), загальною масою 1,5 кг. На момент перевірки відповідних документів, які підтверджують законність її придбання ОСОБА_1 інспекторам рибоохоронного патруля не надала з причини їх відсутності у неї, чим порушила вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонер, що вона тяжко хворіє і у неї тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/752/8173/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ступно, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл., генерального директора ТОВ «Компанія «Укрінторг» зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 285 від 15.08.2017 року (бланк № 410344) вбачається, що генеральний директор ТОВ «Компанія «Укрінторг» порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Компанія «Укрінторг» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2017 року на 264 035 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявка суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 576/26-15-14-04-01/39082410 від 15.08.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: