Справа № 192/608/17
Провадження № 3/192/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1968 року травня місяця 24 числа в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 району Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Белгравія», до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Белгравія» та будучи посадовою особою виконуючою організаційно-розпорядчі функції, вчинила триваюче адміністративне правопорушення в частині не своєчасної виплати заробітної плати працівникам за час відпустки, чим допустила порушення вимог ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України та вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, про що надала письмові заперечення, в яких зазначила, що жодної скарги від працівників ТОВ «Белгравія» на адресу підприємства та адресу Державної Служби України з питань Праці не надходило, оскільки працівники з власної волі в своїх заявах реалізували своє право, визначене у параграфі 2 статті 7 Конвенції №132 «Про оплачувані відпустки». Враховуючи положення зазначеної Конвенції та те, що конкретний період надання щорічної відпустки або її частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання щорічної відпустки (або її частини) у стислі терміни (у звязку із сімейними обставинами , станом здоровя тощо) в заяві працівник може висловити своє бажання про отримання заробітної плати за неї в терміни, визначені між працівником та роботодавцем, що свідчить про відсутність в її діях, як посадової особи ТОВ «Белгравія» будь-яких порушень строків виплати заробітної плати.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №92/4.3-8 від 11 травня 2017 року, копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №113/4.3-8, копією наказу №52-к від 01 лютого 2012 року про призначення головним бухгалтером. При цьому суд зазначає, що згідно положень параграфа 2 статті 7 Конвенції №132 «Про оплачувані відпустки» між працівником та підприємством повинна бути досягнути угода, проте доказів досягнення та укладення такої угоди суду надано не було, а тому заперечення ОСОБА_1 не спростовують її вину у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у вигляді штрафу.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27,ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина