overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, 2-й провул. Бузьковий, 1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 468132 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Жуковський
Справа № 204/3796/17
Провадження № 3-в/204/24/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Донченка А.А.

представників уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м, Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначено, що місцеперебування ОСОБА_3 в теперішній час невідоме. Невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 40 годин.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, суд виходить з наступного:

Згідно постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1. Однак виходом інспектора було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено.

Відзначена обставина свідчить про те, що факт ухилення ОСОБА_3 від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановити неможливо.

З огляду на викладене у задоволенні розглядуваного подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, адміністративним арештом відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 752/8741/17
Провадження №: 3/752/3721/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові суду від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.11.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 21.11.2017 року, допущено описку, а саме: невірно вказана дата винесення постанови «17.05.2017 року», коли вірна «21.11.2017 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 21.11.2017 р. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважати правильним перший абзац вступної частини постанови - «21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУ НП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження 3/200/1487/17
Справа 200/5057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017 року близько 21-50 год. ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу буд. № 19-а по вул. Гладкова у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 156/388/17
Номер провадження: 3/156/157/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 553738 від 11.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі серії АА № 553738 від 11.03.2017 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, в матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_3 щодо даного факту.

Крім того в матеріалах справи відсутні рапорти працівників поліції, довідка про місце проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В судове засідання правопорушника доставлено не було.

Враховючи, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення то матеріали слід направити до Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 460/4947/17
Провадження №3/460/2514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8а Яворівського району Львівської області,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії АА № 553074 про адміністративне правопорушення, складеного 17.01.2017 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: 17.01.2017р. о 16 год. 00 хв. в м.Новояворівську по вул.С.Бандери Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (груш).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553074 від 17.01.2017р., рапортами від 17.01.2017р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/344/5007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2017 року о 21-15, ОСОБА_1, у м.Івано-Франківськ, вул. Бандери 40, справляв природні потреби поблизу готелю «Надія», чим порушив громадський порядок, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 24.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 214/2392/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківських обов"язків щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - станом на 21.03.2017 року на 14.30 годину дитина не документована, мати не зробила свідоцтво про народження, чим порушила права дитини повторно протягом року.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати, пояснила, що слідкує за дітьми, однак одразу не хотіла звертатися до лікарні

Вислухавши співробітника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування доЗірченко М.С. адміністративного стягнення у вигляді шрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284 КпАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 р., 02.10.2017 р., 03.10.2017 р., 04.10.2017 р., 05.10.2017 р., 06.10.2017 р., 09.10.2017 р., 10.10.2017 р., 11.10.2017 р., 12.10.2017 р., 13.10.2017 р., 16.10.2017 р., 17.10.2017 р., 18.10.2017 р. та 19.10.2017 року здійснював виїзд за межі м. Хмельницького.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що за межі м. Хмельницького в жовтні 2017 року він не виїжджав. оскільки перебував в цей час на лікуванні в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері.

На вимогу суду Хмельницький обласний наркологічний диспансер надіслав лист з якого видно, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в період з 05.09.2017 р. по 20.09.2017 р. та з 26.10.2017 р. по 08.11.2017 р., що свідчить про неправдивість показів останнього.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним зазначених порушень підтверджується: показаннями в судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили виїзди ОСОБА_1 за м. Хмельницький в жовтні 2017 року та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 500/3153/17 Провадження № 3/500/872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Дружби, 26, ІНПП НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 р. о 16:30 год. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Simple», д/з ВН2652АА, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Захаріаді Олександра, напроти будинку №38, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(А) Правил дорожнього руху. У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №1149 з результатом тесту 1.36 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152170 від 05.06.2017 р., результатом тесту на приладі «Alcotеst - 6810 «Drager» №1149 від 05.06.2017 р. пройденого ОСОБА_1, та поясненнями самого ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2