Справа 688/3802/17
№ 3/688/1323/17
Постанова

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в Шепетівка по провулку Данила Галицького, 13, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629930 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького знаходився у пяному вигляді, хитався та був у розстебнутому одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП не визнав та пояснив, що двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, у вказаний в протоколі час та місці у пяному вигляді також не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку протокол про адміністративне правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини третьої статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до абз. 6 п.9 розділу ІІ Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629930 від 10 листопада 2017 року, останній вищевказаним вимогам закону не відповідає. Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомості про яких зазначено у протоколі.

Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, матеріали справи зібрані поверхнево, до них не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, копій постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, що є порушенням права на захист, а тому справа підлягає поверненню начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя С.В. Козачук