overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФОП "Карабет", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2017 року о 17 год. 10 хв. на 247 км а/д Київ-Одеса, відїзджаючи від місця зупинки перед початком руху, не переконавшись що це буде безпечним, не увімкнув показчик повороту ліворуч, та не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, чим змусив його швидко змінити швидкість руху для уникнення зіткнення, створивши цим аварійну обстановку. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462187.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1138/17
провадження № 3/598/316/2017
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складені протоколи про порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу в м. Збаражі, по вул. С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, пропустив транспортний засіб марки Опель державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п.2.10(а), 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 16.08.2017 року він керував своїм автомобілем в м. Збараж, де виїжджаючи із вул. ОСОБА_3 на вул. Грушевського переконавшись, що немає транспортних засобів, виконав поворот. В момент на великій швидкості приблизно 150 км/год. виїхав автомобіль Опель, під керуванням ОСОБА_2, який і створив аварійну ситуацію. Крім того, на місці вчинення ДТП водіями складено євро протокол, що звільняє його від адміністративної відповідальності та надавало йому право залишити місце ДТП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не перевірені обставини щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, зокрема перевищення швидкості руху автомобіля на вказаній частині дороги, що могло бути причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та чи складався водіями на місці ДТП євро протокол.

Керуючись ст.ст.36, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/4670/17
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.2000р.н.,

непрацюючого, який проживає по

вул.М.Вовчка, 24а/1 у м.Львові

за ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1-Б.Ю. о 16 год. 30 хв. 29.07.2017 року по вул.Б.Хмельницького, 271 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року місце проживання адміністративного правопорушника зазначено - м.Львів, вул.М.Вовчка, 24а/1.

Згідно поштової довідки від 18.10.2017 року квартири АДРЕСА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1-Б.Ю. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 646/5966/17
№ провадження 3/646/2052/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Черемушний, 17

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП.

В зазначеному протоколі не зазначена частина статті за якою притягується правопорушник, у звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити за якою саме частиною ст.173 КУпАП притягується правопорушник ОСОБА_1, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
справа № 415/5583/17
провадження № 3/415/1294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2017 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 28.09.2017, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Номер мобільного телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 714550, складеного стосовно ОСОБА_1, не належить останньому, оскільки на неодноразові виклики за цім номером, відповідала жінка, яка не знайома з правопорушником.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

повторно приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 03 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 266/2329/17
Провадження№ 3/266/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 209

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року о 12:35 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, біля будинку №9 по вул. Амурскій у громадському місці висловлювався грубою, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядом та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 939285від 05.06.2017року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висноком.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat» д.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кіквідзе, 3, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №121642 від 04.04.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.07.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 646/5990/17
Провадження №3/646/2063/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року о 23 годині 44 хвилин у м. Бердянську по пр. Східний навпроти ТЦ «Сільпо», водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мазда 3, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 242745 від 05.08.2017 року місцем адміністративного правопорушення зазначено: м. Бердянськ, пр. Східний навпроти ТЦ «Сільпо», що територіально не відноситься до Основянського району м.Харкова на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована у Московському районі м. Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Московського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 січня 1964 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Лев», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 року о 11.55 годині при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ПП «Лев», яке розташоване у с. Тополине Василівського району Запорізької області по вул. Гагаріна б.48, директором якого є ОСОБА_1, актом камеральної перевірки від 25 вересня 2017 року №311 встановлено подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ з недостовірними відомостями за 3 квартал 2016 року, чим порушено п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол №31 про адміністративне правопорушення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.1634 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 282/1157/17
Провадження № 3/282/515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Гончарова,15 Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №036419 зазначено, що 26 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 на 90 км. автодороги Житомир Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив зїзд автомобіля в кювет де зіткнувся з деревом. В результаті даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що гр.ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП слід направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.