overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2838/17
Провадження №3/463/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ЛКП «Дім», чистильник димоходів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, буду особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 28.04.2017р., о 17:00 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив сімейний скандал.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 585/2272/17
Номер провадження 3/585/526/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ІН НОМЕР_1,-

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

12.06.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з будинку в період часу з 20-00 години до 04-00 години наступного дня, а тому повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні 21 червня 2017 року ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 12 червня 2017 року він дійсно був відсутній вдома в зазначений в протоколі час, оскільки пішов магазин за цигарками і повернувся додому близько 23 години 15 хвилин.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 844660 від 15.06.2017 року, актом перевірки піднаглядного від 12.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан правопорушника, який ніде не працює, проживає з матір»ю похилого віку, суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИЛ А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту обраховувати з часу затримання.

Копія постанови для виконання в частині накладення арешту направити начальнику Роменського ВП в Сумській області. Постанова в цій частині виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 505/2917/17
Провадження № 3/505/1445/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468322, ОСОБА_2, 24.09.2017 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона 24.09.2017 року близько 19 години 30 хвилин, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/727/4721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення Чернівецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на пл.. Філармонії в м. Чернівці у громадському місці, де розпивав спиртні напої та знаходився в пяному вигляді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708564 від 17.11.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/167/17
Провадження № 3/210/126/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 10.02.2017 року адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП обєднано в одно провадження.

Постановою суду від 20.03.2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак не зазначено про закриття провадження за ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Перший абзац резолютивної частини постанови від 20.03.2017 року викласти в такій редакції: «Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ст.ст. 173,185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №3/200/4341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетротровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ «Воркін Поланд» менеджером по роботі з клієнтами, місце проживання не відоме,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16 листопада 2017 року, приблизно о 13 год. 45 хв., будучи менеджером по роботі з клієнтами в ТОВ «Воркін Поланд», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, здійснювала господарську діяльність у посередницькій діяльності у працевлаштуванні за кордоном без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано адресу проживання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Дніпро для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетротровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/344/5366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Договору управління майном від 03.11.2015 року №б/н управитель майном ТОВ «Компанія «Євроінвестбуд», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №512 від 18.09.2017 року зазначено, що 18.09.2017 року за результатами перевірки Договору управління майном від 03.11.2015 року №б/н управитель майном ТОВ «Компанія «Євроінвестбуд» встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Договору управління майном від 03.11.2015 року №б/н управитель майном ТОВ «Компанія «Євроінвестбуд», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних платежів до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за червень, липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, 30.08.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, виявлено 18.09.2017 року за результатами проведеної перевірки. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження по справі № 3/752/7235/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, так як працівниками поліції її не було повідомлено про день час та місце розгляду адміністративної справи відносно неї.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Справа № 664/821/17
ПОСТАНОВА
21 квітня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Цюруписнького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 180042 від 13.04.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає в с. Мала Кардашинка, то для забезпечення своєчасного розгляду справи вказану справу належить направити за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 134/1830/17
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Шарапанівка, вул. Соборна, 42 Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу, одружену, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 близько 08:00 год. в с. Шарапанівка по вул. Соборній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала покази, що посварилася із сусідкою ОСОБА_2 через дітей. Просила обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпА, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя