overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/235/17
Справа №447/834/17
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вчителем фізичного виховання Черницького НВК, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04.03.2017 року гр. ОСОБА_1 в с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Форд Фокус" д.н.з. RP 45758 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, хоч належним чином попереджався про наслідки неявки до суду. 29.06.2017 року ОСОБА_1 з метою затягування розгляду справи, подано до суду заяву про відкладення розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 512366 та АП2 №512365 від 22.03.2017 року та іншими доданими до матеріалів адміністративної справи документами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 646/6327/17
Провадження № 3/646/2223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину без нагляду з 25.07.1017 року по 16.08.2017 року та не забезпечувала належні умови.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, пояснила, що дійсно не заперечувала факт того, що з 25.07.2017 року по 16.08.2017 року, їй не було відомо, де знаходиться її дитина ОСОБА_2 Також зазначила, що вважала, що дитина знаходиться у її батька, який запевняв її про те, що з дитиною все добре.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 695216 від 16.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - О.П.Сорока
Провадження №3-в/447/16/17
Справа №447/1811/17
П О С Т А Н О В А

15.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївський районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно

ОСОБА_1,громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

11.08.2017 року старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В обґрунтування подання наведено наступне. 06.07.2017 року йому надійшла на виконання постанова Миколаївського районного суду Львівської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, на виклики інспектора Горуцький М.В. не з'являвся, місцезнаходження його невідоме..

Відповідно до ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у постанові про накладення адміністративного стягнення, однак, на виклики до КВІ не з'являвся та згідно рапорта дільничного офіцера поліції за адресою реєстрації не проживає, на даний час місце його перебування невідоме.

Враховуючи вищенаведене, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 127,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/756/6826/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51; ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 979387, 10.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Полярна, 15 у магазині «АТБ» здійснив викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 979335 ОСОБА_1 05.09.2017 не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51; ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51; ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на площі Дарницькій в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №109691, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 740/3779/17
Провадження № 3/740/1193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2017 року о 22-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська біля будинку № 1 в м. Ніжині керував скутером марки «VIPER» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6810, ARCE 0179, тест № 278 від 12.09.2017 року результат - 0,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011692 від 12.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1383/17
Провадження № 3/741/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 011294), передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

16 вересня 2017 року близько 9 години 55 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державного реєстраційного номера, без мотошолому та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1 «а», 2.3 «г» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 16 вересня 2017 року він керував мопедом без посвідчення водія та мотошолому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, застосувавши відповідно до ст. 13 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 330232», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Алішера Навої, 12/92, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №095618, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/522/7189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м.Одеса, пров.Некрасова, 8, кв.16

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Олесі, по вул.Водопровідна, 22, корпус 2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195073, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, але не заперечував, що напередодні вживав алкогольні напої пиво.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Одеса, пров.Некрасова, 8, кв.16, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Одеса, пров.Некрасова, 8, кв.16 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 06.10.2017
Справа № 132/2878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радівка, вул. 9-го Травня 1, Калинівського району Вінницької обл., працює Калинівська ЦРЛ (медична сестра), ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року в 20:00 год. в с. Радівка по вул. 9-го Травня, гр. ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: