Провадження № 3/127/8360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №267269 від 06.12.2017 року в громадянина ОСОБА_1 06.09.2017 року о 22:00 год. під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта, надана речовина є наркотичний засіб канабіс, масою 0,263 гр.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №267269 від 06.12.2017р., рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта №2628 від 09.11.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2017 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.

Витрати на проведення криміналістичного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1 оскільки їх проведення було зумовлено вчиненням останнім правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті № 3671339 визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені № 00004287, поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 989,60 (девятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи № 2628 від 09.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: