Справа № 482/2011/17
Провадження 3/482/576/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І, в присутності гр. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без місця реєстрації,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та який притягувався до відповідальності 01.02.2017 року у вигляді штрафу, не прибув для реєстрації до ОСОБА_2 ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 20.11.2017 року не прибув до ОСОБА_2 для реєстрації, однак повідомив по телефону працівника поліції, що не зможе приїхати на реєстрацію, в звяку з тим що в нього не вистачає коштів на проїзд.

Обставини щодо неприбуття на реєстрацію 20.11.2017 року ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративні правопорушення серія АА №679410 від 23.11.2017 року, відповідно яким, 20.11.2017 року ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації до ОСОБА_2 ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив зобовязання реєструватися в ОСОБА_2 ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

даними реєстраційного листка ОСОБА_1 відповідно до яких, 20.11.2017 року останній не прибув до ОСОБА_2 на реєстрацію;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 у звязку з скрутним матеріальним становищем;

копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2017 року, згідно якої встановлено адміністративний нагляд.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. За ч. 2 даної статті відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суд не знайшов підтвердження, що протягом року ОСОБА_1 порушував правила адміністративного нагляду, в звязку з чим його дії кваліфіковано невірно, а тому слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також поважності причин не прибуття до Новодеського ВП та передчасне повідомлення працівників поліції про відсутність можливості зявитися на реєстрацію, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючисьст.ст. 22, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

ОСОБА_3 Демінська