Справа № 361/439/17
Провадження № 3/361/1070/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали, що надійшли від поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою:вул. Жовтнева, 1, кв.11 в с.Калинівка Броварського району Київської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187333 ОСОБА_1 13.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в смт. Калинівка Броварського району Київської області по вул. Лісова, 4, керуючи автомобілем «MAZDA 6», Н.З.АІ2806ЕЕ, не була уважною при повороті ліворуч з вул. Лісова на вул. Травнева, не дала дорогу автомобілю «AUDI-100», Н.3.53563КВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.(б), 16.13 Правил Дорожнього руху, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової авто- технічної експертизи. На вирішення експертизи поставила наступні питання: Встановити швидкість руху автомобіля «AUDI-100», н.з.53563КВ. Чи могло автомобіль «MAZDA 6», н.з.АІ2806ЕЕ, від удару зустрічного автомобіля «AUDI-100», н.з.53563КВ, який рухався зі швидкістю 20 км./год., згідно пояснення водія ОСОБА_2 розвернути згідно схеми місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Суддя, заслухавши думку правопорушника, прийшла до висновку, що клопотання про призначення судової авто -технічної експертизи підлягає задоволенню, з метою повноти та об'єктивності розгляду даної адміністративної справи, а також у зв'язку з тим, що для вирішення питань, які ставить ОСОБА_1 потрібні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251_, 268, 283. 273 КУпАП. суддя-

постановила:

По даній справі призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КІС України.

Для дослідження експерту поставити наступні питання :

1. Встановити швидкість руху автомобіля «AUDI-100», н.з.53563КВ на момент ДТП від 13.01.2017 року.

2.Чи могло автомобіль «MAZDA 6», н.з.АІ2806ЕЕ, від удару зустрічного автомобіля «AUDI-100», н.з. 53563КВ, який рухався зі швидкістю 20 км./год., згідно пояснення водія ОСОБА_2 розвернути згідно схеми місця ДТП.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи за № 361/439/2017 (провадження № 3/361/1070/2017) на аркушах.

Зобов'язати експерта направити до Броварському міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, Київської області, вул. Грушевського, 2,) висновок судової авто-

технічної експертизи в строк до 01 серпня 2017 року.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова є остаточною і оскарженню не, підлягає.

Суддя Г. О. Білик