ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БР №065132 від 26 червня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Київська, 35/1, працюючого: ТОВ «Козацький хутір»,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 03-30 год., керуючи автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Єдності в м.Марганці не був уважним, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, не дочекавшись приїзду працівників поліції, через що вживалися заходи, направлені на встановлення особи водія та транспортного засобу, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №065132 від 26 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна