overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті проспекту Ак. Палладіна - вул. Берковецька 6 в м. Києві, здійснив зупинку на перехресті, а також здійснив поворот ліворуч, порушуючи вимоги світлофорного об'єкта та дорожньої розмітки, а саме - стоп-лінії, в результаті чого створив аварійну ситуацію на даному перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9, розд. 33, 2.1.д.1. Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього рухуУкраїни фактично визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 116258 від 25.08.2017 року, в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_1.; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 15.9, розд. 33, 2.1.д.1. Правил дорожнього рухута його дії за ч. 4 ст. 122 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного йч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шіссот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАПпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5027/17

Провадження №3/524/3205/17

29.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Кременчук, вул. лікаря ОСОБА_2АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 по вул. лікаря ОСОБА_2 в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 психологічне насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.06.2017 року.

Справа судді передана 14.07.2017 року. Станом на 29.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3116/17
Провадження № 3/636/751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015043 від 02.09.2017 року, ОСОБА_1 02.09.2017 року о 01.20 годині керував автомобілем «FORD Sierra», 43439ХА, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

З довідки КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» за № 6549 від 02.09.2017 року з результатом «Алкотест № 06284 - 0,00‰», наданої ОСОБА_1 у судове засідання 28.09.2017 року, вбачається, що він був тверезий (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14715/16-п

Пров. №3/766/5265/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 47, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 47,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.11.2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.02.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №066985 від 13.11.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/3249/17
Провадження № 3/589/1051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою м. Шостка, вул. Чернігівська 15/604 до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по вул. Миру м. Шостка, скоїв крадіжку печива вартістю 26 грн. 54 коп. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження,-

Керуючись ст. 184 ч. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/821/17
Провадження № 3/159/726/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

15 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.60 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичномешкаючого за адресою: с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Північна, 8, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 15.05.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Північна, 8, не працюючого, ПОВТОРНО примусовий привід через Криворізький відділ поліції ГУ НП у Дніпропетровській області в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26.05.17 р. для участі у розгляді справи, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Криворізькому ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про хід та наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 189/1069/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року, відносно

ОСОБА_1 Невруза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 14.2 Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду від 01.09.2017 року ОСОБА_1 Невруза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 Невруза Огли, (03.04.1966 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 Невруза Огли, (03.04.1966 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Встановлено, що у постанові суду Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначене прізвище імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так в постанові суду від 01.09.2017 року зазначено наступне прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1 Невруз Огли», замість вірного «ОСОБА_1 Новруз Огли».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові суду Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року, а саме: вважати вірним наступне прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1 Новруз Огли».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/7017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Любар Житомирської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2017 о 01 год. 12 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 981344 від 26.09.2017, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Думітраш О.О. від 26.09.2017; копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.09.2017; довідку з бази ЕІС «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього календарного року до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 426/8556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, працюючого: в/ч НОМЕР_1 , стрілець, 1 відділення 2 ПР, 2 ПБ, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.08.2017 близько 18:30 год. перебував в приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-20КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 278, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.