Провадження № 3/537/943/2017
Справа № 537/1538/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №167417 від 12.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 12.04.2017 року о 00 год. 45 хв. на вул. Європейська, 64 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2170ЗО, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова). Від проходження на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винну у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, а був згодний на його проходження по приїзду свого сина. Згодом він самостійно поїхав до наркологічного диспансеру, але в звязку з тим, що в нього були відсутні кошти огляд на стан наркотичного спяніння не пройшов.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2017 року під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2170ЗО, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Спочатку ОСОБА_2 чекав поки приїде його син, потім в присутності сина відмовився від проходження огляду та отримання протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок гр. ОСОБА_4, який є лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру пояснив, що 12.04.2017 року вночі гр. ОСОБА_2 самостійно без працівників поліції звертався до диспансеру, але проходити огляд на стан наркотичного спяніння відмовився, посилаючись на відсутність грошових коштів. Зазначив, що гр. ОСОБА_2 на протязі 2017 року звертався сім разів до диспансеру, шість з яких в супроводі працівників патрульної поліції. 23.04.2017 року за результатами проведеного аналізу сечі гр. ОСОБА_2 було встановлено ознаки наркотичного спяніння, здавати кров гр. ОСОБА_2 відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167417 від 12.04.2017 року, складеним інспектором роти № 3 УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, та поясненнями працівника поліції, лікаря нарколога наданими в судовому засіданні, відеозаписом адміністративного правопорушення.

Показання посадової особи, яка склала протокол, допитаної у судовому засіданні, не викликають сумнівів у їх достовірності, докази є допустимими, належними та узгоджуються між собою. Натомість пояснення гр. ОСОБА_2 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, та як такі, що не відповідають дійсним обставинам, які мали місце 12.04.2017 року в м. Кременчуці по вул. Європейська, 64. В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б перешкоджали гр. ОСОБА_2 пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан наркотичного спяніння. Окрім того, суддя не приймає до уваги копії висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24.01.2017 року, 25.01.2017 року та 16.04.2017 року, наданих гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки адміністративне правопорушення вчинене 12.04.2017 року, а огляди проводилися в інші дати.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази у справі, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко