Справа № 278/946/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2017 року о 18 годині ОСОБА_1 в с. Старошийка по вул. Грушевського, 17, Житомирського району, керуючи автомобілем «ИЖ 412 ИЭ-028», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, не стійкою ходою, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку у звязку з чим не впорався з керуванням, зїхав з проїзної частини та здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За висновками протоколу ОСОБА_1 відпроходження медогляду на стан алкогольного спяніння у передбаченому законом порядку відмовився. Вказаними діями останній порушив п.п. 2.5, 12.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Вищевказане свідчить про небажання ОСОБА_1 у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Проте, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП від 09.04.2017 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля «ИЖ 412 ИЭ-028» у момент аварії та виявлені механічні пошкодження, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2017 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду як за допомогою технічного приладу «Драгер» та і в медичному закладі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справах стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: