overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №755/7296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2017 року о 01 год. 40 хв., в м. Києві, по п-ту. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 496/1925/17
Провадження № 3/496/962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Прилиманська, 26,

тимчасово не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

30.05.2017 року о 21.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/з ВН 1497 АІ в с. Усатове по вул. Піонерській, в стані алкогольного, згідно висновку КУ «ООМЦПЗ» акт медичного огляду №000720 від 30.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 043181 від 30.05.2017 року, висновком КУ «ООМЦПЗ» акт медичного огляду №000720 від 30.05.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1020/17
П О С Т А Н О В А

18.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст. охоронцем в Миколаївській РЕМ, Одеської області,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 018503 від 06.09.2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Geely CK, державний номер НОМЕР_1, по польовій дорозі біля с. Володимирівка, Доманівського району водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, в, д) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 018503 від 06.09.2017 року зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, проте, скоєному правопорушенню надана невірна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як у діях особи вбачається правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, - повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 318/1278/17
Номер провадження №3/318/413/2017
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 048793 від 30.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, пров. Гвардійський, 5

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 р о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пров. Гвардійський в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099. держномер АГ 3596 АС в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, висновком КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ» № 55 від 26.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року близько 18 год.20 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6), вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/847/17 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 752/9908/17
Провадження № 3/752/4209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі» Комунального підприємства «Київський метрополітен» в місті Києві, незаконно переніс та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,61 г.

ОСОБА_1, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 853325 від 24.03.2017 року, в судове засідання не з'явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 853325 від 24.03.2017 року, рапортом працівника поліції від 28.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.12.2016 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №4912х від 24.02.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 28.12.2016 року о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" в місті Києві дійсно незаконно переніс та зберігав без мети збуту наркотичну речовину канабіс, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, з огляду на те, що на момент розгляду справи судом строки передбачені ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення закінчились, надходжу до висновку про необхідність у відповідності ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Код суду 233 № 233/3950/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, працює водієм у Бахмутському МВ ПО в Донецькій області, мешкає за адресою? Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська 56, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст. 63 КУ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 939594 від 27 травня 2017 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 26 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Тбіліська 56 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її адресу грубою, образливою лайкою, чим образив її людську гідність та вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виправлення недоліків, однак дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 939594 від 27 травня 2017 року, суд вбачає невиконання постанови суду від 22 серпня 2017 року, оскільки викладені в ній недоліки не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АА 939594 від 27 травня 2017 року вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 939594 від 27 травня 2017 року та додані до нього матеріалами відносно ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вдруге направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 175/3193/17
Провадження № 3/175/1190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Нагорна б.18 в с. Сурсько-Литовське вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №662733 від 22.08.2017 року протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017 р. та висновком про результати розгляду повідомлення від 28.08.2017 р., письмовими поясненням правопорушника та потерпілої і копією його паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам чи інтересам третіх осіб, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, та людиною похилого віку, а санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров