Справа №: 671/1821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адмінматеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, згідно рапорту поліцейського сектору РПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2, який ніким не підписаний, ОСОБА_1 ігнорує запрошення прибути до суду, а також категорично не визнає своєї провини, та вважає, що не вчиняв ніякого правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суд не може порушити строки розгляду справ встановлені законом, а також не може розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у разі такого розгляду буде порушено її право на справедливий суд, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, дискреційні повноваження суду не дозволяють йому протягом доби встановити реальне місце перебування та самостійно доставити в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що згідно надісланого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 358561 з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, уже збігли строки про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, закриття провадження у будь-якій справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП можливе лише після встановлення вини особи, що в даному випадку можливе лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставлення його до суду разом із адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.