overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.09.2017 Справа № 756/8385/17
Справа пр. №3-6285/17
ун. №756/8385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Ріханд" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Семена Скляренка - пр-т Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, з причепом SHMITZ SPR 24, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року серії БР №160681, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій вчинив адміністративне правопорушення 01 червня 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року серії БР №160681, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та рапортом працівника поліції, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 360/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року, приблизно о 23-й годині 01 хвилина, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Генерала Небогатова (ОСОБА_2), 56-а, ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння, керував автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

21.08.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №565407 від 03.08.2017 не зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 та відсутні відомості свідків вчинення правопорушення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/904/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 131/1001/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.20127.06.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІллінецькогоВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу паро адміністративне правопорушення серії ГП № 699651 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 26 червня 2017 року, біля 00:30, в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Шевченка, 1, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, за що відповідальні сть передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, дійсно 26 червня 2017 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, однак ініціатором даної сварки був останній, який у подальшому наніс їй тілесні ушкодження та намагався вигнати з їх спільного помешкання. За даним фактом на ОСОБА_2 було складено протокол щодо насильства в сімї. При цьому, чому працівниками поліції на неї складено протокол їй не зрозуміло, враховуючи те, що вона фактично є потерпілою в даній ситуації.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали та докази у справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та спростовується її показами та доказами які наявні адміністративних матеріалах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 206/1072/17
Провадження № 3/206/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 12.05.2017 року о 13:10 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 3/761/6834/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.08.2017 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Лагерна 46/48, торгував овочами та фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом трьох діб, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і/н НОМЕР_1

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року працівником Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 Е, 12 калібру, серії № Х-23060, дозвіл на зброю № 836 від 01.07. 2000 року в дерев»яній шафі, що розташована в кімнаті будинку, не маючи для зберігання зброї металевого сейфу, чим порушив п. 12. 12. Наказу МВС України № 622 від 21. 08. 1998 року та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина за ст. 191 ч. 1 КУпАП доведена слідуючими доказами:

протоколом серії АА № 746665 від 19.03.2017, рапортом, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси, копією дозволу МВС України та його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ 27 кал. 12 № 8909287.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Cуддя:
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7132/17
Провадження № 3/554/2245/2017
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ельдар-Кзн, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №174272 від 31.08.2017 року встановлено, що 31.08.2017 р. о 09 год. 50 хв. на 99 км. а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1Е.К. на регульованому перехресті не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. при повороті ліворуч, не переконалась в безпечності свого маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1Е.К. порушила п. 6.1. Праивл дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1Е.К. в судове засідання не зявилася, про дат та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1Е.К. підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1Е.К. вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1Е.К. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ельдар-Кзн визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельдар-Кзн на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №295/4472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року ОСОБА_1 близько 11-40 год. здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці за адресою: місто Житомир, вул. Л.Качинського, 8, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 812170 від 12.04.2017 року, письмовими поясненнями.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому для цього місці 10 букетами квітів, тобто в її діях є склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до цього не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 132/1367/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року в с. Грушківці, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, чим громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 274/5698/16-п
Провадження №3-в/0274/7/17
ПОСТАНОВА

31.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання 30.03.2017 року не виконаний. Про причину невиконання суд не повідомлено.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративний штрафом є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід повторно.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до особи, відносно якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, що призначено на 09 год. 10 хв. 26 червня 2017 року.

Копію постанови, для організації виконання, направити для начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.В. Замега