overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/925/17
Провадження № 3/634/324/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем служби охорони «Явір 2000», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 06.10.2017 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Чкалова, 34 смт Сахновщина Харківської області, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1М помер 29.10.2017 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №229-КРт-17 від 29.10.2017 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв'язку із смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч.1, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
справа № 208/6046/17
№ провадження 3/208/2046/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 13.07.2017 року ОСОБА_1 13.07.17 року о 09.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ображав та погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 31.10.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.11.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6046/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.11.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 158/2700/17
Провадження № 3/0158/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом у барі «Версаль», за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року, під час перевірки, яка проведена ГУ ДФС у Волинській області, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи бармен, зберігав алкогольні напої без марок акцизного зразка під прилавком у барі «Версаль», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Грушевського, 2, Волинської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553496, від 19.10.2017 року, актом обстеження, від 05.09.2017 року, протоколом вилучення речей, від 05.09.2017 року, згідно яких, 05.09.2017 року, під час перевірки, яка проведена ГУ ДФС у Волинській області, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи бармен, зберігав алкогольні напої без марок акцизного зразка під прилавком у барі «Версаль», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Грушевського, 2, Волинської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративні відповідальності на загальних підставах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме 2 (двох) пляшок з написом «Джек Деніелс», ємкістю по 1 літри кожна, які без марок акцизного збору.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 12 березня 1955 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, пенсіонерка, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 жовтня 2017 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину "Мала кишення", що розташоване по вул. Героїв Майдану в м. Бар Вінницької області, нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Взводу №1 Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ІПН : НОМЕР_1,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 02.05.2017 року, о 10 годині 25 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, по вул. Степовій біля буд. № 32 керував мопедом VIPER-ЕХ50QT, без номерного знаку, що не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно протягом року, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.9 (в) ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 015366, довідкою з бази даних про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП 26.04.2017 року. Окрім того, він визнав себе винним у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 121 ч.7, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Провадження № 3/127/7080/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268186 09.08.2017 о 00.50 год. в м. Вінниці, на перехресті вул. Ватутіна - Гонти, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова). Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 268186, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 25.09.04.2017 по справі №127/17439/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, однак належних висновків не робить та продовжує вчиняти правопорушення, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/1318/17
провадження № 3/166/595/17
П о с т а н о в а

іменем України

07 листопада 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником по обслуговуванні ОСОБА_2 ст. с.Млинове,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 , 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 445/1778/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , в присутності спеціаліста служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.11.2017 року, знаходячись біля районного будинку культури в м. Золочеві, розпивав слабоалкогольний напій-пиво в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину визнав повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 910177 від 07.11.2017 року, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, тому, враховуючи зміст ст.24-1 КУпАП, вважаю за можливе до ОСОБА_2. застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/4976/17
Провадження №3/463/1929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2017 о 17 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Героїв УПА, 72, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з парковки не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Так як ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.