Справа № 373/1414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007507 від 27.07.2017 вбачається, що 27.07.2017 близько 09:40 год. ОСОБА_1, рухаючись в селі Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Рено Сандеро», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 16.12 ПДР України. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 27.07.2017 близько 09:40 год. він на автомобілі марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Жулі в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області. На Т-образному перехресті з правої сторони з вулиці він побачив, що виїжджає автомобіль марки «Рено Сандеро». Він загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль отримав пошкодження передньої правої частини, а автомобіль марки «Рено Сандеро» отримав пошкодження передньої лівої частини.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27.07.2017 близько 09:40 год. він на автомобілі марки «Рено Сандеро», державний номер НОМЕР_2 рухався по вулиці Жулі в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області. На заокругленому повороті він мав намір здійснити поворот ліворуч. Пересвідчившись, що перешкоди праворуч у нього немає, він завершував поворот ліворуч, але водій автомобіля марки «Рено Логан», який рухався з лівої сторони, не пропустив його, в результаті чого сталось зіткнення. Зіткнення відбулось на перехресті рівнозначних доріг. Дорожні знаки на ділянці дороги, де сталось зіткнення, не встановлені.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, спростовуються схемою пригоди та викопіровкою з плану с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався по вулиці Жулі в с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка є головною дорогою по відношенню до дороги, якою рухався ОСОБА_2 Це випливає з положення п.1.10 ПДР України, що дає визначення головної дороги, яка є дорогою з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної. Відсутність на цій ділянці дорозі дорожніх знаків, що дають визначення головної дороги, не дають суду підстав для сумніву в тому, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі на Т-образному перехресті. В даній дорожній ситуації саме водій ОСОБА_2 повинен був дати дорогу ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, що мала б бути позначена дорожнім знаком 1.23.1, оскільки за своєю природою є саме такою.

Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України; кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, так як він рухався по головній дорозі на Т-образному перехресті, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева