overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2337/17
П О С Т А Н О В А

"29" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами , що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 415/5393/17
провадження № 3/415/1272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.09.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 25.09.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

03 жовтня 2017 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 25.09.2017 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 18 жовтня 2017 року на 09годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 443/969/17 Провадження № 3/443/651/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 29 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року суддею Ціпивко І.І. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, при зазначенні дати ухвалення постанови, помилково було вказано "29 серпня 2017 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові суду від 29 серпня 2017 року, а саме: датою ухвалення постанови вважати 29 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Справа № 456/3597/16-п
Провадження № 3/456/6/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1(один) рік, згідно з якою йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонити вихід з помешкання за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 16а/1 з 22:00 години до 06:00 години.

Згідно заяви поданої на імя начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 змінив місце проживання та з 15 жовтня 2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно постанови Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн..

ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 22 год. 30 хв., 10.11.2016 року близько 22 год. 50 хв., 16.11.2016 року близько 23 год. 00 хв., 18.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за адресою: Львівська область м. Стрий вул. Майдан Ринок, 14/7з 22:00 години до 06:00 години, чим порушив ч.2. ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколів.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1, підтверджується: рапортами капітана поліції ОСОБА_3; протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №442670, АА №442671, АА №442814, АА №442813 від 22.11.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 523/9266/17
Номер провадження 3/523/4329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА №608850 від 30.03.2017 року, 30 березня 2017 р. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Гладкова, буд. №225 порушив порядок придбання, зберігання, передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї ІЖ-27 калібру 12 мм. , не перереєструваши вказану зброї після смерті батька ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП, за порушення правил придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та пояснив, що не встиг перереєструвати мисливську рушницю після смерті батька та не повідомив про це державні органи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції на місці порушення, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року серія АА № 608850, рапортом інспектора Хаджибеївського ВП Пашковського О.О про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу,розпискою про відповідальне зберігання від 30.03.2017р., та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила придбання та зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401, ч. 1 ст. 190, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн. у дохід держави без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.05.16, та до моменту розгляду справи 09 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4587/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.09.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 60/10, здійснювала незаконну торгівлю промисловими товарами з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями, актом вилучення та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи викладене, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, майновий стан, малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Промислові товари, вилучені згідно акту вилучення від 26.09.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/1621/17
Провадження № 3/349/744/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якого с. Підкамінь Рогатинського району, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 50 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якого с. Підкамінь Рогатинського району приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 55 хв. 11 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №3/522/7146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, о 22 год. 25 хв. 16.08.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Ольгіївська, 37, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087110 від 16.08.2017 року, схемою місця ДТП від 16.08.2017 року, поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 06.10.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2017 року близько 18 години 00 хвилин в м. Хмельницькому, перебуваючи в приміщенні закладу «Спортлото», що по вул. Курчатова 3, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме електронний ігровий автомат «Bookof RA» на гроші, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 181 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №889135 від 13.07.2017 року, копією витягу про внесення відомостей до ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали про проведення обшуку, копією протоколу обшуку.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 181, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 466/5703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.03.1986року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №699531 від 05.06.2017року, ОСОБА_1 5 червня 2017року о 20.30год. в м. Львові на вул. Чикаленка,36, в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою до гр.-ки ОСОБА_2, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 08.08.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3