Провадження № 3/127/7635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147765, 14.11.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 134 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 525», р/н НОМЕР_1, маючи ознаки наркотичного сп»яніння (підвищена жвавість, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП - забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений поліцейським з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Його автомобіль був зупинений працівниками поліції безпідставно, на вимогу пройти медичний огляд на стан сп»яніння, він погодився пройти його на місці зупинки, як передбачено законом. Однак, поліцейському це не сподобалось, він зупинив двох свідків, відібрав у них пояснення, при цьому свідки його не бачили та з ним не спілкувались. Під час зупинки його автомобіля він в стані сп»яніння не перебував, тому з метою встановлення об»єктивної істини по справі та на обґрунтування своєї невинуватості, зі сплином менше двох годин, він самостійно з»явився до медичного закладу з метою проходження відповідного медичного огляду на стан сп»яніння. Згідно з висновком №2295 від 14.11.2017 року було встановлено, шо він тверезий, жодних ознак наркотичного, алкогольного чи будь якого іншого сп»яніння не виявлено. Просив провадження закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається із висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» №2295 від 14.11.2017 року, під час огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_2 (в присутності працівників поліції) 14.11.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 14.11.2017 року о 22.10 год., а огляд на стан сп»яніння проводився цього ж дня о 23.25 год., тобто протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності складу в діях останнього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя