ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14338/17

Пров. №3/766/9132/17

01.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 18.08.2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Херсоні на пл. Свободи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Спейсвагон р.н.50195хо, в стані наркотичного спяніння, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизована суть правопорушення, вчиненого останнім. Так, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, але не зазначено яким чином це було встановлено (в порушення п. 10. Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 р. № 1452/735 в протоколі відсутні посилання на результати тесту за допомогою спеціального прибору), разом з цим в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином, є незрозумілим, чи був встановлений стан спяніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки, чи для визначення цього стану йому необхідно було пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя.

Частиною 1статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність конкретизації суті протиправних дій водія ОСОБА_1 тягне за собою неможливість встановлення в судовому засіданні наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме протиправні дії вчинив водій ОСОБА_1, тому провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2