Справа № 546/112/17
Провадження № 3/546/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

до суду на розгляд надійшов матеріал стосовно ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. У протоколі зазначено, що 02 лютого 2017 року о 03:00 год. на вул. Покровська в с-щі Решетилівка Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 вмінено порушення вимог п. 2.9 ПДР.

В судових засіданнях 28 лютого та 21 березня 2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнав і пояснив, що 02 лютого 2017 року пізно увечері він приїхав до с-ща Решетилівка. Коли він сидів в автомобілі і автомобіль не рухався, приїхали працівники поліції та повезли його до Решетилівської ЦРЛ. Крім нього в його автомобілі знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Заявив, що пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення він написав під тиском працівника поліції ОСОБА_7, який кричав на нього, а тому він не усвідомлював змісту написаного. При складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення він не говорив працівнику поліції ОСОБА_7, що не керував автомобілем.

В подальшому ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судові засідання 05 квітня, 10 квітня та 19 квітня 2017 року не зявлялися, зверталися із письмовими заявами про відкладення судового розгляду справи з посиланням на перебування ОСОБА_2 у відрядженні та зайнятості захисника в інших справах. При цьому жодного підтвердження поважності причин неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника в судові засідання не надано.

За таких обставин в їхніх діях вбачається умисне затягування розгляду справи до спливу строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, а тому з урахуванням того, що в судових засіданнях отримано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зясовано її позицію та позицію захисника, суддя визнав за можливий подальший розгляд справи за їхньої відсутності.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює інспектором Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. 03 лютого 2017 року вранці він прийшов на роботу, до нього підійшли працівники групи швидкого реагування та повідомили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та надали акт медичного огляду і пояснення свідків. Сам він при цьому не був. Він склав на ОСОБА_2 протокол, при цьому особисто спілкувався з ОСОБА_2 і у його присутності ОСОБА_2 власноручно писав у протоколі пояснення. Тиску на ОСОБА_2 він не чинив і на нього не кричав. Відеозапис із фіксацією вчиненого ОСОБА_2 правопорушення йому не надавали, так як на той час патрульним поліцейським ще не видали нагрудних відеокамер. На момент складання протоколу автомобіля ОСОБА_2 вже не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. 02 лютого 2017 року близько 03 години ночі він разом з ОСОБА_9 на службовому автомобілі ЗАЗ Ланос здійснював патрулювання в с-щі Решетилівка. Проїжджаючи по вул. Покровська в с-щі Решетилівка, вони побачили як перед ними від магазину «Весна» заднім ходом на високих оборотах двигуна відїжджав автомобіль ВАЗ сірого кольору, і його почало заносити. Вони обїхали його, зупинилися, і коли цей автомобіль вирівнявся та підїхав до них, - зупинили його. Керував автомобілем ОСОБА_2 . На їхнє прохання ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та відкрив багажне відділення. Вони запросили його до свого службового автомобіля і запропонували поїхати до лікарні на медогляд. Свідками цих подій були сторонні особи, він їх встановив, спілкувався з ними, а наступного ранку відбирав від них пояснення. В автомобілі ОСОБА_2 залишалися ще 3-4 чоловіка, всі вони були нетверезі. ОСОБА_2 зателефонував їм та сказав, щоб вони забирали автомобіль та втікали. Тому він повернувся до цього автомобіля та викликав автомобіль чергової частини Решетилівського ВП щоб на цьому автомобілі не могли поїхати пяні особи, а сам повернувся до ЦРЛ. Згодом його напарник відігнав автомобіль ОСОБА_2 до Решетилівського ВП, а приблизно через годину туди приїхали двоє знайомих ОСОБА_2, серед яких був ОСОБА_10, і їм передали автомобіль. ОСОБА_2 запросили до Решетилівського відділення поліції для складання протоколу. Самі вони не могли скласти протокол, так як на той час не були забезпечені бланками протоколів. Засобами відеофіксації на той час вони також не були забезпечені.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює молодшим інспектором кінологічного центру в Полтавській області і в лютому 2017 року був прикомандирований до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області. 01 лютого 2017 року о 20 год. він разом з інспектором Плютою С.І. заступив на патрулювання. 02 лютого 2017 року близько 03 години вони рухалися по вул. Покровська в с-щі Решетилівка і побачили, що від кафе «Чернігівське» заднім ходом відїжджає автомобіль ВАЗ сірого кольору і цей автомобіль заносило. Він зупинив його, керував автомобілем ОСОБА_2 Від нього було чути запах алкоголю. В автомобілі ще залишалися 3-4 чоловіки, всі вони були нетверезі. Вони перевірили у ОСОБА_2 документи, вміст багажного відділення автомобіля та поїхали до Решетилівської ЦРЛ на медогляд. За результатами медогляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Біля ЦРЛ ОСОБА_2 по телефону спілкувався зі своїми товаришами і говорив їм, щоб вони забрали його автомобіль. Після ЦРЛ автомобіль ОСОБА_2 відігнали до Решетилівського ВП, попросили ОСОБА_2 викликати когось із тверезих знайомих водіїв, той приїхав, йому віддали автомобіль і всі вони поїхали. Засобів відеофіксації на той час у них не було, але були свідки цих подій і у свідків відбиралися письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 02 лютого 2017 року близько 03 години він знаходився біля магазину «40о» по вул. Покровська в с-щі Решетилівка, пив каву. Цей магазин розташований напроти павільйону кафе «Чернігівське» та магазину «Весна». В цей час з павільйону «Чернігівське» вийшли 3-4 чоловіки, сіли в автомобіль ВАЗ сірого кольору та почали відїжджати, при цьому пропустили автомобіль поліції та поїхали в напрямку автодороги Київ-Харків. Приблизно через 20 метрів їх зупинили працівники поліції, про щось говорили з водієм автомобіля ВАЗ, перевірили багажник, посадили водія в свій службовий автомобіль. Приблизно через 30 хв до нього підїхали працівники поліції, записали номер його телефону, а наступного ранку в Решетилівському відділенні поліції він давав письмові пояснення з приводу цих подій. В момент, коли працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ, на цьому місці біля магазину «Весна» стояв автомобіль таксі і ще якийсь автомобіль.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є приватним підприємцем, надає послуги перевезення пасажирів в режимі таксі. В ніч на 02 лютого 2017 року він працював і перебував біля магазину «Весна» по вул. Покровська в с-щі Решетилівка. В цей час до магазину «Весна» підїхав автомобіль ВАЗ-2101, з нього вийшли 3-4 чоловіки та пішли до розташованого поруч павільйону «Чернігівське». Приблизно через 10 хвилин вони вийшли з павільйону, сіли в автомобіль, відїхали заднім ходом від місця паркування та поїхали вперед. Працівники поліції зупинили цей автомобіль, з нього вийшов водій ОСОБА_2, працівники поліції оглянули багажник автомобіля. Після цього автомобіль ВАЗ поставили на місце для стоянки напроти кіоску «Кулиничі».

Аналогічні по суті пояснення свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали працівникам поліції 02 лютого 2017 року (а.с. 5-6).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вночі 02 лютого 2017 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в с-ще Решетилівка та зупинилися біля магазину «Весна» та пішли в кафе «Каньйон». Там всі випили по бокалу пива, він не памятає, чи ще хтось придбавав алкогольні напої. Звідти вони всі повернулися до місця стоянки автомобіля, зайшли до кіоску «Кулиничі», придбали там каву та сіли в автомобіль. Було холодно, і ОСОБА_2 завів двигун автомобіля. Приблизно через 10 хвилин у вікно автомобіля постукав працівник поліції та попросив предявити документи. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Що там далі відбувалося, він не знає. ОСОБА_2 довгий час не було, і вони пішли до магазину АТБ, купили там пива, випили та повернулися назад і знову сіли в автомобіль. Згодом повернувся ОСОБА_2 та розповів, що його возили до лікарні на медичний огляд.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 02 лютого 2017 року близько 01 години ночі до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати його з с-ща Решетилівка, так як він вживав алкогольні напої і не може їхати на автомобілі. Він відмовив ОСОБА_2 Близько 5 години ранку до нього заїхав ОСОБА_13 та повіз його в с-ще Решетилівку. Автомобіль ОСОБА_2 стояв біля відділу поліції. Там також була молодь з с. Нова Михайлівка Решетилівського району, він з ним малознайомий. Він сів за кермо автомобіля ОСОБА_2, сам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пасажирами. Решта сіли до автомобіля ОСОБА_13, і вони поїхали в с. Нову Михайлівку. По дорозі ОСОБА_2 розповідав, що його затримали працівники поліції, але подробиць цього він не знає.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 02 лютого 2017 року близько 05 години ранку до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив забрати його з селища Решетилівка. Коли він підїхав туди, автомобіль ОСОБА_2 стояв біля відділення поліції. До нього в автомобіль сіли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і вони поїхали додому. На його запитання що сталося, відповіли, що ОСОБА_2 чи то зупинила поліція, чи то забрала. Подробиць не розповідали. Цієї ж ночі, близько 01 години до нього телефонували ці ж знайомі та просили їх ще куди-небудь повезти погуляти.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01 лютого 2017 року він допомагав ОСОБА_2 ремонтувати автомобіль, після чого вони поїхали до кафе в с. Нова Михайлівка Решетилівського району. Там вони зустріли ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і домовилися поїхати разом до с-ща Решетилівка в кафе «Каньйон». Там вони випили по 2-3 бокали пива, після чого повернулися до автомобіля, який залишили біля магазину «Весна» та сіли в нього. Перед цим ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_10 щоб той забрав його автомобіль. Вони сіли в автомобіль, ОСОБА_2 завів двигун, і вони сиділи. До них підійшов працівник поліції, постукав у вікно. ОСОБА_15 взяв документи, вийшов з автомобіля, і приблизно через дві хвилини його кудись повезли. Тоді вони пішли до магазину АТБ, купили там пива, випили його та повернулися до автомобіля. Згодом повернувся ОСОБА_2, і всі поїхали до відділення поліції.

Із пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, написаного ОСОБА_2 власноручно через добу після подій 02 лютого 2017 року, чітко вказано, що 02 лютого 2017 року він після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем. Жодних заперечень чи зауважень до протоколу на момент його складання ОСОБА_2 не заявив. Його пояснення в судовому засідання в частині, де він заявив, що запис у протоколі ним вчинено під дією тиску з боку працівника поліції заперечується самим інспектором поліції ОСОБА_7, і не підтверджено жодним доказом.

З урахуванням тієї обставини, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на протязі вечора 01 лютого 2017 року ночі 02 лютого 2017 року разом з ОСОБА_15 вживали алкогольні напої, їхніх дружніх стосунків з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя їхні показання в частині, де вони стверджують, що після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 не керував автомобілем, оцінює критично.

Більше того, їхні показання в цій частині спростовуються показаннями не заінтересованих в результатах розгляду справи свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_9, які не протирічать показанням свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Із доданого до протоколу висновку № 00000176 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 02 лютого 2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 був оглянутий черговим лікарем Решетилівської ЦРЛ ОСОБА_17 і за результатами огляду встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 4).

Факт проходження ОСОБА_2 медичного огляду та його результати також не заперечуються ним самим.

Аналіз дослідження доказів в їхній сукупності дає підстави стверджувати, що в результаті судового розгляду справи знайшла своє обєктивне підтвердження наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_2 до Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: