Провадження № 3/331/1378/2017
Єдиний унікальний номер № 331/6892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП сержанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2 Даніла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Червоногірська, будинок № 47, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088261 від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_2, 21 вересня 2017 року, о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 31, що розташований по проспекту Соборний в місті Запоріжжя, не виконав законну вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_3 На підставі ст. 36.1 ЗУпНП залишити місце події, де було скоєно правопорушення відносно гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дії особи кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі були допущені порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, відсутні відомості про освіту особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також не зазначено відомості щодо сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків.

Крім того, в графі особу встановлено, - вказано - зі слів, Встановлено згідно бази Армор.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_2, особу не було встановлено за допомогою належних документів. Натомість, до протоколу додано витяг з бази даних «Армор» , що, на думку суду, не є належним посвідченням і взагалі ставить під сумнів достовірність відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних в протоколі, та перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стислі строки розгляду матеріалів за даною кваліфікацією. Так, даний матеріал повинен бути розглянутий судом протягом доби.

В свою чергу, частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що такі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються також за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд фактично позбавлений можливості розглянути матеріал у зазначений строк.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі не повною мірою містяться відомості щодо місця вчинення та суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Даніла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій