overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/2527/17
№ 3/333/749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в магазині «Економ Клас» по вул. Новокузнецькій, 27 А здійснив дрібну крадіжку піни для гоління «Белюкс», вартістю 32,99 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 461234 від 14.01.2017 року, висновком про результати звернення громадян від 14.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 461234, складеному 14.01.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 14.01.2017 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 10.05.2017 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 750/9361/17
Провадження № 3/750/3337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 червня 2017 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Савчука, 3, знаходився, в громадському місці, в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 15.06.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 609/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 в ніч на 06 травня 2017 року за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Мирове Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , чим міг завдати психологічної шкоди її здоров»ю та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно посварився із своєю колишньою дружиною через те, що вона його після розірвання шлюбу не впускає жити ні в будинок, ні в літню кухню, хоче , щоб він забрався з житла, а він не має куди йти.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 821581 від 11.05.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до колишньої дружини в місці спільного проживання .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, притягується до відповідальності вперше, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Лиманка, масив,9, буд. 5/16,

по ст. 190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року приблизно о 09:00 годині під час обшуку за місцем проживання гр.. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мисливську рушницю без реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190КУпАП.

Було вилучено у ОСОБА_1 мисливську рушницю марки «HATSANESCORT» кл.12, №327203, відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26.09.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №753810, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 190 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 752/6752/17
Провадження №: 3/752/3122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2017 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського - вул. Тарасівська, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/7332/17
Провадження №: 3/752/3263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина Українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Володимирська, 73, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 181/355/17
Провадження №3/181/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Водолазьке

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року року встановлено, що згідно постанови Солонянського районного суду, Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким були встановлені певні обмеження, у вигляді реєстрації у РВ чотири рази на місяць, заборони виходу з будинку з 22.00 до 05.00 години та перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, так 14.04.2017 року останній не з'явився на реєстрацію, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене , на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Деражня, Хмельницької області, вул. Миру,96, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2017 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, в порушення встановлених правил проведення валютних операцій здійснила обмін іноземної валюти в розмірі 100 (сто) дол. США , за що отримала з рук гр.ОСОБА_2В 2 тис. 580 грн., чим порушила ст. 16 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», за передбачена відповідальність ст. 162 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, зобовязалась не допускати правопорушень в майбутньому, при цьому вказала, що єдиною причиною порушення правил проведення валютних операцій була нагальна необхідність розрахуватися за перебування (з 12.06.17 р. по 19.06.17 р.) батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини війни, інваліда ІІІ групи, на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, відсутність у суду відомостей щодо притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вцілому, не зважаючи на суть вчиненого та наслідки впливу тіньового сектору економіки на суспільний добробут та благополуччя в державі, суд вважає за можливе як виключний захід не застосовувати до правопорушниці визначений законодавцем обсяг адміністративного стягнення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучені та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання кошти в сумі

2 тис. 580 грн., залишити правопорушниці.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
04.05.2017 Справа № 717/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , учня першого курсу Кельменецького професійного ліцею, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року, біля 17 години, ОСОБА_1 в центральному парку в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області пив пиво „Арсенал із пляшки обємом 2,5 літра.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що пив пиво з друзями в парку в смт Кельменці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та посередньо характеризується за місцем навчання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/675/17

03 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, неодруженого, військовослужбовця, номер обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,-

за ч.1 ст.17220 КУпАП.
Встановив:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

27.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. під час виконання військового обов`язку в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

Згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 за №2017/299 від 29.03.2017 року забезпечити явку в судове засідання молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 для розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП немає можливості у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні в зоні проведення АТО (ас.9).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.01.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
15.09.2017 Справа № 756/9582/17
Ун.№756/9582/17
Пр.№3/756/5226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2017 року близько 09 год. 30 хв., рухаючись по вул. Богатирській, 25, в м. Києві, керував автомобілем «SMART», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 0,56‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, судом неодноразово, належним чином, повідомлявся про день та час розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ», поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко