overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8924/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2017 о 21 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лаврська та вул. Старонаводницька, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.п. 2.10(а), 2.10(в) Правил дорожнього руху України, а саме: після зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2) негайно не зупинив та перемістив транспортний засіб.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1224, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАп закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 661/1150/17
Провадження № 3/661/494/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БР № 211365 за ч.1 ст.130 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 19.04.2017 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року серія БР № 211365 не зазначено місце народження правопорушниці; не повністю зазначено місце проживання правопорушниці (відсутній номер квартири); до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень правопорушниці, якщо правопорушник відмовляється давати пояснення, в протоколі про адміністративне правопорушення робиться відповідний запис; в графі "... повідомлено, що розгляд справи відбудеться ..." не вірно зазначено місце розгляду справи Херсонський міський суд дата розгляду 16.04.2017 року о 08.30 год., а відповідно до ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління патрульної поліції у м. Херсоні при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 276, 278,283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Херсоні на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 487/5770/16-п
Провадження № 3/487/966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого вбачається, що 15.10.2016 року о 21.35 год. по вул. Погранична на перетині з вул. 1 Слобідська, біля буд. №108 у м. Миколаєві, гр. ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Внаслідок чого, гр. ОСОБА_1 вчинив втретє протягом року правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256139 від 15.10.2016 року, випискою №3709 від 15.10.2016 року, рапортом ІПП УПП в м. Миколаєві, протоколом про адміністративне затримання серії МИ №000846 від 15.10.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 592/4190/17
Провадження № 3/592/940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента музичного училища ім.Д.С. Бортнянського,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 р. о 21 год. 45 хв. в м.Суми по вул.Словянська гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом Іж Юпітер 4К д.н. НОМЕР_1 без захисного шолома. При перевірці документів, зясувалось, що гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж Юпітер 4К д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що керував транспортним засобом аби перевірити двигун після зими.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144446 від 10.04.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2017 р. (а.с.1-2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 686/3540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі обовязок реєстрації в органах поліції ГУНП України чотири рази на місць.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 січня, 04 та 11 лютого 2017 року не зявився на відмітку до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 16 січня 2016 року.

Справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно з вищевказаною постановою суду від 16 січня 2016 року термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився 16 січня 2017 року, судового рішення щодо продовження цього терміну матеріали справи не містять, а відтак відсутні докази щодо обовязку ОСОБА_1 зявитися на відмітку в орган поліції 28 січня, 04 та 11 лютого 2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/7311/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «FYMXT-50 QT-5» в м. Києві на Дніпровському шосе, 1,огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Драгер» № ARJL-0265, чим порушив вимоги п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, рапортом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування автотранспортом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №701/1212/17-п
Провадження №3/701/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іваньки, вул. Дивного, 1, Маньківського району Черкаської області, непрацюючу, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.11.2017 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в с. Іваньки, вул. Дивного, 1, Маньківського району Черкаської області, вчинила сварку із матір?ю гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 953875 від 08.12.2017 року, складеного ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставин судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 3/752/7618/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року о 20 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Бродівській, 112 гр. ОСОБА_1 в ході сімейної сварки штовхав свою дружину ОСОБА_2, що могло завдати фізичної шкоди, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

24.06.2017 гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Сватівський район, с. Преображене, вул. вул.. Сонячна, 2, не належним чином виконував свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклувався про його здоровя та розвиток.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиеному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АА № 902503 від 27.06.2017, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, листом в.о. начальника служби у справах дітей Сватівської РДА ОСОБА_3 на імя начальника Сватівського ВП ГУНПУ в Луганській області, рішенням № 31 від 27.06.2017 служби у справах дітей Сватівської РДА про попередження ОСОБА_1, актом контрольного обстеження житлово побутовий умов.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3375/17
Провадження № 3/723/3998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Коростувата, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2М, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 04.12.2017 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з чоловіком примирилася, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2

Вказане свідчить про те, що можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Коростувата, Кіцманського району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: