Провадження № 33/772/888/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Вавшка В.С.

потерпілої: ОСОБА_4

розглянув «26» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП ГУНП України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця , громадянина Туреччини,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за статтею 143-2 ч.1 КУпАП.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Згідно постанови суду , 08.10.2017 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою проживання його дружини - ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку з дружиною, під час якої застосував погрози та образи, а також фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень ( наніс удар по обличчю потерпілої).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року щодо нього , в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушені вимоги положень ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та суд спрощено підійшов до розгляду даної справи.

Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_2 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема в протоколі відсутні вказівки в чому саме проявилося насильство з його боку до дружини та не вказано його наслідки, а суд першої інстанції в постанові зазначив обставини правопорушення зі слів потерпілої в судовому засіданні. А тому, на думку скаржника, висновок суду суперечить дослідженим в ході судового розгляду матеріалам справи та без будь яких належних доказів про застосування з його боку фізичного насильства.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_4 ставить питання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року без змін. Зазначає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 вчиняв насильницькі дії щодо неї, які відбувались в присутності малолітньої дитини.

Заслухавши гр. ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Вавшка В.С., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, потерпілу ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 32 Конституції України, встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП не відповідає матеріалам справи.

Ухвалюючи рішення у даній справі , апеляційний суд проводить перегляд виключно в межах апеляційної скарги, з'ясовує виключно питання наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, при розгляді справи суду необхідно було з'ясувати в яких саме умисних діях фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї було здійснено насильство, оскільки встановлення даних обставин має істотне значення для правильного визначення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 484804 від 17.10.2017 року вбачається, що 08.10.2017 року о 21.00 годині за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , чим вчинив , правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть інкримінованого апелянту адміністративного правопорушення.

Окрім того, в поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також конкретно не вказано про шкоду, яка була завдана психічному здоров'ю ОСОБА_4 протиправними діями ОСОБА_2

Дії, вчиненні ОСОБА_2 в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, всупереч вимогам ст. 256 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить відомості з приводу завдання діями ОСОБА_2 шкоди фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_4 , тобто відсутнє посилання на наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею.

В порушення норм процесуального права, якими визначений порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, Вінницьким міським судом не було перевірено відповідність складеного протоколу щодо ОСОБА_2вимогам ст. 256 КУпАП, що призвело до винесення необґрунтованої постанови, оскільки суд першої інстанції вийшов за межі ознак адміністративного правопорушення , вказавши 08.10.2017 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою проживання його дружини - ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку з дружиною, під час якої застосував погрози та образи, а також фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень ( наніс удар по обличчю потерпілої), що є істотним порушенням

Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови Вінницького міського суду, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 України, відносно останнього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: