Провадження №3/522/9983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики УПП у м.Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу Серії АА №075932 від 27.11.2017 року вбачається, що 27.11.2017 року о 08.30 год. в квартирі АДРЕСА_1 гр.-ка ОСОБА_3 застосувала фізичне насилля (хватала за волосся) та психологічне насилля (погрожувала та ображала) у відношенні своєї матері ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. 27.11.2017 року між нею та ОСОБА_4 на кухні виник конфлікт, щодо того, що ОСОБА_4 напередодні готувала їсти та не прибрала за собою. ОСОБА_3 попросила ОСОБА_4 10 хвилин почекати поки ОСОБА_3 прибере, але ОСОБА_4 не погодилась та почала казати, що ОСОБА_3 не дає їй їсти. У свою чергу, ОСОБА_3 взяла ОСОБА_4 за передпліччя та вивела з кухні. Після чого ОСОБА_4 викликала поліцію.

Як вбачається з матеріалів справи 27.11.2017 року відносно ОСОБА_4 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якого 27.11.2017 року о 08.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 скоїла психологічне насилля, а саме: погрожувала, переслідувала, говорила наклеп у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріли справи суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження, оскільки обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження у судовому засіданні та спростовуються обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 27.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

12.12.2017