справа № 208/2403/17
№ провадження 3/208/848/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої реалізатором приватного ПП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Камянське, провулок Ползунова 27,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2017 року, о 16 годині, ОСОБА_1, в магазині який розташований біля будинку 2 по вул. Сормовській в м. Камянському, без відповідної ліцензії, здійснювала реалізацію тютюнових виробів в кількості 55 пачок, горілкою у кількості 74 пляшок, пивом у кількості 207 пляшок, вином у кількості 28 пляшок, коняком у кількості 5 пляшок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, суду, що в приміщення яке розташоване біля будинку 2 по вул. Сормовській в м. Камянському, вони, тобто ПП Білецький переїхали близько 1-2 тижнів. Раніше, здійснювала торгівлю у кіоску, який був розташований на вул. Курганській, та також належав ОСОБА_2. На кіоск по вул. Курганській були відповідні ліцензії на торгівлю тютюном та пивом. Після переїзду, ОСОБА_2 віддав документи на переоформлення. Підсобне приміщення в новому павільйоні не велике, тому частина пива, цигарок виставляли на вітрину. Також, у звязку з тим, що ОСОБА_2 віддав документи на отримання ліцензії для торгівлі міцними напоями, та вже їх купив, частина цього товару було виставлено на вітрину.

Зазначеним товаром вона не торгувала, відвідувачам павільйону одразу казала про те, що цигарки, пиво та міцні напої не продаються. Просить її виправдати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює торгівлю продуктами харчування. Раніше, в нього був кіоск розташований по вул.. Курганський, який знесли. На цю торгову точку в нього є відповідні ліцензії на торгівлю тютюном та пивом. Міцними алкогольними напоями він на цьому місці не торгував у звязку з невідповідністю площі кіоску вимогам законодавства і не можливістю отримання ліцензії.

Переїхавши в новий павільйон по вулиці Сормовській, який за розмірами відповідав ліцензірованію для торгівлі міцними напоями, він одразу направив документи для переоформлення та оформлення ліцензій. У звязку з відсутністю складських приміщень, пиво та цигарки виставлялись на вітрині. Також він купив міцні алкогольні напої, частина яких також виставлена на вітрину. Продавцям реалізувати зазначені товари було заборонено та розяснено про відповідальність.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона мешкає по вул. Сормовській, поряд з павільйоном який відкрився. Вона неодноразово відвідувала цю торгову точку, робила покупки. Чула, що продавець казала відвідувачам про неможливість продажу тютюну та алкогольних напоїв.

Вислухав ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінюючи встановлені факти та докази на їх підтвердження за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме у вигляді роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що реалізація ОСОБА_1 тютюну чи алкоголю не підтверджено достовірними фактами та обєктивними даними, а сам факт демонстрації таких виробів, без відповідного їх продажу, не може бути розцінена як їх реалізація.

Про те, що алкоголь та тютюн ОСОБА_1 не продавала, остання зазначала і при підпису своїх пояснень під час збору адміністративного матеріалу, хоча дільничним інспектором, начебто зі слів ОСОБА_1, детально описано їх продаж.

Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби в кількості 55 пачок, горілку у кількості 74 пляшок, пиво у кількості 207 пляшок, вино у кількості 28 пляшок, коняк у кількості 5 пляшок, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 25.04.2017 року, які знаходяться на зберіганні в Камянському ВП, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.