overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4604/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2017 року о 06 год. 11 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вночі відпочивала в кафе, керувала автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,45 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3455/2017Справа №: 641/6903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року, однак зазначена постанова Управліннямпатрульної поліції м. Харкова не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №687/1421/17
№3/687/366/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жердя вул. Польова, 41 Чемеровецького району, Хмельницької області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року близько 11 год. 30 хв., стало відомо, що в с.Жердя вул. Польова, 41 гр. ОСОБА_1, яка здійснює неналежний догляд, утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку бруд, антисанітарія, брудна білизна, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, свою вину визнала повністю та пояснила. що прибрала в будинку та провела в ньому косметичний ремонт.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 625110 від 07.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та фотокопіями.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Кулєбякін В.О.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Кулєбякін В.О.
Справа № 445/1667/17
У Х В А Л А

про привід

13.11.2017 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. Польна.32/16, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. Польна.32/16, за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 26.10.2017 року, 06.11.17 року, 13.11.2017 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка правопорушника потягла неодноразові відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. Польна.32/16, для прийняття участі у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27.11.2017 року.

Постанову направити в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1788/17
Провадження № 3/723/2279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок. ОСОБА_2, 2Г/2, Чернівецької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2017 року об 11-30 год., перебуваючи на території центрального продовольчого ринку в м. Сторожинець, по вул.Шевченка, Чернівецької області, без відповідної ліцензії, незаконно продав ОСОБА_3 50 (пятдесят) Євро, за що отримав 1450 грн., чим порушив вимоги правил про валютні операції.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що продав незнайомій жінці 50 євро, за що отримав 1450 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року, протоколом добровольної видачі від 25.06.2017 р., постановою про здачу вилучених грошей в касу ОСОБА_4 в Чернівецькій області від 27.06.2017 р., квитанцією №000051 про приймання вилучених грошей в сумі 1450 грн., копією постанови Сторожинецького районного суду від 29.06.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.162 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки його вчинення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.. Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Конфіскувати в дохід держави 1450 (одну тисячу чотириста пятдесят) гривень, які передані на зберігання в касу ОСОБА_4 в Чернівецькій області згідно постанови о/у СКП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (квитанція №000051 від 27.06.2017 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ:
Справа № 525/729/17
Номер провадження 3/525/252/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1957 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, номер справи №525/730/17 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, номер справи № 525/729/17.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об'єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, номер справи №525/730/17 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, номер справи № 525/729/17, та присвоїти єдиний номер справи №525/729/17.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року, з викликом в судове засідання прокурора та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/680/17

Провадження № 3-в/300/18/2017

13 листопада 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 27, Воловецького району, Закарпатської області, встановив :

Начальник Воловецького РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішення питання щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній за місцем проживання відсутній, так як перебував на сезонних роботах.

Обґрунтовуючи подання начальник сектору пробації вказує на те, що Воловецьким районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді громадських робіт. Виклики порушника для постановки на облік у інспекцію надсилалися за адресою, вказаною в постанові суду, на які ОСОБА_2 не відреагував і до інспекції не прибував. 24.10.2017 року із пояснень сусідки порушника ОСОБА_3, та довіди Верб"язької сільської ради стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на сезонних роботах. Враховуючи викладені обставини виконати постанову суду про притягнення до адміністравної відповідальності шляхом відбування громадських робіт є неможливим.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.09.2017 року ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи під час накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про існування вказаної постанови йому було відомо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від виконання призначеного стягнення, та не роз'яснено права та обов'язки в ході виконання постанови суду.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути зазначене подання і вважає за необхідне повернути його до Воловецького РС з питань пробації для подальшого виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Воловецького районного сектору з питань пробації для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 635/6117/17
Провадження № 3/635/1728/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гути, вулиця Чапаєва, будинок 77, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Полунична, будинок 164,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693241 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03 червня 2017 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважних причин.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 693241 від 27 червня 2017 року; довідка про звільнення серії ХАР № 03914 на імя ОСОБА_1; рапорт ДОП СППП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 03 червня 2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20 жовтня 2017 року, адміністративне правопорушення мало місце 03 червня 2017 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/6120/17
Провадження № 3/635/1729/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гути, вулиця Чапаєва, будинок 77, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Полунична, будинок 164,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693242 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10 червня 2017 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважних причин.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 693242 від 27 червня 2017 року; довідка про звільнення серії ХАР № 03914 на імя ОСОБА_1; рапорт ДОП СППП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 10 червня 2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20 жовтня 2017 року, адміністративне правопорушення мало місце 10 червня 2017 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 466/6864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.02.1971року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №163274 від 12.09.2017року, ОСОБА_1 12 вересня 2017року о 14.15год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцька,245, був не уважним, не стежив за дорожньою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з.НОМЕР_2, який отримавши інертний рух здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2