overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1614/17
Провадження № 3/577/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 29.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, згідно яких, останньому заборонено залишати будинок з 21.00 год. до 05.00 год. ранку.

Однак 17.04.2017 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

29.11.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративний арешт строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1831/17
Провадження № 3/685/964/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм на ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

31.10.2017 року близько 14 год. 00 хв. на автодорозі Р-48 поблизу с.Турівка, Теофіпольського району ОСОБА_1 викрав 22 кг зерна гороху, належного ТОВ «Україна - 2001», загальною вартістю 110 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім власного визнання, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року серії АА №427048, довідкою №2776 від 01.11.2017 року, виданою ТзОВ «Україна 2001» про те, що станом на 01.11.2017 року вартість одного центнеру гороху становить 500 гривень з ПДВ, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2017 року о 14год. 20хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193282 від 27.11.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2017 року, довідкою ХОНД №7687 від 27.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ХМ №005386 від 27.11.2017 року.

З урахуванням усіх обставин справи, беручи до уваги те, щоОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Шеремет Ю.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Олександрівка вул. Жовтнева 4 а Снігурівського району Миколаївської області, Олександрівський сільський голова Снігурівського району Миколаївської області.

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2017 року серії БР №272590, 29 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконала вимоги припису інспектора Снігурівського відділу поліції від 21 березня 2017 р. за №7 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановила дорожні знаки 1.33 та 3.29, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність та надала договір від 18 квітня 2017 року про купівлю зазначених в приписі дорожніх знаків та розрахункову накладу №40 від 18 квітня 2017 року про сплату коштів.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272590 від 29 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №7 від 21 березня 2017 року, вимогою (приписом) інспектора поліції №11 від 29 березня 2017 року, актами обстеження.

Обставин, що помякшують відповідальність щире каяття та визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, часткове усунення вказаних порушень, позитивні характеризуючи дані.

Обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП притягується вперше, характеризується позитивно, вимоги припису частково виконані, що підтверджується наданими документами, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 207/1366/17
№ 3/207/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, 03.05.2017 року о 17.00 годині, знаходився за адресою: пров. 1-й Колеусівський, 3-20 в м. Камянське, де з вікна квартири висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 579846 від 03.05.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 579846 від 03.05.2017 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 346/5858/17
Провадження № 3/346/2341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.12.2017 р. о 22 год. в с. Сопів, вул. Галана, 70, Коломийського району, по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сімї, що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичної розправи на словах, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459647 від 18 грудня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, хоча в матеріалах даної справи відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 3/761/7095/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 серпня 2017 року о 23 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Окрім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину та щиро розкаявся, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 361/6437/17
Провадження № 3/361/2879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСВ Люкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року виконана не в повному обсязі, а саме, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не міститься підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, частинами 3 та 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були розясненні права і обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 цього Кодексу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15069/16-п

Пров. №3/766/3364/17

10.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: м. Херсон, Військове містечко, "23"АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 669/1412/17 Провадження № 3/669/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Лісовій, 30 в с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №241689 від 13 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3