Справа № 405/2806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 157013 від 25.05.2017 року ОСОБА_1 10.05.2017 року о 07 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Гоголя навпроти дитячої обласної лікарні в м.Кропивницькому, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 року (а.с.4-9), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.11), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.12), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 10), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідно до яких він дійсно не дотримався безпечної дистанції та не встиг відреагувати та вчасно зупинити свій транспортний засіб, коли попереду автомобіль НОМЕР_5 загальмував, в результаті чого сталося зіткнення.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 10.05.2017 року о 07 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Гоголя навпроти дитячої обласної лікарні в м.Кропивницькому. Попереду загальмував перед світлофором транспортний засіб марки «Renault Logan » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 не встиг зреагувати вчасно на зміну дорожньої обстановки та у звязку з недостатньою дистанцією не зміг зупинити свій автомобіль, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault Logan » д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який від удару позаду кинуло вперед, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не був уважним, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1К.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко