overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23 січня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф розміром 255 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького райсуду від 20 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №631566 від 10.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6690/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Боярка Київської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Велика Васильківська, 126 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132895 від 09.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 755/6987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, а саме: ображав нецензурними словами та кидався в бійку тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, заява, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 24.04.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/537/1776/2017
Справа № 537/3602/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року серії АА № 182876, 03.06.2017 року 0 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буд. №31 по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 182877, 03.06.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буд. №31 по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 303/5571/17
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ниженковичі, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: музикант оркестру в/ч ПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 19.09.2017 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції Харлаповим А.М.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 КУпАП розглядаються протягом доби.
На підставі ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом, або така особа повинна бути завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи судом 29 вересня 2017 року.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом від 19.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

22.08.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ЛКП «Муніципальна дружина» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №0127 від 13.07.2017 року.

Відповідно до ст. 218 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки, згідно ст. 221 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України не підвідомча Франківському районному суду м.Львова, тому її слід повернути для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 256, 257 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України у ЛКП «Муніципальна дружина» для надіслання її за підвідомчістю.

Суддя Мартинишин М.О.
пр. № 3/759/6924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.09.2017 року приблизно о 19.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм батьком, під час якої ображав його, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ст. 247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2017 р.

Справа № 414/1904/17

Провадження № 3/414/411/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, 26 серпня 1969 народження, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлюється відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують факт накладення на ОСОБА_2 на момент складення протоколу про адмінстративне правопорушення адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, протягом року.

У звязку з цим суд вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальника Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 308/7186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Руданського в м. Ужгород, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою та штовхала її.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 875614 від 10.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт працівника поліції від 07.07.2017 року та 10.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, суд враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у справі № 308/7186/17.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13956/17

Пров. №3/766/8987/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року близько 23.40 год. за адресою м.Херсон, вул. Ціолковського 52 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серія АА № 284140 від 13.08.2017 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2