Справа №: 486/1107/17 Провадження № 3/486/392/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, ІПН: НОМЕР_1, працюючого старшим майстром РСУ ВП «ЮУ АЕС», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.09.2017 року, о 20 годині 45 хвилин на перехресті проспекту Незалежності з вулицею Молодіжною, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в медичному закладі в присутності головного лікаря та медсестри, що вбачається з висновку №75 складеного лікарем ОСОБА_2 22.09.2017 року о 21.05 год. (а.с. 3).

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, а тому відмовився від огляду на стан спяніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №273877 від 22.09.2017 року та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 75 від 22.09.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від огляду на алкоголь відмовився (а.с.1, 3).

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Ктєві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3