Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/1821/17
Провадження№ 3/484/637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.06.2017 року від сектору превенції ПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

До суду з сектору превенції ПП Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273170 від 06.06.2017 року вбачається, що 06.06.2017 року о 21.48 год. ОСОБА_1В по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом- мопедом «ALEKS» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1В у вчиненні заначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273170 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та особистими поясненнями ОСОБА_1В у судовому засіданні.

Також судом встановлено, ОСОБА_1В керував транспортним засобом мопедом ««ALEKS» б/н без права керування, оскільки ніколи не отримував посвідчення водія, що обєктивно підтверджується довідкою заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1В нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1В в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, суд

постановив :

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. ;

стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б Хемич