Справа № 676/3296/17
Провадження № 3/676/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., прокурора Мензило Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в.о. директора КП «Добробут»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду в.о. директора КП «Добробут» з 25.01.2017 року, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме Староушицького селищного голову про реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, мати, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З 25.01.2017 року ОСОБА_1 за розпорядженням Староушицького селищного голови №02/02-03 від 24.01.2017 року працює виконуючим обов'язків директора Староушицького КП «Добробут».

Встановлено, що ОСОБА_1 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, при отримані 15.03.2017 року заяви від своєї матері ОСОБА_2 про прийняття на посаду вахтером, перебуваючи в кабінеті № 1 КП «Добробут», за адресою: вул. Миру, 8 смт. Стара Ушиця, видав наказ № 34 «Про прийняття на роботу», на підставі якого з 17.03.2017 року його матір ОСОБА_2 прийнято на посаду вахтера, крім того,згідно довідки Староушицької селищної ради від 08.06.2017 року № 1050 та поясненнями Староушицького селищного голови ОСОБА_3, ОСОБА_1 усно чи письмово не звертався до селищної ради та селищного голови стосовно наявності конфлікту інтересів під час прийняття на роботу матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, за вищевикладених обставин, ОСОБА_1 у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи обслуговуючий персонал комунального підприємства, при отриманні 15.03.2017 року заяви від своєї матері ОСОБА_2 про прийняття на посаду вахтера, 15.03.2017 року перебуваючи в кабінеті № 1 КП «Добробут», за адресою вул.. Миру, 8 смт. Стара Ушиця видав наказ № 34 «Про прийняття на роботу», на підставі якого з 17.03.2017 року його матір ОСОБА_2 прийнято на посаду вахтера.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів в.о. директора КП «Добробут» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що будучи в.о. директором КП «Добробут», допустив конфлікт інтересів, а саме 15.03.2017 року прийняв заяву про прийняття на роботу від своєї матері ОСОБА_2 та того ж дня видав наказ № 34 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2.».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91/92 від 29.06.2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя