ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта професійно-технічна, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2.), який у свою чергу здійснив зіткнення з авто «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), в результаті чого всі автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно 22 серпня 2017 року за вказаних вище обставин керував автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на з'їзді з пр. Перемоги на вул. Кільцева дорога, однак не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_4, який у свою чергу зіштовхнувся з авто «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого всі автомобілі зазнали ушкоджень.

Окрім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК