Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/4046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку «Центральний», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.3, проводила незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 30 кг. Відповідних документів на момент перевірки, а саме накладної, яка зобовязана мати особа, що реалізує рибу, не було.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно її пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнає в повному обсязі.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт скоєння гр-кою ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000015 від 25.05.2017 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 щодо скоєного правопорушення, а саме ОСОБА_1 пояснила що, 25.05.2017 року вона торгувала рибою бичок на ринку «Центральний» в м. Мелітополі Запорізької області, документів на яку у неї не було.

- описом майна від 25.05.2017 року, відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_1 вилучено 30 кг. свіжої риби бичок.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини, та дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Речові докази: свіжа риба бичок - вагою 30 кг, що знаходиться на зберіганні у провідного державного інспектора Фисун О.В. згідно розписки від 25.05.2017 року повернути власнику ОСОБА_1.

Строк пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна