Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відносно нього провадження у справі закрито у зв»язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд першої інстанції прийшов до висновку про його винність у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп»яніння тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та результатів медичного огляду № 374, разом з тим, суд не врахував обставини, які мали місце 30.07.2017 року біля 23 години. Поліцейські після зупинки автомобіля запропонували проїхати в медичний заклав, при цьому будь-якого обстеження на місці не проводили. Освідування проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом № 1452Є735 від 9.11.2015 року. Висновки в постанові не відповідають дійсності. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає і в суді першої інстанції це пояснював. Просить постанову Радивилівського районного суду від 21 листопада 2017 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

За ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 051539 від 31 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 цього числа в с.Митниця Радивилівського району керував автомобілем ВАЗ 2103 в стані алкогольного сап»яніння.

Матеріали справи містять Висновок № 374 від 31 липня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані сп»яніння.

Зазначене підтверджує факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку доказам у справі і прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, також не здобуто таких доказів судом апеляційної інстанції.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.