ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТзОВ «Беррітекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечила факт правопорушення. Вказала, що 04.11.2017 року керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців у с. Сокільники. Доїхала до Т подібного перехрестя та хотіла виїхати на головну дорогу. Перед виїздом на головну дорогу зупинилась та пересвідчилась, що немає перешкоди з лівої та правої сторони і почала виїжджати. Коли вже виїхала на головну дорогу, то їй на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_2, який обїжджав іншу машину. Просила призначити по справі експертизу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273КУПАП України,-

П о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП (якщо сліди різної довжини або перериваються на це слід указати)?

2.Яка максимально припустима швидкість автомобіля НОМЕР_2 за умови даної видимості дороги (зазначається, якою була видимість дороги)?

3.Який гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля НОМЕР_2 за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

8.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається якою саме), якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/6654/17 та Флеш-пам'ять USB Transcend.

Суддя Мартинишин М.О.