Справа № 755/4485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин, Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Райдужна, 21-А, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів.

Огляд для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 21 березня 2017 року він був разом з ОСОБА_1, який у його присутності автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції в м. Києві. 21 березня 2017 року по 102 надійшов виклик, в якому заявник повідомив про те, що бачив, як чоловік керував автомобілем «ВАЗ» в стані алкогольного сп'яніння. Коли він приїхав на місце виклику, заявник чітко вказав на ОСОБА_1, як на особу яка керувала транспортним засобом «ВАЗ» в стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_1 було запропоновано пройти тес на стан сп'яніння, на що той погодився. Згідно результату проходження ОСОБА_1 тестування на стан сп'яніння зазначено показник - 1,94%.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21 березня 2017 року, приблизно о 09 годині він з балкону власної квартири побачив, як водій автомобіля «Жигулі», зеленого кольору, намагався припаркуватися. З третьої спроби водій все ж таки припаркував автомобіль, після чого відчинив двері та випав з власного авто. Потім водій повільно встав та спираючись на двері автомобіля зняв пальто, під яким була військова форма полковника. З поведінки водія свідку стало зрозуміло, що той перебуває в стані сп'яніння, тому він викликав працівників поліції, які по приїзду склали протокол. Також, свідок зазначив, що перехожий забрав ключі від автомобіля ОСОБА_5 та викинув їх у траву.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції вбачається. Що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння та погодився пройти огляд для встановлення стану сп'яніння за допомогою алкотеста «Драгер». Згідно результату проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, в графі результати тесту зазначено показник - 1,94% .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, розписку, пояснення, фото, відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

З письмових пояснень свідків і дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, які містяться в матеріалах справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодилась, в установленому Законом порядку, пройти перевірку для встановлення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Згідно результату проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, в графі результати тесту зазначено показник - 1,94% ./а.с.2/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним, оскільки вони спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а тому приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 34, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: