overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6213/17
Провадження № 3/642/2366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 367407 від 5 грудня 2017 зазначено, що ОСОБА_1 30 листопада 2017 року біля 21.30 год. на момент перевірки за місцем мешканння був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за що піддавався стягненню у вигляді штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 301/865/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «г», Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.04.2017 року об 11.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 «г», розпочав сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався її вдарити, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.04.2017 року зранку дружина повідомила про те, що він не є батьком їх трирічної дитини, народженої у шлюбі, чим спровокувала сварку. В ході сварки подружжя ображало один одного, однак, ніякого фізичного насилля чи погроз з його боку не було. Після цього, ОСОБА_2 вибігла з дому та викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №816378 від 13.04.2017 року (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), копію рапорту про вчинення правопорушення №1360 від 09.04.2017 року (а.с. 6), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/4573/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 131638 від 28.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 18.12.2017 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 год. 15 січня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 565/324/17
Провадження № 3/565/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 18 лютого 2000 року, громадянина України, паспорт серії МЮ №431160, учня другого курсу ПТУ № 12 ВП Рівненська АЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року о 14 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №3 в м. Вараш Рівненської області, здійснював куріння тютюнових виробів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав пояснення по суті справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши докази, наявні в справі, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 266/2734/17
Провадженя№ 3/266/990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 29 кв. 65, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47 кв. 21

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07. 2017 року, о 12 год. 50 хвил., м. Маріуполь, за адресою пр.. Миру 124, біля ринку «Славутич» гр.. ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук на вулиці продовольчими товарами в невстановленому місці.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 613921 від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду та вилучення від 20.07.2017 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001), з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 20.07.2017 р..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постанови законної сили.
Справа № 426/4690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.16, та до моменту розгляду справи 09 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/735/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 м. Гребінка

18 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником повара в кафе «Ситий двір», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

у с т а н о в и в:

18 червня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений ст. інспектором Гребінківського СРПП № 3 Гребінківського ВП в Полтавській області ст.сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Із протоколу вбачається, що 18.07.2017 о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та кидала каміння та скло в ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство .

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 8724991від 18 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51(пятдесят одна) грн 00 коп.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн 00 коп, на р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 18.10.2017.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 354/30/17
Провадження № 3/354/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №062956 від 02.01.2017 року, ОСОБА_1 02.01.2017 р. о 12 годині 55 хвилин в м.Яремче Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_2, скоїв ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/9695/17
Провадження № 3/643/3983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду, 185 Б кВ. 19

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.07.2017 року близько 19:25 години, ОСОБА_1 керуючи авт. ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова, 53 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілм ВАЗ 2109 д.н. 09377ХК, який рухався попереду, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192422 від 19.07.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук