Справа № 654/1133/17
Провадження №3/654/571/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 26.08.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді т.в.о. директора ДП «Голопристанське ЛМГ» за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2017 року при перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці в Херсонській області, ОСОБА_1 будучи на посаді т.в.о. директора ДП «Голопристанське ЛМГ» з 23.10.2015 року, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Гола Пристань, вул. Московська, буд. 21, за перевіряємий період з 01.01.2016 р. по 31.03.2017 р., встановлено порушення вимог законодавства про працю, та про охорону праці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. В порушення ч.3 ст.24 КЗпПУ та постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою то територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівник аза укладеним трудовим договором.

Так наказом № 18-ОС від 29 березня 2017 року було прийнято ОСОБА_2 на роботу лісничим Кардашинського лісництва, але повідомлення не було додано до органу ДФС.

2. В порушення ч.3 ст. 32 та ст.103 КЗпПУ підприємство не повідомляє, про зміну істотних умов праці працівників в бік погіршення за 2 місяці.

Так, наказом № 17 від 17.02.2017 року з 01.02.2017 року запроваджено оплату праці працівникам адміністративного персоналу, цехового апарату виробничих підрозділів за повністю відпрацьований місяць проводити в розмірі мінімальної заробітної плати (3200 грн.), що погіршило умови їх оплати праці порівняно з попереднім періодом. В порушення ст.80 ч.3 КЗпПУ щорічні відпустки переносяться на інший період власником без згоди працівників та без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, згідно затвердженого графіку відпусток на 2016 рік ОСОБА_3 повинно бути надано щорічну відпустку у листопаді, а відповідно до наказу № 111-О від 07.12.2016 року відпустку надано з 07.12.2016 року.

3. В порушення ч.2 ст.84 КЗпПУ та ст.. 26 ЗУ № 504 «Про відпустки» від 15.11.1996 р. у 2016-2017 р. працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати більше 15 днів. Наказом від 01.03.2017р. №28-0 підприємство надало відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 31 календарний день.

4. В порушення ч.1 ст.94 КЗпПУ та ч.1 ст.1 ЗУ №108 «Про оплату праці» заробітна плата працівникам за виконану ними роботу не виплачується. На момент перевірки заборгованість по заробітній платі становить 161 тис.грн.

5. В порушення ч.1, ч.2 та ч.3 ст 115 КЗпПУ та ч,1., ч.3 ст.24 ЗУ №108 «Про оплату праці» заробітна плата працівникам підприємств виплачується по мірі надходження грошових коштів, а не два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінченні періоду, за який здійснюється виплата. Нараховану заробітну плату за листопад-грудень 2016 року виплачено у лютому місяці 2017 року.

6. В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу № 35-О від 21.03.2017 року та табеля обліку використання робочого часу за березень 2017 року ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 22.03.2017 по26.04.2017 року. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 31.03.2017 та 18.04.2017.

7. В порушенні вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.3 , ст4 ЗУ №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація працівникам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до зростання цін на товари та послуги не виплачується. Так, у лютому поточного року (плат.доручення № 60 від 15.02.2017) виплачувалась заробітна плата за листопад-грудень 2016 року, але компенсація не виплачених своєчасно грошових доходів з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін не виплачувалась.

8. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_7 звільнено з підприємства 22.03.2017 року згідно наказу від 22.03.2017 № 16-ОС за п.1 ст.36 КЗпПУ, а остаточний розрахунок із заробітної плати було перераховано на зарплатну картку 31.03.2017 та 18.042017 року.

9. В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки проведення остаточного розрахунку із заробітної плати по день фактичного розрахунку не нараховується та не виплачується. Так, ОСОБА_7 звільнено з підприємства 22.03.2017 року згідно наказу від 22.03.2017 №16-ОС за п.1 ст.36 КЗпПУ, а остаточний розрахунок із заробітної плати було перераховано на зарплатну картку 31.03.2017 та 18.04.2017 року. Однак середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений.

10. В порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпПУ належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення. Так, ОСОБА_8 звільнено з 16.02.2017 року згідно наказу від 16.02.2017 № 6-ОС, проте належно заповнену трудову книжку не видано на момент проведення перевірки .

11. В порушення вимог ст. 166 КЗпПУ на підприємстві працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

12. В порушення вимог ст.169 КЗпПУ на підприємстві попередні (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не проводяться за кошти власника або уповноваженого ним органу.

13. В порушенні ч.6 ст. 95 КЗпПУ та ст..33 ЗУ №108 «Про оплату праці» на підприємстві індексація заробітної плати не проводиться (пояснення підприємства додається).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 32, ст.40-1, ст. 41 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700(тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. А. Данилевський