Справа № 164/2279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20 Волинської області, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2017 року, біля 19 год. 35 хвилин, на вул. Галана в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що 1.10.2017 року, біля 19 год. 35 хвилин, він автомобілем „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не керував по вул. Галана в смт. Маневичі. Вказаним автомобілем керував не він, а його дружина ОСОБА_3 Працівники поліції його не зупиняли та не переслідували, а забрали ОСОБА_2 з його подвір?я, коли він хотів закрити ворота. Заперечив, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вважає, що на нього працівниками поліції безпідставно було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується як показаннями свідків, допитаних в ході розгляду справи, так і матеріалами адміністративної справи.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 1.10.2017 року, біля 19 год. 35 хвилин, на вул. Слупачика в смт. Маневичі ними був виявлений автомобіль „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій якого при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу не включив покажчик повороту. Ними було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після ввімкнення на службовому автомобілі синього проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, водій автомобіля „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на це ніяк не відреагував, а, навпаки, збільшив швидкість руху, повернув на вул. Галана. На вказаній вулиці зупинити даний автомобіль вони не встигли, так як він заїхав на подвір?я біля будинку № 20. Наполягають, що за кермом автомобіля „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, був саме ОСОБА_2 Його за кермом автомобіля бачив ОСОБА_5 під час виконання маневру обгону, а також ОСОБА_4 його застав на подвір?ї, коли той залишав салон автомобіля з місця водія. ОСОБА_2, у якого були наявні ознаки перебування в стані алкогольного сп?яніння, було доставлено в Маневицьку ЦРЛ для проведення огляду на стан сп?яніння. Стверджують, що ОСОБА_2 сам підтвердив, що він вживав 1.10.2017 року алкоголь, пояснював, що в цей день він зустрів товариша, якого давно не бачив та з яким вживав спиртні напої. Заперечили, що автомобілем керувала дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В Маневицькій ЦРЛ було підтверджено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Будь-яких зауважень, заперечень під час проведення огляду на стан сп?яніння в Маневицькій ЦРЛ від ОСОБА_2 не надходило.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 1.10.2017 року о 19.50 год. ним в Маневицькій ЦРЛ було проведено огляд ОСОБА_2, в ході якого було встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп?яніння. Ні ОСОБА_2, ні його дружина ОСОБА_3, яка була присутня під час проведення огляду, не заперечували, що саме ОСОБА_2 був за кермом автомобіля. Вони не повідомляли під час огляду, що за кермом автомобіля була ОСОБА_3

Показання допитаної в якості свідка ОСОБА_3 в тій частині, що 1.10.2017 року, біля 19 год. 35 хвилин, на вул. Галана в смт. Маневичі автомобілем „CHERY QQ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, керувала вона, а не ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 На думку суду, вказані показання спрямовані на уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальності за вчинене.

Об?єктивність показань вказаних свідків та вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037816 від 1.10.2017 року, протоколом адміністративного затримання серії АА № 134519 від 1.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200 від 1.10.2017 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан спяніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2С.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар