Провадження № 3/756/6185/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №106880 15.08.2017 року о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Смарт», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Луговій, 12 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, повертаючи ліворуч не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №106879 15.08.2017 року о 09:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Луговій, 12 в м. Києві, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Смарт», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні адміністративного праповорушення не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також характер пошкоджень автомобілів, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Смарт» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля «Кіа» д.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ,00 гривень.

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов