Справа 573/1170/17
Номер провадження 3/573/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року близько 23 години 40 хвилини ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Цимбалівка, вул. Польова, 47, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року.

01 червня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 у магазині "Продукти" по вул. Ворожбянський шлях в м. Білопілля Сумської області придбав та вживав пиво "Чернігівське світле", чим порушив п. 4 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року.

02 червня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом до Білопільського ВП для дачі пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. б) ч. 1 ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

02 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Цимбалівка, вул. Польова, 47, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1170/17 (провадження №3/573/307/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/316/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/348/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/349/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 21 червня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1170/17 (провадження №3/573/307/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/316/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/348/17), №573/1170/17 (провадження №3/573/349/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що він свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №843214 від 01 червня 2017 року, серії АА №844311 від 02 червня 2017 року, серії АА №844391 від 03 червня 2017 року, серії АА №844314 від 03 червня 2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Оскільки ОСОБА_1 21 квітня 2017 року постановою Білопільського районного суду Сумської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, тому його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх кількості та повторності, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до ВОД ІТТ ГУНП в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя