Справа № 489/4861/17 13.12.2017 13.12.2017 13.12.2017
Номер провадження: 33/784/542/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/542/17 Головуючий у місцевому суді: Коваленко І.В.
Категорія: ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з штампу на апеляційній скарзі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, апеляційна скарга була ним подана до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 8 грудня 2017 року.

Датою складання вказаної апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, виходячи з її змісту, є також 8 грудня 2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 23 листопада 2017 року, а оскільки особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 апеляційну скаргу було подано 8 грудня 2017 року, то це являється порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя