Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/2383/17
Справа № 554/2383/17
Провадження № 3/554/981/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу обліку, підготовки, аналізу та руху кадрів Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1, будучи начальником відділу обліку, підготовки, аналізу та руху кадрів Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта, допустив порушення законодавства щодо строків повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, а саме: згідно наказу № 10-к від 11 січня 2017 року прийнято на роботу листоношу ІІІ класу ОСОБА_2, якиа в цей же день приступила до роботи, проте повідомлення Державній фіскальній службі надіслано 11 січня 2017 року о 12 год. 40 хв., також згідно наказу № 11-к від 21 лютого 2017 року прийнято на роботу начальника відділення поштового звязку №7 ОСОБА_3, який в цей же день приступив до роботи, проте повідомлення Державній фіскальній службі надіслано 21 лютого 2017 року о 13 год. 20 хв.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчиненняза обставин, викладених вище. Щиро, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-200/308 (а. с. 3-4) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши терміни повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко