Справа № 212/4541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, призначених за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року начальник Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну строку громадських робіт, призначених Постановою суду від 02.08.2017 року у вигляді 60 годин адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання начальник Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 не зявився. До матеріалів справи надав заяву про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_3 без його участі. Подання підтримав у повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не зявився. Доказів про його повідомлення про час та місце розгляду справи в справі відсутні .

Згідно ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення слід вирішити низку питань, у тому ж числі чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:

Так, Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного стягнення передбаченого ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 годин. Постанова набрала законної сили 17.08.2017 року та направлена на виконання.

Із матеріалів справи, а саме з рапорту старшого ДОП СП Покровського ВП КВП ОСОБА_4 видно, що під час проведення перевірки встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенко (ОСОБА_5)АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не мешкає, фактичне мешкання правопорушника не встановлено.

Відповідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачено , якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що матеріалами подання та особової справи ОСОБА_3, не підтверджується факт належного сповіщення останнього про необхідність прибуття за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, оскільки відсутні поштові повідомлення про отримання даних викликів або їх повернення за спливом терміну зберігання, відсутні підтвердження щодо вжиття заходів для встановлення місця перебування правопорушника, а тому умислу ОСОБА_3 на ухилення від відбуття громадських робіт не вбачається.

До того ж слід звернути увагу та не, що згідно зі ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, однак заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає стягнення штрафу.

В даному випадку санкція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає стягнення штрафу у розмірі від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і тому відсутні підстави заміни ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом.

З огляду на викладене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні данні про умисне ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, вважаю необхідним матеріали подання повернути до Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у вигляді громадських робіт повернути до Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов