справа № 179/490/17
провадження № 3/179/1489/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 22 січня 1953р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017р. о 18.00 Половко, в с. Котовка по вул. Робоча, 5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку гр. ОСОБА_2, в ході якої пошкодив паркан (шифер).

Правопорушник свою провину визнав, пояснив, що більше такого не повториться.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017р., серії АА № 493054, який вказує на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка просить прийняти міри реагування до гр. ОСОБА_1, який 12.04.2017 року близько 18.00год. передуваючи в будинку з чоловіком почула як хтось б'є по паркану, вийшовши з будинку побачила що теперішній сусід ОСОБА_1 який доглядає його бабушку, б'є її паркан. На зауваження щодо поведінки не реагував, в його руках була кувалда, якою бив паркан. /а. с. 2-3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, згідно яких 12.04.2017 року близько 18.00 год. перебував з дружиною ОСОБА_2 в будинку почули гучний звук, подивились у вікно побачили як сусід ОСОБА_1 б'є їхній шиферний паркан кувалдою, дружина вийшла зробила зауваження та ОСОБА_1 нічого не сказав пішов до свого двору, через деякий час знову почули гучний звук вирішили викликати поліцію. /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, яка вказала, що 12.04.2017 року близько 17.50год. у її чоловіка гр. ОСОБА_1 сталася сварка з сусідом ОСОБА_3 В с. Котівка за межі їхніх домоволодінь, цей конфлікт триває близько двох років. ЇЇ чоловік прохав ОСОБА_3 прибрати забор встановлений в бік їхнього домоволодіння, але останній відмовився на що ОСОБА_1 вчинив йому сварку, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив його паркан./а.с.5/

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який вказав, що 12.04.2017 року близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив паркан сусідці ОСОБА_2, вину визнає в повному обсязі./а.с.6/.

Протоколом огляду від 12.04.2017 року який проводився з 18.30 год. по 19.10 год, в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де виявлено на листі шиферу хвилястої форми пошкодження частково, мають отвори нерівної форми, характерні пошкодженню сторонніми предметами./а.с.7/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі сто девятнадцять гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.