АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/413/17 Справа № 707/579/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора «Інкубаторно - птахівниче підприємство», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2017 року, ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ТОВ «Інкубаторно - птахівниче підприємство», допустив несвоєчасну виплату працівникам заробітної плати, чим порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», не врахував коефіцієнт підвищення заробітної плати при проведенні розрахунку компенсації за невикористану відпустку, чим порушив п.10 Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», не ознайомлював під розписку в особовій картці працівників про призначення на роботу, переведення і звільнення, чим порушив п.2.5 гл. 2 Інструкції № 58. Так, згідно первинних касових документів (відомостей на виплату коштів) встановлено, що працівник ОСОБА_4 01 січня 2016 року пішла у чергову відпустку, а кошти отримала 04 липня 2016 року, ОСОБА_3 05 жовтня 2016 року пішов у чергову відпустку, а кошти отримав 07 жовтня 2016 року, тоді як заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. При проведенні розрахунку компенсації за невикористану відпустку в жовтні 2016 року не врахував коефіцієнт підвищення заробітної плати працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при проведені нарахування заробітної плати за період щорічної відпустки в жовтні 2016 року ОСОБА_3 не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, тоді як у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. В особових карточках працівники ОСОБА_4А, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з жодним записом не ознайомлені, тоді як з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлюються під розписку в особовій картці.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу оскільки вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_3 з'явився, та підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задоволити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю що апеляція ОСОБА_3, не підлягає до задоволення через наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення тривало з 01.01.2016 року по дату складення протоколу 17 березня 2017 року, а постанова місцевого суду винесена 22 травня 2017 року, тобто в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що законних підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 немає, а постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба