overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3421/17
Провадження № 3/723/4045/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року ГП №707331, згідно якого ОСОБА_2 15.11.2017 року о 14 год. 30 хв. в с.Годилів, Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Головній, вчинив словесну суперечку в ході якої ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. письмових пояснень співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вбачається що 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 крім виражання на її адресу нецензурної лайки шарпав її за одяг та волосся, чим спричинив їй фізичний біль, що послужило приводом для виклику працівників поліції.

Із зазначених документів вбачається вчинення ОСОБА_2 по відношенню до своєї співмешканки фізичного насильства, яке їй завдавало фізичного болю.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з цього, знаходжу, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати не за нормами КУпАП, а за іншими нормами Законів України, які передбачають відповідальність за правопорушення проти життя і здоровя особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Недоказаність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджено також і виявленими неточностями в тому числі і в поясненнях ОСОБА_2, оскільки очевидним є дописування слів щодо виражання нецензурними словами після підпису ОСОБА_2

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/293/17

20 квітня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС 25.04.1997 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.04.2017 року о 15-40 годині, знаходячись в смт.Воловець по вул.Карпатській в кафе "Надія" в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензкрними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406592 від 19.04.2017 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 676/3074/17
Провадження № 3/676/973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2017 року о 16 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (огірків та капусти) біля будинку № 13 по вул. Д.Галицького в м. Камянці-Подільському, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 890717 від 11.06.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2920/17
Провадження № 3/505/1447/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого по вул..Вокзальній, 56, м.Подільськ Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468363, ОСОБА_2, 18.10.2017 р., близько 01 години 50 хвилин, знаходячись по вул. Крайній, в м.Подільську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 та розбив йому заднє скло автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно 18.10.2017 р., близько 01 години 50 хвилин, по вул. Крайній, вм.Подільську Одеської області, під час розмови з ОСОБА_3 пошкодив йому заднє скло автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, протокол огляду автомобіля, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
н/п 3/490/3426/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 09.09.1975р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АА681848, згідно якого остання 06.10.2017р. близько 17:50г. за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 189-А висловлювалася грубою нецензурною лайкою, поводила себе грубо та зухвало.

13.12.2017р. в судове засідання з'явилася мати ОСОБА_1, пояснила, що остання не може прибути в засідання та пояснила, що в доньки склалися неприязні стосунку зі ОСОБА_2, яка безпідставно пише заяви до поліції.

В судове засідання ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про причини не явки не повідомили.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали вбачається, що єдиним підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні в судове засідання не з'явилися, обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердили. Їх пояснення додані до протоколу є поверховими та не дозволяють однозначно прийти до висновку щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а за такого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 367/6446/17
Провадження по справі № 3/367/2515/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 566590 від 21.09.2017 року, відповідно до якого 21.09.2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: смт. Коцюбинське, вул.. Меблева здійснював торгівлю з рук картоплею без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 29.12.2017 року о 11:15 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.12.2017 Справа №607/10547/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 06 грудня 2017 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлена не була. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 600/840/16-п
Справа № 3/600/32/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.З.Слобода,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 09:00 год. по місцю спільного проживання в с.З.Слобода, Козівського району, Тернопільської області вчинив насильство стосовно матері ОСОБА_2, чинив на неї моральний тиск, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак справа за № 600/840/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 450/3316/17 Провадження № 3/450/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, щодо дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 504548 від 30.11.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої та поясненням правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа№751/2256/17
Провадження №3/751/977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняСолодовникова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_3за ч.1 ст.130КУпАП.

Також, 20 квітня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_3 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, в однаковий час та в одному й тому ж місці, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/2256/17про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 та адміністративну справу № 751/2258/17про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_3, присвоївши адміністративній справі № 751/2256/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 341/236/17
Номер провадження 3-в/341/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., секретаря Король І.Л., розглянувши подання інспектора Галицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних відносно правопорушника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

03.04.2017 року інспектор Галицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про уточнення анкетних даних відносно правопорушника ОСОБА_2, якого згідно постанови суду від 13.03.2017 року визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Однак в постанові не вірно зазначено прізвище та по батькові порушника, а саме ОСОБА_2, замість правильно ОСОБА_2 та Йосипович, замість правильно Йосифович, тому звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних для виконання постанови суду.

Інспектор Галицького РС КВІ та ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Галицьким районним судом.

Вивчивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання інспектора Галицького РС з питань пробації, ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних для подальшого виконання постанови суду підлягає задоволенню, оскільки прізвище та по батькові порушника ОСОБА_3 зазначено не вірно, що перешкоджає виконанню постанови. Як вбачається з копії паспорта СЕ 351768 виданий ОСОБА_2, а тому клопотання інспектора Галицького РС КВІ підставне. Виявлена описка в написанні прізвища та по батькові підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Галицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Галицького районного суду від 13 березня 2017 року в зазначені прізвищі та по батькові замість ОСОБА_3 на правильно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4