Справа № 444/1301/17
Провадження № 3/444/663/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: с. Кунин, вул. Б. Хмельницького, 91 Жовківського району, Львівської області, не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258766, вбачається, що такий складено на ОСОБА_1. Однак, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Так, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу,що посвідчує особу правопорушника, а "БАЗА АРМОР" не є належним споособом встановлення особи правопорушника.

В протоколі про адмінправопорушення не зазначено місце народження особи.

Також з протоколу вбачається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходяться на окремому аркуші, що стверджується підписом ОСОБА_1, однак такі відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення. нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п. 2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після їх погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Як вбачається із ст. 268 ч 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається із ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

А від так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доставлена в Жовківський районний суд Львівської області разом із протоколом .

Тобто Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції не забезпечена явка правопорушника в судове засідання.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, як такий, що оформлений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та для належного оформлення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця його народження, шляхом виклику особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в Управління Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, можливого внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278,283,284 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.