overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3543/17
Номер провадження 3/725/2230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/4А, м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року о 12 год. 50 хв. в Херсонській області на відрізку траси Е97 М17 65 км. Водій ОСОБА_1І.О. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «AWB 1649», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1І.О. порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1І.О. у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1І.О. адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Імран Огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №: 3/752/6655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тohota Auris» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Володимирській, 83 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 466/4366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 07.06.2017 о 20.30 год., перебуваючи у магазині «АТБ-1053», що по вул. Мазепи, 15-А в м. Львові, таємно викрав з полиці магазину горілку 0,5 л Мякуш традиційний 40% вартістю 69,78 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №152804 від 07.06.2017, заявою про вчинення правопорушення від 07.06.2017, рапортом від 07.06.2017.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1388/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 з ТОВ «Епіцентр-К», яке розташоване по вул. Хмельницьке шосе, 1А, Вінницького району Вінницької області, вчинив дрібну крадіжку сонцезахисних окулярів, вартістю 160 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №901774 від 22.05.2017 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); рапортом (а.с.4), поясненнями (а.с.6,8).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, не працюючий, інвалідності не має, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, виним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1962/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2017 року о 17:30 год. АДРЕСА_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.09.2017 Справа № 756/9338/17
пр. №3-5114/17
ун. № 756/9338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Дніпропетровської обл., громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. М. Юнкерова у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1, 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 148/43/17
Провадження №3/148/435/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника та для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника , що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/43/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника та для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5501/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ак.Філатова виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та оказав злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 011910 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України та протокол серії АА № 023493 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративних правопорушень за ст.ст. 173,185 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з звязку з малозначністю скоєних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33, 173,185, 221,283, 284, 304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
Провадження № 3/161/3708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, щоб свідчило про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене порушення унеможливлює суд повно, обєктивно дослідити всі обставини справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа №592/5213/17
Провадження №3/592/1185/17
Провадження №3/5921186/17
Провадження №3/5921187/17
Провадження №3/5921188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 14,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року близько 20 год. 30 хв. на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1; крім того, 17.01.2017 року близько 20 год. 25 хв. на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1; також 20.01.2017 року близько 20 год. 20 хв. на момент перевірки працівниками поліції, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешакання за адресою: АДРЕСА_1; крім того 23.01.2017 року ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, просп. Курський, 119, каб. 5; крім того близько 23:10 год. перебував в за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 14, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушення були скоєні у період з 05.01.2017 року по 23.01.2017 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко