Справа № 214/2128/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Гекко і Ко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «ГЕККО і КО» було встановлено, що посадова особа - директор ОСОБА_2 порушив граничний термін надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов"язкових платежів), а саме - по деклараціям за червень 2015 року у сумі 587,80 грн по терміну сплати 30.07.2015 року фактично сплачено 03.10.2016 року, за липень 2015 року у сумі 373 грн по терміну сплати 30.08.2015 року фактично сплачено 03.10.2016 року, за секрпень 2015 року у сумі 109 грн по терміну сплати 30.09.15 року фактично сплачено 03.10.16 року, за вересень 2015 року у сумі 95,00 грн по терміну сплати 30.10.2015 року, за жовтень 2015 року у сумі 14,00 грн по терміну сплати 30.11.2015 року фактично сплачен6о 03.10.2016 року, за листопад 2015 року у сумі 26 грн по терміну сплати 30.12.2015 року фактично сплачено 03.10.2016 року, за грудень 2015 року у сумі 15,00 грн по терміну сплати 30.01.16 року фактично сплачено 03.10.2016 року згідно акту камеральної перевірки № 249/125/04-83-12-01 від 10.02.2017 року

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується копією акту камеральної перевірки № 249/125/04-83-12-01 від 10.02.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 10.02.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун