overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3513/17
Провадження № 3/216/2011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 033083, 16.07.2017 року приблизно о 09-30 годині на території Центрально-Міського ринку ПСК " Центральний" ОСОБА_2 здійснювала реалізацію свіжої риби " карась" загальною вагою 2 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості .

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась , і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
ун. № 759/8137/17
пр. № 3/759/4208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2017 року приблизно о 22:00 год в м. Києві, по вул. Стеценка, 30/7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ATAMAN AO9269, держаний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколі про адіністративне правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 509/4114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Одеська область,Овідіопольський р-н,смт.Овідіополь,вул.Козача 2А не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «РЕНАУЛЬТ Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Т.Шевченко,смт.Овідіополь, Овідіопольського р-ну, в Одеській обл., під час руху заднім ходом не переконався у відсутності транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,внаслідок чого сталося зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився,вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись до ст. ст. 40-1, 124, 285, 284. КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 635/6300/17
Провадження по справі № 3/635/1778/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365551 від 25 жовтня 2017 року, 18 грудня 2015 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001042 від 18 грудня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: с. Елітне Харківського району Харківської області, вул. Масальського, 21, була вилучена незареєстрована мисливська рушниця ИЖ-К № К 98180, яка залишилася після смерті брата ОСОБА_2

Разом з тим, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП не може бути розглянутий у визначеному законом порядку, а тому підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КУпАП, повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 656/849/17
Номер провадження 3/656/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до суду на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд адміністративної справи до Іванівського районного суду Херсонської області 1 листопада 2017 року на 11 год., на розгляд справи не зявився, до суду повернулась судова повістка з відміткою пошти про те, що він не проживає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначена невірна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 невірно зазначені відомості про його місце проживання, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1438/17
Провадження № 3/663/563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1994 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, Скадовський район, Херсонська область,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 02.07.2017 о 22:30 год. в с. Красне на перехресті вул. Жовтневій та вул. Калініна, ОСОБА_1 керувала автомобілем Аudi a4, державний номер ЕО 0040 в стані алкогольного спяніння. Тест проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотесту «Драгер» - результат тесту 0,43%. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про розгляд справи повыдомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 02.07.2017, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 02.07.2017, адміністративний матеріал направлено до суду 13.07.2017, в провадження судді передано 10.10.2017; до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час передачі справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути вилучене посвідчення водія ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3-в/447/18/17
Справа №447/1914/17
П О С Т А Н О В А

02.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши справу за поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, -

встановив:

29.08.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки такий залишив місце свого проживання та не відпрацював без поважних причин громадські роботи.

ОСОБА_1проти задоволення подання заперечив, та просив не застосовувати до нього адміністративний арешт, зобов'язався відбути громадські роботи. Додатково зазначив, що перебував за кордоном в ОСОБА_2, однак неодноразово намагався зв'язатись із сільським головою по телефону та повідомити про місце свого перебування.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні зобов'язався відбути громадські роботи, призначені йому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року, виявив активну громадську позицію, суд надає право йому таку реалізувати та вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

31.10.2017 Справа №607/13448/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2017 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліціїдля належного дооформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, а тому зазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повторно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5592/17
Номер провадження 3/676/1940/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

06 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВоєвідкоЯ.І. розглянувши матеріали справи №676/5592/17 (провадження 3/676/1940/17), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 жовтня 1943, уродженку та жительку АДРЕСА_1 м. Камянець-ПодільськогоХмельницької області, пенсіонерку, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГП №627181 від 09.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5591/17, провадження 3/676/1939/17), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627182 від 09.10.2017 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/5591/17 (провадження 3/676/1939/17) та №676/5592/17 (провадження 3/676/1940/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/5591/17 (провадження 3/676/1939/17) та 676/5592/17 (провадження 3/676/1940/17) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїтиобєднанійсправі №676/5591/17 (провадження 3/676/1939/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКамянець-Подільськогоміськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03 жовтня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/750/3756/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.09.2017 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були направлені начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що у протоколі під час викладення фактичних обставин справи зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку та спокою, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч