Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/8772/17
Провадження №3/320/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вулиця Гвардійська, 13/52, м. Мелітополь, Запорізька область, пенсіонерки

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року серії ГП № 445738, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.11.2017 року не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.11.2017 року пішов з дому та не повернувся, у звязку з чим знаходився в розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення та пояснила, що під час бесіди з сином він їй повідомив, що 13.11.2017 року він був у дівчини в гостях.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 445738 від 14.11.2017 року; рапортом на імя начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2017р.; заявою та поясненнями ОСОБА_1; висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 25253 ввід 13.11.2017р.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, пенсійний вік, обставини здійснення нею правопорушення, та те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність визнання даного правопорушення малозначним. Крім того, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова