Справа № 589/2735/17
Провадження № 3/589/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Свободи б. 43 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 10 квітня 2017 року по 22 червня 2017 року не пройшла практику на виробництві, внаслідок чого не отримає диплом кваліфікованого робітника за спеціальністю «кухар, кондитер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не визнає, зазначила, що її донька пройшла практику.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з листа ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» до начальника Шосткинського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 навчається з 01 вересня 2016 року за спеціальністю «кухар, кондитер» в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», але з 10 квітня 2017р. по 22 червня 2017р. не пройшла практику на виробництві. В наслідок чого вона недопущена до поетапної кваліфікаційної атестації 23 червня 2017 року і не має права отримати диплом кваліфікованого робітника за спеціальністю «кухар, кондитер».

Училищем була проведена наступна робота:

- неодноразові індивідуальні бесіди з ученицею (майстром ОСОБА_3, кл.керівником ОСОБА_4М.);

- неодноразові бесіди з матірю по зясуванню причин не проходження її донькою практики на виробництві (майстром ОСОБА_3, директором ОСОБА_5, заступником директора з НВР ОСОБА_6О.);

- ОСОБА_2 були запропоновані наступні місця проходження практики: оплачувана практика на базі відпочинку «Озорник» в м. Білгород-Дністровський, оплачувана практика в ресторанному комплексі смт. Затока Одеської області та безкоштовна практика в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» в навчальному барі, в їдальні та майстерні училища. Матері про це було доведено до відома, але ОСОБА_2 так і не приступила до практики на виробництві.

-15 червня 2017 року ОСОБА_2 була запрошена разом з матірю на штаб профілактики училища. Наказом по училищу учениці ОСОБА_2 оголошена догана за порушення статуту навчального закладу (а.с. 5).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 448868 від 23 червня 2017 року; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь її вини, обставини правопорушення, майновий стан правопорушника, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7