overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.09.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 10 керував автомобілем «Ваз 21061» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім вланого визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №198657 від 10.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, роздруківкою з алкотестера «Драгер ARBL-0929», згідно із якою ОСОБА_1, 10.09.2017 року о 01 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (2,68 ‰).

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №303/3688/17
№3в/303/50/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по виконанню постанови про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що в ході виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_1 неодноразово викликався у відділ пробації для постановки на облік та для отримання направлення для відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення, на які жодного разу він не з»явився. По місцю проживання ОСОБА_1 відсутній, місцезнаходження його невідоме. З огляду на те, що наявні підстави унеможливлюють виконання постанови суду, інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом,розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З огляду на викладене, подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним штрафом є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 321-1 ч.3 КУпАП,суддя, -
п о с т а н о в и в:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Нове Давидково Мукачівського району, вул. Набережна, 13 адміністративне стягнення, накладене постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 212 грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1745/17
Провадження № 3/456/671/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204200, 12.05.2017 року о 13:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 614 км.+150 м. Тимчій І.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 204200 від 12 травня 2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/588/17
Справа №447/1753/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КА 505639, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником ДРП філії Дрогобицького райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст. 140 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника ДРП філії Дрогобицького райавтодора 23.07.2017 року допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 40 м, шириною 17м. та глибиною 9 см. на проїжджій частині вулиці Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 555/1909/17
Номер провадження 3/555/996/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/1909/17, провадження №3/555/996/17, №555/1910/17, провадження №3/555/997/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/1909/17, провадження №3/555/996/17, №555/1910/17, провадження №3/555/997/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали №555/1909/17, провадження №3/555/996/17, №555/1910/17, провадження №3/555/997/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1909/17, провадження №3/555/1910/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12003/17

Провадження №3/712/2800/17

09жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.09.1992р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№212311 віід 24.09.2017, ОСОБА_2 в м.Черкаси, по бул. Хмельницького 19 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в ЧОНД. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду .

Дослідивши матеріали справи, з метою не допущення порушення прав порушника, враховуючи його письмове клопотання , суд вважає за необхідне направити адміністративну справу Золотоніського міськрайонного суду .

.

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 683/2016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 626837 від 06 серпня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _______________
Справа № 711/5853/17
Провадження № 3/711/1725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 04.07.2017 року о 05.45 год. на 293 км автошляху М-04 Знамянка Луганськ - Ізварене він керував автомобілем «Ісузу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

17 липня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 04 липня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 04 жовтня 2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/3534/17
Провадженя№ 3/266/1320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Шевченка, б.267а

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

12.08.2017 року о 13 годині 40 хвилинОСОБА_1М.О., знаходячись біля центрального входу до ринку «Славутіч» по пр. Мира, б.116, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці бахчевими культурами, а саме кавунами загальною вагою 100 кг. Своїми діямиОСОБА_1М.О. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М.О. є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 12.08.2017 року, рапортом, протоколом огляду та письмовими поясненнями правопорушника.

З розписки вбачається, що бахчеві культури, а саме кавуни загальною вагою 100 кг, ОСОБА_1М.О. зобовязався зберігати до прийняття рішення судом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/638/3718/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул..Боєва буд.24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

21.09.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 170937 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 22.06.2017 року близько об 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м.Харків, вул.Динамівська буд.3-а готель «Динамо» виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 22.09.2017 року та в подальшому, ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене 22.06.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін