Справа № 209/2756/17
Провадження № 3/209/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ "Дакартплюс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 07 жовтня 2017 року о 15.30 годині в м.Кам'янське по бульвару Будівельників, 19 "А" , керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557-42" д.з. АЕ 9612 ВК, не прийняв заходи щодо зниження швидкості або зупинки автомобіля або безперешкодного для інших учасників руху об'їзду перешкоди внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який стояв в заїздному кармані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримав травму забійна рана лобної частини, ЗЧМТ, СГМ. Від проходження судово-медичної ескспертизи відмовився. Скоєним порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив призначити найменше покарання. Пояснив, що за цих обставин його машину намагався випередити інший автомобіль, тим самим створивши перешкоду, через що він прийняв рішення повернути різко ліворуч, де і вчинив зіткнення з автомобілем "SKODA". ОСОБА_2 не намагався розшукати машину, яка створила перешкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 так само підтвердив обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що поблизу машини, яка могла створити перешкоду для водія ОСОБА_2 не було.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблиці з місця пригоди, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов