Справа № 191/1328/17
Провадження № 3/191/463/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2017 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 08.01.1972 року, працює директором ТОВ «Регіональні технології», зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В період 15.02.2017 року по 21.02.2017 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Регіональні технології» не забезпечив подання по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів РРО, які містяться на контрольній стрічці, або у памяті модему, який приєднаний до РРО; використання режиму попереднього програмування найменування товарів з порушенням, а саме: у розрахункових документах (фіскальних чеках) РРО не зазначено код товарної під категорії пального згідно з УКТЗЕД (584-18), чим порушено абзац 2 п. 7, п. 11ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме : порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послу.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було виявлено в період з 15.02.2017 року по 21.02.2017 року, згідно акту від 22.02.2017 року, однак до суду даний матеріал після направлення його на дооформлення надійшов 12.06.2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, а розгляд справи у суді відбувся 21.07.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2