Номер провадження 3/521/7190/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. архітекторська, 30, кв. 124,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року, близько 14 годині 20 хвилин, в пункті пропуску «Одеса-Авіа», під час оформлення пасажирів рейсу № 466 «Одеса-Стамбул», гр.. України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, а саме: предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 16AF11912 на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1.

За даним фактом заступником начальника впс-начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Бориспіль-1» майором ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЧЦП № 465900 від 24.10.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУ про АП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання надав клопотання про закриття провадження за справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши наступне. З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 16.10.17 року близько 14 год. 20 хв. він перетнув державний кордон України предявивши паспорт громадянина ОСОБА_2. Також, у вказаному протоколі вказано, що мій підзахисний перетнув кордон незаконно, і що в його паспорті містяться неправдиві відомості. У чому полягає незаконність перетинання ОСОБА_1 кордону та які саме відомості в його паспорті неправдиві про це у протоколі не вказується. Частиною 1 ст. 204-1 КпАП України встановлена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. ОСОБА_1 має два паспортних документа. Обидва паспортних документа видані відповідними державними установами, тобто є дійсними. Будь-яких відомостей про спростування факту отримання громадянства України ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи не містять. Не надано співробітниками прикордонної служби і відомостей про підробку паспортних документів ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у порушення вимог КУпАП, оскільки допущена неповнота та неправильність у його складанні. Так, протокол не містить опису суті адміністративного правопорушення, а саме: не вказано у чому полягає незаконність перетинання ОСОБА_1 кордону та які саме відомості в його паспорті неправдиві, втім суть адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, є обовязковим реквізитом протоколу про адміністративне правопорушення. Фактично співробітники прикордонної служби склали протокол стосовно ОСОБА_1 за фактом наявності у нього подвійного громадянства. Однак, стаття 204-1 КУпАП України передбачає відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України. І найголовніше в матеріалах справи міститься відповідь амбасади Франції в Україні, в якій прямо вказано, що французький паспорт ОСОБА_1, з яким він перетинав кордон, є дійсним і не був заявлений як викрадений або втрачений.

ОСОБА_1 судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав, підтримав думку свого захисника та просив суд закрити провадження по справі відносно нього за викладених обставин.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 204-1,221, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 521/18460/17; провадження №3/521/7190/17 р. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУ про АП на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУ про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський