"22" червня 2017 р. Справа № 363/2278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, не одруженого, не працюючого, на утримання має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 22 годині 30 хвилин в м. Вишгород, по Мазепи, 2 керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з.АІ1386ЕО, гр. ОСОБА_1 не виконавши вимогу дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та здійснивши заборонений обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «OPEL VEKTRA» д.н.з.АІ6196ВО під керування гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.14.6. в Правил дорожнього руху обгін заборонено, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом та п. 8.5.1. Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.14.6. в та п.8.5.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2016 року; оглядом і перевіркою технічного стану транспортних засобів;схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту потерпілого від 23.05.2016 року; висновком експерта №88/Д-2016 року, протоколом допиту свідка від 23.05.2016 року, висновком експертів за результатами проведення транспортнотрасологічної експертизи від 31.08.2016 року №8223/16-52, висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 30.06.2016 року №9216/16-52; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 31.08.2016 року №9217/16/52; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 16.03.2017 року №612/17-52, відповідно до якого вбачається, що в даній дорожній обстановці дії автомобіля «OPEL VEKTRA» ОСОБА_1, не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.1. та п.14.6. в Правил дорожнього руху, і зазначені невідповідності знаходилися в причинному звязку із виникненням даної ДТП. В даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху не вбачається; постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року.

Крім того, постанова слідчого від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження, на час розгляду адміністративного матеріалу є чинною, з якої також вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р/р № 0001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 0001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк