Провадження № 3/537/1342/2017
Справа № 537/2306/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.130 ч.1, 122 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року близько 11 годи. 50 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. наб. л та Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області не виконав вимогу працівника поліції про зупинку вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, яке передбачене ст.122 2 КУпАП.

16 травня 2017 року близько 11 годи. 45 хв. ОСОБА_3 біля будинку №6 А по вул. наб. л та Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння та при зупинці співробітниками Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Ст.122 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст..130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 року, який складено лікарем Кременчуцького ОНД, ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим неможливо надати висновок.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.05.2017 року, останні були свідками того, що ОСОБА_2 в приміщенні Кременчуцького ОНД відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у лікаря нарколога.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.05.2017 року, останні були свідками того, що автомобіль НОМЕР_1 рухався по вул.Р.Люксембург в м.Кременчуці, зупинився біля будинку №108 і з автомобіля вийшов водій ОСОБА_2, якого затримали працівники поліції.

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянутого судом відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитуванні інформації, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 на неодноразові вимоги поліцейського про зупинку вказаного транспортного засобу не реагує та продовжує рух на автомобілі і в приміщенні Кременчуцького ОНД відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_2, що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст.122 2 КУпАП, а саме невиконання ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до ст..36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст..130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст..122- 2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу №537/2306/17 (провадження №2/537/1343/207) та справу №537/2306/17 (провадження №2/537/1342/16) об'єднати в одне провадження, присвоївши №537/2306/17 (провадження №2/537/1342/207).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.130 ч.1, 122 - 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович