Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5945/17
Провадження № 3/554/1977/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника приватного підприємства «Л.В.Т.» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного заступником начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, та не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орентної плати за землю за травень 2017 року в сумі 174,79 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2017 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин. Пояснив, що затримка оплати податкового зобовязання в один день виникла внаслідок технічного збою програмного забезпечення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1099 від 27.07.2017 року (а.с.1), актом №3605/16-31-12-06-12/37115721 від 27.07.2017 року (а.с.2-3); поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Блажко