overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 222/1023/17
Номер провадження 3/222/356/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 14-25 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив порядок реєстрації газового пістолету «Ерма» -75 №Кі-000115, калібру 9 мм, оскільки термін дії дозвлу на право носіння та зберігання зброї №56/141 сплив 02.09.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №614112 від 05.09.2017 року, а також доданими до протоколу карткою-заявою №56/141 від 02.09.2002 року, де зазначено, що строк дії дозвлу на зберігання зброї сплив 02.09.2017 року та не продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 195-2, 245, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 458/423/17 3/458/456/2017
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району, Львівської області, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 06.04.2017 року о 12:00 год. в с.Н.Яблунька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сімейного конфлікту зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати, чим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600402 від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов втретє 03.07.2017 року.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 16.06.2017 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Одна з вимог постанови судді від 16.06.2017 року виправлена шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість у графі «потерілий(і)» такі дописи є, а саме: дописано назву району.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 16.06.2017 року - жоден зазначений судом недолік належним чином усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 16.06.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/200/2870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП№660060 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 13.07.2017 року не прибув на відмітку до Шевченківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 219/5308/17
Провадження № 3/219/2626/2017

ПОСТАНОВА
02 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, головного сержанта ВУ РР військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення було направлено на доопрацювання.

02.10.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання особу яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Крім того на виконання постанови Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 23.05.2017 року, до адміністративного протоколу серії №154 від 23.05.2017 року було внесено зміни, проте в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з внесеними змінами.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ТВО Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Справа № 414/1870/17

Провадження № 3/414/415/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт ЕН № 862228 від 30 грудня 2011 року, виданий Кремінським РВ УМВС в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає по вул. Красній, 81 м. Кремінна Луганської області за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП. Раніше, 25 вересня 2017 року, суддею Кремінського районного суду Луганської області адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.

В судове засіданні, яке було призначене на 6 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 5 липня 2017 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за вказаною вище датою перебував у пяному вигляді.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення спливло більше 3-х місяців, а тому розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 3, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 402/773/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2017 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 05.07.2017 року.

11.08.2017 року було винесено постанову про направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в зв"язку з тим, що за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

При цьому до суду матеріали адміністративного правопорушення після доопрацювання надійшли 29.09.2017 року.

Таким чином, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.171- 2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 580/1077/17
Номер провадження 3/580/341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року близько 10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Некипілого в с. Камяне Лебединського району Сумської області виловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року Серії АА 601822 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП , суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2996/2017Справа №: 641/5999/17
П О С Т А Н О В А

про привід

11 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 вересня 2017 року о 03 год 30 хв. у м.Львові, по вул. Наукова, 55 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager № 0296 у присутності двох свідків. Результат на алкогольне спяніння 0.73 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2017 року, даними технічного засобу Drager № 0296, актом огляду на стан спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 199/6177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у нетверезому вигляді, влаштував конфлікт, в ході якого виражався на адресу невістки ОСОБА_2В, грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильницькі дії в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом смс-повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №660821 від 13.07.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 19.07.2017 року; заявою до органів поліції ОСОБА_2 від 13.07.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов