Справа 573/1460/17
Номер провадження 3/573/420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції (м.Білопілля) Сумського відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ "Сумигаз",

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року в м.Білопіллі по вул.Макаренка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днепр 11 (відповідно до облікової картки приватного АМТ від 15.07.2017 року номерний знак НОМЕР_1) номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно з висновком №131 від 15 липня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, складеного о 00-55 год.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, який містить заборону щодо керувавання транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, підтвердив, що керував мотоциклом КМЗ Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, але просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм в ПАТ "Сумигаз".

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522083 від 15 липня 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №131 від 15 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2017 року, довідкою АРМОР, відповідно до якої місцем реєстрації ОСОБА_1 є м.Білопілля, вул.Чайковського, 46, облікової картки на мотоцикл КМЗ Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, екзаменаційною карткою водія, яка свідчить про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія ВМВ 025930 категорії В,С,Е, виданого 30 квітня 2008 року, довідкою з Білопільського відділення поліції, згідно з якою ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від ОСОБА_3 о 00-29 год. 15 липня 2017 року, про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння, рапортами працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, датованими 15 липня 2017 року, в яких вони зазначають, що ними був зупинений транспортний засіб мотоцикл марки КМЗ Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який перебував в п"яному вигляді.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя