Справа № 487/3781/17
Провадження № 3/487/1588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря Ротар А. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006267 від 15.07.2017 року, 15 липня 2017 року о 15 год. 30 хв., в м. Миколаєві по вул.. Каразіна водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 та перед перехрестям з вул.. 6 Слобідська не врахував дорожньої обстановки, був не уважний, призупинився та раптово почав здійснювати рух транспортного засобу заднім ходом на дорозі для автомобілів, чим створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику руху, а саме транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з ВН 0537 ЕС під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухалась позаду у попутному напрямку. Через дії ОСОБА_1 відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.9, 10.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 15 липня 2017 року серія БР №006267, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів - Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2: пошкодження заднього правого ліхтара, задньої правої дверцяти багажника; Mitsubishi Outlander, д.н.з ВН 0537 ЕС: кришка капоту, передній бампер, решітка радіатора, хромована накладка бамперу, підсилювач верхнього бамперу, кріплення бамперу; а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22,124,268,283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/3781/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк