overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.07.2017 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/2391/17
Провадження № 3/337/798/2017
24 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, 30.11.1987р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Світла (вул. Будьонного)АДРЕСА_1
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
01.07.2017р. о 20.10год. по вул. Світла в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 699 P LANOS», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, не встежила за зміною дорожньої обстановки, не впевнилась в безпеці маньовру та скоїла наїзд на перешкоду (люк), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 01.07.2017р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки вона не має права керування транспортними засобами, водійське посвідчення не отримувала, вину визнала, не працює, щиро розкаялася. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 563/363/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 19 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1978 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 728/705/17
Номер провадження 3/728/253/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, де вказано, що 04 березня 2017 року близько 19 години 40 хвилин останній в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Центральній знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_3 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 199/6452/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєно на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме на вул.Солідарності.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, яка зазначена у протоколі є Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Ульновська, 9, що є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6452/17 (3/199/3112/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 219/2221/17
Провадження № 3/219/607/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017р., об 18 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території базового табору ВЧ пп НОМЕР_1 , в м.Бахмут Донецької області, виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій своє вину визнав, просив суворо не карати та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоативної речовини та стану сп`яніння № 186 від 24.02.2017р., письмовими поясненнями правопорушника, свідка та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують покарання, а саме, розкаяння винного, а також, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 367/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 420259 від 04.02.2017 року, відповідно до якого 04.02.2017 року, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Комарова 3, гр. ОСОБА_1 вчинила насилля в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке полягало в тому, що вона ображала матір нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим нанесла моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання громадянка ОСОБА_1 не з'являлась, була повідомлена належним чином, постанови про привід виконані не були, причини неявки суд не повідомила та причини невиконання приводу також суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність її доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 18.05.2017 року о 09:15 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/1228/17
№ провадження 3/610/285/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Тернова б. 31 с. Вербівка Балаклійський район Харківська область, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 16.11.2016 року,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року об 11.20 год. в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області по вул. Тернова, б. 31 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 926813 від 10.05.2017 року, протоколом прийняття заяви від 07.05.2017р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 10.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 171/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35 Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Апостолівський районний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1.2, 1.3 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно- розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Вимоги цього стандарту щодо оформлювання реквізитів можна поширювати на всі класи уніфікованих систем документації.

В порушення Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 - адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не прошитий, матеріали справи не пронумеровані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 254-256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/1068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Низи, вул. Сонячна, 45, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 3/754/1520/17
Справа №754/3901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан А 091 н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 644/1948/17
Провадження № 3/644/992/17
Справа № 644/1948/17
н/п 3/644/992/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, оскільки при виконанні ним обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 27 березня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко