Провадження № 3/679/381/2017
Справа № 679/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зокрема: 08.06.2017 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст. 187 КУпАП, направлені за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №609307 від 24.06.2017 року, серії ГП №609308 від 24.06.2017 року, серії ГП №609312 від 29.06.2017 року, серії ГП №609314 від 04.07.2017 року, серії ГП №609315 від 04.07.2017 року, серії ГП №609316 від 06.07.2017 року, серії ГП №609317 від 06.07.2017року, серії ГП №609318 від 06.07.2017 року, вбачається, що 22.06.2017 року близько 23 години 40 хвилин, 23.06.2017 року близько 00 годин 40 хвилин,02.07.2017 року близько 02 години 00 хвилин, 01.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин, 04.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин, 05.07.2017 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.86, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, встановлені йому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року, конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 18.01.2017 року.

27.06.2017 року протягом дня ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області та не попередив про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, встановлені йому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року, конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 18.01.2017 року.

05.07.2017 року ОСОБА_1 виїхав за територію обслуговування Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області у власних справах без дозволу працівникв поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, встановлені йому ухвалою ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року, конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 18.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що їх належить повернути для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Крім того, не зрозуміло, чи належним чином був ознайомлений правопорушник з конституційними правами, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні його пояснення, а відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчена підписами двох свідків.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до правоохоронного органу, посадова особа якого складала вищевказаний протокол, а саме: до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного та правильного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко