П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія ВР № 170647, виданий 08.10.2004 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, -

- за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року близько 05 год. 20 хв. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону на береговій відмілині р. Тиса на відстані близько 100 м від лінії державного кордону, на українсько-румунському державному кордоні, на напрямку 294 прикордонного знаку в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, був виявлений та, в подальшому, затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався здійснити незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктом пропуску, на територію Румунії тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України з використанням гідрокостюму.

З протоколу про порушення митних правил також випливає, що у своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що на нього 26.09.2017 року підійшов знайомий на імя Міша та запропонував перемістити тютюнові вироби у кількості трьох ящиків з України в Румунію за грошову винагороду в сумі 1500,00 грн., на що він погодився у звязку з важким матеріальним становищем. На наступний день, при спробі про переміщення цих тютюнових виробів через кордон України з Румунією в районі с. Солотвино він був затриманий українськими прикордонниками.

Згідно з висновком експерта № 108 від 06.10.2017 року, загальна вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 03.10.2017 року в справі про порушення митних правил № 3255/30500/17, станом на 27.09.2017 року становить 28 350,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, поза митним контролем.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, окрім того, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 482 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 28 350,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 482, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 28 350,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста пятдесят гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-тютюнові вироби з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Marble» без марок акцизного податку України, у кількості 1500 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3