Справа № 182/3324/17
Провадження № 3/0182/1059/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДН СМ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182040 від 21.06.2017 року встановлено, що 21.06.2017 року о 19.30 год. в м. Нікополь, по пр.. Трубників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс» н.з. АР6457СР, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, неадекватна поведінка, нестійка хода) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння у лікарні чи за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак надав заяви про відкладення слухання справи у звязку із виїздом за межі області за сімейними обставинами та просив не розглядати справу за його відсутності. У судове засідання 25.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, заяв не надходило. Справа розглядалася на підставі наявним матеріалів.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№182040 від 21.06.2017 року та його вина підтверджується також підтверджується наступними матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.п. 2), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від застосування приладу «Драгер» (а.п. 2), письмовими поясненнями свідків (а.п. 3, 4).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне 21.06.2017 року та до суду матеріал надійшов 29.06.2017 року, та на даний час з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2