Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1272/17
Провадження №: 3/332/523/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Шкільній в районі будинку №3 в порушення вимог п.10.1;10.4 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004547 відносно ОСОБА_1 за вчинення 19 червня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП був складений лише 27 квітня 2017 року, та надійшов до суду 29 травня 2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі неодноразово було направлено повістки про виклик до суду, але конверти з адреси місця проживання ОСОБА_1 повернені за закінченням строку зберігання, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та про день та час розгляду справи він був повідомлений шляхом направлення йому SMS повідомлення, з урахуванням того, що від отримання судових повісток він ухилився. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу серії БР №004547 від 27.04.2017 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, а також висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9-975/976 від 03.02.2017 року, на який зроблено посилання та оцінка якому надана в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року, яка набрала законної сили 13.03.2017 року.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 вказаних Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, висновок експерта №554/555/16 від 08.09.2016 року, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому суд враховує, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року, яка набрала законної сили 13.03.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що сталася 19 червня 2016 року о 17год. 45хв. за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було закрито, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.06.2016 року, тобто на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було розпочато складанням протоколу 27.04.2017 року незважаючи на вимоги п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.