overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 01.17 год. в м. Сарни по вул. Соборна,2, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "XGJ XGJ50QT-2", дорожній номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного cп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно д закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 715646 від 22.10.2017 року, вбачається, що 06 вересня 2017 року об 11-45 годині, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: місто Лисичанськ, квартал Цектральний, 27/74, у ОСОБА_1, був виявлений та вилучений наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1874 від 27.09.2017 року, є - метадоном, вагою 0,0037 грама, котрий він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутня постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000111 від 01.03.2017 р.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 500/4417/17 Провадження № 3/500/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 17.05.1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 серпня 2017 року, приблизно о 11:40 годині в Вінницькій області м. Гайсин, вул. Грушевського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ford TRASIT д/з ВН 2776 ВВ в стані алкогольного спяніння, посвідчування на факт вживання спиртних напоїв проводилось лікарем - наркологом в Гайсинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 А, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але до суду не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, суд приходить до висновку, що надано недостатньо доказів для визнання притягуваного винним, тобто до протоколу не додане пояснення притягуваного, письмові пояснення свідків.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1872/17
Провадження № 3/352/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 677272 від 21.07.2017 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 21.07.2017 р. близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував розправою.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №3/592/2241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Королова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тичасово не працюючої, мешкає за адресою м. Суми, вул. Прокоф'єва 10/23,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 продавала на центральному ринку м.Суми свіжовиловлену рибу (плотва -4 кг., короп - 2 кг.) з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону Країни "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного,суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1200/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол згідно якому він перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.09.2017 року не зявився на відмітку до Доманівського ВП, чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до нього, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, що передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В ході розгляду матеріалу було встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміннагляд, серед якого реєструватися в органах Національної поліції України 2 рази на місяць кожної першої та третьої суботи місяця, проте матеріали справи надійшли до суду 04.12.2017р., коли закінчився строк виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2016 року, у звязку із чим правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності по частині 1 ст. 187 КУпАП не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2827/17
Провадження № 3/553/1416/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2017 року близько 17 год. 05 хв. поряд з будинком № 13/42 по пр-кту ОСОБА_2 в м. Полтаві перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 257173 від 20.10.2017 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 20.10.2017 року о 17 год. 05 хвю за адресою: м. Полтава, пр-кт Вавілова, 13/42, вона помітила невідомого чоловіка в стані алкогольного спяніння, який був у брудному одязі, мав хитку ходу та постійно падав, чим ображав її людську гідність та мораль (а.с. 2), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що постановами інспекторів Управоління патрульної поліції у м. Полтаві від 14.08.2017 року та від 29.09.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, на нього накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу, його дії по даному правопорушенню вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності з вчинення аналогічних правопорушень, конкретні обставини вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 178, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа №521/9370/17

Номер провадження 3/521/7176/17

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 07.04.2017 року, о 15:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гайдара 6 у місті Одесі, висловлювалася на адресу сусідів нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м.Одесі для доопрацювання.

07.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 07.04.2017 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 07.07.2017 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 296/8361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 р. о 03 год. 25 хв. по вул. Хлібній, 15А в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» д.н.з. 108-70ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202334 від 24.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2017 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/393/17
№ провадження 3/624/102/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 01 серпня 1975 року в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, інвалід 3-ї групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії БР №099747 від 29 червня 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року, о 10-й год. 30 хв., на автодорозі вул. 1-го Травня, провул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки CUPER MOTOR д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та поясненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність.

Оскільки скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у стані алкогольного спяніння є його кваліфікуючою ознакою, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання ___________ 2017 р.

Дата видачі для виконання __________________ 2017 р.

Суддя Н.М. Куст