Справа № 463/5472/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/204/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

з участю :

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 05.11.2016 о 04 год. 20 хв. в м. Львові на перехресті вул. Голинського вул. Тракт Глинянський в порушення вимог пп. « а » п. 2.9. Правил дорожнього руху керував автомобілем « BMW » н.з. SC 1262 G у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду, наведених у постанові, фактичним обставинам справи вказує, що суд безпідставно прийшов до висновку про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і притягнув до адміністративної відповідальності. В обґрунтування зазначає, що транспортним засобом керував не він, а знайомий, який скориставшись його правами надав їх працівникам поліції для складання протоколу. Просить апеляційний суд постанову скасувати і закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

Апеляційний суд, заслухавши виступ ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Однак цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався, всіх обставин справи ретельно не зясував та не перевірив.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, 04.11.2016 він в одному з ресторанів м. Львова святкував день народження своєї знайомої, куди приїхав автомобілем, і під час святкування вживав спиртні напої. Після святкування він передав своєму знайомому ОСОБА_3 ключі від автомобіля і портмоне з правами та документами на автомобіль, щоб той відвіз його додому. Під час руху їх зупинили працівники поліції, на вимогу яких ОСОБА_3 показав їм документи на автомобіль, і при встановленні особи водія скористався його правами та назвав його прізвище, про що він не знав, так як у цей час в стані спяніння сидів на передньому сидінні пасажира і розмови, яка відбувалася на вулиці, не чув. При проведенні працівниками поліції огляду водія на стан спяніння було встановлено, що його знайомий перебуває у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим ними був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але не на ОСОБА_3, а на нього, так як усі документи останнім, у тому числі й посвідчення водія, були надані ним на його імя.

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики в суд апеляційної інстанції не зявився.

З переглянутого в суді відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції в матеріалах справи вбачається, що за кермом автомобіля перебувала і спілкувалась з працівниками поліції інша особа, яка не схожа за зовнішніми ознаками на ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка керувала транспортним засобом, перебувала у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що сам передав вказаній особі право на керування транспортним засобом, віддав їй ключі і документи на автомобіль.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, перекваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми, без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення такий безпосередньо транспортним засобом не керував і водієм не являвся.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.