Справа № 366/3010/17
Провадження № 3/366/1908/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської областів складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю захисника ОСОБА_1,- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,кв.63,пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,- за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 009222 від 17.09. 2017 року, ОСОБА_1, 17.09. 2017 р. о 05год. 50 хв., керуючи в смт. Іванків по вул..Розважівська автомобілем «ФОРД»,д.н.з. АА-9496-ОН,водій знаходився в стані алкогольного сп»ягніння.Зі згоди водія стан сп»ягніння у присутності свідків проводився у встановленому законом порядку- із застосуванням приладу»ДРАГЕР»(в присутності двох понятих).

. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу надається чек АЛКОТЕСТЕР.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді(за місцем скоєння правопорушення)на 10 жовтня 2017 року на 8 год. 35 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Адвокат надав клопотання про те,що ОСОБА_1 хворіє,про що довідка буде надана у наступне судове засідання( а.с. 8).

Розгляд справи відкладено на 08.11. 2017 року,з повторним викликом правопорушника.

07.11. 2017 року адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу(протоколу) у зв»язку із хворобою ОСОБА_1 та надав довідку Любарської центральної районно лікарні від 21.11. 2017 року №2288 про те,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,житель м.Києва на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Любарської ЦРЛ. Д.З.:Гостре респіраторне захворювання верхніх дихальних шляхів. Довідка підписана заступником сімейного лікаря,сімейного лікаря- ОСОБА_3. ( а.с. 20).

Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2017 року на 10 год.

Про день та час розгляду справи учасники повідомлені.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з»явився.

Захисник ОСОБА_1,-адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою ОСОБА_1,надав довідку №285 від 12.12. 2017 року Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Н.Чортория Любарського району Житомирської області про те,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час потребує кваліфікованої медичної допомоги. Діагноз: дисциркулярно-енцелофопатія. Вегетативний синдром.

Вислухавши клопотання захисту щодо відкладення та повторного виклику свідків, суд його відхилив, посилаючись на довідку №2393 від 07.12. 2017 року ,наданої Любарською центральною районною лікарнею Житомирської області ,підписана ОСОБА_4 лікаря ОСОБА_5, з якої слідує,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,житель м.Києва на стаціонарному лікуванні в терапевтичному віділенні Любарської ЦРЛ в вересні-листопаді 2017 року не перебував.

З 20.11. 2017 року по 24.11. 2017 р. знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря Любарської рай поліклініки.

Діагноз:Гостре респіраторне вірусне захворювання верхніх дихальних шляхів. Станом на 24.11. 2017 року стан хворого задовільний.

Отже, 10.10.2017 р.,8.11. 2017 року ОСОБА_1 не з»явився в судове засіданн6я без- поважних причин,надавши фіктивні довідки про своє перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 АК, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає обов»язкову участь правопорушника при розгляді справи про адміністративні правопорушення,а тому привід до ОСОБА_1 не може бути застосований, а справа може бути розглянута за його відсутності, оскільки його хвороба не підтверджена документально, з чого слідує, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами,затягуючи розгляд справи.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №009222 від 17.09. 2017 року , складеного у присутності двох свідків(порушник від пояснень відмовився) слідує,що ОСОБА_1 17.09.2017 р. о 05год. 50 хв. в смт. Іванків на вул..Розважівська керував транспортним засобом-автомобіль Форд д.н.з. АА-9496 ОН ,в стані алкогольного сп»яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння підтверджено Алкогтестером-1,23 проміле.

Клопотання захисту щодо повторного виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 та смт.Гостомель) суд вважає його необґрунтованим,з метою того ж затягування розгляду справи. Свою позицію свідки виклали в Протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, своїми підписами підтвердили,що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд в стані алкогольного сп»яніння. Їх підписами зафіксовано його стан сп»ягніння- Алкотест на сп»яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП судом встановлено, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак