Єдиний унікальний номер 722/785/17
Номер провадження 3/722/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області питання про виправлення описки, допущеної у постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і за їх вчинення накладено на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

-за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

В зазначеній постанові суду допущено описку: помилково зазначено стягнення у виді «позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік».

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримував та має посвідчення водія.

Статтею 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Тобто, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння в зазначені у протоколі день та час, ОСОБА_1 не вважався водієм, тому при застосуванні до нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд враховує, що правопорушення вчинено іншою особою, а не водієм.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при винесенні зазначеної постанови описки підлягає виправленню.

На підставі та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2017 року по справі №3/722/294/17, виклавши частину другу та третю резолютивної частини в такій редакції.

«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

-за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2