overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4489/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1827/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4489/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року близько 12:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Колодязна, біля будинку № 7 в м. Миколаєві, здійснював торгівлю свининою у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 747443 від 18 лютого 2017 року (а.с. 1).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1709/17

Пров. №3/766/3525/17

15.03.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

25.01.2017 року о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля кафе «Дуплет» по вул. 200 років Херсона, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, вів себе зухвало, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 51 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 400/450/17
Провадження № 3/400/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 09 квітня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер 22589АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 09 квітня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна керував автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер 22589АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 04 травня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»янінння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в громадському місці, а саме на яр марці по вул. Толстого в м. Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та перехожих громадян, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255887 від 15.10.2017 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 752/8918/17
Провадження по справі № 3/752/3858/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2017 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2на автодорозі Гора-Проців Бориспільського району Київської обл., під час руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та станом автомобіля, як наслідок не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б,12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 699/653/17
Провадження № 3/712/3039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 053495 від 22.09.2017 року, ОСОБА_1 22.09.2017 року о 19-00 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, 52 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.09.2017 року, саме правопорушення здійснено 22.09.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина не доведена матеріалами справи.

Відеозапис з місця події до суду надано не було, відповідь на запити не надходила.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм Чугіївської РДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2017 о 13.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А-09254», д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Бєлгородське шосе та вул. Дача, не вірно вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «Lada 211440-110», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017, справа про адміністративне правопорушення № 640/16162/17 (н/п 3/640/4868/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 11.12.2017 була направлена відповідно до постанови суду від 29.11.2017 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області для усунення виявлених недоліків. 22.12.2017 вказана справа повернута до суду у звязку із відмовою в отриманні та не визнанні своїм з повідомленням, що: «Регіональний сервісний центр в Харківській області це цивільна організація, яка матеріалами дорожньо-транспортних пригод та розшуками транспортних засобів не займається».

Таким чином, враховуючи викладене, а також на підставі виявлених недоліків, зазначених в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, даний адміністративний матеріал слід направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Направити матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 в даній справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа №461/8053/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює у готелі «Таурус» у м.Львові, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2017 року здійснила спробу передати у Державній установі виконання покарань (№19) для увязненого ОСОБА_2, алкогольні напої.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушниці, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 442/8578/17
Провадження №3/442/2572/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №596078.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина порушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №596078.

У статті 160 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 16.08.2017 року, справа надійшла повторно до суду 07.12.2017 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 145/1926/17
Провадження №3/145/872/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Строїнці вул. Першотравнева, буд. 7, Тиврівського району Вінницької області, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

06.12.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зняв штани з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 (сімнадцять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 595/1879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює водієм Бучацького комбінату комунальних підприємств, до адміністративної відповідальності притягався 15 грудня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді 35 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №653416 про адміністративне правопорушення від 21.12.2017р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4