Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Київській області ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, директора ТОВ "Ржищівський порт" з 27 березня 2012 року, адреса товариства: Київська область, м. Ржищів, вул. А.Петренка, 43, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 12 квітня 2017 року за юридичною адресою підприємства встановлено, що ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме:

- порушено строки повідомлення органу Державної фіскальної служби України про прийняття працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та ст. 24 КЗпПУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі. У заяві представник просила провадження у справі закрити відповідно до ст. 61 Конституції України. До заяви представником додано копії документів: постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 271 від 25 квітня 2017 року, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/416, припис № 10-90/416-299, протокол № 10-90/284 від 12 квітня 2017 року, квитанція про сплату штрафу від 28 травня 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП № 10-90/284 від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1;

- копією направлення на проведення перевірки № 555 від 13 березня 2017 року;

- копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/416 ТОВ "Ржищівський порт";

- копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої встановлено, що керівником ТОВ "Ржищівський порт" є ОСОБА_1;

- копією наказу № 2-К від 27 березня 2012 року про призначення ОСОБА_1 на директора ТОВ "Ржищівський порт";

- копією наказу № 20-к від 16 листопада 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_3;

- копією наказу № 21-к від 16 листопада 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_4;

- копією повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ "Ржищівський порт" від 10 квітня 2017 року.

З наданих представником ОСОБА_5 документів встановлено наступне.

Згідно з копією постанови № 120 від 6 березня 2017 року встановлено, що ГУ Держпраці у Київській області за порушення вимог ст. 24 КЗпП України ТОВ "Ржищівський порт" (акт перевірки № 10-90/416 від 12 квітня 2017 року) щодо товариства застосовано штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно копії квитанції № NOR8141630 від 23 травня 2017 року ТОВ "Ржищівський порт" в особі ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 3 200 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення того самого порушення КЗпП України (акт перевірки № 10-90/416 від 12 квітня 2017 року), тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю, як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.