Справа № 296/4687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу національної поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст.44 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.06.2017 року з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу національної поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 667284 від 12.06.2017 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Житомирського РВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 листопада 2016 року близько 03 години 35 хвилин, за адресою у м. Житомирі, по вул. Б.Тена, 26, зберігав при собі, а саме в кишені куртки та під гаманцем, паперові згортки із порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/1318 від 23.12.2016 року, дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою у перерахунку на загальну масу речовини становить 0.0051 грама; 0.0354 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви від 12.06.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить справу розглядати у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 667284 від 12.06.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року; копією рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 26.11.2016 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 26.11.2016 року; копією протоколу огляду місця події від 26.11.2016 року; копією висновку експерта № 2/1318 від 23.12.2016 року; заявою ОСОБА_1 від 12.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.11.2016 року. Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ст. слідчим СВ Житомирського ВП винесено 29.05.2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України до суду надійшли 12.06.2017 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 247, 283-285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі психотропну речовину амфетамін, масою 0.0051 грама; 0.0354 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов