справа № 488/4329/17
провадження № 3/488/2480/17
П О С Т А Н О В А

18.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Маркот - головним електромеханіком флота, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11листопада 2017 року близько об 18 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському біля будинку № 368, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з транспортним засобом автомобілем марки Рута 25 А НОВА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що він у вказаний день і час виїхав з Фуршету і поїхав розвертатися на Т-образне перехрестя неподалік Будинку Культури. Рухався в лівому ряду, вимкнув показчик лівого повороту ліворуч, почав зупинятися і в цей момент відчув контактування. Зіткнення автомобілів відбулось майже на смузі зустрічного руху, хоча, окрім місця для розвороту, дорога має дві суцільні білі смуги. ОСОБА_3 допускає, що маршрутний транспортний засіб у такий спосіб намагався об?їхати його зліва.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, хоча про його час і місце сповіщався завчасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові докази, фотографії з місця ДТП, суддя не находить вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР.

Так, водій ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, увімкнувши завчасно відповідний показчик повороту. При цьому, водій автобуса «Рута», виявивши у своїй смузі руху інший транспортний засіб, який виконував маневр повороту ліворуч, діючи у відповідності відповідно до п.12.3 ПДР, мав знизити швидкість аж до зупинки свого транспортного засобу, а не намагатись об?їхати його зліва, перетинаючи при цьому подвійну білу смугу дорожньої розмітки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша