overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3562/17
Номер провадження 3/570/1436/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 636290, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30.09.1999 року

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 рокуОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до органів поліції, чим порушив, пункт 3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії він вчинив повторно протягом року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. З врахуванням особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 318/1148/17
Номер провадження №3/318/356/2017
ПОСТАНОВА

19.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ( протокол АА № 929671 від 31.05.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне пров.Радгоспний,18,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В зберігав за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено законодавством, без мети збуту у невеликих розмірах.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, його вина підтверджується поясненням, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, витягом з ЄРДР, рапортом, ухвалою про дозвіл на проведення обшуку, протоколом обшуку, висновком експерта, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 І,В адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст..44, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.44 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 500/6688/17 Провадження № 3/500/1837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

25.06.1978року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2017року в 00год.50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д/з 35575ОК, в м. Ізмаїлі на вул. Рєпіна кут вул. Шевченка, пошкодив поверхню дорожньої розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП України - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №367205, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 вересня 2017 року о 05-50 год. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП, вчинено 11.09.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа номер 237/2435/17
Провадження номер 3/237/701/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

01.06.2017 року складений протокол серії ДО № 021921 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.06.2017 року о ОСОБА_2, знаходячись в магазині за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Максимільянівка, вул. Молодіжна, 20-а, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без необхідної ліцензії, відповідальність за що передбачена згідно із ч.1 ст.156 КУпАП.

В положеннях статті 278 КУпАП вказано, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимозі КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «Курилович», замість правильного «Кирилович», що підтверджується копією з паспорта, виданого на ім'я громадянина ОСОБА_1 номер ВС721247.

Згідно ПостановиПленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали підлягають поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 22.06.2017 року
Справа № 211/4107/17
Провадження № 3/211/2486/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року серії ГП №671526,гр. ОСОБА_2, 22.08.2017 року не прибув на реєстрацію до Довгинцівського відділення поліції у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Однак, згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 22.08.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6793/17 Провадження № 3/500/1852/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої (декретна відпустка за доглядом за малолітньою дитиною), місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свободи, 44 А, п/в ВХТ №934653,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 р. о 00:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д/з ВН7269ЕС, в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова кут вул. Пушкіна не вибрала безпечний інтервал, через що скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», д/з ВН5171ЕН, під керуванням ОСОБА_2, та на дорожню огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №006757 від 03.09.2017 року вбачається, що 03.09.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №52 по вул. Грушевського у м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовилася у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.09.2017 року, правопорушення вчинено 03.09.2017 року, 14.11.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №523/13304/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХГПА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 137,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 08.10.2017 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні гуртожитку Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії по вул. Проскурівського підпілля, 139 в м. Хмельницькому, розпивав алкогольні напої, а саме, горілку, чим порушив п. 8 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причина неявки суду не відома.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №628600 від 25.10.2017 року, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/342/17
Провадження № 3/552/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 231357, 15.01.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Яківчанська в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава (поблизу електроопори №14) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв TOYOTA RAY-4 д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12,1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався по своїй смузі для руху, коли виїхав із заокруглення дороги, в зустрічному напрямку на його смузі стояв автомобіль TOYOTA RAY-4 без увімкненої аварійної світлової сигналізації та без виставленого дорожнього знаку аварійна зупинка і побачивши його він застосував екстрене гальмування, однак у звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця його автомобіль почало нести та відбулося зіткнення.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 483 від 15.11.2017р. судово-автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди не вбачається, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного праворушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова