Справа № 266/2153/17
Провадження № 3/266/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого директором Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 116439, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 07.06. 2017 року, о 15 год. 00 хвил., не виконав вимоги припису Національної поліції № 51 від 15.05. 2017 року стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інших, не надав відповідь у встановлені в приписі строки по недолікам на вул. Перша Слободка, вул.. Гагаріна, вул. Ушакова та інші вказані в приписі, чим порушив ст.ст. 6,9,12,27 Закону України "Про дорожній рух" та ДСТУ 3587-97 п. 4.1 та 4.2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши письмові пояснення на адресу суду, в яких зазначив, що до його компетенції та службових обовязків не входить виконання обовязків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інших. А тому, оскільки виконання дій, зазначених у приписі Національної поліції, не входить до його комепетенції, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням письмових пояснень особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтями 27, 52-1, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», які стали підставою для винесення припису, визначені організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, повноваження Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, посадовою особою, яка склала протокол, надано копію вимоги (припису) № 51 від 15.05.2017 року на імя директора департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_2 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інших.

Як вбачається з вказаної вимоги, ОСОБА_2 було зобовязано здійснити у встановлений строк заходи, необхідні для забезпечення безпеки дорожнього руху. У графі «Примітка» вказаної вимоги напроти назви заходів зазначено - "не виконано". Про результати виконання припису від 15 травня 2017 року потрібно повідомити в строк до 07 жовтня 2016 року.

В той самий час, з "Положення про департамент транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради"(додаток №1 до рішення міської ради від 27.10.2016 року №7/12-780) слід, що до повноважень та завдань департаменту не відноситься обовязок встановлення дорожніх знаків.

Рішенням Маріупольської міської ради № 7/17-1364 від 19.04.2017 року затверджено Положення про департамент транспорту та звязку Маріупольської міської ради у новій редакції. Цим же рішенням визначено уповноваженим органом у сфері дорожнього руху Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-ресурси". Відповідне фінансування витрат на проведення таких дій здійснює Департамент транспорту та зв"язку, яке є головним розпорядником бюджетних коштів відносно уповноваженого органу в сфері дорожнього руху - ДП МВС України "Донбас-Інформ-Ресурси", про що свідчить паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік та витяг з розподілу видатків на реалізацію програми соціального розвитку, які вказують на те, що "Донбас-Інформ-Ресурси" отримало грошові коти на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг.

Крім того, повноваження директора цього департаменту прямо визначені п.3.11 "Положення про департамент транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради", який не передбачає повноважень щодо виконання наведених у приписі вимог.

Таким чином, директор Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради не є належною особою, до кола відповідальності якої входить забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інших, а тому припис органу Національнолї поліції адресований неналежній посадовій особі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки він не є суб"єктом цього правопорушення та відсутня об"єктивна сторона, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18828,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 18828 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.