Справа № 428/5287/17
Провадження №3/428/1160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м.Сєвєродонецьку біля будинку № 11 по вулиці Новікова, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

Крім того, 09 травня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м.Сєвєродонецьку по проспекту Гвардійському, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 22.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 244766 від 28.04.2017 року та серії БР № 244756 від 09.05.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, роздруківкою з алкотестеру «Drager 6820» № 238, згідно якого під час перевірки 28.04.2017 року о 01-02 год. у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі 2,10% проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора ПП взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, копіями постанов Сєвєродонецького міського суду від 28.09.2016 року, 17.03.2017 року та 28.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, висновком КУ «Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні» № 396 від 09.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 09.05.2017 року о 23-10 год. перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом інспектора роти № 1 УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та копією відеозапису з нагрудних камер працівників УПП.

При цьому, згідно розділу ІІ п. 7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» д.н.з. 588-43АМ належить іншій особі, а саме ОСОБА_2.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко