Справа № 202/3064/17
Провадження № 3/202/1434/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 25 квітня 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Дніпро по проспекту Слобожанському, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra 1.6 д.н.з. AE 2376 IB з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинив повторно протягом строку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1А у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року о 00 год. 25 хв. в м. Дніпро по проспекту Слобожанському, 2 інспектором роти №1 батальйону №2 УПП в м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній за вищезазначеною адресою керував автомобілем Ford Sierra 1.6 д.н.з. AE 2376 IB з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів) повторно протягом року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушнику було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102292 від 25 квітня 2017 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 130, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин