Справа №718/2508/17
Провадження №3/718/819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010748 ОСОБА_1 11.11.2017 року о 19 год. 25 хв. в м. Кіцмань, керував автомобілем Ваз-2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота та почервоніння лиця, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в Кіцманській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив суду, що 11.11.2017 року він позичив власний автомобіль ВАЗ-2101 своєму другу ОСОБА_2 Близько 19:00 години останній приїхав до будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 56/1, та повернув йому автомобіль. Через декілька хвилин до його будинку підїхали працівники поліції, які забрали його до Кіцманської ЦРЛ для проходження тесту на стан алкогольного спяніння, мотивуючи дану вимогу тим, що до Кіцманського ВП ГУ НП надійшло анонімне повідомлення про те, що водій автомобіля марки ВАЗ-2101 рухається по м. Кіцмань в нетверезому стані. Його пояснення про те, що він не перебував за кермом автомобіля до уваги не взяли. За результатами складено протокол відносно нього про керування в нетверезому стані. Просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3, на підтвердження сказаного просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на протокол ОСОБА_1 в яких зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення дані ОСОБА_1

Працівник Кіцманського ВП, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 викликався в суд для розяснення обставин справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, однак в судове засідання з невідомих суду причин не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БР №010748, складений 11.11.2017 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010748 зазначено лише одного свідка, який є працівником КУ «Кіцманська ЦРЛ» та проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. Відповідно до п.6 розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У графі «Свідок 2» не зазначено свідка, його прізвища чи адреси проживання.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.

Крім того, нормою права, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення вказано п. 2.5 ПДР, тобто відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в той час як в матеріалах справи наявний медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Наявний в матеріалах справи висновок №501 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КУ Кіцманською ЦРЛ 11.11.2017 року, складений о 20 год. 30 хв., суд не вважає належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки посилань на наявність проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 не міститься, а тільки зазначається що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.