Справа № 129/2546/17
Провадження по справі № 3/129/1086/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Діденка-4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколу, 14.06.2017 р. о 21 год. 30 хв. автодорозі М-12 в с.Краснопілка ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ-80» № НОМЕР_1 з нависним обладнанням культиватор, на задній частині якого відсутні габаритні вогні, не прибрав транспортний засіб з проїзної частини під час зупинки, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з культиватором, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 19.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, що ставиться йому за вину, оскільки відсутність на задній частині його трактора того дня габаритних вогнів під час зупинки, оскільки автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з трактором на лівій, зустрічній для автомобіля «Сузукі» смузі руху, для водія цього автомобіля на його смузі руху ніяких перешкод, для обїзду яких йому необхідно було виїхати на зустрічну смугу руху, не було, тому порушення ОСОБА_2 п.13.1 ПДР України є в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, за те, що він 14.06.2017 р. о 21 год. 30 хв. автодорозі М-12 в с.Краснопілка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з трактором «МТЗ-80» № НОМЕР_1 з нависним обладнанням культиватор, який стояв на узбіччі на зустрічній смузі руху, на задній частині якого відсутні габаритні вогні, не прибрав транспортний засіб з проїзної частини під час зупинки, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю з таких законних підстав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 14.06.2017 р. о 21 год. 30 хв. автодорозі М-12 в с.Краснопілка за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та трактором «МТЗ-80» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, під час зіткнення трактор стояв на узбіччі зустрічної смуги руху для автомобіля, тому невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а відсутність на задній частині трактора габаритних вогнів за умови виконання водієм автомобіля «Сузукі» ОСОБА_2 вимог п.13.1 ПДР України не було б причиною зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, немає, а, відтак, справа підлягає закриттю через відсутність в його діях складу передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: