Справа № 265/4338/17
Провадження № 3/265/1114/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2017 року о 10-35 годині на 178 км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF-ТЕ 86 NСА138, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2, в якому встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюют корд, та відсутні передбачені конструкцією бризговики.

У протоколі зазначено, що порушення вчинене повторно протягом року.

Ознайомившись з адміністративним протоколом, суддя приходить до наступного.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Отже кваліфікуючою ознакою складу правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність.

Однак до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ковтуненко О.В.