Справа № 265/4035/17
Провадження № 3/265/1030/17
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: село Лебединське Волноваського (раніше Новоазовського) району Донецької області, вулиця Молодіжна, 2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2017 року о 04-30 годині ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Москвич 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 426 по вулиці Олімпійській у Лівобережному районі міста Маріуполя, був зупинений поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України у звязку з наявністю у водія ознак алкогольного спяніння; на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд у закладі охорони здоровя, або на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; провадження по справі відносно нього закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, повторно протягом року у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Про причини неприбуття суд не повідомив. Через наведені обставини розгляд справи було відкладено, повістку про виклик до суду на імя ОСОБА_2 опубліковано на офіційному веб-порталі «Судова влада України», адже послуги поштового звязку за місцем реєстрації ОСОБА_2 (село Лебединське Волноваського району Донецької області) тимчасово не надаються.

Обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, розпискою водія ОСОБА_6 про прийняття керування автомобілем ОСОБА_2 у звязку з відстороненням останнього від керування ним, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, суддя зауважує, що для водіїв санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а тому суд позбавлений можливості застосовувати будь-яке інше стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 2 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ковтуненко О.В.