Справа № 752/7746/17
Провадження №: 3/752/3329/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КПС «Тепличний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Лобановського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. АA 9872 OI, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0513 тест № 523, результат тесту: 0,26 ‰, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Клопотання надані ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд іншого суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення сталося в м. Києві по пр. Лобановського, яка територіально відносяться до Голосіївського району м. Києва, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання та необхідності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення саме за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до неодноразових клопотань про відкладення розгляду протоколу, до клопотаннь ОСОБА_2 долучено копії листків непрацездатності, а саме з 15.05.2017 року, 29.05.2017 року та 19.06.2017 року, проте які не містять даних стосовно захворювання, тобто відсутній діагноз та дата до якої видані вказані листи. Крім того зі змісту наданої довідки не надано жодних підтверджуючих документів, стосовно його перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, що могло б перешкодити йому бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Більше того, за час розгляду протоколу та відкладень, відповідно до клопотань ОСОБА_1, до суду так і не було надано жодного оригіналу вказаних листків непрацездатності, а наявні копії не завірені належним чином, а тому не враховуються суддею, як підтвердження поважності причини відсутності. Таким чином, прихожу до висновку, що розгляд справи вже достатню кількість разів відкладався для можливості забеспечення ОСОБА_1 його прав, зокрема права на захист.

Більше того, з урахуванням неодноразових викликів ОСОБА_1 в судові засідання та його ухиленням від них, подані ОСОБА_1 клопотання суд розцінює, як такі, що подані з метою чергового затягування строків розгляду з метою уникнення відповідальності, передбачено ч1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яку згідно з вимогами ст. 268 КУпАП було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання був повідомлений, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик