overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.09.2017 року, близько 15 год. перебуваючи в с.Вільхове Благовіщенського району вчинив сварку з своїми батьками, під час чого виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

26.09.2017 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вільхове Благовіщенського району, вчинив злісну непокору працівникам поліції. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1В пред"явити документи для встановлення особи, на що останній відмовився та почав вести себе зухвало, хватався за форменний одяг працівників поліції, на зроблені зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 , ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справи про адміністративні правопорушення №402/1210/17 за ст.185 КУпАП та № 402/1211/17 за ст.173-2 ч1 КУпАП об"єднані в одне провадження та справі надано єдиний № №402/1210/17.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.185 ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/6257/17
Провадження № 3/204/2275/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшкова М.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/6197/17, провадження № 3/204/2245/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Юшкова М.М. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/6257/17, провадження № 3/204/2275/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідно обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6257/17, провадження № 3/204/2275/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/6197/17, провадження № 3/204/2245/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 204/6197/17, провадження № 3/204/2245/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6257/17, провадження № 3/204/2275/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/6197/17, провадження № 3/204/2245/17 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 204/6198/17, провадження № 3/204/2246/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 158/2808/17
Провадження № 3/0158/703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Березне по вул. Корецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на скутер марки «Honda Dio AF 35» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним скутером. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який є пенсіонером, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3119/17 Провадження № 3/450/1405/17
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В 450/3119/17, № 450/3120/17 та № 450/3123/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 450/3119/17, № 450/3120/17 та № 450/3123/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/3119/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя 42/17, за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/25183/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2274/17
Провадження № 3/493/806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «ОЗН Мрія», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467124 від 15.11.2017 р., та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №485/1654/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про порушення, відсутні пояснення щодо дати складання протоколу 20.09.2017р., тоді як порушення було скоєно 06.09.2017р.

Крім того, копії документів, що долучені до протоколу не придатні для звичайного читання та опрацювання через нечіткість копіювання.

Також, до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення порушника за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України повернути до Снігурівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/404/17
Номер провадження 3/383/415/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, п-к Набережний,15,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року вказано, що 26.03.2017 року о 9 год. 00 хв. на 100 км. автодороги Олександрівка-Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встаноленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
10.11.2017 Справа № 469/1524/17
3/469/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,

встановила :

03.11.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 077998 від 25.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутні дані про потерпілого - власника пошкодженого майна (його пояснення, адреса, підпис) та свідків даного правопорушення.

У звязку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути для належного складання.

Суддя:
Справа № 138/2899/17
Провадження №:3/138/1421/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем в ПП «Поляк», за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 о 17 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Героїв, 154 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що саме 07.11.2017 вживав наркотичну речовину - канабіс. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 серії БД № 363997, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено про обставини правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 03 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку у постанові, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище судді, який розглянув вказані адміністративні матеріали «ОСОБА_2В.», замість правильного «ОСОБА_3І.».

Судом встановлено, що у постанові Рівненського міського суду № 569/15580/17 від 03 листопада 2017 року дійсно допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити прізвище судді Рівненського міського суду "ОСОБА_3І."

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук