Справа № 152/900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «ОСОБА_2 22.05.2017 року о 17 годині 30 хв. в с. Грелівка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Піонерська виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо вище вказаних погроз не приймав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян». Крім того: «06.06.2017 року о 5 годині 55 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Г.Майдану біля автовокзалу ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи (а.с.1-24) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративний матеріал в провадження суду надійшов 12.06.2017 року.

У судове засідання призначене на 26.06.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 03 липня 2017 року та застосовано до ОСОБА_2 привід через органи поліції. На зазначену дату працівниками Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області привід ОСОБА_2 не виконаний.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обовязкова її участь при розгляді справи та ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суддя керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України

Суддя: Т.О. Соколовська