overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4041/17
3/310/1560/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає в АДРЕСА_1 , проходить службу у групі Військової служби правопорядку на посаді старшого стрільця-радіотелефоніста,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:
30.06.2017 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (висновок мед. огляду № 717 0,8‰), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, до матеріалів справи долучена його заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 НМДГ, що становить 1190 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/750/3869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди потерпілій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 129/2627/17
Провадження по справі № 3/129/1124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.04.1996р.н.,

жительку м. Гайсин вул. Соборна 62/3 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 903787 ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по догляду за своїми дітьми : Єлизаветою, 2013р.н., Станіславом, 2014р.н. та Альбіною, 2017р.н., оскільки залишає їх без догляду, тривалий час відсутня за місцем проживання, 18.09.2017р. о 09:00год. ОСОБА_1 відсутня дома, дітей вилучили.

В судове засідання не зявляється тричі повістка не вручена через відсутність адресата за місцем проживання 18.10.2017 р., 13.11.2017 р. та 04.12.2017р., тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, її необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 12.12.2017 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-ОСОБА_1, 28.04.1996р.н., жительку м. Гайсин вул. Соборна 62/3 Вінницької області,

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/522/9580/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 15.12.1981

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, Французький б-р., 115, кв.18

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.11.2017 року об 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 71 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.11.2017
Номер провадження: 3/161/4284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2017 року, близько 18:50 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. JOC426 на перехресті вул. Ковельська Гнідавська в м. Луцьку, рухаючись з вул. ОСОБА_2, що являється другорядною дорогою, виїжджаючи на вул. Ковельську, що є головною дорогою, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, являється інвалідом 3-ї групи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/841/17
Провадження № 3/553/1227/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

розглянувши матеріал, який надійшов з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 03.10. 2017 року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн..

З матеріалів справи вбачається, що притягуємим ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн. згідно квитанції №8 від 19.10.2017 року на рахунок отримувача коштів УДКСУ у м. Полтава замість р/р отримувача коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 у сумі 320,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд ,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн. згідно квитанції № 8 від 19.10.2017 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3/750/3910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Чернігова, пр-т Миру, 210/37, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12 вересня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 141/1084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в РЕМ в смт. Оратів електромонтером,-

ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. (сто девятнадцять гривень 00 копійок).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

08.11.2017 року Оратівським районним судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп. (сто девятнадцять гривень 00 копійок), а також стягнено судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок). Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.10.2017 року у ОСОБА_1 вилучено мисливську зброю ІЖ-58 калібру 16, дозвіл № 584 від 27.07.2017 року.

При винесенні постанови не вирішено питання про вилучену мисливську зброю.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку та добавити резолютивну частину постанови пунктом "Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мисливську зброю ІЖ-58 калібру 16, дозвіл № 584 від 27.07.2017 року."

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оратівського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 141/1084/17, а добавити резолютивну частину постанови пунктом "Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мисливську зброю ІЖ-58 калібру 16, дозвіл № 584 від 27.07.2017 року."

Постанова суду є невідємною частиною постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 141/1084/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 163/2957/17
Провадження №3/163/1843/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії АЮ №295634, РНОКПП- невідомий,-

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого 25 листопада 2017 року 0 18 годині 30 хвилин було передано в ході реадмісії Польською Стороною, 24 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин, в районі прикордонного знаку №1049, на ділянці ВПС «Новогрузьке», на території Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області, здійснив, в групі осіб, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, протоколом затримання особи, протоколом прийому передачі особи від 25.11.2017, схемою затримання особи від 24.11.2017 року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника та приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 727/9653/17
Провадження № 3/727/3867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 58/1, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №123052 від 21.09.2017 р., ОСОБА_1, 21.09.2017 року о 19.00 год. керуючи транспортним засобом Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Героїв Майдану, 63 в м.Чернівці, перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 58/1, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.