Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001178 від 08.10.2017 року, того ж дня о 23:10 год. на КПВВ «Каланчак» ОСОБА_2 на автомобілі «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Крім того, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки 08.10.2017 року на КПВВ «Каланчак» він зустрічав родичів свого сусіда, які мали приїхати на весілля його дочки. В цей час, до нього підійшов інспектор Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та розцінивши його дії, як правопорушення, склав на нього протокол. Жодних пояснень останній слухати не захотів. Однак, в протоколі інспектор повинен був зазначити, протягом якого часу він здійснював господарську діяльність (проміжок часу, а не конкретна дата й час), всі задокументовані факти такої діяльності). Також, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків пасажирів, яким він нібито надавав послуги із перевезення. Тобто, відсутні жодні докази, які б свідчили про здійснення ним господарської діяльності без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Так, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній будь якої господарської діяльності з перевезення не здійснював. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього були допущені численні порушення законодавства, зокрема в протоколі відсутні пояснення свідків, що ставить під сумнів достовірність даних, внесених до протоколу. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол складався взагалі без свідків і пояснення останніх відсутні. Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, до суду не надано, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.