Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/7891/17
Справа № 554/7891/17
провадження 3/554/2440/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно

ОСОБА_1, 18.04.1986 року

народження, громадянина України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А 13879 серії БР № 083092 від 03.10.2017 року слідує, що 03.10.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Грушевського, 5, гр. ОСОБА_1, повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.31.А Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Пунктом 31.3 А Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною 7 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ст. 256 КУпАП встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення, а саме ініціатор складання протоколу вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.31.А Правил дорожнього руху України. Однак, у протоколі не вказано, яке саме переобладнання транспортного засобу вчинено ОСОБА_1 та у чому воно виразилося, що позбавляє суд можливості встановити у діях особи наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Будь яких доказів з цього приводу на розгляд суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

у с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно