overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3596/17
Провадження № 3/676/1217/17
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 липня 2017 року о 20-й год. в м. Камянці-Подільському по вул. Гагаріна,59, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 6 жовтня 2017 року на 8-му год. 35 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1821/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 17.07.2017 р. о 18.08 год., керуючи транспортним засобом Nissan Juke номерний знак НОМЕР_1 по вул. 5 Лінія на перехресті з вул. 11 Повздовжня, в м. Миколаєві в порушення п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не дала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до неї праворуч по вул. 11 Повздовжня, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що за вказаним фактом 23.08.2017 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження та з цього моменту пройшло більше місяця, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
14 червня 2017 року Справа № 638/8533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ФОП «Поле 2007», що мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Берізка, вул. Лісна, 11,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул.. Целіноградській та вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242059 від 24.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа № 460/3898/17
Провадження №3/460/2009/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить застосувати арешт з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 05.09.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт. Линовиця, українець, громадянина України, освіта вища, одружений, працює в ТОВ "Ленбуд" адміністратор, черговий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року об 18 год. 35 хв. в м. Києві по вулиці Дніпровській Набережній 26 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай д. н. з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався що це буде беспечно для інших учасників дорожнього руху що призвело до ДТП з т/з Опель д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№160503 (а.с.1) письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3,4) схемою ДТП (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір " у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Дата документу 30.06.2017
Справа № 334/2824/17
Провадження № 3/334/1090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2017 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 228 по пр. Соборному у м.Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульного екіпажу № 208, чим порушив громадський порядок. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття 173 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серія АА № 070848 від 16 квітня 2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Код суду 233 № 233/4727/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, санітарного інструктора 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти Військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 КУ, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
23 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 а старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, будучи у добовому наряді у 2 аеромобільно-десантній роті військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки днювального роти, передбачені статтею 314 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, покинув місце несення служби, що призвело до недбалого ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №89 від 02 жовтня 2017 року, пояснив, що порушив закон через свою безвідповідальність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №72 від 12 вересня 2017 року; акт наявності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №89 від 02 жовтня 2017 року; пояснення; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 450/2278/17 Провадження № 3/450/1071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000929 від 10.08.2017 року, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем ФОП «ОСОБА_1М.», здійснила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою податкових відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000929 від 10.08.2017 року, актом про результати документальної планової перевірки ФОП «ОСОБА_1М.» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 22.08.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2016 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Провадження у справі № 450/2278/17 про притягнення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015409 від 08.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2017 року о 20:15 годин, по вул. Тополінна, 55, у м. Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» та проходження огляду у «Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя» відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання, про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015409 відносно ОСОБА_1 складений 08.07.2017 року, правопорушення мало місце також 08.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 3/161/3924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2017 року близько 09.15 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Конякіна, 14А/62 в м. Луцьку незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса, якого становить згідно висновку експерта №529/523 від 22.09.2017 року 0, 385 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СГ №685527 від 10.10.2017 року, протоколом обшуку від 31.07.2017 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №529/523 від 22.09.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук