23.06.2017 Справа № 756/7599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 730 км- 400 м, під час руху перешкоджав виконати обгін шляхом підвищення швидкості автомобілю марки марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 14.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення та фотокартки, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що була пасажиром авто марки «Ford C-MAX», перебувала на задньому сидінні, рухались по трасі Київ-Чоп, позаду рухався автомобіль марки «Suzuki SX4», який здійснював обгін. Після обгону підрізав автомобіль, в якому вона рухалася і допустив зіткнення з лівого боку. Після чого водій автомобіля «Suzuki SX4» зупинився через 200 метрів, подивився на пошкодження та покинув місце ДТП. Після удару вони також зупинились на місці ДТП, оглянули пошкодження і поїхали за водієм автомобіля «Suzuki SX4», оскільки його д.н.з. не запамятали, а він зник, також вона зателефонувала до поліції. Наздогнавши водія автомобіля «Suzuki SX4» ОСОБА_3 неодноразово «моргав» фарами та подавав звуковий сигнал, щоб він зупинився, але водій не реагував і їхав на великій швидкості, порушуючи при цьому правила дорожнього руху. В подальшому водій автомобіля «Suzuki SX4» відірвався і вони не змогли його наздогнати. Доїхавши на пост ДАІ в с. нижні Ворота, був складений протокол, поліція шукала водія «Suzuki SX4», але так і не знайшла.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фотокартки даної пригоди, суд приходить до висновку.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються з поясненнями свідка..

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_4 В., оскільки останні спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотокартками даної пригоди.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фотокартками даної пригоди.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера