Справа № 466/2974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 23.04.17 р. о 18.55 год., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н.з. ВС 7803 ЕІ по пр. Чорновола, 93 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння як по місцю зупинки, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Між тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , зловживаючи своїм правом неодноразово не з»явився в судове засідання , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду у визначені дати для розгляду матеріалів з»являвся лише захисник ОСОБА_2, який уклав угоду з дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3 , та який зазначав, що ОСОБА_1 відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте з»явитись до суду він не має можливості. Враховуючи викладене, суд вирішив справу на підставі доказів, наявних у матеріалах.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, що міститься на диску, що долучений до матеріалів справи, поясненнями понятих про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту та огляду на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4