Справа №461/6686/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118189 від 22.09.2017 року, ОСОБА_1, будучі пішоходом, виходячи з підїзду буд. № 44 по вул. Городоцькій у м. Львові, не переконався у безпечності свого маневру, відкрив двері підїзду назовні, внаслідок чого здійснив контакт дверей з автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши технічні пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свої вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у даному випадку він не був пішоходом, учасником дорожнього руху, оскільки виходив з житлового приміщення. Крім того, вважає, що проїзд через будинок не є проїзною частиною чи автодорогою. Проси суддю закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час пошкодження автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, не мав статусу пішохода, не перебував на проїзній частині автодороги, внутрішньо квартальної вулиці. Крім того, суддею не вбачається у діях ОСОБА_1 фактів порушення Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.