Справа № 212/3529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізького міського управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області державної служби надзвичайних ситуацій України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої вихователем методистом, заступником директора КЗ «Спеціалізованого навчально-виховного комплексу, дошкільного навчального закладу загальноосвітньої школи першого ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов художньо-естетичного напряму № 22», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 002731 від 15 червня 2017 року ОСОБА_2, не виконала законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що виразилось у невиконані законних вимог встановлених приписом інспектора Криворізького міського управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області державної служби надзвичайних ситуацій України № 43/12 від 06 квітня 2016 року, в частині усунення порушень законодавства в сфері цивільного захисту населення, техногенної, та пожежної безпеки, у встановлений строк до 06 травня 2016 року.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

ОСОБА_2, у графі пояснення до протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 002731 від 15 червня 2017 року від надання пояснення по суті правопорушення за ст. 188-16 КпАП України відмовилась.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 002731 від 15 червня 2017 року, приписом інспектора Криворізького міського управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області державної служби надзвичайних ситуацій України № 43/12 від 06 квітня 2016 року, та іншими матеріалами справи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-16 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 188-16 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень) (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний