ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

16.08.2017 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за ознакою того, що він о 01 годині 00 хвилин 13.08.2017 року, керуючи автомобілем "ВАЗ 21114-12551", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області на перехресті вулиць Визволення - Київська не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши, що за вказаних обставин він рухався своїм автомобілем "ВАЗ 21114-12551", державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Київській в м.Жмеринці від Центральної районної лікарні у напрямку центра міста із швидкістю близько 60 км/год. На перехресті із вул. Визволення був увімкнений мигаючий жовтий сигнал світлофора. При його наближенні до вказаного перехрестя на нього з правого боку з вул. Визволення, що є другорядною дорогою щодо головної дороги - вул. Київська, раптово виїхав вантажний автомобіль "ГАЗ-53", який, не зупиняючись, почав проїзд вказаного перехрестя, перекривши його смугу руху. Він, ОСОБА_2, з метою уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом задля порятутку власного життя та життя трьох пасажирів, що також перебували в салоні його автомобіля, застосував імпульсне екстрене гальмування та вивернув руля праворуч, намагаючись об'їхати позаду той вантажний автомобіль. Однак, внаслідок проведення робіт з ремонту дорожнього покриття на вказаній ділянці дороги асфальт був вкритий розсипом щебня дрібної фракції, що завадило дієвому гальмуванню. У зв'язку з цим зменшення швидкості руху його автомобіля відбувалось недостатньо ефективно, і після зміни напрямку руху він за інерцією дотично зачепив припаркований по вул. Визволення легковий автомобіль, а далі зіткнувся із електроопорою.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що вказана ДТП відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, через що водій ОСОБА_2 вимушений був маневрувати, маючи на це обмежений час за наслідком раптово виниклої перешкоди для його руху, яку він не мав змоги заздалегідь передбачити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вночі 13.08.2017 року він за виконанням своїх трудових обов'язків перевозив вантаж добрив вантажним автомобілем до с.Станіславчик, рухаючись через м.Жмеринку. Проїжджаючи по вул. Визволення, перед перехрестям із вул Київською він призупинився, бо постійно мигав жовтий сигнал світлофора, а також для його сторони руху був встановлений дорожній знак "ОСОБА_4 дорогу". Подивившись ліворуч та праворуч, він не побачив ані світла фар, ані транспортних засобів, після чого почав перетинати перехрестя. Проїхавши близько 2 м., побачив зліва на відстані 200-250 м. світло від автомобіля. Вважаючи можливим здійснити проїзд, продовжив рух перехрестям, посередині якого побачив, що той автомобіль наближається дуже швидко, понад 90 км/год. У цей час почув писк гальм, задня частина його автомобіля перетинала перехрестя і вказанай автомобіл почав оминати його позаду. Однак, почувши звук зіткнення, він, ОСОБА_3, зупинив свій автомобіль та пішов подивитись, що сталось. Побачив автомобіль таксі, що зіткнувся з електричним стовпом. В салоні бачив пасажирів - чоловіка та жінку, яких запитав чи все нормально із ними. Також спитав водія, з якою швидкістю він рухався, але той не відповів. Далі були викликані працівники поліції, які по прибуттю оглядали місце ДТП та складали його схему. Дощу в ту ніч не було, асфальт був сухим, перехрестя освітлювалось ліхтарями, дорога рівна. До початку перехрестя з боку руху ОСОБА_2 була двобічна смуга слідів гальмування довжиною 20-30 м.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в нічний час 18.08.2017 року він у якості пасажирів таксі в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 та їх знайомою ОСОБА_7 їхали по вул.Київській до центру міста Жмеринка. Швидкість їх руку не була великою, приблизно до 60 км/год. Дорожнє покриття було сухим, видимість до перехрестя із вул. Визволення була до 400 м. Приблизно за 3 секунди до їх наближення до вказаного перехрестя він, сидячи на правому передньому пасажирському сидінні побачив, як з правої сторони на перехрестя поволі виїхав вантажний автомобіль. Він лише встиг крикнути усім, щоб трималися. Їх водій ОСОБА_2 різко загальмував, однак дорога по вул. Київської від Центральної районної лікарні й до самого перехрестя була вкрита розсипом щебня дрібної фракції, внаслідок чого при гальмуванні ОСОБА_2 швидкість зменшувалась недостатньо. ОСОБА_4 спрямував автомобіль праворуч для об'їзду вантажного автомобіля позаду нього, що свідок у тій ситуації, яка склалася, вважає було єдиним вірним рішенням, що дозволило уникнути прямого зіткнення з вантажівкою, однак, у подальшому їх русі вони зіткнулись з електроопорою. Від цього зіткнення отримала ушкодження його дружина, яка попередньо повідомила, що ніби нічого не болить й він відправаи її додому, викликавши на місце інше таксі. Проте, після його повернення додому близько за годину, дружина поскаржилася на біль у шиї, за викликом швидкої допомоги її було госпіталізовано та виявлено струс мозку, а наступного дня на рентгені встановлено ушкодження шийного відділу хребта.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що за вказаих у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вона разом з чоловіком та подругою їхали в автомобілі таксі, яким керував водій ОСОБА_2, по вул. Київській від районної лікарні до центру міста. На перехресті раптово перед ними виїхав вантажний автомобіль, який їм вдалос оминути позаду ньго, але далі все ж відбулось зіткнення з нерухомою перешкодою. Сидячи на задньому сидінні вона не стежила ретельно за дорогою, але первинна швидкість руху ОСОБА_2 не викликала у неї занепокоєння, за її відчуттями вони рухались із швидкістю приблизно 50 км/год. Внаслідок зіткнення вона отримала забій хребта в районі шиї та струс головного мозку, за зверненням до лікарні лікувалася три тижні. Щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень до поліції не зверталась.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в нічну пору доби 13.08.2016 року, він їхав по вул. Визволення в м.Жмеринка. Попереду нього у попутному напрямку на певній відстані із швидкістю до 10 км/год. рухався вантажний автомобіль "ГАЗ-53", якого він поступово наздоганяв. Вказаний автомобіль, не зупиняючись, виїхав на перехрестя з вул. Київська, хоча в цей час сам свідок побачив з лівого боку перехрестя світло фар іншого автомобіля. Вантажний автомобіль поволі продовжував проїзд прямо перехрестя, на яке виїхав з другорядної дороги, коли з лівого боку із шурхітом гальмування по наявному там відсіву на перехресті виїхав легковий автомобіль, що об'їзджав ту вантажівку позаду неї, однак, вільного об'їзду здійснити не зміг, зіткнувшись по напрямку свого руху із електричною опорою. Свідок зупинив свій автомобіль за 15 м. до місця ДТП, увімнувши аварійну сигналізацію, після чого підійшов до автомобіля потерпілих та почав надавати їм першу допомогу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що повертаючись на таксі до дому разом із своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вона стала свідком того, як на перехрестя виїхав автомобіль "ГАЗ", який і став винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, так як водій вантажного автомобіля автомобіля створив для водія таксі аварійну обстановку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_1 доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбченого ст.124 КУпАП, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року року викладення кваліфікаційної ознаки щодо порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, вимоги якого поширюються лише стосовно обов'язку дотримання водієм безпечної швидкості руху та врахування дорожньої обстановки, проте, за умови дотримання правил іншими учасниками дорожнього руху. З схеми місця ДТП (а.с.9), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), пояснень його та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачаються ознаки порушення водієм ОСОБА_3 правил проїзду нерегульованого перехрестя щодо виїзду з другорядної дороги та ненадання дороги іншому транспортному засобу, який рухвася по головній дорозі. Відтак, відповідні дії водія ОСОБА_2, спрямовані на уникнення зіткнення із небезпекою, виникнення якої він не міг передбачити завчасно, не становлять порушення режиму дотримання водієм безпечної швидкості руху та врахування дорожньої обстановки, так вяинялися ним із зміною напрямку рузу в стані крайньої необхідності з метою відвернення настання більш тяжких наслідків, не виключаючи спричинення тілесних ушкоджень самих водіїв та інших пасажирів, а тому заподіяна в даному конкретному випадку шкода у виді механічних пошкоджень транспортних засобів та електроопори вочевидь є меншою, ніж вказана відвернена загроза.

З урахуванням сукупності наведених обгрунтувань судом не вбачається ознак порушення вимог Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_2 та причинного зв'язку саме між ними та заявленими наслідками, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.18, 221,.247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.