Справа № 539/1082/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017р. до Лубенського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року водій ОСОБА_1 20.04.2017 року о 08 годині 10 хвилин в м. Черкаси, на перехресті вулиць Сумгаїтська та Казбетська керував автомобілем НОМЕР_1 і перед поворотом ліворуч на вул. Казбетську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі було призначено автотехнічну експертизу.

Але проведення експертизи виявилось неможливим, оскільки для цього необхідні вихідні дані, зокрема про умови здійснення ДТП, а таких даних матеріали про адміністративне правопорушення не містять. На клопотання експерта додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 надати не зміг.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Беручи до уваги вищевикладене, по справі необхідно провести консультативний висновок експерта автотехніка, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак адміністративного правопорушення, оскільки неповнота зібраних матеріалів позбавляє суд можливості прийняти рішення відносно ОСОБА_1 щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.1,7, 256, 268, 277-2 , 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та встановлення додаткових вихідних даних за вимогою експерта, а саме :

вказати умови здійснення ДТП: пора доби, регулювання перехрестя, якими частинами автомобілів здійснене ДТП, при гальмуванні, чи ні;

- вказати технічний стан транспортних засобів;

- вказати завантаження транспортних засобів;

- вказати профіль ділянки дороги її стан та покриття;

- вказати напрямок руху транспортних засобів відносно один одного.

-вказати швидкість руху автомобілів;

-уточнити розташування транспортних засобів на стадії їх зближення до моменту зіткнення та здійснення будь-яких маневрів (зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_3 та виїзду на зустрічну смугу руху автомобілем НОМЕР_2), з прив'язкою останніх до меж проїжджої частини дороги;

-встановити розташування автомобілів НОМЕР_3 та «Peugeot Partner» д/н НОМЕР_4 в момент первинного контактування з прив'язкою останніх до меж проїжджої частини дороги, уточнити місце зіткнення з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах;

- встановити відстань, яку долає автомобіль НОМЕР_3, з моменту зміни напрямку руху, до зіткнення;

- встановити час руху автомобіля НОМЕР_3, з моменту зміни напрямку руху до зіткнення;

- встановити відстань від передньої частини автомобіля НОМЕР_2, до місця зіткнення, в момент виїзду автомобіля НОМЕР_2, на зустрічну смугу руху;

- встановити відстань від початку слідів гальмування автомобіля НОМЕР_2, до зіткнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.