Справа № 202/6507/17
Провадження № 3/202/3407/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 8/1, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269224 від 21.09.2017 року, 21.09.2017 року о 02 год. 10 хв. на 475 км. а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь" водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується згідно висновку КУ "ЗОНД" ЗОР № 009049 від 21.09.2017 року. Від керування відсторонений шляхом евакуації т/з на спецмайданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сікорського, 47 д, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.

Суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 04.10.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, в ході якого необхідно було долучити до матеріалів справи завірену копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, якою б підтверджувалося повторність вчиненого адміністративного правопорушення.

Долучена до протоколу постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 року не підтверджує викладених в протоколі обставин, оскільки вона була винесена через п'ятнадцять днів після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269224 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією відповідної частини ст. 130 КУпАП, долучити до протоколу про адміністративне правопорушення документальне підтвердження правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом та роз'яснити йому права, що засвідчити його підписом, а в разі його відмови від підписання протоколу - засвідчити це відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва