Дата документу 20.12.2017
ЄУ № 420/2106/17
Провадження №3/420/452/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платникам податків НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №713275 від 21.11.2017, відповідно до якого 19 листопада 2017 року о 21 год. 40 хв. в смт. Новопсков по вул. Магістральна, 31, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 26.09.2017, встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд, порушення вчинено повторно протягом року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить суперечності та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, та зазначено, що воно вчинене повторно, проте до протоколу не надано жодної постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка б свідчила про повторне скоєння останнім адміністративного правопорушення.

В той же час, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, від 17.10.2017, ст. 173 від 08.09.2017, ч. 2 ст. 178 КУпАП 31.07.2017, однак до матеріалів справи додано постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко