overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2697/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової служби правопорядку збройних сил України Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, який є військовослужбовцем військової служби правопорядку Донецького зонального відділу, стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу; до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172?? ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДНК №0516 про військове адміністративне правопорушення від 24.10.2017р вбачається, що в період з 21.02.2017р по 13:00 годину 24.02.2017р старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, не з?явився вчасно на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відрядження з військової частини НОМЕР_1 , маючи об?єктивні можливості для повернення в установлений час. З вказаної військової частини старший солдат ОСОБА_1 згідно наказу №4876 від 20.10.2017р був відрахований з навчання за порушення військової дисципліни, а саме за вжиття спиртних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.172?? ч.4 КУпАП.

Одночасно, 25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про повернення вищезазначеного адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає за можливе повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в Військову службу правопорядку збройних сил України Донецького зонального відділу, задовольнивши тим самим заяву ВЗ ВЗ та ІП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172?? ч.4 КУпАП повернути до Військової служби правопорядку збройних сил України Донецького зонального відділу, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження по справі № 3/752/7130/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., м. Кагарлик, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Науки, при виїзді з двору не надав переваги в русі автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по проспекту Науки та скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.2, 13.23б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.10.2017 Справа №607/12988/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/8454/17
Провадження № 3/643/5188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

12 жовтня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, кв. 378,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 059735 від 18.06.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.15, та до моменту розгляду справи 12 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/514/17
Справа №447/1567/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

30.06.2017року близько 13год. ОСОБА_1 вдома по вулиці Долина,49 в с.Більче, Миколаївського району Львівської області вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї і адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАп

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 30 червня 2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа №: 297/1947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2017 року о 19 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак «TV041DG», в м. Берегове по вул. Дружби Народів, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року, тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, тобто як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи, що згідно протоколу ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 725423, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 274/2760/17 Провадження № 3/0274/761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 06.08.1979 р., працює головним бухгалтером відділу освіти Бердичівської РДА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05.07.2017 р. про адміністративне правопорушення головний бухгалтер відділу освіти Бердичівської РДА ОСОБА_1 порушила ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" в частині несвоєчасного подання звіту до Фонду соціального захисту інвалідів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ № 0100 від 05.07.2017 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-04-006/0474 та приписом № 06-04-006/0474-0276.

Між тим, дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 188-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Єдиний унікальний номер № 3/225/608/2017
Номер провадження № 225/3619/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 14.07.2017 року, 19.07.2017 року, 28.07.2017 року не зявився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 18 серпня 2017 року о 09.00 годині, виконання якої було доручено начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 18.08.2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про застосування приводу від 28.07.2017 року працівниками поліції не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягується до відповідальності за ст.185 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

У випадку невиконання даної постанови про привід без належно підтверджуючих обєктивних причин, судом будуть вжиті відповідні заходи реагування до вищестоящих органів.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя:
Справа № 383/544/17
Номер провадження 3/383/277/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року 22 год. 55 хв. в м. Бобринець по вул. Базарній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку та продовжував рух, чим порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року серії БД №028166, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 122-2, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити згідно ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.