печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1, захисника Короленка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3, будучи керівником політичної партії «НОВІ ОБЛИЧЧЯ» (), що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

09.02.2017 керівником політичної партії «НОВІ ОБЛИЧЧЯ» ОСОБА_3 подано Звіт за ІV квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) (далі - Національне агентство) у паперовій формі та в електронному вигляді.

Проте, включені до Звіту звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: в таблиці «Загальна інформація про політичну партію» в графі «Висунуто кандидатів на останніх виборах (чергових, позачергових, повторних тощо),усього осіб, у тому числі до органів місцевого самоврядування, у тому числі сільських та селищних» вказано 15 осіб, а в графі «Обрано на останніх виборах, депутатів місцевих рад, усього осіб» зазначено 10 осіб.

Згідно з інформацією, наданою Центральною виборчою комісією (лист від 16.02.2017 № 21-41-277), політична партія «НОВІ ОБЛИЧЧЯ» приймала рішення про участь її місцевих організацій у позачергових місцевих виборах 2016 року. Відповідно до інформації з офіційного сайта ЦВК(www.cvk.gov.ua) рішення «Про участь місцевих організацій політичної партії «НОВІ ОБЛИЧЧЯ» у місцевих виборах, що відбудуться 17 липня 2016 року», було прийнято на з'їзді Партії від 29.05.2016. Позачергові вибори депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області відбулись 17 липня 2016 року. За результатом проведення даних позачергових місцевих виборів обрано 10 депутатів до Коцюбинської селищної ради Київської області від політичної партії «НОВІ ОБЛИЧЧЯ».

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія, яка була суб'єктом виборчого процесу на виборах Президента України, виборах народних депутатів України або брала участь у чергових чи позачергових місцевих виборах, а також політична партія, яка отримує державне фінансування, зобов'язані пройти зовнішній незалежний фінансовий аудит звітності про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в рік, наступний за роком проведення таких виборів чи отримання державного фінансування.

Проте, Партією не додано до Звіту висновки незалежного зовнішнього фінансового аудиту політичної партії, що є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якої до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за четвертий квартал звітного року додається, зокрема, висновок незалежного зовнішнього фінансового аудиту політичної партії (якщо його проведення є обов'язковим відповідно до цього Закону), який є невід'ємною частиною такого звіту.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 неподання висновку незалежного зовнішнього фінансового аудиту діяльності політичної партії є грубим порушенням встановлених вимог.

Правопорушення виявлено 29.03.2017.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 підтрима фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Короленко О.Л. в інтересах ОСОБА_3 висловив процесуальну позицію останнього щодо визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП за фактичних обставин, викладених у протоколі, проте просив закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017, висновком про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017 № 847, затвердженого рішення Національного агентства 06.04.2017 за № 134, листом Партії від 06.02.2017 № б/н, в якому ОСОБА_3 фактично визнав факт неподання висновку незалежного зовнішнього фінансового аудиту Партії.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк