Справа № 185/3369/17
Провадження № 3/185/858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого керівником МПП фірми «Мгновеніє», проживаючого за адресою: м Павлоград, провулок Каштановий, буд. 2 , І.П.Н.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року, в м. Павлограді, район Будбази, ОСОБА_1, який займає посаду керівника ТОФ фірми «Мгновеніє», несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації від 18.01.2016 року № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.01.2017 року. Фактично борг погашений 14.02.2017 року платіжним дорученням №43 від 14.02.2017 року. Згідно податкової декларації від 14.02.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 02.03.2017 року та 30.03.2017 року. Фактично борг погашений 11.04.2017 року платіжним дорученням № 1 від 11.04.2017 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, район Будбази, протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 годин 30.03.2017 року. Порушення виявлено 14.04.2017 року (акт №73/04-10-12-02-20/19149963 від 14.04.2017 року.) тим самим порушено п.287.3 ст. 287 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/52/04-10-12-24 від 14 квітня 2017 року та копією акту камеральної перевірки №73/04-10-12-02-20/19149963 від 14.04.2017 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх

Постанова набирає чинності ______________2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.