Справа №263/6465/17
Провадження №3/263/1247/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року серії БР № 116474, 20 травня 2017 року о 23:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Будівельників та вулиці Митрополитської в Центральному районі міста Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 698К», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проспекту Будівельників, на перехресті проспекту Будівельників та вулиці Бахчиванджи водій рухався по вулиці Бахчиванджи на заборонений сигнал, чим порушив п. п. 8.7.3е, 2.3б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2017 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення у звязку з тим, що з доданих до протоколу документів вбачається, що ДТП за участю водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи у м. Маріуполі, а не на перехресті пр. Будівельників та вул. Митрополитській в м. Маріуполі, як це зазначено у протоколі. Хоча до протоколу і доданий рапорт про внесення змін до останнього, проте яких саме не конкретизовано, у звязку з чим неможливо точно встановити місце здійснення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено який саме водій проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення, оскільки визначити винну у ДТП особу можливо призначивши авто-технічну експертизу, але схема ДТП складена 20 травня 2017 року не містить даних, які необхідні для провадження такої експертизи та встановлення істини у справі.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що недоліки, у звязку з якими такий направлявся для належного оформлення не виправлені, а також мають місце ті недоліки, на які посилається захисник у своєму клопотанні.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема обєкти, які графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, визначені п. 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика