ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Черватюк Г.Ю., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 грудня 2017 року о 14 год. 25 хв., в м. Хмельницькому, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz S 350», державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи зі стоянки ТРЦ «Оазис» на вул. Зарічанську, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак 52779ХМ, під керуванням ОСОБА_3 та «Ford Focus», номерний знак LU980GA, під керуванням ОСОБА_2, які рухались назустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4П, будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 235148 від 03.12.2017 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, поясненнями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_1, про те, що керуючи, у вказаний час та місці, транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2, побачила як автомобіль «Mercedes Benz S 350», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки ТРЦ «Оазис», виїхав на головну дорогу та призупинився, після чого різко розпочав рух, при цьому, не надав їй переваги в русі, та допустив удар у ліве крило автомобіля «Renault Megane», після чого, вказаний транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями «Volkswagen Jetta», державний номерний знак 52779ХМ та «Ford Focus», номерний знак LU980GA.

Потерпілий ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час він рухався по вул. Зарічанській в сторону вул. ОСОБА_6, та вимушено зупинив керований ним транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номерний знак 52779ХМ, оскільки, на його смугу руху з парковки ТРЦ «Оазис» виїхав автомобіль «Mercedes Benz S 350», державний номерний знак НОМЕР_1, який призупинився та різко розпочав поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Megane», який рухався у лівій смузі руху, допустивши при цьому з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Renault Megane» виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Jetta» під його керуванням та з автомобілем «Ford Focus». Такі пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Mercedes Benz S 350», під керуванням ОСОБА_4, не надавши переваги в русі автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого останній виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортними засобами «Volkswagen Jetta», державний номерний знак 52779ХМ та «Ford Focus», номерний знак LU980GA.

Окрім того, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Оазис».

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: