overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3331/17
Провадження № 3/314/552/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №019290 від 23.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що 11.08.2017 о 19-50 год., гр. ОСОБА_1, по вулиці Центральній, в селі Максимівка, Вільнянського району, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з авто RENAULT RANGO державний номер АР 8332СІ водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в даній справі є певні недоліки.

Так, в порушення вимог чинного законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та їх адреси, що унеможливлює суд обєктивно розглянути справу.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/333117, провадження № 3/314/552/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.10.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.2 ст.154 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22.07.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул.. Майборського, в м. Хмельницькому допустила безконтрольний вихід своєї собаки за межі її утримання, а саме квартири. В наслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу,заподіявши шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.1.6. та 4.1.7. Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому, затверджених Рішенням Хмельницької міської ради №6 від 15.06.2011 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №891201 від 28.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 22.07.2017 року, довідкою Хмельницької міської лікарні від 22.07.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3345/2017Справа №: 641/4976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.07.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався17.06.2017р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

13.09.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.10.2017 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УНПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,08.07.1978року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №004242 від 21.07.2017року, ОСОБА_1 21 липня 2017року о 03.06год. керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з.RJA71519, в м. Львові по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зімну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити .алежитому П.С. усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/6872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2017 року приблизно о 20.30 годин, по вул. Велика Кільцева дорога, 70 в м. Києві, керуючи автомобілем «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/3503/17
Провадження № 3/345/850/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,не працюючого , громадянина України ,03.07.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ,за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду ,а саме,28.04.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено,що ,29.07.2017 р. о 23.00 год., 30.07.2017 р. о 23.50 год. ,31.07.2017 р. о 22.25 год., 01.08.2017 р. о 22.30 год., 02.08.2017 року о 22.50 год., 03.08.2017 р. о 22.45 год., 04.08.2017 р. о 23.00 год., 05.08.2017 р. о 23.20 год., 06.08.2017 р. о 23.40 год., 07.08.2017 р. о 22.20 год., 08.08.2017 р. о 22.40 год., 09.08.2017 р. о 22.50 год., 10.08.2017 р. о 23.20 год., 11.08.2017 р. о 23.00 год., 12.08.2017 р. о 23.10 год., 13.08.2017 р. о 22.50 год., 14.08.2017 р. о 23.45 год., 15.08.2017 р. о 22.40 год., 16.08.2017 р. о 23.20 год., 17.08.2017 р. о 23.50 год., був відсутній по місцю проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав ,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,рапортами працівників поліції та інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 592/5988/17
Провадження № 3-в/592/13/17
УХВАЛА

про примусовий привід через органи Національної поліції

06 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання яке надійшли від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 надійшло подоання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 234/6047/17
Провадження № 3/234/968/17
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

30 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Альфа» м. Краматорськ, вантажником, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Краматорського міського суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

07.07.2017 року на адресу суду з науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 2

/19-95 від 21.06.2017 року, у звязку з необхідністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.

17.08.2017 року на адресу суду з Краматорського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов лист про неможливість надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотехнічної експертизи відповідно до клопотання експерта, оскільки вихідні дані для проведення експертизи отримуються слідчим в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 755/4781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 лютого 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, АДРЕСА_1, вчинив сварку з сином, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, пояснення, витяг армор, офіційне попередження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 25.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: