Постанова

Іменем України

Справа №712/8272/17

Провадження №3/712/2004/17

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 07.12.1967р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, РАЙ «Агробудсервіс», ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР 142569 від 03.07.2017 в якому зазначено, що ОСОБА_1, 03.07.2017 в м.Черкаси поо вул. Чкалова 2 , під час обгону, керючи автомобілем Маз д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2А.) не врахував безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Тайота ВІ7710, який рухався попереду.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: інспектором поліції при складанні схеми ДТП було порушено Наказ МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме пункт 10, частини 4 розділу VIII, де передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти зокрема розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття. Однак інспектор поліції, який складав схему місця ДТП, не дотримався вказаних вимог, не зазначив на схемі розміри дефектів дорожнього покриття, їх протяжність та межу закінчення.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до УПП в м.Черкаси ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси