П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/3819/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №084703 від 21 листопада 2016 року з якого слідує, що він 21 листопада 2016 року о 21 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 21 листопада 2016 року із колишньою дружиною у них виник спір щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084703 від 21 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 21 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- заявою ОСОБА_2 від 21.11.2016 року відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який неодноразово застосовував до неї та до дітей фізичну силу;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2016 року з яких вбачається, що 21.11.2017 року близько 19 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1, прийшов додому в нетверезому стані та спровокував сварку, в ході якого застосовував фізичну силу до неї та старшої доньки.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 22.03.2017 року, тобто з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців. Отже, на день прийняття рішення по справі з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3