overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2017р. близько 10 год. 30 хв. в с.Пеньки Старокостянтиновського району по вул. Шевченка, 41 поблизу сільської ради висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини скоєння ним адмінправопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893809 від 23.06.2017р..

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення та щире розкаяння правопорушника та те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 445/1707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АВЕ Львів, що в м. Львові на вул. Волинська, 9,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2017 року біля 02 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 226, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенз 210", р.н.RP69203, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника та водія ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/2438/17
Провадженя№ 3/266/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Ялта Першотравневого району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 45 кв. 40, іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1 знаходячись на території АС-2 у Приморському районі м. Маріуполя мав при собі газетний згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору «конопля» зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Висновок ДНДКЦ №1/12-678 від 29.05.2017 дана речовина являється наркотичним засобом канабіс вага якого становить 4.69 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №613156 від 03.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 09.06.2017 р., висновком експерта №1/12-678 від 29.05.2017 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 018809, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 серпня 2003 року, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила неналежне виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї прийомної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке призвело до того, що остання поїхала до смт. Новоархангельськ та не повернулась додому.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які долучені до справи, іншими матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 26; 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4499/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №16 на вул. Виговського у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 705169 від 19.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 20.07.2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 19.07.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Дата документу 08.11.2017
Справа № 320/5861/17
Провадження №3/320/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 24 жовтня 2017 року провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При винесені постанови допущено технічну помилку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_1 «25 січня 1963», замість «25 січня 1993».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5861/17 (3/320/1262/17) від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильною дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених законом.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є особою, яка має право на оскарження постанови у відповідності до вимог ст.294 КУпАП.
У зв`язку з цим подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз
Справа № 369/5926/17
Провадження № 3/369/2356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ТОВ «Трак Маркет», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Велика Кільцева, 2, офіс, 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки 0 15.00 годині 25.04.2017 року ТОВ «Трак Маркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Велика Кільцева, 2, офіс, 3, було виявлено адміністративне правопорушення вчинене директором ТОВ «Трак Маркет» ОСОБА_1, а саме: відповідно до вимог ст.. 29 КЗпП України адміністрацією ТОВ «Трак Маркет» до по читаку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року №26-235/339, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №26-235/487.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 41; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцать) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №: 452/2429/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 07.09.2017 року о 02 год. 25 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив п. 1 ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2016 року: а саме заборону щодо виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року, поясненнями правопорушника наданими в суді та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1090/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2017 р. близько 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї по відношенню до члена сім'ї особи, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним інспектором ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол АА/453 № 848610 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне провапорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 10 липня 2017 р. (протокол надійшов до суду 06.11.2017 р.), на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4