Провадження № 2-і/792/38/17
Справа № 684/369/17
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2017 року на розгляд Старосинявського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2017 року призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1В від 26 червня 2017 року про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя Старосинявського районного суду Галиш І.Б. перебуває у відпустці з 21.06.2017 по 07.07.2017 року, а інші посади суддів Старосинявського районного суду вакантні. Крім того у судді Галиш І.Б. з 23.08.2017 року закінчуються повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Галиш І.Б. перебуває у відпустці з 21.06.2017 по 07.07.2017 року, а інші посади суддів Старосинявського районного суду вакантні. Крім того у судді Галиш І.Б. з 23.08.2017 року закінчуються повноваження судді.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Летичівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Летичівського районного суд Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3