Справа № 162/81/17 Провадження №33/773/303/17 Суддя в 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія:ч. 2 ст. 185-10 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову судді Любешівського районного суду від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 25 грудня 2016 року близько о 21 год. 30 хв., підійшовши до території відділення інспекторів прикордонної служби «Ветли» Луцького прикордонного загону по вул. Поліській у с. Ветли Любешівського району Волинської області, у групі з іншою особою, відносно якої справа розглядається окремо, не реагував на вимоги прикордонного наряду «Чатовий» відійти на безпечну відстань та припинити дії, які перешкоджають виконанню службових обов'язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, його представника які, кожен зокрема, підтримали скаргу з викладених в ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_2 дійсно вчинив в групі осіб злісну непокорну законній вимозі працівника ДПСУ, зокрема поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є послідовними, при цьому дають можливість чітко відтворити картину вчиненого порушення. Ставити під сумнів пояснення даних свідків у суду немає, а неістотні розбіжності в їх поясненнях не свідчать про відсутність діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Дана належна оцінка і поясненням свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щодо наявного конфлікту.

Дані обставини поряд з поясненнями правопорушника, які той давав в суді, вказують на те, що ОСОБА_2 дійсно своїми умисними діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника ДПСУ, вчинену групою осіб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, необгрунтованими, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Стягнення накладено у відповідності до вимог ст.23 КУпАП.

Постанова судді від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_13 не може безперечно свідчити про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду від 07 березня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок