Справа № 278/1446/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії "БР" № "223318" та серії "БР" № "223319", які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, паспорт серії "НА" № "149325", виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.06.1996, до адміністративної відповідальності не притягався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року о 23 год. 45 хв. на 129км автомобільної дороги "Київ - Чоп" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "IVECO 180 E24", реєстраційний номер "ВХ 1106 ВМ", в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху здійснював розворот у невстановленому для цього місці, при цьому не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутному транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz 420", реєстраційний номер "АМ 6886 АР", під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.05.2017 він, керуючи автомобілем "Mercedes", рухався по автомобільній дорозі "Київ - Чоп" в лівій смузі руху зі швидкістю 90 км/год. Під час руху за 10-15м попереду нього автомобіль з напівпричіпом почав здійснювати маневр розвороту в невстановленому для цього місці, створивши перешкоду в русі його автомобіля. Виявши реальну перешкоду, ОСОБА_2 почав гальмувати та приймати ліворуч, однак уникнути зіткнення не зміг.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надав безпосередньо на місці події.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме порушення ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному звязку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії "БР" № "223319" вбачається, що 31 травня 2017 року о 23 год. 45 хв. за вищезазначених обставин водій автомобіля "Mercedes-Benz 420" ОСОБА_2 в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді від 23 червня 2017 року справи про вищевказані адміністративні правопорушення обєднанні в одне провадження та присвоєно спільний номер 278//1446/17.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав вищенаведені пояснення.

Враховуючи вищевикладені обставини, пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що водій ОСОБА_2 не мав реальної змоги вчасно відреагувати та уникнути ДТП, а тому не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 250, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич