Провадження № 3/761/6582/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Вінницької області, місце роботи не повідомив, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 14:30 год. водій ОСОБА_1 на вул. Басейній, 1/2 А в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017р. адміністративний матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

В вересні 2017р. вказаний адміністративний матеріал було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення з письмовими поясненнями інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_2, відповідно до яких: 27 липня 2017р. співробітниками УПП у м. Києві був виявлений автомобіль НОМЕР_2, водій якого порушив п. 2.3 (б), 9.2 (б) ПДР України, в ході спілкування з водієм вказаного автомобіля було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків. Підписи свідків відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що вони відмовилися надавати інформацію гр. ОСОБА_1, про свої особисті дані, з посиланням на ст. 63 Конституції України та ст.14 Закону України «Про захист персональних даних». Однак, як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР України, свідки були присутні.

В судових засіданнях 21 липня 2017р. та 12 вересня 2017р. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що не відмовлявся від проходження огляду, оскільки повинен був забрати з лікарні дружину та малолітню дитину, яка проходила курс хіміотерапії, у зв'язку з наявним онкологічними захворюванням, про що повідомив інспектора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, було вчинене 27 травня 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. народження, ІПН. НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: