Справа № 562/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм фірма «Лайф», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

встановив:

17 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. на а/д М-06 (Київ-Чоп) 348 км.+720м. ОСОБА_1, керуючи а/м "БАЗ А 079" д.н.з ВК 0248 АА при виникненні перешкоди, яку водій міг виявити, не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17.02.2017 р. керуючи ТЗ приблизно о 15.10 год. на автомобільний дорозі Київ-Чоп він їхав в напрямку м.Рівне. З правої обочини, без будь-яких увімкнених поворотів за 2-5 метрів перед його транспортним засобом автомобіль "Peugeot Expert" почав виконувати маневр розвороту. Натиснувши на гальма він не зміг зупинити автобус і допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, інших учасників, дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Згідно з вимогами п.12.1, 12.3 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди..

Водій автомобіля "Peugeot Expert" ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по а/д Київ-Чоп в напрямку м.Рівне, він пропустив АЗС. Проїхавши ще невелику відстань, коли почалася переривиста лінія, увімкнувши лівий поворот почав маневр розвороту і почув удар в задню ліву частину свого автомобіля. При цьому удар уже відбувся на зустрічній смузі руху.

Вина ОСОБА_1 також обєктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252582, складеним 17.02.2017 р., схемою місця ДТП, фотознімками.

На схемі ДТП відсутній гальмівний шлях, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав заходів для зменшення швидкості транспортного засобу і його зупинки.

Що стосується показань свідка ОСОБА_3, то до них слід віднестися критично, оскільки в автобусі він сидів на другому ряді сидінь, перед ним знаходилися пасажири, а тому його показання ґрунтуються на припущеннях і він не може достовірно стверджувати про обставини справи.

За таких обставин вважаю, що водій автобуса ОСОБА_1 виявивши перешкоду в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чим порушив п.12.3 ПДР.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя