overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/6309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків,в*їзд Боткіна, 3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.08.2017року близько 00-30 год. за адресою: м.Харків,вул.Героїв Праці, 15, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, голосно кричав, стукав по металевій огорожі, пошкодив сміттєвий бак, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції у м. Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3125/17

Провадження № 3/712/918/17

19 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого С/Г техніка вантажником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 181324 від 10.03.2017 року, 10.03.2017 близько 23 год. 30 хв. у м.Черкаси, по вул.Пастерівська, 104 у приміщенні Черкаського відділу поліції гр. ОСОБА_1 в пяному вигляді вчиняв злісну непокору законній вимозі лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме не реагував на неодноразову вимогу вживати ненормативну лексику, та чинив супротив під час адміністративного затримання.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Спарва№ 308/775/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 К пАП України, -

встановив:

„2101.2017 р. о 03:50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. МІ 363 DR м. Ужгороді по вул. Капушанськане зупинився на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою гучномовця.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2017 р. серії БР № 246407 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/219/17
Справа №447/773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

11.03.2017 року о 16:00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Альфа", без д.н.з., в с. Вербіж, Миколаївського району, Львівської області в з явними алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними працівникам поліції, зафіксованими у протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 о 12:00 годині вжив 0,5 л алкогольного пива, проходити медичний огляд не мав бажання та рапортом від 11.03.2017 року.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те що він не отримував посвідчення водія та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 565/2134/17
Провадження № 3/565/1172/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 липня 1992 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з матеріалами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051489 від 06.11.2017 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Однак повістки, які направляються за адресою проживання ОСОБА_1 повертаються до суду за не врученням адресату. Також суд неодноразово звертався до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області з листами про вручення повістки ОСОБА_1, однак вручені вони не були. З письмових пояснень власника квартири, адреса якої вказана як місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що останній не проживає за цією адресою приблизно з жовтня 2017 року, місце перебування ОСОБА_1 власнику квартири не відоме.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051489 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими матеріалами до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 478/540/17 Провадження № 3/478/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по вул. Гагаріна, 15 в смт Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 747578 від 11.04.2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пр.№ 3/155/703/17
Справа №155/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 вчинив на вулиці в с.Стрільче Горохівського району Волинської області дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме обзивав нецензурною лайкою, образливо чіплявся, затіяв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780224 від 22 травня 2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21 травня 2017 року, заяви ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинене 17 травня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №-613/679/17 Провадження №-3/613/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 01 червня 2017 року о 03 год. 45 хв. на пл. Незалежності м. Богодухова Харківської області, керував мотоциклом «ИЖ ЮПІТЕР 5» д.н.з. 33-05СУВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі, він випив 0,5 л пива та їхав додому на своєму мотоциклі «ИЖ ЮПІТЕР 5».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 098961 від 01 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01 червня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
06.12.2017 Справа № 717/1493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул. Південна, 19 Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки проведеної з 23 по 24 листопада 2017 року Управлінням державної служби України з питань праці у Чернівецькій області у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 яка здійснює підприємницьку діяльність в смт.Кельменці Кельменецького району, було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: порушено строки виплати заробітної плати, строки розрахунку при звільненні, графіки змінності відсутні, а працівники чергуються в змінах не рівномірно, не визначила початок та закінчення робочого часу для ОСОБА_2, яка працює на посаді менеджера з постачання, а також відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що усунили допущені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 24-05-48/220 від 24 листопада 2017 року, її поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 порушень ч.4 ст.115 та ч.1 ст.116 КзПП України, вважаю, що дану справу в цій частині слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що в інших діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП порушень ч.4 ст.115 та ч.1 ст.116 КзПП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а в інші частині правопорушень закрити справу , оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: