Справа № 466/1957/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/743/17 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді місцевого суду, 8 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк подання апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 зазначає причини пропуску ним строку подання апеляційної скарги те, що суддя місцевого суду провів розгляд справи щодо нього у його відсутності, прийнявши оскаржувану постанову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 неодноразово повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Також 8 травня 2017 року ОСОБА_2 звертався до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відкладення розгляду справи, призначеного на 11 травня 2017 року (а.с. 23), зазначивши причини відкладення розгляду справи сімейні обставини та необхідність виїзду його за межі області.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували зазначені у заяві про відкладення обставини.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.