Справа № 324/920/17
Провадження № 3/324/415/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КУП «Житло-Сервіс» головним інженером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП, було повернуто для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

10 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП, у якому зазначено: «20 червня 2017 року об 11-00 год., перебуваючи на посаді головного інженера КУП «Житлосервіс» не виконав вимогу №14 від 08 травня 2017 року в частині усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі м.Пологи, а саме не ліквідував ямковість згідно акту обстеження від 08 травня 2017 року в повному обсязі, що суперечить ДСТУ 3587-97 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Статтею 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо усунення порушень законодавства у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг або створення перешкод для виконання покладених на них обовязків.

Натомість щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність якого було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року, зроблено не було.

Так, у протоколі серії БР №048969 від 20 червня 2017 року та додатках до нього відсутні відомості про те, чому даний протокол був складений саме відносно ОСОБА_3, який працює в КУП «Житло-Сервіс» на посаді головного інженера, оскільки як вбачається із вимоги від 08 травня 2017 року №14 щодо ліквідування недоліків згідно акту весняного обстеження, яка, за твердженнями особи, яка склала протокол, не була виконана у строк до 20 червня 2017 року, вона була направлена директору КУП «Житло-Сервіс» ОСОБА_4 Будь-які документи які б доводили, що виконання вказаної вимоги доручалося головному інженеру КУП «Житло-сервіс» ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, відомості, викладені у рапорті інспектора з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 06.07.2017 року, про покладення обовязків по виконанню вимоги №14 від 08 травня 2017 року саме на ОСОБА_1, а також про наявність відповідно до посадової інструкції обовязку останнього виконувати програми по утриманню доріг, не підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами. При цьому, наявна у матеріалах справи посадова інструкція ОСОБА_1 не містить відомостей про те, що дійсно на нього покладено обовязок саме виконувати програми по утриманню доріг.

Окрім того, матеріали справи також не містять належних доказів того, що вимога від 08 травня 2017 року №14 дійсно не була виконана у строк до 20 червня 2017 року (акти повторного огляду тощо).

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №048969 від 20 червня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: