Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаранті" (, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 18), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

14.02.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DНL) за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документарного характеру (далі - МЕВ ДОКС) № , який надійшов від компанії "С F Furniture Co" (Peter Li, China) (3-5 Dubai Cargo Village Express Mail Center) на адресу Isaev Aleksandr, телефон 75 (Ukraine, 65085, Odessa, Gen. Petrova Str., 68) було виявлено оригінали документів:

- інвойс (commercial invoice) № CYM-1891 від 21.11.2016 на товар "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, що переміщується у контейнері № MEDU8578791, загальною вартістю 50 415 доларів США, компанії "Yuhuan County C.F ______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1397/2017 Постанова винесена суддею Українцем В.В.

Категорія: ст.483 МК

Furniture Co., LTD" (Binggang Industrial Zone Shamen Yuhuan Zhejiang China, Китай) на адресу LLC "Agroporttorg", телефон/факс 75 (Ukraine, 65085, Odessa, Akademica Garkavogo Str., 38) (TOB "Aгропортторг", Україна, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38, );

- пакувальний лист до інвойсу № CYM-1891 від 21.11.2016 на товар "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, 569 картонних коробок, загальною вагою брутто 19 350 кг, нетто - 17 996 кг, що переміщується у контейнері № MEDU8578791, загальною вартістю 50 415 доларів США, компанії "Yuhuan County C.F

Furniture Co., LTD" (Binggang Industrial Zone Shamen Yuhuan Zhejiang China, Китай) на адресу LLC "Agroporttorg", телефон/факс 75 (Ukraine, 65085, Odessa, Akademica Garkavogo Str., 38) (TOB "Aгропортторг", Україна, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38, );

- Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQT331033 від 02.12.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MEDU8578791, а саме: 569 картонних коробок з товаром "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті", загальною вагою брутто 19 350 кг, відправником яких зазначено компанію "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" (Binggang Industrial Zone Shamen Yuhuan Zhejiang China, Китай), з повідомленням про ордерну поставку LLC "Agroporttorg", телефон/факс 75 (Ukraine, 65085, Odessa, Akademica Garkavogo Str., 38) (TOB "Aгропортторг", Україна, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38, ), порт прибуття - Іллічівськ.

20.02.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску "Іллічівський рибний порт", митний пост "Чорноморськ") через митний кордон України на морському судні в контейнері № MEDU8578791 з території Китаю на підставі товаросупровідних документів: інвойс № GC-5629 від 26.01.2017, коносамент № MSCUQT331033 від 02.12.2016, за попередньою митною декларацією № 500040408/2017/001313 від 20.02.2017 на адресу одержувача ТОВ "Амаранті" (Україна, 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 18) переміщено товари "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, 569 картонних коробок, загальною вагою брутто 19 350 кг, нетто - 17 358, 5 кг, а саме, "меблі для житлових кімнат дерев'яні у частково розібраному стані: Буфет 1-дверний 782*445*2182 мм, МДФ ламінована (з елементами скла) - 80 шт.; Буфет 2-дверний 1160*487*2322 мм, МДФ ламінована (з елементами скла) - 16 шт.; Вітрина 1-дверна 800*490*2260 мм, МДФ ламінована (з елементами скла) - 20 шт.; Вітрина 2-дверна кутова 650*650*2160 мм, МДФ ламінована (з елементами скла) - 20 шт.; Вітрина 2-дверна кутова 660*660*2092 мм, МДФ ламінована (з елементами скла) - 10 шт.; Тумба під ТВ 1588*572*570 мм, МДФ ламінована - 25 шт.; Тумба під ТВ 1796*584*520 мм, МДФ ламінована - 50 шт.; виробник - немає даних; торговельна марка - немає даних; країна виробництва - Китай (CN)", загальною вартістю 35 064, 21 долари США.

При цьому до митниці подані наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Bill of Lading (ордерний коносамент) № MSCUQT331033 від 02.12.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MEDU8578791, а саме: 569 картонних коробок з товаром "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті", загальною вагою брутто 19 350 кг, відправником яких зазначено компанію "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" (Binggang Industrial Zone Shamen Yuhuan Zhejiang China, Китай), з повідомленням про ордерну поставку LLC "Agroporttorg", телефон/факс 75 (Ukraine, 65085, Odessa, Akademica Garkavogo Str., 38) (TOB "Aгропортторг", Україна, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38, ), порт прибуття - Іллічівськ;

- інвойс № GC-5629 від 26.01.2017 на товар "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, загальною вартістю 35 064, 21 долари США, компанії "Gafola Consulting s.r.o." (Pobrezni 394/12, Karlin 18600, Prague, 8, Чехія) на адресу - ТОВ "Амаранті" (Україна, 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 18, ).

Відповідно до товаросупровідних документів поставка здійснювалась з території Китаю від компанії-відправника (виробника) "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" на адресу ТОВ "Амаранті" на виконання умов контракту № GC-2601 від 26.01.2017, укладеного між Продавцем - "Gafola Consulting s.r.o." та Покупцем - TOB "Амаранті".

21.02.2017 зазначені товари після доставки в зону митного контролю митного поста "Чорноморськ" Одеської митниці ДФС (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 30) заявлені декларантом/одержувачем TOB "Амаранті" ОСОБА_5 до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 500040408/2017/001354 (електронне декларування), фактурною вартістю 35 064, 21 долари США, митною - 947 620, 76 гривень.

При порівнянні відомостей в документах, які було виявлено під час митного огляду МЕВ ДОКС № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника, найменування, асортименту, кількості товарів, номера контейнера, дати видачі і номеру коносаменту.

Відмінність полягає у відомостях стосовно одержувача товарів та фактурної вартості:

- в інвойсі № GC-5629 від 26.01.2017, поданому в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та в подальшому - до митного оформлення, одержувач - TOB "Амаранті", фактурна вартість товарів - 35 064, 21 долари США;

- в інвойсі № СYМ-1891 від 21.11.2016, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС, одержувач - LLC "Agroporttorg", вартість товарів - 50 415 доларів США.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, товари "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, загальною вагою брутто 19 350 кг, загальною вартістю 50 415 доларів США, що за курсом НБУ на день їх переміщення становило 1 362 522 гривні 75 копійок, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

А тому в діях директора ТОВ "Амаранті" ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що інвойс, поданий в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та інвойс, виявлений під час митного контролю МЕВ ДОКС, стосуються різних суб'єктів господарювання, оскільки оформлені різними компаніями-відправниками двом юридичним особам, які не пов'язані між собою. Поштове відправлення було адресовано ОСОБА_6 для ТОВ "Агропортторг", до діяльності якого ОСОБА_5 не має відношення, а тому не міг його отримати.

Як зазначено у постанові, висновки органу доходів і зборів про те, що вартість заявленого до митного оформлення товару є більшою, ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим усі сумніви суд витлумачив на користь особи і дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 362 522 гривні 75 копійок з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 зазначає про невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам закону, посилаючись на те, що згідно з ст.490 МК України протокол мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил. Однак всупереч цим вимогам закону, а також вимогам ч.1 ст.493 МК України саме Київською міською митницею ДФС складено протокол та здійснено провадження у справі, хоча переміщення вантажу та проходження митних формальностей відбулося в зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

Що стосується митного огляду МЕВ ДОКС, то вважає, що він проведений з порушенням гарантованого Конституцією України та ст.8 Конвенції прав людини та основоположних свобод права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, оскільки передбачені для цього Положенням про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженим Наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27.10.1999 та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої Наказом Державної митної служби України № 728 від 03.09.2007, підстави були відсутні. До того ж, незрозуміло, яке відношення має ОСОБА_6 до ОСОБА_5 і ТОВ "Амаранті". Первинний інвойс ТОВ "Амаранті" не використовувався і згідно з відповіддю компанії-відправника "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" є недійсним.

А тому висновки органу доходів і зборів про те, що вартість заявленого до митного оформлення товару є іншою, ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені належними доказами. При цьому встановленої законом процедури з метою здійснення контролю визначення митної вартості товарів, як це передбачено ст.54 МК України, органом доходів і зборів також дотримано не було.

З огляду на те, що ОСОБА_5 надав всі документи та відомості, необхідні під час митного оформлення та митного контролю товарів, просить залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисника ОСОБА_4, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 14.02.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DНL) при митному огляді МЕВ ДОКС № , яке надійшло від компанії "С F Furniture Co" (Peter Li, China) на адресу Isaev Aleksandr (Ukraine, 65085, Odessa, Gen. Petrova Str., 68), виявлено інвойс № CYM-1891 від 21.11.2016 компанії "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" на товар "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" вартістю 50 415 доларів США, що переміщується у контейнері № MEDU8578791,на адресу LLC "Agroporttorg" (Ukraine, 65085, Odessa, Akademica Garkavogo Str., 38), а також пакувальний лист до інвойсу на товар у кількості 221 найменування, 569 місць, загальною вагою брутто - 19 350 кг, вагою нетто - 17 996 кг та ордерний коносамент № MSCUQT331033 від 02.12.2016 на ці товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MEDU8578791, відправником яких зазначено компанію "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD", з повідомленням про ордерну поставку LLC "Agroporttorg". З документів зроблено копії (а.с.19, 20-21).

20.02.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску "Іллічівський рибний порт", митний пост "Чорноморськ") через митний кордон України в контейнері № MEDU8578791 з території Китаю на підставі товаросупровідних документів: інвойсу № GC-5629 від 26.01.2017 компанії "Gafola Consulting s.r.o." та цього ж коносаменту на підставі попередньої митної декларації № 500040408/2017/001313 від 20.02.2017 року на адресу ТОВ "Амаранті" переміщено товар "меблі: вітрини, буфети, тумби в асортименті" у кількості 221 найменування, 569 місць, загальною вагою брутто 19 350 кг, нетто - 17 358, 5 кг, за відсутності даних про виробника та торгівельну марку, країна виробництва Китай, загальною вартістю 35 064, 21 долари США.

21.02.2017 ОСОБА_5 заявив товар в зоні митного контролю митного поста "Чорноморськ" (Одеська митниця ДФС) до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500040408/2017/001354 шляхом електронного декларування (а.с.11). Аналогічні відомості про товар наявні також у пакувальному листі (а.с.13).

Як правильно встановив суд першої інстанції, висновки митного органу про переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є припущеннями, оскільки виявлені у МЕВ ДОКС документи не стосуються товару, поставленого "Gafola Consulting s.r.o." до ТОВ "Амаранті" на підставі інвойсу № GC-5629 від 26.01.2017, стосувалися інших суб'єктів господарювання - компанії "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" і ТОВ "Агропортторг" і не могли бути отримані ОСОБА_5, адже направлялися ОСОБА_6 і були ним отримані.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "Амаранті" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано інвойс № GC-5629 від 26.01.2017 із зазначенням вартості товару 35 064, 21 долари США.

При проведенні фізичного огляду 21.02.2017 невідповідностей пред'явленого до митного оформлення товару відомостям, заявленим декларантом з метою його переміщення через митний кордон України, виявлено не було (а.с.18).

Статтею 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Однак КММ не дотримано встановленої законом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється органом доходів і зборів, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.

Органом доходів і зборів жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, задекларованих ТОВ "Амаранті", застосовано не було.

З наданих захисником суду першої інстанції документів вбачається, що поставка товару здійснювалася відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № GC-5629 від 26.01.2017, укладеного між компанією "Gafola Consulting s.r.o." (Продавець) і ТОВ "Амаранті" (Покупець). Згідно п.1.1 Контракту Продавець продав, а Покупець купив товар, номенклатура, кількість і ціна якого визначені в інвойсах на кожну партію. Згідно з п.6.2 Контракту разом з товаром Продавець направляє Покупцю наступний пакет документів: пакувальні листи, коносамент, інвойс (а.с.75-77).

Крім того, за повідомленнями компаній "Yuhuan County C.F Furniture Co., LTD" і "Gafola Consulting s.r.o." інвойс № СYM-1891 від 21.11.2016 є недійсним, оскільки первісний отримувач вантажу ТОВ "Агропортторг" відмовився від прийняття вантажу після того, як він був завантажений на судно і направлений на адресу одержувача на територію України, у зв'язку з фінансовими труднощами та неможливістю виконання договірних зобов'язань. Після того, як вантаж прибув на територію України, він був проданий, і новим одержувачем стало ТОВ "Амаранті" (а.с.124, 125, 128, 155, 156).

За таких обставин доводи в апеляційній скарзі, що про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення свідчить те, що вартість товару в інвойсі, виявленому у МЕВ ДОКС, є більшою, ніж в інвойсі, поданому ТОВ "Амаранті", необґрунтовані.

Враховуючи те, що справа не містить доказів подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, і з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, докази чого в справі також відсутні, апеляційний суд погоджується з рішенням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Келеберденка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн