Справа № 684/300/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2017 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., при секретарі Білань Г.В., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДПДГ «Паісчна» різноробочим,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 477968 від 06.05.2017 року, громадянин ОСОБА_1 06.05.2017 р. о 18 год. 00 хв. в с. Пасічна по вул. Радгоспна керував автомобілем ВАЗ-21-63, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 06.05.2017 р. о 18 год. 00 хв. в с. Пасічна він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810 та такий огляд проводився на місці зупинки. З результатом технічного засобу Драгер він був не згідний та просив провести медичний огляд в лікарні, однак інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та доставив його до лікарні для проходження огляду, де він здавав кров для визначення наявності алкоголю. Він не погоджується, що керував у стані алкогольного спяніння, оскільки алкогольних напоїв не вживав, тому просив провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до висновку, що справу провадженням слід закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння.

Відповідно до Порядку…, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. (п.п. 5-7).

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В ході розгляду справи зясовано, що на місці зупинки водія ОСОБА_2 було проведено огляд з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810 в присутності двох свідків, результат тестування складав 0,28 о/оо.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, він не погодився із результатами огляду за допомогою технічного засобу, про що зазначив на роздруківці результату огляду та наполягав на проведенні огляду в медичному закладі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що 06.05.2017 року в с.Пасічна Старосинявського району вони були зупинені працівниками поліції, які попросили їх бути свідками під час складання протоколу про адмінправопорушення. Вони також пояснили, що після проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу ОСОБА_2 не був згідний з його результатами та хотів проходити огляд в лікарні.

Окрім цього, акт проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який додано до протоколу не містить підпису ОСОБА_1 у графі про згоду з результатами огляду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2В 06.05.2017 року о 19.45 год. був направлений інспектором Вишинським В.В. до медичного закладу для проведення огляду, про що свідчить копія направлення від 06.05.2017 року.

Відповідно до наданого на запит суду результату токсикологічного дослідження Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №676 від 19.05.2017 року, проведеного на підставі відібраних 06.05.2017 року зразків крові ОСОБА_2, в крові ОСОБА_2 алкоголю не виявлено та його вміст становить 0,00%.

В силу вимог ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами, проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь, та суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.