Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1920/17

Номер провадження : 3/484/672/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, місце служби: водій взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 172-20 КУпАП, -
встановив :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № М15/06/17-2 від 15.06.2017 р., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно з даним протоколом 14.06.2017 р. ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 14.06.2017 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб ст. 172-20 КУпАП викладено в новій редакції.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» надається визначення терміну особливий період - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу "Про часткову мобілізацію" № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Як встановлено, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується обставинами встановленими адмінпротоколом № М15/06/17-2 та іншими матеріалами справи, а тому дані дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суд
постановив :
адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Фортуна