Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/433/17 Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
Єдиний унікальний № 334/2586/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Куцигіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Як зазначено в постанові, 18.04.2017 року о 17 годині в м. Запоріжжі по вул. Донецька, в сторону вул. Набережна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERSEDES-BENZ 190, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі апелянт вважає постанову незаконною, зазначає, що судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Також зазначає, що зі свідками, які зазначені в матеріалах справи, він не спілкувався, їх твердження про перебування його у стані алкогольного сп'яніння вважає лише припущенням; пояснення свідків не містять тверджень щодо руху автомобіля на момент прибуття наряду поліції; з рапорту поліцейського, на який суддя послався у своєму рішенні, також жодним чином не випливає, що він здійснював рух транспортного засобу, момент руху автомобілю на час приїзду поліцейських жодним чином не зафіксовано.

З урахуванням викладеного, просить постанову районного суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні апелянта ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії БР №269564, в якому зафіксовані факт порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-копією схеми місця ДТП (а.с. 5);

-частково поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 8-11);

-рапортом поліцейського (а.с. 12);

-відеозаписом, доданим до матеріалів справи, на якому зафіксований момент перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля, його пояснення про обставини події.

Доводи апелянта про те, що він не керував автомобілем, є необґрунтованими, оскільки факт керування автомобілем підтверджений поясненнями свідків і поясненнями самого ОСОБА_2, зафіксованими на відеозапису, які він надав інспектору в усній формі під час оформлення матеріалів справи.

Доводи апелянта, що на відеозапису відсутня фіксація самого факту керування автомобілем, не спростовують правильність висновків суду, з огляду на те, що вказані висновки були зроблені на основі аналізу усіх доказів справи.

Крім того, в судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 не заперечував факт того, що він намагаючись уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем, виїхав з дороги та його автомобіль зіткнувся з деревом, внаслідок чого він потрапив у ДТП, в цей час до нього під'їхали поліцейські та з'ясувавши причини ДТП, запропонували пройти тест на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, посилаючись на безпідставність таких дій, оскільки автомобіль не рухався.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови по доводам, наведеним у скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін