Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7231/17
Номер провадження 3/523/3427/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Таврія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного інспектором поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207601 від 14 травня 2017 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДД), а саме в тому, що о 21 годині 05 хвилин 14 травня 2017 року ОСОБА_1 керував у стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорноморського козацтва,116, в м. Одесі.

Отримавши в судовому засіданні усні та письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом, а також пояснив, що, перебував в салоні автомобіля в якості пасажира, в той час керував ним його батько, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З обєктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1транспортним засобом у відповідному стані.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту 1,14‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідний акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням у водія ознак нестійкої ходи, почервоніння очей, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на місці, однак очевидцями можливого керування ОСОБА_1 автомобіля зазначені особи не були.

До справи долучено носій з відеозаписом події, яка не має жодного відношення до даної справи та стосується іншої ДТП, яка ймовірно мала місце близько 2 години 20 хвилин 17 травня 2017 року по вул. Старокиївське шосе, за участю особи жіночої статі, з наслідком події - загибеллю людини.

Оскільки в матеріалах справи був відсутнім жоден обєктивний і переконливий доказ на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, судом 09 червня 2017 року витребувалися можливо наявні відеозаписи з нагрудного реєстратора чи автомобільного реєстратора органу поліції щодо цієї події.

Орган поліції належний до цієї справи відеозапис не надав.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1А.в порушенні вимог пункту 2.9 «а»ПДД, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про не здійснення керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. За перебування ж в салоні та вживання алкогольних напоїв, без здійснення його керування, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП, не настає.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Анатолійовичадо адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов