№ 336/3574/17
Пр. № 3/336/1367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в звязку з виконанням службових обовязків був допущений до державної таємниці, не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці.

Управлінням СБ України в Запорізькій області було виявлене порушення встановленого режиму секретності з боку провідного інженера 621 ГВП капітана ОСОБА_1, що підтверджується даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. № 0.64-12088/0/15-17 від 10.04.2016 року).

В порушення своїх функціональних обовязків ОСОБА_1 створив загрозу витоку секретної інформації.

У період з 09.12.2016 року по 30.12.2016 року ОСОБА_1 виїжджав до Російської Федерації без відповідного обовязкового письмового повідомлення про це посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретного органу 621 ГВП, у звязку з чим, зазначений факт не зафіксовано в Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці. Інструктаж ОСОБА_1 перед виїзд за кордон та співбесіда після його повернення не проводились, не зясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією тощо.

Згідно функціональних обов'язків, підполковник ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності, здійснювати контроль за збереженням секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що складають державну таємницю. Допущені капітаном ОСОБА_1 порушення були задокументовані у відношенні нього складено адміністративний протокол за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме створив загрозу витоку секретної інформації.

У судовому засіданні 10.07.2017 року правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, і його вина у вчиненні вказаного правопорушення цілком доведена і не оспорюється самим правопорушником.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/22/нт від 17.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП протягом року притягується вперше, не є посадовою особою, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;та зазначеного у постанові про стягнення штрафу( тобто 320 (триста двадцять) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік