Справа № 548/943/17
Провадження №3/548/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Бур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Полтавської областіза ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення Бур»яном ОСОБА_1 передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого, 08.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин в м. Хорол по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря згідно чинного законодавства, що підтверджується висновком медичного експерта №15 від 08.04.2017 року, чим порушив п.2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з"явився, хоча неодноразово та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про, що свідчать розписки, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, слід відмовити виходячи з того, що згідно письмових пояснень судового розпорядника ОСОБА_4 , яка безпосередньо сама вияснила у керівника організації, де працює ОСОБА_2 про те, що сьогодні, 07.07.2017 року ОСОБА_2 був зранку на роботі, а близько 10-ї години ранку він відпросився у свого керівника додому, нічого не повідомивши йому про свій стан здоров"я.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 040791 від 08.04.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду № 15 від 08.04.2017 року.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування з Хорольської ЦРЛ інформації про те чи належним чином завірений документ про проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп"яніння, слід відмовити виходячи з наступного, адже судом було оглянуто оригінал медичного висновку № 15 від 08.04.2015 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000170 по факту ДТП в м. Хорол по вул. Н. Сотні, за ст. 286 ч. 1 КК України. З даного висновку вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що ґрунтуються на сукупності досліджених судом доказів.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 040791 від 08.04.2017 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Бур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 10 200 грн (на рахунок : 0001; ОСОБА_4 отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255 Банк отримувача :831019 Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_5