№ 204/6012/17
№ 3/204/2513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103791 від 20.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 20.09.2017 року о 00 годин 50 хвилин, в м. Дніпро по вул. Робоча, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Він не міг залишити свій автомобіль, оскільки в ньому знаходився дорогий інструмент для будівельних робіт, але працівники поліції відмовились сісти за кермо його автомобіля, щоб разом проїхати до медичного закладу та склали протокол. Тому він викликав свого знайомого, якому передав автомобіль, а сам звернувся до наркологічного диспансеру, де отримав висновок про відсутність у нього стану спяніння.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням його процесуальних прав. ОСОБА_1 самостійно протягом двох годин пройшов відповідний медичний огляд. Згідно наданого висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 20.09.2017 року, у останнього відсутній стан спяніння.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін