ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7384/17

Провадження № 3/712/1831/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0002073 від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 09.06.2017 року о 09 год. 10 хв. у м.Черкаси по вул. Смілянська, 150 перевозив пасажирів із м.Звенигородка до м.Черкаси транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не оформивши СПД та ліцензії на даний вид діяльності (легковий автомобіль на замовлення), чим порушено вимоги п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності настає в тому числі і при провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

При цьому господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення № 0002073 від 09.06.2017 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та дані про те, що ОСОБА_1 займався такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник