Єдиний унікальний номер235/4416/17
Провадження №3/235/1200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку, розташованому по вул.Тургенєва в м.Покровськ Донецької області, в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий вагою 12 кг за ціною 25 гривень за 1 кг, не маючи дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся за правилами КУпАП, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

За змістом ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000268 від 19.08.2017, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, яке полягає в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який перерахувати на р/р 0259 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДСКУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя К.П. Бородавка