РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1048/17

Номер провадження: 3/511/534/17

26 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.01.1994року народження, громадянина України, начальника 2-го ВІПС «Кучурган», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2017 року ст. лейтенант ОСОБА_1, перебуваючи на вихідному дні, не маючи жодних повноважень щодо керівництва діями прикордонних нарядів, користуючись лише своїм службовим становищем офіцерським знанням, займаною керівною посадою, наказав прикордонному наряду на дільниці відповідальності відділу прикордонної служби «Степанівка», здійснити хибну доповідь про виявлені зміни в обстановці, а саме передати по засобам звязку до відділу прикордонної служби хибну інформацію щодо кольору та справжнього власника, виявленого поблизу державного кордону транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно будучи на вихідному дні знаходився на відділі та працював над матеріалами службового розслідування по факту виявлення незаконного перетинання ДК транспортним засобом. Зустрів друга біля магазину куди пішов по воду. Друг запропонував поїхати до нього до дому, де він у друга вжив алкогольні напої та заснув. Після чого, прибувши до КПП розпорядився, щоб друга пропустили, після чого знову ліг спати. В скоєному розкаявся, просив строго не карати. Зазначив, що по службі вже покараний, зняттям премії та звільненням.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199219 від 25.05.2017 року, особисто підписаним правопорушником, яким підтверджено факт скоєння правопорушення в умовах особливого періоду;

- висновком службового розслідування від 19.05.2017 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Білгород-Дністровського прикордонного загону, згідно якого встановлений факт перебування начальника 2-го відділення інспекторів ПС відділу прикордонної служби «Степанівка» ОСОБА_2 з цивільною особою на автомобілі марки «Ауді» в прикордонній смузі поряд з лінією державного контролю без відповідного на те дозволу.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ, дано визначення особливого періоду, мобілізації та демобілізації.

Зокрема визначено, що особливий період, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у його вчиненні, перебуває у офіційному шлюбі, має на утриманні вагітну дружину на 38 неділі вагітності, виїжджає з дружиною до м. Хмельницький. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями він не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям. Окрім того, судом встановлено, що за вказаний вчинок ОСОБА_1 звільняють з військової служби та він вирішив виїхати проживати в інше місце.

Дані обставини, суд, визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 172-14, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199219 від 25.05.2017 року за ч. 2 ст.172-14 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.