Справа № 456/2257/17
Провадження № 3-в/456/27/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_2, звернувся з суд з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування заявленого клопотання інспектор покликається на те, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2017 року, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За викликом до відділу з питань пробації правопорушник неодноразово не зявлявся. Тому, враховуючи необхідність явки до інспекції для постановлення на облік, а також те, що ухилення його від призначеного судом стягнення порушнику є систематичним, вимушені звернутись до суду з даним поданням.

В судові засідання представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_2, підтримав заявлене подання.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що ніяких викликів до інспекції не отримував, умов відбування покарання ніхто йому не розясняв, а тому не ухилявся від покладених на нього обовязків. Зазначив, що готовий відбути призначене йому покарання.

Вивчивши подання, особову справу, та справу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну накладеного ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року по справі №456/2257/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів особової справи, що зазначена постанова була прийнята до виконання 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації розяснює засудженим порядок та умови відбування покарання.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не заперечується представниками Стрийського МРВ з питань пробації, що ОСОБА_1 для постановки на облік до Стрийського МРВ з питань пробації не зявлявся та йому не було розяснено порядок та умови відбування покарання.

В судове засідання призначене на 05.12.2017 р. був викликаний ОСОБА_1, для того, щоб в засіданні встановити дійсність обставин викладених у поданні. Так в судовому засідання останній заявив, що жодних викликів із Стрийського МРВ з питань пробації йому не надходило, а відповідно й не було розяснено порядок та умови відбування покарання. Призначене постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2017 р. покарання готовий відбути.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно із ч.1 ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обовязків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

За таких обставин, судом встановлено, що матеріали подання не містять обєктивних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки викликів не отримував та йому не було розяснено порядок та умови відбування покарання, а тому в задоволенні клопотання представника Стрийського МРВ з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації, ОСОБА_2 про заміну накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_3