overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року о 19 год 50 хв в м. Хмельницькому по проспекту Миру, в районі будинку 71/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-Treil, д.н. ВХ9052ВK, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 402/638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 25.05.2017 року. До суду матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду 19.06.2017 року.

14.07.2017 року суддею Терновенко А.В. винесено постанову про направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в зв"язку з тим, що за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

При цьому до суду матеріали адміністративного правопорушення після доопрацювання надійшли 28.09.2017 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.171- 2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 05.09.2017 року о 17 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у с. Тартаків по вул. Вишнева, 10, Сокальського району, Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 212/7944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові судді від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, у постанові судді була допущена технічна помилка не вірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_2 «11.08.1996 року», коли як вірно є «08.11.1996 року» (а.с. 7).

У порядку виконання вказаної постанови суду Департаментом патрульної поліції порушено питання про усунення вказаної технічнї помилки у постанові суду.

Перевірив матеріали справи, встановлено, що дійсно в постанові суду технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену технічну помилку у постанові судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року в вступній частині, а саме вважати вірним дату народження ОСОБА_2 - 08 листопада 1996 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 463/3826/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 липня 2017 р., о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Е 220, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка,109 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, виїжджаючи з місця стоянки на проїзну частину, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki new Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, п. 2.3б, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 340 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/756/6186/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.08.2017 року о 08:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Степана Бандери, 26-в в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_4, після чого, продовживши рух, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, та автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 190/747/17
Провадження №3/190/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул.

Кірова,231/10, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.10.2017 року до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181223, ОСОБА_2, 21.06.2017 року о 21 год. 20 хв., рухався по Першому провулку в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області керував транспортним засобом Скутер «Хонда Діо», з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків вiд проходження медичного огляду вiдмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2017 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 591/3227/17 Провадження № 3/591/1115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38 кв.8

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 р. по вул. Івана Сірка в м.Суми, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. А1В ХУ 1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 та в закладі охорони здоровя відмовився иу присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного протоколу повідомлявся, не надав суду даних, що підтверджують поважності причини неявки. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, яким не має підстав не довіряти, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 195/1471/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в с. Вищетарасівка, Фадєєва, 12, Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року близько 16:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезлму стані скоїла сімейну сварку із батьком гр. ОСОБА_2 і висловлювалася нецензурною лайкою .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколами про адміністратвине правопорушення серія ГП № 667596 від 20.09.2017 року поясненнями громадянина ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винноюу скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 та застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт строком 44 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1497/17

09 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

несудимого, громадянина України

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.07.2017 року об 22 год. 35 хв. в смт. Битків по вул. Центральна Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 32105 д.н.з. А НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії БР № 030313 від 06.07.2017 р. (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про закриття даної адміністративної справи в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 24.07.2017 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, в даний час притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 428/9866/17
Провадження №3/428/1873/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому законом місці по вул. Курчатова, буд. 32, продуктами харчування, а саме: помідорами та картоплею.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714049 від 08.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де остання визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, а також рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник