Номер провадження 3/754/2148/17
Справа №754/5792/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2017 року о 00 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Милославській, 23-б, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, на що вказували наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незвязна мова. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1.79 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_2 не з?явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить особиста розписка захисника ОСОБА_2 (а. с. 17) та власноруч написане повідомлення захисником про отримання судової повістки для вручення ОСОБА_3 (а.с. 18).

На підтвердження поважності відсутності у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, суд критично ставиться до клопотання адвоката ОСОБА_2, оскільки у попередньому судовому засіданні слухання повторно відкладалось через неявку особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, з адвокатом ОСОБА_2 узгоджувалась дата наступного судового засідання, а відтак, суд приходить до висновку про подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_1І та його захисника адвоката ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер», та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: