Яготинський районний суд
Справа № 382/806/17
Провадження № 3/382/234/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділку поліції П-Хмельницього відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 31, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з постанови про закриття кримінального правопорушення від 22.04.2017 року водій мопеда ОСОБА_3, рухаючись переду автомобіля НОМЕР_1, у попутному напрямку, перед початком зміни напрямку руху вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись пересік горизонтальну дорожню розмітку (вузьку суцільну лінію), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку забороняється, створив аварійну ситуацію, змусивши своїми діями водія автомобіля НОМЕР_1 застосувати гальмування, що і стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди. А тому в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 124 КУпАП, в діях водія мопеда ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Отже, у виненні дорожньо-транспортної пригоди винні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Разом з тим протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено лише на ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції П-Хмельницього відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Карпович В. Д.,