Провадження № 3/127/4614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Завадюк О.І.

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (BOBUTAC Ruslan), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працює, паспорт В0690783 виданий 15.07.2010 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року о 10 годині 01 хвилини, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в'їзд в Україну», заїхав вантажно - пасажирський мікроавтобус марки "FORD TRANSIT" реєстраційний номер LSF540. О 10 годині 07 хвилин пасажиру даного мікроавтобусу громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Україну, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь "Ні", шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 10 годині 20 хвилин, в господарській сумці гр. ОСОБА_2В, що знаходились в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 12,7 кг., воску бджолиного нерафінованого.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28 травня 2012 року встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28 травня 2012 року, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Згідно із п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_2, не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «Колесник B.B.» від 09.06.2017 року №101 вартість одного кілограма воску бджолиного нерафінованого становить 150 грн., отже вартість 12,7 кг. воску бджолиного нерафінованого вилученого у ОСОБА_2 становить -1905.00 грн.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0255/40100/17, витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 25,53 грн. (а.с. 19).

У судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вина гр. ОСОБА_2, в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0255/40100/17 (а.с. 2-5); митною декларацією ОСОБА_2, (а.с. 6); описом предметів (а.с. 13), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 14).

Зясувавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту п'ятдесят сьомого статті 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилучених товарів. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 25,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 (BOBUTAC Ruslan), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, паспорт В0690783 виданий 15.07.2010 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1905,00 грн. (одна тисяча девятсот пять гривень 00 копійок) з конфіскацією 12,7 кг. воску бджолиного нерафінованого, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 (BOBUTAC Ruslan), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, паспорт В0690783 виданий 15.07.2010 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 (BOBUTAC Ruslan), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, паспорт В0690783 виданий 15.07.2010 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (р/р 9176, код отримувача 39510664 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 25,53 грн. (двадцять пять гривень 53 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: