overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/561/17
Провадження №3/702/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Злагода», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2017 року ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в подальшому по інерції зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №019334 від 30.04.2017 року (а.с.1); схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.2); поясненнями (а.с.3-5); в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Злагода», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ:-37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 320 (триста двадцять) грн. Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Чорненька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.16, та до моменту розгляду справи 04 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 404/5501/17
Номер провадження 3/404/2613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року, о 18-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справ, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_2 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 740/1340/17
Провадження № 3/740/1169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2017 року о 19-й годині ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Червона гребля, 30 перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832555 від 26.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 21.09.2017 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 26.03.2017 року, а 26.06.2017 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3268/2017Справа №: 641/6406/17
П О С Т А Н О В А

про привід

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
№ 3/522/5381/17
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків Одеської філії ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду за матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: Одеська область, Болградський район, с. Дмитровка, вул. Ф. Курогло, № 6, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 22.06.2017 року о 06-20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «I-VAN», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Армійська, № 12, перед зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

До суду надійшла заява начальника відділу врегулювання збитків Одеської філії ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду від 14.07.2017 року, у якій просить виправити помилку, вказавши правильний державний номер транспортного засобу «I-VAN А07А1».

Розглянувши матеріали справи, зіставивши їх зі змістом постанови від 14 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що в постанові суду повинно бути вказано «ВН 8268 НЕ», замість «ВН 8268 АЕ».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП, вказавши номер транспортного засобу «I-VAN А07А1» - «ВН 8268 НЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

09.10.2017
Справа № 212/4096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, буд. 50а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 068324 від 04.07.2017, гр. ОСОБА_3 04 липня 2017 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись біля зупинки «Автотехнікум» по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом виносилась постанова про привід правопорушниці, однак примусовий привід відносно ОСОБА_3 не виконано.

Провина правопорушниці ОСОБА_3О підтверджується: протоколом АА № 068324 від 04 липня 2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Кривому Розі, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
09.10.2017 Провадження: 3/337/1209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, вул.Новомиколаївка, вул..Набережна, буд.64, не працює,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2017 року та 30.08.2017 року справа про адміністративне правопорушення двічі поверталась до Хортицького ВП для доофомлення.

Після дооформлення справа надійшла до суду 09.10.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 13-00 год., знаходячись біля буд.5 по вул..Ентузіастів в м.Запоріжжі, торгувала з рук помідорами, загальною вагою 15 кг, у невстановленому місті, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 09.10.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 686/8021/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/8021/17, № 686/8022/17 та № 686/8029/17 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/8021/17.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 01.35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Купріна, зі сторони вул. ранкової в напрямку до вул. Короленка, рухаючись по заокругленню не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електропору №85, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у лікаря-нарколога ХОНД (результат токсикологічного дослідження №746 1,541‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, протоколу огляду місця ДТП та схеми місця ДТП від 04.06.2017 року, постанови про закриття к/п за фактом ДТП, результату токсикологічного дослідження №746 1,541‰ з результатом 1,57‰, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 683/1762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 липня 2017 року близько 09 год. 00 хв., будучи в нетверезому вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших громадян, образливо чіплялася до них, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893730 від 13 липня 2017 року, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 аналогічного змісту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, її особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що вона свою вину визнала, схильна до вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________