Справа № 158/1608/17
Провадження № 3/0158/422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Б.Р. № 191426 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 12.06.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Струмівка Луцького району Волинської області на автодорозі Н 22 «Устилуг-Рівне» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не встиг швидко зреагувати та здійснив наїзд на розтяжку контактної мережі тролейбусної лінії, яка лежала (висіла) на проїздній частині, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.06.2017 року близько 16 год. 30 хв. в с. Струмівка Луцького району Волинської області на автодорозі Н 22 «Устилуг-Рівне» керуючи автомобілем НОМЕР_1, на виїзді із с. Струмівка, а саме на перехресті в с. Гаразджа здійснив наїзд на провід, який висів поперек дороги та намотався на колесо. Уникнути наїзду не міг, оскільки помітив його в останній момент.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав можливості завчасно виявити розтяжку контактної мережі тролейбусної лінії, суд не вбачає в діях останнього порушення п. 2.3 (б) ПДР України, яке привело до ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.