Справа № 478/1797/17 Провадження № 3/478/514/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, обмеженнями якого є: прибувати до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для реєстрації 01 та 15 числа кожного місяця, заборонити залишати своє помешкання в період з 22-00 год. вечора до 6-00 год. ранку без дозволу посадових осіб Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

05.11.2017 року в період часу о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше, 01.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Раніше, 31.10.2017 року в період часу о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше, 28.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у вказаний термін.

Раніше 08.11.2017 року ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище, вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №678929 від 08.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №678927 від 08.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №678928 від 08.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №678926 від 08.11.2017 року та постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень щодо порушення правил адміністративного нагляду, за які останній піддавався адміністративному стягненню протягом року, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушення, за які його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?