overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1198/17
Провадження №3/503/577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1198/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1198/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1198/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1198/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1198/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.
Справа № 324/854/17
Провадження № 3/324/379/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1986р.н., громадянина України, працюючого в ПЧ-15 монтером путі, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017р. приблизно о 18год.00хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку, під час якої виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення не оспорював; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №930059 від 12.06.2017р.; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 07.06.2017р.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 369/9782/17
Провадження № 3/369/3633/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.09.2017 року о 21 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Будьоного, 10 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 020446 від 02.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 020446 від 02.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17405/16-п

Пров. №3/766/2979/17

17.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2016 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 16.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254868 від 16.12.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/430/17
Провадження №3/145/248/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 18.02.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.03.2017 року, о 15-30 год., в с. Тростянець, по вул. Миру, 21, ОСОБА_1, який перебував в п'яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.03.2007 р., згідно якого він свою винуватість визнав та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/524/17

Пров. №3/766/5221/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.04.2017 року.

Правопорушник в судові засідання не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 066287 від 07.01.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 415/6671/16-п
Провадження № 33/782/186/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

26.09.2017 року до суду з апеляційною скаргою на дану постанову звернулась ОСОБА_2, пояснення якої були залучені судом першої інстанції як свідка, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року, просить викликати у судове засідання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову про накладення на ОСОБА_4 стягнення за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, в наслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи № 188 від 06.09.2016 року їй були спричинені легкі тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с. 2, 29).

Вивчивши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до наступних висновків: об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не включає в себе спричинення шкоди здоров'ю осіб, тому ОСОБА_2 згідно ст.ст.287, 294 ч.2 КУпАП не є особою яка має право на оскарження постанови Лисичанського міського Луганської області суду від 4 липня 2017 року.

За зазначених обставин апеляція підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2017 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області А.В. Юрченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9369/17

Провадження №3/712/2192/17

29вересня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Черкаська обл.,

с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 22, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146979 від 22.07.2017: ОСОБА_2 22.07.2017 о 01-50год. в м.Черкаси по вул. Онопрієнка, 8, керував автомобілем ВАЗ-21033, н/з Л6920ЧК у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/127/4768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14.12.1974 р. н., за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер, паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення було складено зі слів особи, не встановлено особу правопорушника та його місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі викладеного, проходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер та паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення особи правопорушника, розгляду справи та подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1797/17
Номер провадження 3-в/725/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору ЧМВ з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.042017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Фахівець з соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки правопорушник ухиляється від відбування даного покарання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд не має підстав для замінити ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання фахівця з соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_2, відносно правопорушника ОСОБА_1, щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/1797/17 від від 26.042017 року, відносно ОСОБА_1 повернути до Першотравневого районного сектору ЧМВ з питань пробації, для подальшого виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко