Справа № 127/5236/17
Провадження № 3/127/2151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. І. Бевза, 36 (в дворі будинку) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пп. 13.1, 2.10, 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на чотири припаркованих транспортних засобів, а саме: «ОСОБА_2 А6», д/н FGO 586, під керуванням водія ОСОБА_2, «Сітроен», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, «Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, «Пежо», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП, та у м. Вінниці по вул Винниченка, 32, 5.03.2017 о 0.30 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та о 03:16 год. 5.03.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. 01.04.2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав пояснення ОСОБА_1, який вину свою в ДТП не визнав. Просив закрити провадження в справі в звязку з тим, що минув строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Згідно експертного дослідження обставин ДТП № 2978/17-21 від 09.06.2017р., призначеному постановою суду від 11.05.2017 року, в наданих матеріалах справи відсутні обєктивні відомості про факт вчинення можливого термінового гальмування автомобіля «Ауді», д/н АВ 9960СА перед ДТП, тому розгляд даної обставини може привести до хибних висновків. Дати відповідь на інші питання не визначається за можливе.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.03.2017 року (а.с.2-5), схемою ДТП (а.с.8, 21-22), результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.6), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.10), ОСОБА_8 (а.с.12.), ОСОБА_4 (а.с.17), ОСОБА_2 (а.с.18), ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: