Справа 359/3155/17
Провадження № 3/359/1464/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «МА Бориспіль»,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164709 від 31.03.2017р., ОСОБА_1, 20.01.17 р. о 14 год.10 хв., рухаючись в м.Києві по вул.Лабороторній та керуючи автобусом «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, а саме здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2 та з місця пригоди поїхав, чим порушив п.2.10 «а», за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч. прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, і протокол при наявності свідків і потерпілих може бути підписано також і цими особами.

За змістом положень ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із положеннями ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копій письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та копії рапорту працівника УПП в місті Києві, що містяться в матеріалах справи (а.с.4;7), очевидцем зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин була особа на ім»я Ярослава, яка залишила записку із своїм контактним мобільним номером та інформацію про те, що вона безпосередньо бачила який саме автомобіль був причетний до ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль «Нісан».

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про таку особу, а також, за наявності її контактного мобільного номеру, така особа, як безпосередній свідок ДТП та обставин, викладених у протоколі, працівниками патрульної поліції не допитана, і в матеріалах справи відсутні її письмові пояснення як очевидця події.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Борисполі, на дооформлення для виправлення вищевказаних недоліків, без усунення яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України, є неможливим.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3155/17(провадження № 3/359/1464/2017) відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Борисполі (м.Бориспіль, вул.Кошового 4), для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров