Справа № 645/1858/17
Провадження № 3/645/1133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП:0

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, 08.04.2017 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (квіти- пластикові) біля буд. 144 по пр-ту Московському в м. Харкові без дозвільних документів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155650 від 08.04.2017 року, рапортом, розпискою про зберігання.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанова про привід не виконана. Згідно пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, торгівлю квітами здійснював дійсно без документів, у зв*язку з тяжким матеріальним положенням. Порушення скоїв не навмисно, на даний час він не має офіційної роботи. Просив суд суворо не карати та не конфісковувати продукцію.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173-2, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: три букети пластикових квітів вважати повернутим законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: