Справа № 404/2947/17
Номер провадження 3/404/1653/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, з захисником ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 09.05.2017 р. о 05-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Жадова, біля будинку №28/2 у м. Кропивницький, будучи зупиненим працівниками поліції, у порушення п.2.10 (є) ПДР України, вживав алкоголь (пиво) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09.05.2017 року близько 10.00 год. він перебував на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_1 по вул.Г.Жадова, біля будинку №28/2 у м. Кропивницький та вживав пиво. Вищевказаним автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.4 КУпАП у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомили, що 09.05.0217 року близько 04.00 год. вони поверталися додому, вул. Героїв України, 28/2, після ресторану, де вживали спиртне; зайшовши до підїзду, побачили чоловіка з битою, який, як вияснилося пізніше, був ОСОБА_2, злякавшись, викликали поліцію; ОСОБА_2 вийшов та сів за кермо автомобіля, номер якого вони записали, трохи відїхавши він пересів на заднє сидіння, після чого приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол. Працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_2, оскільки той сам повернувся та зупинився біля сусіднього підїзду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАП не доведена, а справа відносно неї підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Ст.130 ч.4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані всьанолюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особаю, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, що притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.130 ч.4 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №226761 від 09.05.2017 року (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які жодним чином не підтвердили те, що гр.ОСОБА_2 вживав алкогольні напої саме після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та відеозапис, на якому відсутня фіксація факту керування автомобілем гр. ОСОБА_2 та зупинка його поліцейськими. Крім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що патрульні поліцейські не зупиняли автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_2, так як на момент їх приїзду автомобіль перебував у нерухомому стані.

Отже, в матеріалах справи немає жодного доказу керування гр.ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 09.05.2017 року о 05.10 год. по вул.Г.Жадова, біля будинку №28/2 у м. Кропивницький, а також факту зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням гр.ОСОБА_2, що є обовязковими складовими складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАП, як пояснили свідки працівники поліції ОСОБА_2 не зупиняли.

Таким чином при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення щодо її невиновності.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, у звязку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином, внаслідок чого, такий висновок носить субєктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.4, 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба