г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2559/16-п
Номер провадження 3/213/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ленськ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

яке передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 576771 від 19 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, 08 травня 2017 року не з"явився в Інгулецький ВП КВП для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у вищевказаному протоколі зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак дану обставину не зазначено в протоколі та не підтверджено доказами про притягнення даної особи за частиною першою відповідної статті.

Також, в матеріалах справи відсутня копія ухвали Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду чи ухвала про його продовження.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, серії АА 576771 від 19 травня 2017, відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв