overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/129/17
Провадження № 3/633/38/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
16.04.2017 р., близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск , чим вчинив насильство в сімї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 159/2124/17
Провадження № 3/159/1478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.71 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 066 806 30 - 77, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 29.05.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Грушевського, 9/41 керував автомобілем марки «ФОЛЬЦВАГЕН», д. н. АС 6100 АР, та, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу - вул. Івасюка, не надав переваги в русі автомобілю марки «БМВ», д. н. LZ56596, належним ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлявся. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії АП2 № 536840 від 29.05.17 р. з його визнавальними поясненнями, постановою слідчого Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про закриття кримінального провадження від 25.05.17 р., копією протоколу огляду місця події від 10.05.17 р. із схеми місця події.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; він раніше не піддавався адмінстягненню, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 283/666/17
Провадження №3/283/213/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. Винниченка-Іршанська м. Малина, керуючи автомобілем марки "Daewoo Nexia", державний номер НОМЕР_2, здійснюючи обгін проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Toyota Auris", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала маневр повороту ліворуч.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 14.6(а) ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 30.03.2017 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/4506/17
Провадження № 3/211/2518/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 52, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №461/4092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

прокурора Германовича Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Германовича Н.Б. про зупинення провадження у справі та застосування приводу до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1ст.172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності суду не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просить суд застосувати привід до ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід, оскільки її участь є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявляється, що свідчить про ухиляння від явки до суду, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Германовича Н.Б. про зупинення провадження у справі та застосування приводу до ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 29.06.2017 року о 10.00 год.

Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 591/2027/17 Провадження № 3/591/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого.: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 14.04.2017 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 129 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми незаконно зберігав в кишені куртки пристрій для паління з нашаруванням речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/389е від 31.03.2017 р. екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,103 г.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб, чим дійсно порушив вимоги ст.44 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 265/2311/17
Провадження № 3/265/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2017 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд Дзержинським міським судом Донецької області, без поважної причини не зявився на реєстрацію Лівобережного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та ас слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень правила адміністративного нагляду.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 187 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 419/1071/17
Провадження № 3/419/539/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16

за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_1, який не є субєктом господарювання та не має дозвільних документів, здійснював надання транспортних послуг громадянам з незаконної переправи через річку Сіверський Донець, яка знаходиться в районі с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, за винагороду, фактично надавав послуги таксі на автомобілі НОМЕР_2, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не працює, іноді здійснює перевезення пасажирів за винагороду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182 від 30.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи від 30.03.2017 року; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на відповідальне зберігання передано автомобіль НОМЕР_2.

У діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи; характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків; не систематичний характер діянь; особу порушника; враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю доцільним, в даному випадку, застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Товарно-матеріальні цінності у вигляді автомобіля НОМЕР_2, згідно акту прийому-передачі від 30.03.2017 року, залишити за ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
Справа № 344/4713/17
Провадження № 3/344/2535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052230 від 20.02.2017 вбачається, що 20.02.2017 о 03 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, нічний клуб «Ельдорадо» по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 24, гурт2, сек.4 кім.4, не проживає. Також, на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 14.03.2017, надано рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 про те, що правопорушник вказав недостовірні дані про місце фактичного проживання.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко