Справа № 236/2907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштований, є громадянином України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. К.Гасієва, буд. 24А/17, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 10.10.2017 року з Лиманського ВП Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, водій ОСОБА_1 05.10.2017 року о 09 год. 30 хв. на 4км+400м автошляху м. Лиман - м. Бахмут - м. Горлівка в Донецькій області керував мопедом "АЛЬФА", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю), від проходження медичного огляду для встановлення ознак алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 посадовою особою територіального органу поліції вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додатково пояснив, що 05.10.2017 року о 09 год. 30 хв. він прямував на належному йому мопеді "АЛЬФА", без державного номерного знаку, з риболовлі додому в місто Лиман Донецької області; мопед був зупинений на трасі поза межами населених пунктів екіпажем працівників поліції для перевірки; один із поліцейських запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення ознак сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від такого огляду у зв'язку з тим, що поспішав додому усувати в квартирі порив труби опалення та побоювався залишати без нагляду на трасі поза межами населеного пункту мопед. Крім того, пояснив, що страждає на захворювання "виразка шлунку" та вживати алкогольні напої йому протипоказано. Працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення, однак зі змістом протоколу водія не ознайомили, його процесуальних прав не розяснювали, понятих не запрошували. Після чого ОСОБА_1, того ж дня, 05.10.2017 року о 12 годині 05 хвилин пройшов у спеціалізованому медичному закладі огляд в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська». Медичний огляд не виявив у водія ознак алкогольного спяніння.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя враховує зміст довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» № 600 від 05.10.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за особистою заявою був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» 05.10.2017 року о 12 годині 05 хвилин та оглядом у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин суддя констатує відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,9,247,280,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -