Провадження № 3/537/1319/2017
Справа № 537/2252/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 01.06.2017 року , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с.24 к.1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року о 18 год. 21 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка буд. 14 гр-н ОСОБА_2 розпивав пиво в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином

Неявку ОСОБА_2 у судові засідання суд розцінює, як намагання останнього ухилися від адміністративної відповідальності.

За таких обставин , суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182925 від 20.05.2-017 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 від 20.05.2017 року; витягом з бази даних «АПРА» ІІПС «АРМОР» МВС України, з якої вбачається, що ОСОБА_2 02.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.178 ч.3, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійови