Справа № 606/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря Пасько І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 березня 2017 року близько 17 год. 45 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Теребовля по вулиці Чайковського, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 19 березня 2017 року дійсно керував автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Теребовля по вулиці Чайковського, однак не був в стані алкогольного спяніння. Не заперечив той факт, що був зупинений працівниками поліції, продував алкотестер, однак з результатом огляду алкотестера його не ознайомили, свідків при тому як здійснювався огляд не було. Письмові пояснення про те, що винен та погоджується з результати огляду написав, оскільки злякався, що відберуть автомобіль. Також ОСОБА_1 вказував, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави притягати його до відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказав, що результати огляду є недійсними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені анкетні дані свідків, проте не має їх підписів, що свідчить про те, що вони були відсутні, крім того, протокол складався у відділі поліції, а не за місцем вчинення порушення. Порушення працівниками поліції встановленого порядку оформлення результатів огляду на стан алкогольного спяніння має наслідком недійсність такого огляду, а тому не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545843 від 19.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 19.03.2017 року близько 17.45 год. керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Теребовля по вулиці Чайковського, в стані алкогольного спяніння.

- акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1 1,86% проміле, який підписано свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушником ОСОБА_1, будь-яких зауважень та застережень при підписанні акту свідки та ОСОБА_1 не вказали.

- результату тесту, отриманого 19.03.2017 року о 17.год.53 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», з якого вбачається, що результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1 1,86% проміле, результат підписано свідками ОСОБА_4 ОСОБА_5

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких, 19 береня 2017 року близько 17 год. 50 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, в їхній присутності водій погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора, результат огляду показав 1, 86 промілє.

- розпискою ОСОБА_6 від 19.03.2017 року, відповідно до якої останній зобов'язався доставити автомобіль яким керував ОСОБА_1 за місцем проживання останнього по вулиці Чайківського 48-а в м. Теребовля.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом критично оцінються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, і розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративного правопорушення, зазначив графі пояснення «я керував автомобілем AUDI100 в нетверезому стані….» тобто фактично погодився з тим що він керував транспортним засобом в стані спяніння, крім того, беззастережно підписав результати акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів погодившись з його даними.

Твердження захисту про те, що допущені порушення при складанні процесуальних документів судом перевірено і встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, вищенаведені норми законодавства вказують на обовязковість підпису особи яка склала протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що протокол може бути підписаний свідками. Отже, відсутність підпису свідків у протоколі не може мати наслідком його недійсність. Більше того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмові пояснення, розписались в поясненнях, розписались на результатах огляду алкотестера та в акті на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів. Відтак, уповноваженою особою при здійснення огляду на стан алкогольного спяніння не порушено вимог встановлених ст. 266 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_7, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Васильовича13.04.1955 року народження судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка