Дата документу 06.07.2017
Справа № 320/4717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Зелена, буд.7, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.06.2017 року серії БР №049581, 30 травня 2017 року о 07 годині 30 хвилин, гр-н ОСОБА_1 на 418 км.+35 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, не зайняв крайнє ліве положення, не надав дорогу, чим створив небезпеку автомобілю НОМЕР_2, який виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі було механічно пошкоджено, водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу правопорушення. Пояснив, що він не є винною особою у скоєнні ДТП, т.я. зіткнення відбулося з вини автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду його автомобіля зі швидкістю біля 100 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті. Крім того, пояснив, що він дотримувався всіх правил дорожнього руху. Громадянин ОСОБА_1 суду також пояснив, що одразу зіткнулися автомобіль «ВАЗ 21124» та автомобіль «ВАЗ 2105», а тільки потім удар припав на його автомобіль «ЗАЗ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, та інше майно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був уважним, не простежив за дорожньою обстановкою.

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.06.2017 року, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002556 від 30.05.2017 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з встановленням відсутності в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно письмових пояснень гр-на ОСОБА_3 від 01.06.2017 року, він рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 70 км/год по лівій смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль «ЗАЗ» зі швидкістю приблизно 20 км/год, який не включив ніяких попереджувальних сигналів і почав здійснювати поворот ліворуч, тим самим перегороджуючи рух. Після чого, його автомобіль скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «ВАЗ».

Згідно письмових пояснень гр-на ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, він рухався на автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю приблизно 60 км/год. В зустрічному напрямку рухалось два автомобіля, а саме ЗАЗ та ВАЗ. Потім він побачив, як автомобіль «ВАЗ», який їхав приблизно зі швидкістю 100 км/год, виїхав на зустрічну смугу його руху, внаслідок чого сталось ДТП з його автомобілем та автомобілем «ЗАЗ».

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Суд не вбачає причинного звязку між діями ОСОБА_1 та фактом ДТП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна