Справа № 591/4545/17 Провадження № 3/591/1564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює айстром виробничого навчання 11 училища, мешкає за адресою: м. Суми вул. СКД 36/7, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 о 22:41 год. в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery TIGGO ВМ0660ВЕ, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 № 0128 в присутності двох свідків, результат позитивний 0,32%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак за кермом автомобілю перебував його знайомий, а він сидів на задньому сидінні автомобіля. На підставі вищевикладеного просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2017 року перебував за кермом автомобіля, однак працівники патрульної поліції склали протокол на власника транспортного засобу ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції, здійснював патрулювання міста, побачив, що у автомобіля Chery TIGGO не були увімкнені габаритні вогні, подав звуковий сигнал щоб зупинити його. Водій автомобілю зупинився, а патрульний автомобіль проїхав повз нього та зупинився попередеду, коли проїжджав повз, у вікні автомобіля Chery TIGGO на водійському сидінні побачив ОСОБА_1 Водій автомобіля встав із-за керма та пішов на зустріч, намагаючись пояснити, що знає про несправність автомобіля, та його буквально щойно з цього приводу зупиняв інший патрульний автомобіль. Однак коли виникло припущення, що водій перебуває у стані алкгольного сп'яніння він відразу почав стверджувати, що він був лише пасажиром та сидів на задньому сидінні автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, сідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком приладу Драгер (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5), а також поясненнями наданими ним у судовому засіданні, у яких визнавав факт перебування у стані алкогольного спяніння.

З відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 виходить до працівників поліції з водійського сидіння, відкриває капот автомобілю та перевіряє, його на справність, та зазначає, що працівники поліції його зупиняли декілька хвилин з підстав несправності транспортного засобу, що вбачається при відтворенні відеозапису № (а.с.20).

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, то суд вважає їх необгрунтовами, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь