Справа № 755/6011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Міронекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Міронекс» на додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 24.03.2017 року, було встановлено факт порушення директором ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника належно заповнена трудова книжка працівникові у день звільнення не видана. Згідно з наказом від 21.02.2017 року №9, ОСОБА_2 звільнено з посади водія-експедитора 21.02.2017 року за власним бажанням. В день звільнення ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці. Підприємство листом від 22.02.2017 року та 17.03.2017 року звернулось до ткачука О.В. з проханням з'явитися для отримання трудової книжки. У порушення вимог ч. 2 ст.30 ЗУ №108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Згідно наданого табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 був присутній на робочому місці в період з 04.01.2017 року по 24.01.2017 року. Також було надано листок непрацездатності, згідно якого ОСОБА_2 хворів в період з 04.01.2017 року по 24.01.2017 року. У порушення вимог с. 35 ЗУ №2240 не дотримані умови надання допомоги. Згідно наданого листка непрацездатності ОСОБА_2 хворів в період з 04.01.2017 року по 24.01.2017 року, в бухгалтерію лист непрацездатності було надано ОСОБА_2 07.02.2017 року, на час проведення перевірки допомога по листку непрацездатності не виплачена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя