Справа № 487/3066/17
Провадження № 3/487/1337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006074 від 04.06.2017 року, яким ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006074 від 04.06.2017 року, складеного інспектором 4 роти 4 батальйону УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3, , 04 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Миколаєві, вул.. Пушкінська 20, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault 21 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння водія автомобілю Renault 21 в справі маються письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Згідно пояснень водія ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній зазначив: «не вживав, пояснення надам в суді». Інші докази, які б підтверджували факт відмови водія від проходження огляду поліцейськими на місці зупинки або огляду лікарем в медичному закладі в справі відсутні.

Стаття 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 .

Пуктами 6 та 7 Інструкції передбачено, що Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявністю ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією, При цьому медичний огляд проводиться лікарем закладу охорони, а огляд на місці - поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан сп'яніння носить бланкетний характер, тому для з'ясування суті правопорушення необхідно звернутись до положень нормативних актів в яких визначається порядок огляду на стан сп'яніння. Передбачений порядок огляду на стан сп'яніння включає декілька можливих варіантів проходження огляду: - на місці зупинки поліцейськими за допомогою спеціальних технічних засобів або, за певних умов, лікарем в закладі охорони здоров'я.

Враховуючи різні варіанти проходження огляду на стан сп'яніння, законодавець встановив різні юридичні наслідки відмови від певних варіантів. Так, відмова від огляду особи на стан сп'яніння поліцейськими на місці зупинки за використання спеціальних технічних засобів має наслідком запропонування особі пройти огляд лікарем в закладі охорони здоров'я (медичний огляд) і, само по собі, не є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Лише за наявності одночасно двох юридичних фактів за одним з варіантів: 1) відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки поліцейськими та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, або 2) незгода з результатами огляду поліцейськими на місці зупинки та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров'я, - тягне відповідальність передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, сформульоване в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення носить загальний, а не конкретний характер.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006074 від 04 червня 2017 року, не вбачається в чому конкретно полягала відмова від проходження огляду на стан сп'яніння (незгода пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в мед. закладі, або незгода з результатами огляду на місці зупинки та незгода пройти огляд в медзакладі, або інший варіант). Вказаний недолік при складанні протоколу, порушує право особи на захист від конкретного обвинувачення.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення для формулювання конкретного обвинувачення із зазначенням конкретних дій, які свідчать про відмову і від чого саме.

Керуючись ст.124, ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк