Справа № 589/2016/17
Провадження № 3/589/699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сер. АА № 449070 від 23.04.2017р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 11.04.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в районі буд. 25А по вул. Короленка в. Шостка пошкодив теплиці, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю та щиро розкаялась. Вважає, що батьківські обовязки щодо виховання свого сина вона виконує, поведінку дитини не виправдовує та провела з ним з цього приводу бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 449070 від 23.04.2017р., письмові пояснення ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, не зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд не вбачає наявність в даному випадку складу і події адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 1 ст. 184 КУпАП, оскільки з обставин справи не випливає, що дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинені неналежним виконанням або ухиленням ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина.

Враховуючи, що всі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 449070, не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, суд вважає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, недоведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст. 184, ст..ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6