Справа № 569/9322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 червня 2017 року, о 17.04 год., ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року), в м. Рівне, на вул. Карнаухова, керував транспортним засобом Opel, номерний знак WD0328E, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного спяніння - виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі КЗ РОЦПЗН, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257063 від 02 червня 2017 року; письмовими поясненнями свідків (а.с.4) у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення наркотичного спяніння у медичному закладі, та те, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, розширені зіниці, що не реагують на світло; іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.