Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1148/17
Провадження №: 3/332/518/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №774365 від 23.03.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1, як особа, відносно якої, згідно довідки з БД АРМОР, УПП у м. Запоріжжі складено протокол №70542 від 06.07.2016р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, 23.03.2017 року близько 19-00год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.03.2017 року вчинив скандал в сімї, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, але з дружиною помирився та вона претензій до нього не має. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї та адміністративне стягнення з цих підстав на нього не накладалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, яка також підтвердила, що з чоловіком ОСОБА_1 примирилася та претензій до нього не має, та перевіривши і оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Як вбачається з протоколу серії АА № 774365 від 23.03.2017 р., ОСОБА_1 23.03.2017 року близько 19-00год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилося в погрозах та ображанні гр. ОСОБА_2. Разом з тим, в протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» інспектором СОГП Заводського ВП Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_3 вказано «да», та зроблено посилання на довідку АРМОР, що додається до протоколу.

Згідно довідки з БД АРМОР Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжі до БД внесено відомості за №70542 від 06.07.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відомості щодо наслідків розгляду цього протоколу в матеріалах справи відсутні та додатково на запит суду не були надані.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки не доведено, що він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї. При цьому, суд враховує, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості перекваліфікації судом дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на іншу статтю або частину статті КУпАП, не зазначену у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП- закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя ОСОБА_4