П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про місце роботи відомості відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

09.08.2017 року о 08-00 год. у м. Запоріжжя на проспекті вул. Культурної та вул. Радгоспної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний за кермом, не вибрав безпечний боковий інтервал та зачепив автомобіль НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

09.08.2017 року о 08-00 год. у м. Запоріжжя на проспекті вул. Культурної та вул. Радгоспної, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та місце події залишив, при ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, є матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104379 від 15.09.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 13.1 ПДР України та скоєння правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104380 від 15.09.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР України, схемою місця ДТП, рапортом, поясненням ОСОБА_2, фотокарткою, реєстраційною карткою ТЗ, планом завдання, поясненням ОСОБА_3, рапортом від 08.09.2017 року, рапортом від 06.09.2017 року, поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 124,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк предявлення постанови до виконання до ________________

Суддя