Справа № 531/545/17
Номер провадження 3/540/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти №3 РПП ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого вантажником,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.05.2017 о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 на 23 км а/д Полтава-Красноград, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.9а, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що їхав додому та пояснення надає на окремому аркуші, які приєднанні до матеріалів справи.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину визнав за обставина вказаних у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що вказана подія мала місце саме за обставин викладених у протоколах.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП суд вважає, що його винуватість також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких зазначено, що 20.05.2017 р. о 04 год. 05 хв. керував автомобілем ОСОБА_4 з боку Карлівки в бік Полтави, під час руху вскочив у яму, після чого його викинуло на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сітроен. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, також зазначив, що ніхто з учасників ДТП травм не отримав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона зазначила, що 20.05.2017 р. о 04 год. 18 хв. керувала автомобілем Сітроен С4 зі сторони Полтави в сторону Карлівка, між Кошманівкою та Карлівкою їхала по своїй смузі руху отримала удар в ліву сторону від автомобіля ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на зустрічну смугу руху, також зазначила, що водій ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння та затіяв бійку, вона зазначила, що з сином залишились неушкодженими завдяки подушкам безпеки. Повідомила, що її автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме: лівого крила, лівих передніх дверей, лівої фари, капоту, колеса, внутрішні пошкодження автомобіля; висновком щодо результатів медичного огляду відповідно до якого 20.05.2017р. о 10 год. 23 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; схемою місця ДТП в якій відображена слідова інформація місця ДТП та пошкодження автомобілів, зокрема в автомобіля ОСОБА_4 пошкоджено: передній бампер, лобове скло, переднє ліве колесо, капот, переднє ліве крило, передня та задня ліві дверцята, задній бампер, відсутнє ліве дзеркало заднього вигляду, декоративна накладка на задній лівій дверці, ліва передня блок фара, в автомобіля Сітроен пошкоджено: передній бампер, капот, переднє ліве крило, передня ліва та задня дверці, передня ліва блок фара, переднє ліве колесо, лівий поріг, відсутнє ліве дзеркало заднього вигляду, лівий передній денний ходовий вогонь.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що визначено ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :