Номер провадження: 33/785/1090/17
Номер справи місцевого суду: 496/1078/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень за те, що в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» о 01 годині 30 хвилин 25.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Нерубайське Одеської області Біляївського району по вул. С. Лазо 1а, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказує що суд розглянув справу без його участі та копію постанови суд йому не надіслав. В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, оскільки про час та місце розгляду справи суд його не сповістив належним чином, чим порушив його законні права. Вважає, що суд неповно дослідив обставини справи та не надав оцінку доказам. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений взагалі на іншу особу, та в ньому зазначені не його паспортні дані, оскільки по-батькові він не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, автомобілем даної марки ніколи не володів. Просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430467 складений на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 КУпАП.

До апеляційної скарги було додано ксерокопію паспорту ОСОБА_2.

Також представник останнього ОСОБА_6 надав апеляційному суду ксерокопію паспорту особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності,відповідно до якого він значиться як ОСОБА_4, та пояснив, що відносно його підзахисного ніколи не складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності. В постанові Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року зазначене по-батькові правопорушника ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Працівники патрульної поліції в судове засідання апеляційного суду не зявились і заперечень на апеляційну скаргу не надали, у звязку з чим апеляційний суд, виходячи із строків розгляду апеляційної скарги, не має можливості встановити дійсні обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення по даній справі і дані про особу правопорушника.

З огляду на викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 25.03.2017 року і на час розгляду справи пройшло більше 3 місяців з моменту його вчинення, тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7