Справа № 216/2922/17
Провадження № 3/216/986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гурівка Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 по вул. Свято - Миколаївській в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, перед початком розвороту не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.4, 11.8 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, в судовому засіданні вказував, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та інспектор патрульної поліції Городнійчук Є.І., кожен окремо підтвердили обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069788 від 05.06.2017 року, схемою місця ДТП з фото таблицею, висновком наданого Управлінням патрульної поліції від 15.06.2017 року, згідно якого в діях ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_205.06.2017 року, а рішення про закриття кримінального провадженняприйнято Управлінням патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП 15.06.2017 року.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко