справа №415/6637/17
провадження № 3/415/1480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресу: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, адміністратором відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 проживала без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про свідчить її підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Тому, в судовому засіданні досліджені письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона не зареєструвалась за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тому що не мала часу (а.с.1).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 р (а.с.1), складений співробітниками відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала без реєстрації місця проживання.

При призначенні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 студентка, на теперішній час зареєстрована у встановленому законом порядку, утриманців немає та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини винною.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла 16 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП , захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова