Провадження № 3/204/2236/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101731 від 13.09.2017, 13 вересня 2017 року о 00 годині 20 хвилин в м.Дніпрі по вул.Татарська біля буд.163, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA 323 F», реєстраційний номер DOL57455, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,16%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву, про розгляд справи без його участіі, свою вину визнав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 показав суду, що 13.09.2017 під час патрулювання отримав виклик від громадянина про те, що по вул.Татарській стоїть автомобіль «MAZDA 323 F», біля якого знаходяться два чоловіки в стані алкогольного спяніння. Приїхавши на місце побачив, що даний автомобіль рухався по вул.Татарській без ввімкнутого світла фар. Вищевказаний автомобіль зупинився біля буд.163 по вул.Татарській, після чого невідомі громадяни вийшли з автомобіля та розбіглися в невідомому напрямку, залишився автомобіль з порушенням ПДР України. Після чого, мешканець будинку №163 попрохав їх прийняти міри для усунення даного автомобіля, оскільки цей автомобіль заважав виїзду його автомобіля. Було викликано евакуатор. Через деякий час зявився громадянин, який назвався ОСОБА_1 та повідомив, що він є власником автомобіля «MAZDA 323 F». В ході розмови пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої та перебував за кермом автомобіля «MAZDA 323 F». Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою «Драгер», на що водій погодився. Тест показав позитивний результат 1,16%. Після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонено від керування.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101731 від 13.09.2017 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.09.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.09.2017, з яких вбачається що 13.09.2017 вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», тест виявився позитивним (а.с.3-4);

- рапортом співробітника поліції від 13.09.2017 в якому викладено пояснення співробітника поліції та обставини справи, аналогічні наданими ним у судовому засіданні (а.с.5);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARHК №0532, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8);

-диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, який виявився позитивним.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «MAZDA 323 F», реєстраційний номер DOL57455,в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков