ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0694/10000/17 про порушення митних правил від 27 липня 2017 року 24.07.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № .

Відправником МЕВ є громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1.

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_2, поштова адреса: 60181, АДРЕСА_2

За товаросупровідним документом № та інвойсом, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «рідина для цигарок»-1 шт..

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні виявлено товар:

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням Gost Red 120 mm в кількості 8 шт.;

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням Gost Gold 120 mm в кількості 12 шт.;

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням Loaded 120 mm в кількості 30 шт.;

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням Frooty 60 mm в кількості 53 шт.;

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням BLYK 60 mm в кількості 100 шт.;

- рідина для заправки електронних цигарок з маркуванням RULHLESS 15 mm в кількості 260 шт.

Загальна кількість предметів правопорушення становить 463 шт., інформація про які відсутня в супровідних документах.

У протоколі вказано, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про митне правопорушення вбачається, що протокол складений щодо ОСОБА_1. Зазначено, що в його діях є ознаки порушення митних правил, а саме ст. 473 МК України - відправлення товарів, заборонених до такого пересилання.

Частинами 2, 3, 5, 7, 8 ст. 494 МК України визначено вимоги до протоколу про порушення митних правил та порядок його оформлення.

З направлених до суду матеріалів вбачається, що в протоколі не зазначено яким нормативним актом визначена заборона пересилання такого товару як рідина для заправки електронних цигарок.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки з метою наведення всіх необхідних відомостей щодо визначення протиправних дій особи та вірної кваліфікації дій винної особи.

Керуючись статтями 3, 235, 473, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: