Справа № 635/2567/17
Провадження № 3/635/810/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №143047 від 05 травня 2017 року, 05 травня 2017 року о 00 годин 10 хвилин в м.Миколаєві по пр-т Богоявленський, 234В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316 д.н.з. RP 60290 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Водій раніше притягався до відповідальності 03.01.2017 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, у відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху визначено, що «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно частини 3 статі 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до довідки наданої до матеріалів справи за підписом старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, упродовж року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП.

Згідно довідки наданої до матеріалів справи за підписом старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не отримував (не має ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Як вбачається з копії постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2016 року (справа №488/4097/16-п) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Згідно з копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 грудня 2016 року (справа №488/3754/16-п) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 10 років.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143047 від 05 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2, а також копіями постанов Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2016 року (справа №488/4097/16-п) та від 06 грудня 2016 року (справа №488/3754/16-п) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено, що дії визначені диспозицією даної статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на відомості викладені в довідці за підписом старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (чотириста тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 40800 (чотириста тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (реквізити для сплати: одержувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір») у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -