Справа № 390/1118/17
Провадження № 3/390/548/17
25.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області, 13 вересня 2017 року надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року матеріали справи повернуті на доопрацювання, оскільки в протоколі зазначено, що транспортний засіб, яким керував порушник належить іншій особі, але в матеріалах справи відсутнє підтвердження належності транспортного засобу іншій особі, не встановлено особу правопорушника, а також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання водійського посвідчення правопорушника. При складанні протоколу та направленні його до суду не встановлено належним чином наявність чи відсутність у порушника водійського посвідчення, а санкція статті передбачає в якості стягнення обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами. Викладені обставини обєктивно позбавили суд можливості вирішити справу по суті та прийняти законне рішення.
На виконання вказаної вище постанови суду ОСОБА_2 в Кіровоградській області направлено 08.08.2017 року, матеріали вищезгаданої справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які містять в якості матеріалів виконання постанови суду два аркуші паперу, а саме екзаменаційна картка водія та інформація про транспортний засіб, проте вказані аркуші не містять жодного підпису посадової особи чи печатки будь-якого органу чи установи, відповідно до екзаменаційної картки водія вказано, що посвідчення водія отримував в 2008 році, чи позбавлявся прав керування не вказується.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2017 року матеріали справи повернуті на доопрацювання, оскільки не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1, або належним чином оформлену довідку про отримання вказаного посвідчення, а також не надано інформацію про вилучення/не вилучення посвідчення водія у правопорушника. Крім того, долучені до матеріалів справи довідки з інформаційних ресурсів МВС України належним чином не оформлені, а саме: відсутні дані про орган, що видав довідку; відсутні дані про посадову особу, що склала довідку; відсутні реєстраційний номер, дата виготовлення довідки та підпис відповідальної особи, а також печатка органу, що їх видав. При складанні протоколу та направленні його до суду не встановлено належним чином наявність чи відсутність у порушника водійського посвідчення, а санкція статті передбачає в якості стягнення обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами. Викладені обставини обєктивно позбавили суд можливості вирішити справу по суті та прийняти законне рішення.
На виконання вказаної вище постанови суду ОСОБА_2 в Кіровоградській області направлено 13 вересня 2017 року, тобто після спливу трьох місяців, матеріали вищезгаданої справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які містять в якості матеріалів виконання постанови суду супровідний лист за підписом Командира ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3, в якому вказано, що у порушника вилучено посвідчення водія, а з приводу отримання інформації про транспортний засіб, та підтвердження про отримання водійського посвідчення рекомендовано суду звернутися до РСЦ МВС в Кіровоградській області.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що співробітниками ОСОБА_2 в Кіровоградській області та Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при складенні та направленні до суду для розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП порушено вимоги чинного законодавства та не виконано належним чином постанову суду щодо належного оформлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Викладене позбавило суд обєктивної можливості розглянути справу у визначені законодавством строки та вирішити питання про можливість призначення правопорушнику адміністративного стягнення відповідно до діючого законодавства. Більше того, неналежне виконання співробітниками поліції своїх обовязків фактично стало підставою для уникнення винною особою відповідальності за вчинене правопорушення.
За таких обставин, суд вимушений звернути увагу начальника ГУНП в Кіровоградській області на викладені вище порушення, допущені співробітниками ОСОБА_2 в Кіровоградській області та Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при складенні та направленні до суду для розгляду по суті матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності для вирішення питання щодо вжиття заходів реагування відносно винних осіб і недопущення в подальшому зазначених вище порушень.
Керуючись ст.282 КУпАП суд
Звернути увагу начальника ГУНП в Кіровоградській області на порушення, допущені співробітниками ОСОБА_2 в Кіровоградській області та Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при складенні та направленні до суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання щодо вжиття заходів реагування відносно винних осіб і недопущення в подальшому порушень.
Про результати розгляду постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4