Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/737/17
№ 3/733/240/17
Постанова

Іменем України

"03" липня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в м. Ічня по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Восход» № б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 6.05.2017 року близько 17 год. 40 хв. в м. Ічня по вул. Вокзальній керував мотоциклом «Восход». Підїхавши до АЗС «Авіас» його зупинили працівники поліції та намагалися доставити до Ічнянської центральної районної лікарні, вказавши на те, що він має ознаки алкогольного спяніння.

Так як він раніше судимий і мав інциденти з працівниками поліції, відмовився їхати з працівниками поліції в Ічнянську ЦРЛ та вказав в протоколі, що випив 0,5 л. пива, хоча алкогольні напої в той день не вживав.

Підтвердженням того, що керував в тверезому стані є те, що працівники поліції повернули йому транспортний засіб і він поїхав до місця свого проживання, не вилучивши мотоцикл. До вищевказаного додав, що не визнає, що він вчинив адміністративне правопорушення та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та просить врахувати, що його дружина ніде не працює, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським Ічнянського ВП ГУНП у Чернігівській області. 06 травня 2017 року по вул. Вакзальній в м. Ічня Чернігівської області вони з напарником ОСОБА_3 помітили ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Восход», яким заїхав на АЗС «Авіас». Побачивши їх, ОСОБА_1 намагався втекти. Після того, як вони його зупинили, під час перевірки документів виявилося, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без документів, в звязку з чим він склав на ОСОБА_1 протокол та виписав штраф. Потім він почув запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1, який в присутності понятих відмовився їхати до лікарні для медичного освідчення на стан спяніння пояснивши, що поминав друга та пив пиво.

На штрафмайданчик транспортний засіб поміщений не був, в «Драгер» вони ОСОБА_1 дихати не давали, оскільки такого приладу у них немає в наявності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює оператором на АЗС «Авіас» та 06 травня 2017 року на АЗС «Авіас» на транспортному засобі «Восход» приїхав ОСОБА_1 та став біля колонки. Побачивши працівників поліції він втік та сховався за 22 магазином. Після того, як працівники поліції поїхали, ОСОБА_1 знову повернувся на АЗС «Авіас», працівники поліції повернулися за ним, ОСОБА_1 почав втікати від них, після чого працівники поліції перегородили дорогу та зупинили його. Запаху спиртних напоїв від ОСОБА_1 він не чув, по зовнішньому вигляду він не може сказати, що ОСОБА_1 був пяний.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, не знайшов достатніх доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так, відсутнє медичне освідчення на наявність алкоголю, пояснення свідка ОСОБА_4, що в останнього були відсутні ознаки алкогольного спяніння, передача транспортного засобу після скоєння адміністративного правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1, що він випив 0,5 л. пива, спростоване його показами в судовому засіданні і на це спростування працівником поліції не надано заперечень та інших спростувань.

Але враховуючи те, що останній відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим суд, вибираючи стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховує ступінь здійснення ним протиправних дій, відсутність тяжких наслідків, те, що його дружина ніде не працює, що підтверджується довідкою Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 03.07.2017 року (а.с. 18), копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 20), має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 19,21), позитивну характеристику за місцем роботи, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого правопорушення та враховуючи матеріальне, сімейне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-34, ч.1 ст. 130 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш