Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/557/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2017 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 в с.Доманівка по вул.Свободи Миколаївської області керував транспортним засобом мотоциклом JINYEE 150-10 А, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол БР № 273312 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав. Заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Суду пояснив, що він разом зі своїм братом ОСОБА_3 їхали з поля, по дорозі заїхали в магазин Арсеній, що в смт.Доманівка, де купили сигарет та пива, і поїхали в с.Новоселівка Доманівського району. Неподалік бару Відос у них зламався мотоцикл: відламалася ніжка, далі їхати вони не могли, почали дзвонити знайомим, щоб їх забрали. Його батько пообіцяв їх забрати, коли повертатиметься з поля. Очікуючи на допомогу, вони почали вживати пиво, при цьому ОСОБА_3 сидів на бордюрі, а він на мотоциклі. У цей час під'їхала патрульна машина, поліцейські почали складати протокол. Він дійсно вживав пиво, але не керував мотоциклом, оскільки взагалі не вміє їздити і мотоцикл був поламаний. На вказане поліцейські увагу не звертали. Протокол та пояснення підписав, оскільки злякався.

У судових засіданнях 09.06.2017 р. та 19.06.2017 р. ОСОБА_1 був присутнім, надав пояснення, при ньому допитувалися свідки.

У судове засідання 04 липня 2017 р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце продовження судового розгляду, не з'явився, його неявка не перешкоджає завершенню судового розгляду протоколу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, приходжу до висновку про достатність доказів на підтвердження скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина його у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень. При цьому в протоколі ним зазначено, що випив 0,5 л пива.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджене позитивним результатом тесту на алкоголь (0,85 %). Вказаний результат ним підписаний і не оспорений.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 указував про те, що 06 травня 2017 р. ближче до вечора він випив пляшку пива, його брат ОСОБА_3 попросив його мотоциклом відвезти його додому, оскільки той вживав алкоголь. Він погодився та поїхав за кермом мотоцикла, під'їхавши до магазина Відос у смт.Доманівка по вул.Свободи, побачили, що магазин зачинений, після чого він знову сів за кермо мотоцикла, щоб їхати додому, завів мотоцикл та був зупинений працівниками поліції.

Зазначені пояснення підписані ОСОБА_1

З урахуванням пояснень у протоколі та до нього суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дані ними у ході судового розгляду, які за своєю суттю є аналогічними. Вважає, що у такий спосіб ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Так, допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 підтвердив, що чи ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 дзвонив пізно увечері, числа не пам'ятає, просив, щоб він їх забрав. Чому саме він має їх забрати з їхнього дзвінка, він так і не зрозумів.

Свідок ОСОБА_5, у присутності якої проводився огляд на стан сп'яніння, суду пояснила, що у її присутності між ОСОБА_1 та іншим чоловіком мови про поломку мотоцикла не було, вони з'ясовували хто кому передав кермо.

У письмових поясненнях понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проходженні огляду на стан сп'яніння також відсутні пояснення про некерування ОСОБА_1 мотоциклом.

Допитаний поліцейський ОСОБА_2, який складав протокол, пояснив, що, повертаючись з с.Богданівка Доманівського району у складі оперативної групи, вони побачили як біля магазину Відос мотоцикл почав рух. За порушення ПДР його зупинили. Мотоцикл поламаний не був, на ньому до ВП для складання протоколу їхав співробітник поліції ОСОБА_7 При оформленні адмінматеріалів складався протокол огляду та затримання транспорту.

У протоколі огляду та затримання транспортного засобу від 07.05.2017 р. та розписці про отримання мотоциклу відсутні відомості про несправність мотоцикла.

З урахуванням вищевикладеного версія ОСОБА_1 про некерування ним мотоциклом через його поломку у судовому засіданні підтвердження не знайшла.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення пом'якшуючі та обтяжуючі обставини не встановлені.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БР № 273312.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_8