Справа № 152/606/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

особи що притягується

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

02 квітня 2017 року біля 19 години в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області по вул. 60-річчя Жовтня, ОСОБА_3, керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 не витримавши безпечного інтервалу та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказаний автомобіль механічно пошкодив та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 11 квітня 2017 року і призначені до розгляду одночасно на 23 червня 2017 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та 122-2 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що діяв в межах крайньої необхідності, оскільки намагався уникнути бійки з ОСОБА_4, який погрожував йому деревяною битою, намагався вимкнути двигун та без дозволу залізти до кабіни трактора, спільно з ОСОБА_5 кидали каміння в трактор.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_3, вказали що між ними та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого вони намагались зупинити трактор, яким керував ОСОБА_3, не давали йому проїхати по дорозі, мали при собі деревяну биту, яку демонстрували та якою ОСОБА_4 в подальшому кинув в трактор. Крім цього, зазначили що на допомогу також позвали дорослих синів та інших односельчан.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 своїми показами підтвердив обставини справи та покази вищевказаних свідків.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Приписами ст. 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги покази свідків, надаючи оцінку обставинам в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено ОСОБА_3 в стані крайньої необхідності, оскільки зазначені дії ОСОБА_3 вчинені для усунення небезпеки, яка загрожувала його здоровю, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст.247 КУпАП, у звязку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський