Провадження № 3/331/4629/17 Єдиний унікальний номер № 331/969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працевлаштованої на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, мешкає адресою: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 05 липня 2017 року, ОСОБА_1, яка займає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, перебуваючи в приміщенні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 84, всупереч вимогам ч. 3 ст. 10, ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, п. 40, п. 58 Порядку, затв. пост. КМУ № 1127 від 25.12.2015, ігноруючи приписи ст. 13 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, ст. 124, 129-1 Конституції України, за результатами перевіркиподаних заявником документів, за відсутності правових підстав прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Суть порушення полагає в наступному:

При винесенні рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_2 дійшла необгрунтованого та протиправного висновку із зазначенням, що заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2017 року по справі № 314/1521/17, яке набулозаконної сили 04.05.2017 року, прийнято із порушенням процесуальних норм, та не відповідає нормам чинного законодавства.

При винесенні оскаржуваного рішення про відмову посадовою особою органу місцевого самоврядування державним реєстратором ОСОБА_1О були порушені норми п. 19 ч. 1 ст. 27 ЗУ № 1952-ІV, п. 10. Порядку№ 1127 від 25.12.2015 року, ст. 13 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, ст. 124, ст. 129-1 Конституції України, що призвело до прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.05.2017 року № 35189039 з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За наслідками вчинення таких дій державним реєстратором ОСОБА_1 фактично зупинено виконання заочного рішення від 21.04.2017 року по справі № 314/1521/17, яке набуло законної сили, чим порушено права, свобода та інтереси особи, на користь якої рішення винесено.

Вищезазначеним ОСОБА_1 вчинено дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення у сфері державної реєстрації, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог в протоколі відсутні відомості про місце складання протоколу (вказано місто, в якому складено протокол Запоріжжя, однак не вказано місце складення).

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення присутні посилання на нормативні акти з неповною назвою: ... п. 40, 58 Порядку, затв. пост. КМУ № 1127 від 25.12.15..

Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління юстиції у Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166-23, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління юстиції у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій