overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5547/17
Провадження №3/463/2142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Малехів, вул. Дорошенка, 62 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.10.2017 року, близько 14 год. 55 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківська, 57 у м. Львові продавала кольорову капусту вагою 6,8 кг., капусту вагою, 12,8 кг.

Правопорушник на судовий розгляд справи, зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є джерелом доходу її сімї.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №: 671/161/17
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 31.01.2017 складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 15.02.2017, 28.02.2017, 15.03.2017 та інші дати, в тому числі і останню - 01.11.2017, ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка повернулася з відміткою "тимчасово за даною адресою не проживає". Застосовані судом приводи не виконувалися. З наявної у суду інформації ОСОБА_1 перебував за кордоном.

Разом з тим, згідно повідомлення Державної прикордонної служби та роздруківки із бази даних "Аркан" ОСОБА_1 03.10.2017 в'їхав до України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 09.11.2017 на 13 год. 30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження №3/263/1798/2017
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2017 року о «09» год. «30» хв. у громадському місці біля підїзду № 2 будинку № 92 по пр.Будівельників в м. Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.08.2017р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року о 10 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Чернишевського, підчас зупинки не вжив всіх заходів від самостійного руху транспортного засобу в результаті чого автомобіль скотився та скоїв зіткнення із деревом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15,12 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М.є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1328/17
Провадження № 3/273/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 11.11.2017 року серії АА №665183 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1329/17, провадження номер 3/273/597/17), серії АА №665184 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1328/17, провадження номер 3/273/596/17) відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1328/17 та №273/1329/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №273/1328/17 та №273/1329/17 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/596/17 та №3/273/597/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1328/17 та номер провадження 3/273/596/17 відповідно.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 3/712/2868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189047 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 27.09.2017 р. близько 12 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2О.) в м. Черкаси по вул. Одеська, 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3А.) водій ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.;

- схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3462/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія БР № 025867), передбачене ст. 124 КУпАП, складений 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол слід повернути для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не повністю викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у графі "серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу" не вказано документ, на підставі якого встановлено особу;

2) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

3) не заповнено дані про свідків, потерпілих;

4) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, до протоколу пояснення не додано.

Крім того, до протоколу не додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025867, складений 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/5369/17
провадження 3/201/2335/2017
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 02 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 02 квітня 2017 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд 35, керуючи автомобілем BMW X5 з державним номерний знаком АЕ 1727 НХ не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а був затриманий шляхом переслідування та створення штучного затору.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104252 від 02 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 УпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02 квітня 2017 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 07 липня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 10 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа № 585/4188/17
Номер провадження 3/585/874/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського ВП (м. Ромни) ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091940 від 27 жовтня 2017 року водій ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року близько 04 год. 10 хв. в с. Скороходове Талалаївського району керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, матеріали мають недоліки, а саме: протокол містить виправлення в прізвищі правопорушника; до протоколу не додано довідки про те, чи отримувала особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення водія.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд буде в Талалаївському міськрайонному суді.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП дає право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, в матеріалах немає підтвердження наявності підстав для розгляду даного матеріалу саме Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи викладене, матеріал необхідно повернути начальнику Талалаївського ВП ГУНП в Чергінівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 ч. 2, ст. 276 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Талалаївського ВП ГУНП в Чергінівській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 462/4917/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1997р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 00 год. 09 хв. 10.09.2017р., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул.Петлюри, 37в у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі яйце «KINDER Surprise» вагою 20 г, в кількості 3 шт., загальною вартістю 79 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 близько 21 год. 05 хв. 10.09.2017р., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул.Петлюри, 37в у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі каси яйце «KINDER Surprise» вагою 20 г, в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_1 близько 00 год. 20 хв. 12.09.2017р., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул.Петлюри, 37в у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі каси яйце яйце «KINDER Surprise» вагою 20г, в кількості 3 шт., загальною вартістю 79 грн. 80 коп.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним крадіжки та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: