overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Щирецька, 9, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. 33980ТВ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання подала заяву про визнання своєї вини, просить призначити покарання у виді штрафу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 361/3773/17
Провадження № 3/361/1419/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем Броварського заводу металургії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2017 року близько 00 години 55 хвилин по вул. Миру в смт. Срібне Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 19.03.2017 р. № 12, огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку у лікаря Срібнянської ЦРЛ, висновок якого засвідчує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 19.03.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 19.06.2017 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 199/7703/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, б. 26, кв.15, працюючого директором ТОВ «РКЦ-БУД»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вчинені за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, кімн.405-Б, Соборний район.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.11.2017
Справа № 750/8965/17
Провадження № 3/750/3193/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 24 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до дільничного пункту поліції № 1 за адресою: в м. Чернігів, пр-т Миру, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, судові повідомлення за вказаною в протоколі адресою не отримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 442/7233/17
Провадження №3/442/2176/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 10.00 год. на вул. Ковальській в м. Дрогобичі Львівської області, перебуваючи неподалік міського фонтану, здійснював торгівлю з рук фруктами без відповідних на це документів.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах. Свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910566 від 31.08.2017 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення 17 (сімнадцять) гривень штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього предмети торгівлі, зокрема: 15 кілограм слив та 1 літр малини.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 472/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА № 532419 від 12.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 12.10.2017 року о 07 год. 30 хв. по вул. Мозолевського, 1-а, в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать листи, які повернулися з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає. Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532419 від 12 жовтня 2017 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Веселинівського відділення поліції Вознесенсього відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 740/4003/17
Провадження № 3/740/1265/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 00 хв. на 23 листопада 2017 року.

У судове засідання повторно піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 442/7649/17
Провадження №3/442/2280/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 23.10.2017 року о 14.20 год. в м. Дрогобичі на вул. Малий Ринок Львівської області, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме спиртом Рояль, в кількості 3 літри.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вищенаведеного не заперечила, свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, її провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення 850,00 гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема: спирту Рояль, в кількості 3 літри, які зберігаються згідно квитанції №000357 у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
пр. № 3/759/7744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВП УП в метрополітені Гензіцького Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №991899 від 01.11.2017р., ОСОБА_2 01.11.2017 року о 08 год. 00 хв. у підземному переході станції метро "Святошин" в м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно торгував у невстановлному для цього місці, розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №991899 від 01.11.2017р., рапортом інспектора ВП УП в метрополітені Гензіцького Д.О., протоколом огляду та вилучення, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєного ним правопорушення, його відношення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.160 ч.1, 221, 283, 284, 287-289Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 01.11.2017 року, а саме: рукавиці - 2 пари, шкарпетки- 3 пари, жилетки - 5 штук, хустки - 2 штуки, косинки - 5 штук - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 599/1626/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП Тернопільського ВП Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1973 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці села Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться особистими поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 936753 від 16.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що дії з боку ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 242/4720/17
Провадження № 3/242/771/17
ПОСТАНОВА
01 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобер Поліського району, Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, кожен документ у Справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі огляду на стан алкогольного сп`яніння № 634, виданому Авдіївською центральною міською лікарнею, не зазначено дату та точний час огляду, ким оглянутий, що унеможливлює встановлення достовірності даних внесених до протоколу.
В зв`язку з вищевикладеним суд не має можливості розглянути матеріал по суті, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов