Справа № 717/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 червня 2017 року біля о 05 годині 40 хвилин на Дністровському водосховищі в адмінмежах села Коновка Кельменецького району Чернівецької області, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби з гумового човна білого кольору марки «Колібрі» з двигуном «PARSUN» забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 50 м, висотою 1,5 м, з ячією 60*60 мм, ставною сіткою довжиною до 30 м, висотою 1,5 м, з ячією 55*55 мм, ставною сіткою довжиною до 30 м, висотою 1 м, з ячією 30*30 мм., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_1 виловив пять коропів вартістю 1530 гривень, десять карасів вартістю 170 гривень, одного сома вартістю 425 гривень, одного судака вартістю 510 гривень, чотирьох окунів вартістю 68 гривень, два ляща вартістю 340 гривень, дві плітки вартістю сто сімдесят гривень, один рибець вартістю 255 гривень на загальну суму 3468 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він на Дністровському водосховищі, біля села Коновка Кельменецького району Чернівецької області в нерестовий період з гумового човна, ставною сіткою здійснював вилов риби. На дану сітку вилов 5 шт. коропів, 10 шт. карасів, 1 шт. сома, 1 шт. судака,4 шт.окунів, 2 шт. ляща, 2 шт. плітки, 1 шт. рибця. Гумовий човен з мотором я позичив у ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000076 від 14 червня 2017 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, які належать порушнику.

Керуючись ст.ст., 280,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 350 (триста пятдесят ) гривень штрафу з конфіскацією сітки ставної довжиною до 50 м, висотою 1,5 м, з ячією 60*60 мм, сітки ставної довжиною до 30 м, висотою 1,5 м, з ячією 55*55 мм, сітки ставної довжиною до 30 м, висотою 1 м, з ячією 30*30 м, які були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000076 від 14 червня 2017 року.

Гумовий човен білого кольору марки «Колібрі» з двигуном «PARSUN» - повернути власникові: ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: