Справа № 640/6511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249559 від 21.04.2017 року вбачається, що 21.04.2017 р. приблизно о 17:20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_1, по парковці супермаркету «Класс», яка розташована на вул. ОСОБА_2 в районі б. 44-А в м. Харкові, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки Mercedes-Benz, д/н. д/н. АХ 2232 ЕС, під керуванням ОСОБА_3, який в цей час зупинився на полосі, на яку ОСОБА_1 мала намір виїхати. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим остання скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249559 від 21.04.2017 року (а/с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2017 р. (а/с.3-4).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, яким у даній дорожній ситуації є автомобіль «Mercedes-Benz», д/н. д/н. АХ 2232 ЕС. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя