Справа № 308/6402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 13, м. Ужгорода, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року, о 13 год. 50 хв., в м. Ужгороді на перехресті вул. Легоцького - Капушанська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Капушанській в напрямку проспекту Свободи зі сторони с. Сторожниця на правій смузі на регульованому перехресті з вул. Легоцького проїхала перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Легоцького на дозволяючий сигнал. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б» та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459383 від 01.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.05.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з розпорядженням керівника апарату № 1294 від 25.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6402/16-п у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернуто для належного оформлення в УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП.

Після повернення для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 02.06.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29.05.2016 року і на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4