overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1198/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про зупинення виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року

- за ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від ДОП Покровського ВП ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду, відносно ОСОБА_2 Мінерича у звязку зі смертю.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді стягнення з нього штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

10.11.2017 року суддя направив запит до Покровського Районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про надання довідки чи копії актового запису в підтвердження смерті ОСОБА_2

14.11.2017 року надійшла відповідь на запит судді відповідно до якої значиться, що ОСОБА_2 помер 20 жовтня 2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 476 від 24.10.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статті 302 КУпАП України, за наявності обставин, зазначених у п. 9 ст. 247 цього Кодексу (смерть особи, у відношенні якої було почато провадження по справі), орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення припиняє її виконання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП визначено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Мінерича ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене подання, та припинити виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 Мінерича ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 302,304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Припинити виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 Мінерича ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 129/3127/17
Провадження по справі № 3/129/1269/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стрілець номер обслуги 2 десантно-штурмового взводу взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдата,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановила

В період часу з 17:30 год. 10.11.2017 р. по 12.11.2017 р. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся..

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Копію постанови для виконання надіслати до командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/6347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові суду від 18.10.2017 року помилково повністю не зазначено реєстраційні номери транспортних засобів, слід вважати вірним по всьому тексту документу: автомобіль «Богдан А091» номерний знак «АЕ 55 32 АА»; автомобіль «ВАЗ 217130» номерний знак «ВА 32 05 АІ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає необхідним внести вказані виправлення.

Керуючись ст. 245, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним по всьому тексту постанови від 18 жовтня 2017 року реєстраційні номери транспортних засобів: автомобіль «Богдан А091» номерний знак «АЕ 55 32 АА»; автомобіль «ВАЗ 217130» номерний знак «ВА 32 05 АІ».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 496/1572/17
Провадження № 3/496/992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира бойової машини 2 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні прапорщика,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі на посаді командира бойової машини 2 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні прапорщика, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння біля КПП в/ч ПП 3416 у військовій формі одягу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 23 від 19.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ОДМ № 000229 від 14.04.2017 року, актом медичного огляду № 34 від 14.04.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 575/812/17
Провадження № 3/575/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.17 смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Лукашівка (Україна) н.п.Козинка (РФ) в 10 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №92 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України до РФ поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення сільгосппродукції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 343702 від 13 липня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 13 липня 2017 року, рапортом від 13.07.2017 року начальника відділення ДІПС впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження №3/748/1276/17
Єдиний унікальний № 748/2788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Київобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Ст.Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Білоуська, 12, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№131191 від 18.10.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1211/17
П О С Т А Н О В А

04.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 680461 від 12.10.2017 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

До адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, можна притягнути особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що 22.03.2017р. ОСОБА_1 було звільнено від адмінвідповідальності і обмежились усним зауваженням за ч.1 ст.173-2 КУпАП, отже кваліфікація адмінправопорушення ОСОБА_1 встановлена не вірною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1916/17
провадження 3/382/494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Майського відділення Згурівського району Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05 жовтня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, вигонив її з квартири, на зауваження не реагував, чим останній вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом старшого інспектора чергового Яготинського ВП ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом № 203 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння, довідкою виданою Яготинського ВП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики, характеризується позитивно та є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, враховуючи щире каяття та той факт, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що дану справу необхідно закрити в звязку з мало значимістю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 500/6781/17 Провадження № 3/500/1848/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця: молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ПКШР В/Ч № НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 р. о 17:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 (молодший інспектор прикордонної служби 2-ої категорії ПКШР В/Ч № НОМЕР_1 ), не з?явився вчасно без поважних на то причин на військову службу у В/Ч № НОМЕР_1 у разі переведення, тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, додатково пояснив, до цього подібного не скоював, вчинив уперше.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст.22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
"28" листопада 2017 р. Справа № 363/4604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2017 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1, ображав нецензурними словами свого батька та кидався до нього в бійку.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 26 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 листопада 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя