Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1947/17

Номер провадження 3/511/940/17

"26" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу помічником вихователя в притулку «Теплий дім» в м. Роздільна, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА 750977 від 04.09.2017 року ОСОБА_1 20.08.2017 року знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході сімейної сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим спричинила шкоду його психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснила, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, у них троє спільних дітей. Однак після розірвання шлюбу, вони мешкають в одному будинку. 20.08.2017 року ОСОБА_2 продав корову, але відмовився віддавати їй кошти. Чоловік постійно провокує її на сварки, створює конфлікті ситуації, погано поводиться по відношенню до дітей, застосовує до них та до неї фізичну силу. Вона вимушена постійно захищатись сама та захищати дітей.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Висновок суду обґрунтований наступним.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП України даною статтею передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином об'єктом правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а обєктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З матеріалів справи судом встановлено, що від ОСОБА_2 22.08.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява, щодо вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_1 20.08.2017 року на території ринку, тобто в громадському місці, сварки, в ході якої вона висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Тобто згідно заяви ОСОБА_2 його колишня дружина вчиняла протиправні дії не вдома, а в громадському місці. Протиправні дії ОСОБА_3 полягають у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, що відображено в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що жодних дій, які підпадають під ознаки дій, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 20.08.2017 року не вчиняла, дії фізичного та психологічного характеру до колишнього чоловіка ОСОБА_2 не застосовувала, доказів завдання шкоди його психічному здоров"я суду не надано.

Висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а передбачають взагалі інший вид відповідальності, зокрема дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП).

Оскільки перекваліфікація дій правопорушника на іншу статтю діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

З урахуванням вищенаведеного, згідно ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750977 від 04.09.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.