overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1173/17
Провадження № 3/575/377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року о 12 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Попівка (Україна) н.п.Сподарюшино (РФ) у 800 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №134 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який без відповідних документів, що посвідчують особу, намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України до РФ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 375890 від 29 вересня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 вересня 2017 року, рапортами від 27.09.2017 ІПС 1 категорії впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_2, ДІПС 2 категорії впс «Велика Писарівка» старшини ОСОБА_3

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 204-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2536/17 провадження №3/154/1167/17, справу №154/2535/17 провадження №3/154/1166/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/1167/17 присвоїти номер провадження 3/154/25362/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
1Справа № 335/8362/17 3/335/1344/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює на посаді директора ТОВ „МАГНОЛІЯ УЛЬТРА , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що відповідно до акту перевірки № 0305/08/01/14/40240367 від 21.06.2017 року посадова особа директор ТОВ „МАГНОЛІЯ УЛЬТРА, , ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків 21.01.2017 року, 23.02.2017 року, 10.03.2017 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє за часом правопорушення вчинено 10.03.2017 року, яке не є триваючим, тобто на момент розгляду справи судом з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Дело № 215/2027/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.12.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2017р. о 13-30год ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння в магазині «Північний» за адресою м. Кривий Ріг вул.. Адмірала Головка, 60, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями - а.с. 3,4.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 провину не визнав,правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 346/4424/17
Провадження № 3/346/1762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, площа Привокзальна, 10/20, пенсіонерки, росіянки, громадяники Російської Федерації,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 конфлікт зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якого ображала останню, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через непорозуміння у них з матір»ю мав місце нетривалий конфлікт і вона голосно розмовляла так як мати є перестарілою, погано чує. Однак , нецензурними словами матір вона не ображала, а була емоційно схвильована із-за небажання матері приймати у зазначений час призначені лікарем ліки.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 457439 від 25.09.2017 року, письмова заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.09.2017р., рапорт поліцейського Коломийського ВП;письмові поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1; суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 390/1118/17
Провадження № 3/390/548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області, 13 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 03 год. 05 хв. 09 червня 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по а/д південний обхід м. Кропивницького, Кропивницький-Запоріжжя, в станні алкогольного сп'яніння, згідно продуття на місці алкотестера «Драгер» № 6810, тест 7381, результат якого 1,70 %. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, та те що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 13 вересня 2017 року тобто після спливу трьох місяців, а ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 червня 2017 року, та на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/4108/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Промресурси», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 р., о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Камаз (тягач) Одаз 9370 (напівпричіп), номерний знак НОМЕР_1, ВС 7588 ХХ, по вул. Пясецького, 2 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest» прилад № ARJL 0247, тест № 307, результат тесту 1.33%о, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив.

Як вбачається з протоколу серії БР № 008667 від 23.08.2017 р., ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погоджується.

Вина останнього стверджується протоколом серії БР № 008667 від 23.08.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою, поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину визнав, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 008667 від 23.08.2017року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку, пояснення осіб, враховуючи особу порушниці, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5818/17
Провадження № 3/552/1658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 12.12.2013 року Ленінським РС у м. Полтава УДМС України у Полтавській області, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року під час огляду передачі, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в продуктах харчування, а саме в пиріжках, мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: відсутній), в пошкодженому стані, що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими (засудженими).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 300032 від 12.09.2017 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією мобільного телефону марки «Nokia» (IMEI: відсутній) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 426/8488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.06.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6742/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 108/44, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 01 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 травня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2017 року серії: АА 063924 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2