Справа№ 640/8879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, інп НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВК «Поліпак ЛТД», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 217 від 07.06.2017 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ВК «Поліпак ЛТД», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу. Натомість складено акт неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливості його вручення ОСОБА_1 Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу. Більш того, головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.