АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3215/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 33/789/395/17 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави та стягнуто 320 грн. судового збору.

Як визнав доведеним суд в постанові, ОСОБА_1 10 лютого 2017 року, перебуваючи на території автомийки по вул. 15Квітня,1Д в м.Тернополі, умисно пошкодив скло боксів в громадському місці, спричинивши матеріальні збитки громадянину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

29 листопада 2017 року на вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В клопотанні поданому до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що інша цивільна справа розглядалася в суді тривалий час, з березня по 09 листопада 2017 року.

Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року та повернути йому подану скаргу з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав після закінчення строку на апеляційне оскарження, через більше як шість місяців. Причиною пропуску зазначив те, що з березня по 09 листопада 2017 року в порядку цивільного судочинства проводився розгляд іншої цивільної справи, за рішенням якої з нього було стягнуто 10460 грн. матеріальної, 1000 грн. моральної та 1280 грн. судового збору.

Разом з тим, беручи участь у розгляді цивільної справи, ОСОБА_1 не був позбавлений права оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, тому вказані причини не можуть бути визнані судом поважними.

При цьому, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вини своєї не визнав, отримав копію постанови, та погодившись з рішенням суду сплатив 51 грн. штрафу і 320 грн. судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявляв зацікавленості у результатах розгляду своєї справи більше шести місяців, крім того, поважних причин пропуску строку на оскарження даної постанови у суд апеляційної інстанції не надав, вважаю йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3