overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222491 від 06.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 14-10 год. в місті Івано-Франківську, по вул. Довженка, 3, керуючи транспортним засобом марки "Audi A4", д.н.з. FNT 057, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_1, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та рухався попереду, чим порушив п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 222491 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 460/4431/17
Провадження №3/460/2307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 р. о 10 год. 20 хв., по вулиці Святоюрській у м.Яворові Львівської області, керуючи транспортним засобом "Мерседес Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи на вулицю Тичини, виїхав на смугу зустрічного руху, не пропустив транспортний засіб "Ауді А4" реєстраційний номер RJA 48490, який рухався в попутньому напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Ауді А4" реєстраційний номер RJA 48490 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377009 від 23.10.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Постанова

Іменем України

Справа №712/9900/17

Провадження № 3/712/2298/17

26жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- встановлено порушення термінів виплати заробітної плати.Заробітна плата за період з листопада 2016 р. по червень 2017 р. виплачувалась частинами. Загальний розмір заборгованості за період листопад 2016 р. по червень 2017р. без урахування обовязкових відрахувань складає 1319,64 тис.грн.( вт.ч. перед 15 звільненими працівниками на загальну суму 63,39 тис. грн..). Вказане порушення триває з листопада 2016 р. по теперішній час;

- порушив вимоги ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» щодо здійснення оплати праці в першочерговому порядку та здійснення інших платежів після виконання зобовязань щодо оплати праці. Вказане порушення триває з травня 2017 р. по теперішній час.;

- перевіркою встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилась не в день звільнення, чим порушено вимоги ст 116 КЗпП Україн;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про оплату праці»..

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0449 від 27.07.2017 року;

- даними акту перевірки № 23-01-82/0716 від 27.07.2017р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Провадження № 3/761/7399/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Біотехнос» на посаді менеджера з маркетингу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.09.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського 112, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 526/2284/17
Провадження № 3/526/565/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.10.2017 року, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаній постанові не були усунуті, а саме відсутня схема ДТП.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 551/406/17
Провадження №3/551/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не працюючого, код № НОМЕР_1, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, було зареєстровано письмовий рапорт інспектора Шишацького ВП Линника С.Г. про те, що ним, в с. Тищенки Шишацького району було зупинено скутер, яким керував ОСОБА_1, в ході спілкування з ним він добровільно видав пакет з частинами рослини, схожої на коноплю.

06.05.2017 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і проводилося розслудування.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1313 від 11.05.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_1, являється сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься, а маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,379 г.

Постановою старшого слідчого СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_2Г від 19.05.2017 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю події злочину, в а матеріали направлені до Шишацького ВП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 565333 від 26.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 року, висновком судово хімічної експертизи № 1313 від 11.05.2017 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 44 КУпАП, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст.44, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені статтею 44 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3560/2017Справа №: 641/6069/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року о 08-30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 505/2573/17
Провадження № 3/505/1305/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Молдова,

-за ст. 2041 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200600, 25.09.2017 року біля 07 години 30 хвилин прикордонним нарядом пост спостереження, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_2, який в групі із семи осіб в районі інформаційного знака «Увага державний кордон України прохід заборонено» №4139-40 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.09.2017 року біля 07 години 30 хвилин він разом із своєю матірю та родичами перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність, рапорт інспектора прикордонної служби впс «Станіславка» ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, копію схеми виявлення правопорушення на ділянці впс «Станіславка» 25.09.2017 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст.27, 401, 2041 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.

Постанова набирає законної сили 03.11.2017 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 214/5250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 28 грудня 1971 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Соборності 24/24,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.2017 року о 00.00. год., знаходячись в населеному пункті в м. Кривий Ріг по вул. В.Великого, буд. 20, біля першого підїзду, здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної зброї «Сайга 4.10».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАПу звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6111/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 18 січня 1952 року

народження, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький 35/62,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, здійснював психологічний тиск на останню.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтвердив, вину визнав. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати ОСОБА_2, оскільки останній вибачився та вони помирились.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок за матеріалами ЖЄО від 20.09.2017 року №25986 (а.с. 2), заява (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_3 просить суворо не карати ОСОБА_2, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов