Справа № 163/1236/17
Провадження № 3/163/1006/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., за участі секретаря Семенюк К.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП2 №536533 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 03 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2/АС2632ХТ, по автодорозі М-07 на 502 кілометрі, неподалік села Римачі Любомльського району Волинської області, в порушення п.п.12.1.,13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2/АР2211ХО, який стояв на узбіччі, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що наїзд на стоячий автомобіль марки «DAF», скоїв через те, що зазначений вище автомобіль знаходився частково на проїжджій частині без увімкнених габаритів, крім цього на вулиці був туман, а тому він заздалегідь не міг останнього помітити.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_6, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, схемою місця ДТП з фототаблицями, протоколом огляду місця події.

Суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода трапилася через туман, так як такі твердження направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, а сама по собі наявність туману не звільняє водія транспортного засобу від обовязку дотримання безпечної швидкості з врахуванням дорожньої обстановки.

Протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року доводиться та обставина, що на дорожньому покритті перед місцем зіткнення та безпосередньо на ньому будь-яких слідів гальмування не виявлено.

В свою чергу суд не приймає до уваги і пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що стоячий автомобіль марки «DAF» знаходився частково на проїжджій частині без увімкнених габаритів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлення вини потерпілого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не входить до предмету доказування.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Вилучене посвідчення водія серії АСВ №019053 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.