Справа № 548/1291/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/417/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Степовій в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При встановленні особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він перебуває у скрутному матеріальному стані, оскільки не працює, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштований, інколи за наймом здійснює перевезення на автомобілі.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків, а також виключно позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,його скрутне матеріальне становище, оскільки не працевлаштований та інколи за наймом здійснює перевезення на автомобілі, що є єдиним засобом для існування для його сім»ї, а позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить цього доходу, наявність помякшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На тверде переконання судді, таке рішення судді буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: