Справа № 676/4493/17
Номер провадження 3/676/1531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056044 від 29 серпня 2017 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 00 год. 55 хв. в с.Грушка по вул. Центральна Камянець-Подільського району керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак К 1371 Е, з явною ознакою алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 серпня 2017 року в нічну пору доби в с.Грушка Камянець-Подільського району, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак К 1371, був зупинений трьома працівниками поліції, які спочатку попросили надати документи, на що він пояснив, що документи залишив вдома, оскільки приїхав забрати дочку зі свята села. Потім поліцейський сказав дихнути в обличчя, після чого звинуватив в перебуванні в стані алкогольного спяніння, що він заперечував, так як взагалі ні того дня ні напередодні спиртних напоїв не вживав. Однак троє працівників поліції погрожували забрати автомобіль на штраф майданчик, якщо він не напише в протоколі, що вжив пиво. Розхвилювавшись, ОСОБА_1 в протоколі написав під диктовку поліцейських, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Після складання протоколу поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_3, якого записали в протоколі як особу, якій було передано керування автомобілем, натомість ОСОБА_1 сам на своєму автомобілі поїхав додому. Заперечив ту обставину, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Додав, що поліцейські взагалі не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння ні на місці зупинки ні в закладі охорони здоровя і будь-яких свідків не залучали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2017 року опівночі, повертаючись разом із дружиною та дітьми на власному автомобілі з с. Грушка, де було свято села, був зупинений працівниками поліції, які попросили відвезти автомобіль ОСОБА_1 до нього додому, оскільки останній знаходиться в стані алкогольного спяніння. На що він погодився, розписався у заповненому протоколі, після чого працівники поліції одразу поїхали, а ОСОБА_1 сам на власному автомобілі поїхав додому. Додав, що не чув від ОСОБА_1 запаху алкоголю і жодних ознак алкогольного спяніння в нього не було. При ньому ОСОБА_1 взагалі не пропонували пройти огляд на стан спяніння, а будь-яких інших свідків, крім нього, на місці події не було. Додав, що того вечора в с.Грушка було свято села, на якому були присутні багато людей, однак поліцейські нікого не залучили в якості свідків вчинення правопорушення ОСОБА_1

Поліцейський Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2017 року під час здійснення з поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 патрулювання смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району їхнім екіпажем в с.Грушка Камянець-Подільського району було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Оскільки водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, однак водій відмовився. Після чого ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому той зазначив його та ОСОБА_5 як свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, оскільки інших свідків не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, який встановлений за результатами проведення огляду на стан алкогольного спяніння лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такі ж вимоги передбачені і в пунктах 4 та 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та в пункті 6 розділу ІІ, пункті 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Однак, судом встановлено, що уповноваженими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено вищезазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Так, як вбачається з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1, поліцейськими не було взагалі запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоровя. Зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який вказав, що не чув щоб поліцейські взагалі пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, а будь-яких інших свідків, крім нього, на місці події не було.

Розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП, при цьому п. 6 вказаного Розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а ч. 7 цього ж розділу передбачено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є працівниками Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтвердив також в ході допиту в судовому засіданні і сам поліцейський ОСОБА_4

Твердження поліцейського ОСОБА_4 про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя судом оцінюється критично, оскільки він перебуває на посаді поліцейського і є зацікавленою особою щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і подальшого притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому такі пояснення ОСОБА_4 суд вважає недопустимим доказом.

Крім того, пояснення ОСОБА_4 про неможливість залучення інших свідків, крім працівників поліції, спростовується поясненнями в судовому засіданні самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які чітко ствердили, що того дня в с.Грушка Камянець-Подільського району було свято села, на яке прийшло чимало людей і проблем для залучення двох осіб як свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, в поліцейських бути не могло.

А опитати в судовому засіданні іншого свідка відмови поліцейського ОСОБА_5 та поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не представилося за можливе, оскільки неодноразові вимоги суду забезпечити їх явку в судове засідання службовими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області також були проігноровані.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч.5 ст.266 КУпАП, приходить до однозначного висновку, що проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О