Справа №461/3267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 19.04.2017 року, ОСОБА_2 13.04.2016 року в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / ВС 4890 ХХ під керуванням ОСОБА_2 на якому переміщувався транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO" номер кузова НОМЕР_3, який слідував (на підставі доручення) на адресу громадянина України ОСОБА_3.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення на даний транспортний засіб ОСОБА_2 подав наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 150398880 від 30.11.2015; рахунок (umowa sprzedazy samochodu) б/н від 04.04.2016, згідно якого відправником є Польська фірма «Zdzislaw Kotrys», NIP:937-00-12-03, 43-385 Jasienica 504, а отримувачем є ОСОБА_3 (Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Д.Галицького 6/3), вартість транспортного засобу становить 10 300 польських злотих; сертифікат відповідності серія ВГ № UA1.175.0021493-16 де вказано, що транспортний марки «CITROEN BERLINGO" номер кузова НОМЕР_4 відповідає вимогам класу ЄВРО-5; довіреність №615 видана ОСОБА_2 від ОСОБА_3 представляти його інтереси бути представником у митних органах та органах ДАЇ з питань, повязаних із розмитненням та поставлення на облік автомобіля; висновок №1275 від 13.04.2016 року експертного автотоварного дослідження з оцінки транспортного засобу за заявою ОСОБА_3

Львівською митницю ДФС 28.07.2016 року отримано відповідь ПП «Ярда» - офіційного дилера транспортних засобів марки «CITROEN», № 22 від 25.05.2016 року щодо заводської комплектації транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO за номером кузова VF77B9HTCAJ868607.

Згідно отриманої інформації від ПП «Ярда» окремі характеристики автомобіля марки CITROEN BERLINGO, номер кузова НОМЕР_4, зокрема, рівень екологічної норми (класу) та дати введення в експлуатацію, відрізняються від задекларованих під час здійснення митного оформлення даного транспортного засобу за МД № №209000020/2016/000490 та від тих, які містяться у документах поданих до митного оформлення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 150398880 від 30.11.2015 року дата введення в експлуатацію - вказана 06.06.2011 року, згідно листа ПП «Ярда» від 25.05.2016 року № 22 - 29.04.2011 року. Крім того, у листі ПП «Ярда» зазначено, що рівень екологічної норми (класу) відповідає класу EURO 4, а отже даний транспортний засіб не міг бути пропущений на митну територію України з метою вільного обігу відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 № 2739- IV.

10.08.2016 року Львівською митницею ДФС листом № 15654/13-70-20/8/35 направлено запит до митних органів ОСОБА_4 щодо надання інформації та копій документів, які стосуються переміщення через польсько-український кордон транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, номер кузова НОМЕР_4 транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_2 / ВС 4890 ХХ.

21.03.2017 року Львівською митницею ДФС листом № 9448/8/13-70 отримана відповідь від митних органів ОСОБА_4 №450000-IMPW.7352.1623.2016.6.BM від 08.02.2017 року. Оглядом експортної митної декларації отриманої від митних органів ОСОБА_4 ECS/335010/00/010373/2016 від 04.04.2016 та Faktura Vat №1/04/2016 від 04.04.2016 року, встановлено, що відправником транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, номер кузова НОМЕР_4 є польська фірма TRANSPORT SAMOCHODOWY ZDZ. KOTRYS, JASIENICA 504, 43-385, NIP:, а отримувачем є ОСОБА_2, 81600, м. Миколаїв вул. Устияновича 51, вартість автомобіля становить 10 300 польських злотих.

Таким чином ОСОБА_2З вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів отриманих незаконним шляхом.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 13.04.2016 року; до суду надійшов лише 10.05.2017 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.