Справа № 263/7839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.06.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП повертався до Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області для належного оформлення.

06 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал після дооформлення у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП №681447 від 22.06.2017 р., ОСОБА_2 22.06.2017 р. о 13 год. 30 хв. знаходився в кафе «Сендвіч Бар», яке розташоване за адресою: вул.Троїцька,75 в м.Маріуполі на території ринка «Юмовіла», де без наявності відповідної ліцензії на право продажи алкоголя, здійснював такий продаж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.06.2017 року було зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол огляду місця події та вилучення від 22.06.2017 року, в якому зазначені предмети незаконної торгівлі алкогольною продукцією, однак в наданій до матеріалів справи зберігальній розписці не зазначено, що саме було вилучено в кафе «Сендвіч Бар», що передано на зберігання ОСОБА_2 та в якій кількості, що унеможливлює подальший розгляд даної справи, оскільки санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію вилученого майна.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано свідчень свідка ОСОБА_3, якого зазначено в даному протоколі.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, суд прийшов до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Центрального ВП Головного Управління НП в Донецькій області для подальшого оформлення, оскільки всі вимоги до протоколу, які були зазначені в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.06.2017 року виконані не були, а тому прийняття до розгляду даного протокола та подальший його розгляд є неможливим.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко