overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року було ухвалено постанову згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Проте у вступній частині вищевказаної постанови, допущена описка замість дати ухвалення постанови 06.11.2017 року зазначено 06.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року, зазначивши дату ухвалення постанови 06.11.2017 року, замість 06.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 712/9365/17
Провадження № 3/712/2188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 року о 08 годині 15 хвилин в м.Черкаси по бул. Шевченка, 222, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ,його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146299 від 23.07.2017 року;

- поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 23.07. 2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 27.10.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Провадження № 3/520/4677/17
ПОСТАНОВА

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 70 у громадянина ОСОБА_1 при проведені нагляду було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта від 04.01.2017 року № 1613-Х надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0, 083 г, яка знаходиться в згортку з купюри, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфітаміну в порошкоподібній речовині становить 0,058г.

10.06.2017 року слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеські області лейтенант поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003313 від 02.12.2016 року у відношенні

ОСОБА_1

У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще 11.07.2017 року, а адміністративне провадження надійшло до суду 23.08.2017 року суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 507/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ОК № 017892 виданий Малинівським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області 25.08.2016 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Любашівського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року було встановлено адміністративний нагляд, із рядом обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 23:00 години до 05:00 години, порушив правила адміністративного нагляду, а саме після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в період з 13.11.2017 року по 17.11.2017 року та з 19.11.2017 року по 21.11.2017 року. Крім того, ОСОБА_1 17.11.2017 року не з'явився на реєстрацію до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 21.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДОП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні, поясненнми та підписами в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 3/643/5606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, юридична адреса: м.Харків, Московський район, пр.Тракторобудівників, буд.109,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4306/№0345 від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_1 працюючи директором КП Салтівське трамвайне депо допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення ч.1 ст.38 КЗпП трудовий договір укладений на невизначений строк, не розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) за два тижні.

Крім того, було порушено ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці, а саме виплачувалась заробітна плата менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим було порушено вимоги законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
ПОСТАНОВА

Справа №766/12306/17

Пров. №3/766/8361/17

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 06.10.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/331/1614/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця Запорізького ліцею «Логос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 24.08.2017 року до 06.10.2017 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, так як не була документована ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчининила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, приходжу до висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3/756/7079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року близько 22 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 19, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до результатів тестування на алкоголь отриманих за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 29.09.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав суду Висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, ОСОБА_1 30.09.2017 року о 01 год. 30 хв. не перебував в стані сп'яніння.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2017 Справа №: 518/1563/17
Провадженя № 3/518/792/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року о 09:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Південній в с. Осинівка Ширяївського району Одеської області вчинила сварку та бійку відносно ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 565/2131/17
Провадження № 3/565/1169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.№46, Рівненської області,-

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017р. приблизно о 13год., перебуваючи в квартирі №46 будинку №15/2 у м-ні Будівельників в м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення не визнав повністю. З його пояснень слідує, що потерпіла ображає його матір та його називає прізвиськом. Тому, в такому випадку він міг виражатися в бік колишньої дружини нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в той день її колишній чоловік ОСОБА_1 був у нетверезому стані, кричав на неї, ображав нецензурними словами та схопив за волосся. Тому, вона викликала поліцію.

Згідно із постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.08.2017р. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП доводиться поясненнями потерпілої, наданими в суді. Сам ОСОБА_1 визнає, що міг висловлюватися нецензурно в бік потерпілої. З пояснень потерпілої слідує, що така поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на її здоров'я.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та дебоширив до своєї матері, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2