АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/590/17 Справа № 202/3830/17Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., за участю особи відносно якої закрито адміністративне провадження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого: місто Дніпро, пр.. Слобожанський, 103,кв. 41.

- якою закрито провадження по справі за ст. 185 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №185541 від 08 червня 2017 року, ОСОБА_2 08 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою пр. Слобожанський 103/41 у м. Дніпро всупереч ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України від 27 квітня 2017 року, виконати законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 залишити приміщення відмовився, чим вчинив злісну непокору, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду першої інстанції провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд у своїй постанові зазначив, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків у звязку з охороною громадського порядку, що не було встановлено судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та просить увалити нову постанову, в якій провадження по справі відносно нього закрити, та передати матеріали прокурору для прийняття рішення для відкриття кримінальної справи відносно поліцейського ОСОБА_3, який складав відносно ОСОБА_2 протокол.

На думку апелянта працівник поліції зловживаючи службовим становищем доставив його до Індустріального РВ для складання адміністративного протоколу, тобто в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вислухавши доводи апелянта ОСОБА_2, який просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити своє рішення,яким провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та матеріали відносно поліцейського ОСОБА_3 направити прокурору для порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції,у ході розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та закрив провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення , з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП , апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

1.Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

2.Скасувати постанову та закрити провадження у справі

3.Скасувати постанову та прийняти нову постанову

4.Змінити постанову.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт погоджується з висновками суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення та закриття провадження у справі,отже в даному випадку не має підстав для скасування постанови суду першої інстанції з цих підстав.

Враховуючи, що суд першої інстанції може розглядати адміністративну справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та щодо особи, відносно якої складено вказаний протокол, апеляційний суд перевіряє постанову суду першої інстанції в межах вказаної адміністративної справи , інші вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню,оскільки виходять за межі адміністративної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4