Провадження №3/428/2005/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області від Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 КУпАП , зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В свою чергу, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не убачається наявність хоч би однієї з вищеперелічених складових частин диспозиції вищевказаної норми Закону, а лише зазначено, що останній самовільно залишив розташування лікувального закладу для вирішення особистих потреб, що не підпадає під диспозицію інкримінованої йому статті, у зв`язку з чим суд унеможливлений в даний час прийняти законне рішення у справі.

Частиною ч.4 ст. 172-11 КУпАП (діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення зазначених порушень в умовах особливого періоду. Однак, у протоколі не вказано, що в період нез`явлення ОСОБА_1 на військову службу 23.09.2017 року в Україні діяв особливий період.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 72-11, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП на підставі протоколу № 000106 від 23 вересня 2017 року повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник