Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/3116/17
Провадження №3/554/1213/2017
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року серії БР №235778 вбачається, що 12 квітня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Гоголя, який, в порушення п.п.10.1, 10.2 ПДР України, перед початком руху, не впевнився в безпеці руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засіби та отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні - вину не визнав та пояснив, що 12.04.2017 року близько 17 години його автомобіль «Volkswagen Caddy» стояв припаркований по вул.. Гоголя в м.Полтаві біля крайньої правої сторони проїзної частини. Автомобіль не розпочинав рух. Саме водій автомобіля «Daewoo Lanos», об»їжджаючи, зачепив його автомобіль за ліве переднє крило та бампер.

Водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «Volkswagen Caddy» стояв припаркований по вул..Гоголя і коли він майже порівнявся з ним, той почав рух, внаслідок чого і трапилось ДТП.

Як вбачається із наданих суду фотографій місця ДТП та пошкоджень транспортних засобів, колеса автомобіля «Volkswagen Caddy» мають пошкодження лише в нижній частині, що свідчить про його рух, оскільки автомобіль «Daewoo Lanos» не мав технічної можливості їх пошкодити настільки низько до дорожного покриття.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень потерпілого ОСОБА_2, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков