overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5430/17
№ 3/183/2175/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 328027, складеному 20 жовтня 2017 року зазначено, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Новомосковського ВП, о 05.00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки ухвалою суду від 12.09.2017 року йому встановлений адміністративний нагляд та заборонено виходити з дому з 20.00 години по 04.00 годину, при цьому надавши суду копію ухвали суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній о 05.00 годині, тоді як, ухвалою суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року йому встановлений адміністративний нагляд та заборонено виходити з дому з 20.00 години по 04.00 годину, а тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 643/3981/17
Провадження № 3/643/2063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.03.2017 р. ОСОБА_1 15.03.2017 р. о 15-05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пл. Захисників України 1 пр. Московський 90 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч.

Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення протокол правопорушення сталося за адресою: м.Харків пл. Захисників України 1 пр. Московський 90.

Правопорушник мешкає за адресою: Харківська область п. Бабаї пров. Культурний 13

Зазначені адреси не відносяться до території Московського району м.Харкова.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, тому підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 р. серія БР № 266706 відносно ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 304/638/17
Провадження № 3/304/293/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року о 10.00 год. в м. Перечин по вул. Ужгородській Радь Р.М. керував автомобілем БМВ М1 д.н.з. Словацької Республіки МІ 888 СК, з явними ознаками технічної несправності, а саме відсутня передня права фара та показник правого повороту, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №028131 від 01 червня 2017 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028131, довідкою Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області №3278 від 01 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеси) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта 1 курсу факультету ПС МТЗ Військової академії (м. Одеси), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВА № 21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 повинен був прибути до Військової академії 28 серпня 2017 року, а прибув 02.09.2017 року, в звязку з чим не зявився вчасно без поважних причин на службу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 судом визнана обовязковою та вживалися заходи щодо його виклику до суду, однак останній в судове засідання, в строк передбачений ст. 38 КУпАП, не зявився.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172-11, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/643/4304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2017 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.03.2017 року о 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння образливо чіплявся до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, чинив на неї моральний і психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 340грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 725/5506/17
Номер провадження 3/725/3370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділу поліції Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2017 ркоу ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, що знаходиться по вул. Білоусова 19 в м. Чернівці, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах вказаної справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду, якою було встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Шевченківського відділу поліції Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 357/6510/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого однією сімєю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Озерна Білоцерківського району по вул. Л.Українки біля будинку № 16Б ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вікна будинку за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду звернення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/631/17
Справа №447/1885/17
П О С Т А Н О В А

30.10.2017 року м. Миколаъв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 635/1831/17
Провадження № 3/635/586/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПВКФ «ЛОСК»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 21 березня 2017 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 планової виїзної перевірки ПВКФ «ЛОСК», було встановлено порушення з боку ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПВКФ «ЛОСК», ведення податкового обліку, а саме: порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 98280 грн.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогамист.256 КпАП Українив протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків.

До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПВКФ «ЛОСК».

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_3