Справа № 520/6383/17
Провадження № 3/520/3206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 22 годині 30хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що 13.05.2017 року о 21.30 хвилин після проїзду перехрестя вул. ОСОБА_2 Лінія 13-го трамваю в районі зупинки громадського транспорту він побачив велосипедиста, який раптово впав перед моїм автомобілем, до цього рухаючись по правій смузі та намагаючись об?їхати транспорті засоби, що були припарковані біля зупинки. Оцінивши ситуацію, з метою уникнення наїзду на падаючого велосипедиста, водій ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, вивернувши руль в протилежну сторону, тобто вліво. Після гальмування задню частину його автомобіля занесло в правий бік та він одразу відчув удар у задню частину від автомобіля, який їхав за ним та не дотримався дистанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Так, судом прийнято до уваги схему ДТП відповідно до якої автомобіль ОСОБА_1 змінює напрямок руху, частково виїхавши на смугу руху автомобіля НОМЕР_2та пояснення водія ОСОБА_1, в яких він зазначає, що з метою уникнення наїзду на велосипедиста здійснив екстрене гальмування, вивернувши кермо вліво, тобто різко змінив напрямок руху без відповідного покажчика повороту. На думку суду данні обставини і стали наслідком ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.