overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1270/17
Номер провадження 3/194/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Новорічна, буд. 14, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.11.2017 року о 22-05 години був відсутній за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Новорічна, буд. 14, в момент перевірки, чим порушив встановлені Полтавським районним судом Полтавської області обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали від 19.10.2017 року.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674227 від 22.11.2017 р., ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0035, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, код з , МФО 805012, Код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 404/1865/17
Номер провадження 3/404/1020/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на КФ ПрАТ «КД-МППЗТ», який мешкає за адресою: м.Кропивниький, пров.Відбійний, 24/2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2017 р. о 21-50 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем НОМЕР_2 по пров.Відбійний у м. Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №106 від 22.03.2017 року (а.с.3), результатом тесту «Драгер» (а.с.5), актом (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 442/7977/17
Провадження №3/442/2404/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 27.10.2017 року о 13.30 хв. на автодорозі Пісочне-Нижанковичі, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожнім покриттям, відповідно за його зміною, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки КІА SORENTO, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено адміністративний протокол серія БД № 085140 від 27.10.2017 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 493/1570/16-п
Провадження № 3/493/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року по справі №493/1570/16-п (провадження №3/493/493/16) провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У вище вказаній постанові не було вирішено питання стосовно речового доказу по справі пістолета марки Flobert Cal. 4 мм, №000712, який був вилучений до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя констатує, що при виготовленні оригіналу і копії постанови судді від 28.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не вирішено питання стосовно речового доказу - пістолета марки Flobert Cal. 4 мм, №000712, який підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Речовий доказ по справі №493/1570/16-п (провадження №3/493/493/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - пістолет марки Flobert Cal. 4 мм, №000712, який зберігається у Балтському ВП ГУНП в Одеській області, - звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №082715 від 10.12.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.12.2017 року о 08 год. 10 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свєї співмешканки ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме, ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/1649/17
ПОСТАНОВА

21 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 1/66, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.04.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 21.04.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 21.04.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 51 ч. 1 КУпАП протягом пяти діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 21.04.2017 р. на 25.04.2017 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 20.04.2017 р. з 19.04.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серія АА 718616, громадянин ОСОБА_1 01.05.2017 року, близько 12 год. 00 хв. в . ОСОБА_2, вул. Гагаріна, 8, перебуваючи в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть № 08 від 10 травня 2017 року, виданого Новогребельською сільською радою Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 помер 4 травня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №755/6252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 01 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Попудренка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. результат тесту склав 1,53‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина команди у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року ОСОБА_1 , прибув на місце служби у в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП - 05.10.2016 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 594/1401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, в порушення вимог п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, не подав відомості про доходи громадян за формою 1.ДФ за 2015-2016 роки, що встановлено за наслідками документальної планової виїзної перевірки, проведеної в період з 02.11.2017 року по 07.11.2017 року.

Зазначене підтверджується даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року серії АА № 581951, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 07.07.2015 року по 11.10.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 34 (тридцять чотири) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :