overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2292/17
Провадження №3/718/744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2017 року ОСОБА_1 було несвоєчасно подано, чим порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак 24.10.2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності. Вказав, що виявлені порушення ним усунені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 12.10.2017 року, актом №578/2413-13-07/НОМЕР_1 від 12.10.2017, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/859/17 3/302/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул. Ольбрахта, 15, не працююча, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2017 року біля 17 год. 00 хв. в с. Негровець по вул. Центральній гр. ОСОБА_1, керувала автомлбілем Опель Корса д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п..12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляд справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнала повністю.

Оцінивши вищевстановлене, та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винної, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнала, а тому вважаю, що останню слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп..

Вилучене посвідчення водія ІКА 173094 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№ 3/155/641/17
Справа №155/1753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня 12 класу із заочною формою навчання ОСОБА_3 ст.. №1 ім. І.Я.Франка м.Горохів,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в м.Горохів Горохівського району Волинської області по вул.. Парковій, курив тютюнові вироби марки Winston у забороненому місці, а саме на території парку відпочинку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683392 від 27 вересня 2017 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_2 від 25 вересня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КупАП.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6454/17
Провадження № 3/552/1804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

09.10.2017 року о 13-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL KADET» д.н.з. А1898ХІ по вул. Гожулівська, 89 у м. Полтаві, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083475 від 09.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Шиян В.М.
Справа №: 706/666/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого на посоді головм Виконавчого комітету Ліщинівської сільської ради,

за ст.188-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року при перевірці додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Виконкомі Ліщинівській сільській раді Христинівського району, що знаходиться за адресою с.Ліщинівка вул..Центральна, 35 А Христинівського району Черкаської області, було виявлено: невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році, чим порушила ст.19 Закону України Про основи соціального захищеності інвалідів в України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-1 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та пояснив, що вже вживаються заходи по усуненню виявленого правопорушення

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1, підтверджується складеним адміністративним протоколом № 23-22-18/0377, витягом із акту перевірки №23-22-18/0513.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 26.02.1960 р.н судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Миру, 87, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, намагався перешкодити працівникам поліції у оформленні адміністративних матеріалів стосовно іншої особи, пошкодив матеріали суворої звітності, а саме: протокол. На законну вимогу інспектора припинити правопорушення не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чинив фізичний супротив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184043 від 06.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 278654 від 06.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 289/1272/17
Номер провадження 3/289/256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

06.07.2017 інспектором Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040474 відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 06.07.2017 о 14 год. 30 хв. у м. Радомишль Житомирської області на майдані Соборному громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Був обстежений у Радомишльській ЦРЛ.

У судове засідання від 30.10.2017 ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.07.2017, тобто станом на 30.10.2017 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер справи 220/1201/17
Номер провадження 3/220/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 23 та проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 58, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 58, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був неодноразово призначений 01.09.2017, 19.10.2017, 24.10.2017 року.

Тричі суддею виносилися постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, але жодного разу постанови про привід виконано не було.

25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов рапорт Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про неможливість виконання приводу через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП закінчився

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/6268/17
Провадження № 3/219/2979/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1964року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.05.2017року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці пров. Усіхсвятський біля будинку № 85 у м. Бахмуті гучно висловлювався нецензурною лайкою, ображав сусідів принижував людську гідність на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 26.10.2017року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна