Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/886/17
П О С Т А Н О В А

27.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25 березня 2017 року о 08 год. 05 хв. у АДРЕСА_1, де він проживає, виявлено екстракт канабісу, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, у невеликому розмірі вагою 0,211 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

26.06.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 до зали судових засідань 26-27.06.2017 не доставлено.

Згідно стст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається судом протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак зазначені вимоги законодавства Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, явку до суду правопорушника не забезпечено.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП, є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції і до нього працівниками поліції відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП застосовувся привід, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що оскільки відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття суддею справи ОСОБА_1 до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення, тобто суддя або зміг би розглянути справу в передбачений законодавством добовий термін, але за відсутності правопорушника в зв'язку з тим, що він не прибув у суд, що було б порушенням законодавства, або з участю правопорушника, але не раніше, ніж через три доби, що також було б порушенням вищевикладених вимог законодавства про адміністративні правопорушення.

Наведене унеможливлює прийняття своєчасного, законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Так, як належне повідомлення про явку до суду та явка правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання органом, який склав протокол про адмінправопорушення, не забезпечена, а організація явки правопорушника самостійно судом, як випливає з вищевикладених положень законодавства, приведе до порушення цих вимог, то дану справу необхідно повернути для виконання органом, що склав протокол, вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду відповідно до закону в добовий термін з дня надіслання до суду матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 44, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути для належного оформлення в Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2