Справа № 591/4643/17 Провадження № 3/591/1600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2017 року, серія БД №096916 водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що24 серпня 2017 року, о 22 год. 40 хв. в місті Суми по вулиці Привокзальна, керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справ на 05 вересня 2017 року, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). У подальшому розгляд справи відкладався 19.09.2017, 18.10.2017 у звязку з неявкою ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ст. інспектора сектору АП Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1скоїв правопорушення повязане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних засобів, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними у звязку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер