Провадження № 3/127/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого виконавцем робіт в ТОВ «СІТІ-СЕРВІС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №268078 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 о 09-40 год. в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 11, керував транспортним засобом марки «Renault Кangoo», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №267122 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 о 11-10 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 199, керував транспортним засобом марки «Renault Кangoo», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №268078 від 22.05.2017 року та серії БР №267122 від 22.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії паспорта громадянина України серії АА №170896, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопрушення віднсно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя