Справа № 380/1252/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 33/780/1041/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 257 17.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінено адміністративним арештом строком на 6 діб,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

06 жовтня 2017 року інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в зв'язку з тим, що останній від відбування громадських робіт ухиляється.

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року змінено ОСОБА_1 30 годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову судді змінити в частині визначення виду стягнення з 30 годин невідбутого строку громадських робіт не на адміністративний арешт, а на штраф в сумі 127 грн. 50 коп. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суддя залишив поза увагою ті обставини, що запропоновану роботу він фізично не може виконувати, оскільки є пенсіонером, інвалідом 3 групи з дитинства і довічно, йому протипоказана фізична праця.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Приймаючи рішення про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

Проте, з таким рішенням судді місцевого суду погодитись не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи з приміткою довічно та протипоказаннями до фізичної важкої праці, у відповідності до консультативного заключення для МСЕК ОСОБА_1 рекомендоване оперативне лікування в плановому порядку (тотальне ендопротезування).

Оскільки заміна громадських робіт у разі ухилення особи від ухилення від відбування громадських робіт не є обов'язком суду, то використання суддею такого права щодо особи з обмеженими можливостями не відповідає критеріям принципу верховенства права.

За таких обставин вважаю, що постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Доводи апеляційної скарги про заміну громадських робіт штрафом у порядку ч.2 ст.321-4 КУпАП на вимогах законодавства не ґрунтуються, оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування штрафу.

Керуючись ст.ст.294, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль