ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1374/17

05 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №718070 виданий 05.05.2000 року Костопільським РВ, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АА №770119 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.07.2017 року близько 16:20 год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_3, що виражалось в образах нецензурними словами в її бік. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення заперечив, своєї вини не визнав. Пояснив суду, що конфлікти у сім'ї носять регулярний і взаємний характер.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що її батько, ОСОБА_2, зловживає алкогольними напоями і по поверненню додому чіпляється до неї, її чоловіка та дітей, що призводить до постійних конфліктів та напружених відносин у родині. Просить суд вплинути на батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №770119 від 04.07.2017 року, витяг з реєстрації звернень до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, письмові пояснення ковальчук О.Г., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За вказані дії санкція статті передбачає відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином на час розгляду справи йому виповнилось повних 63 років, а тому, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Суд не вбачає, в даному випадку, необхідності застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1