ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 15, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

21 листопада 2017 року о 18 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою третіх осіб а допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 153020 від 23.11.2017 року, 21 листопада 2017 року о 18 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зїхав.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково. При цьому, пояснив, що дійсно у зазначений час та місці він керував транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом міг здійснити наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3. Однак, умисно місця ДТП він не залишав, оскільки не знав про таке, так як удару не відчув, а про дорожньо-транспортну пригоду дізнався лише після звернення до нього працівників поліції та огляду транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР № БД № 153452 від 23.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

ОСОБА_3 з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: