АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4267/17 Суддя 1 інстанції: Буцький В.В.
Провадження: 33/790/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.06.2017 року о 20 год. 30 хв., в районі будинку № 134-А по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху , не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: змінити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року, в частині виду призначення стягнення, та накласти штраф у розмірі 340 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, судовий збір сплатив, а позбавлення водійських прав негативно відобразиться на матеріальному становищі його родини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та потерпілого ОСОБА_4, який не заперечував проти її задоволення, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції встановив, що фактичні обставини правопорушення не оскаржуються апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Так, постанова судді взагалі не містить обґрунтування накладення найбільш суворого за видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, утримує двох неповнолітніх дітей та тещу яка є інвалідом І групи, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців змінити в частині призначеного стягнення, поклавши на ОСОБА_2, стягнення у виді штраф в сумі 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева