Справа № 214/6943/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Нова Зоря Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року о 13.20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.29-в в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, рівень алкоголю 2,38 °??. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував, що дійсно керував транспортним засобом, незадовго до цього вживши алкогольні напої.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080798 від 16.11.2017 року, рапортом інспектора ПП ОСОБА_3, в яких зазначені обставини керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.29-в в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння;

-постановою серії БР № 227595 від 16.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом за відсутності при собі посвідчення водія, яку він підписав без будь-яких зауважень чи заперечень;

-результатами проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту «Драгер 6820» та актом огляду, згідно яких в ході проведення огляду встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння з явно вираженими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей; рівень алкоголю 2,38 °??. З результатами огляду ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується його підписом, з результатами він погодився;

Оглядом відеозапису № на диску DVD-R з боді-камери встановлено, що огляд ОСОБА_2 працівниками поліції проведено належним чином, з дотриманням всіх вимог, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Оскільки використання газоаналізаторів «Алкотест» різного виду німецької фірми «Drager» в Україні ліцензовано Міністерством охорони здоровя, а самі прилади внесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки України та Державного реєстру медичної техніки і виробів медичного призначення, дозволених до застосування на території України (згідно загальнодоступних відомостей в мережі Інтернет за посиланнями http://www.diklz.gov.ua//control/main/, http://www.ukrcsm.kiev.ua/), тому суд приходить до переконання про правомірність проведення поліцейськими огляду ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що також підтверджується їх письмовими поясненнями.

Відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В (серія ВХР №087625).

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення та не спростовують правомірності дій інспектора ПП ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адмініст ративне правопорушення.

Таким чином, на переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_2 порушень п.2.9 «а» ПДР України, дійсність факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що він не заперечував, а відтак і поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, однак з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 130 ч.1, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко