Справа № 644/3348/17
Провадження № 3/644/1609/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 травня 2017 року об 22 год 40 хв., рухаючись на автомобілі ОСОБА_2, держномер АХ 6755 АК в м.Харкові по пр..Московському перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині на скоїв зіткнення з автомобілем КІА РІО, держномер АХ 9595 СН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї провини та просить закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що винною в даній ДТП є ОСОБА_3

Про обставини ДТП пояснив наступне:

21 травня 2017 року близько 22 год.40 хв. він керував належним йому автомобілем ОСОБА_2, держномер АХ 6755 АК та рухався по пр..Московському в напрямку центра. Разом з ним був пасажир ОСОБА_4 Йому слід було повернути ліворуч на вул..12 Квітня в м.Харкові, для чого він заздалегідь ще від попереднього світлофору зайняв крайнє ліве положення на проїжджій смузі, яке він визначив візуально, так як дорожня розмітка була відсутня. На перехресті йому горіло зелене світло світлофору, в попутному напрямку транспортних засобів не було, в зустрічному напрямку стояв тролейбус, так як на перехресті так організований проїзд, що в зустрічному напрямку горить червоне світло світлофору. Приблизно із швидкістю 10-15 км/ годину він став повертати ліворуч, як відчув потужний удар в ліву водійську дверку автомобіля автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21 травня 2017 року близько 22 год.40 хв. вона керувала належним їй автомобілем КІА РІО, держномер АХ 9595 СН та рухала ся по пр..Московському в напрямку центра в крайній лівій смузі із швидкістю 60-70 км/ год. В попутному для неї напрямку рухався автомобіль ОСОБА_2, держномер АХ 6755 АК. Вони практично зрівнялись, інтервал між автомобілями був приблизно півметра, коли вона побачила, що водій включив лівий поворот та розпочав повертати. Вона нічого не могла вдіяти, викрутила руля вліво, однак сталося зіткнення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..124 КУпАП з наступних підстав:

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд на іншого майна.

П.10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч, розворотом водій зобов*язаний завчасно зайняти відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині. Водій повинен надати дорогу зустрічному транспорту. А якщо такий маневр виконується не із крайнього лівого положення - також попутному транспорту.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1, в яких він був послідовний як в ході з*ясування обставин ДТП на місці, так і в судовому засіданні, він виконав передбачені п.10.4 ПДР України вимоги.

Його пояснення підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, а також схемою ДТП, з якою погодилися всі учасники ДТП. ( а.с.2).

Із схеми встановлено, що ширина проїжджої частини складає 19 м, тобто ширина полоси руху, яку слід ділити навпіл, в одну сторону складає 9,5 метрів. Зіткнення сталося на відстані 12, 9 метрів від краю проїжджої частини, тобто на зустрічній полосі руху, про що і зазначав в своїх поясненнях ОСОБА_1

З урахуванням габаритів транспортного засобу, місця зіткнення, характеру пошкоджень автомобіля, слід дійти до висновку, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч з крайнього лівого положення, яке візуально правильно визначив з урахуванням відсутності розмітки, а не з крайнього правого положення, як зазначено в протоколі.

Більш того, потерпіла ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначає лише про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розташовувся праворуч від неї, і до моменту зіткнення відстань між автомобілями склала близько півметра.

Таким чином , виходячи з аналізу всіх даних, слід прийти до висновку, що потерпіла рухалася перед зіткненням по зустрічній смузі, здійснюючи обгін автомобіля ОСОБА_1 на перехресті, що категорично заборонено п.14.6 ПДР.

Крім того,доказів того, що ОСОБА_1 здійснював розворот, як вказано в протоколі, взагалі не зібрано.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить, що в справі відсутні докази про те, що в діяхГончарова А.О. . є склад правопорушення, передбачений ст..124 КУпАП, а тому на підстав ст..247ч.1п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Вказану постанову слід направити до управління патрульної поліції м.Харкова ДПП для вирішення питання про оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП Украіни закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказану постанову слід направити до управління патрульної поліції м.Харкова ДПП для вирішення питання про оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: