Справа № 588/1201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

27.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу строком на шість місяців у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як він не працює.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, позв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підтвердження матеріального стану заявником надано довідку про склад сім'ї до складу входять: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно довідки, наданої з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_1 отримував заробітну плату у першому кварталі 2017 у розмірі 6560 грн. та у другому - 7360 грн., розміру якої недостатньо для сплати штрафу в добровільному поряду в строки, встановлені ч.1 ст.307 КУпАП.

Отже, враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу строко на шість місяців. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.299, ч.2 ст.301, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2017 по справі №588/1201/17 провадження № 3/588/284/17 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на шість місяців до 08 травня 2018 року зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП зупиняється до закінчення строку відстрочки, яка підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник