Справа № 524/2119/17
Провадження 3/524/1771/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2017 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «НПК «Хоум-нет», громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року (на бланку серії АА №323145), складеним ГДІ відділу адміністрування податку на прибуток місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_2, ОСОБА_1, як директор ТОВ «НПК «Хоум-нет» вчинила правопорушення з ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме ТОВ «НПК «Хоум-нет» декларацію з податку на прибуток за 2016 рік подано до Кременчуцької ОДПІ з порушенням термінів подання, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами термін 09.02.2017 року фактично подано 16.02.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАПа саме: порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме ТОВ «НПК «Хоум-нет» декларацію з податку на прибуток за 2016 рік подано до Кременчуцької ОДПІ з порушенням термінів подання, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами термін 09.02.2017 року фактично подано 16.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є продовжуваним.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Д.Д.Андрієць