Справа № 375/859/17 Провадження № 3/375/273/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Нова пошта м.Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2017 року начальник СРПП №1 Сквирського ВП Київській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 04.06.17 о 20 год. 05 хв. в с.Чубинці по вул.Миру Сквирського району керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 315-11КХ, належного ОСОБА_3, в стані алкогольного сп»яніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та нестійка хода, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пояснив, що 04.06.17 він їхав належним братові автомобілем без посвідчення водія в с.Чубинці до свого хрещеного, коли його зупинили працівники поліції і так як у нього не було водійського посвідчення, склали на нього протокол, в якому запропонували розписатися і що йому нічого не буде. Свідків при цьому не було і перевірку на алкотестері чи в лікарні з ним не проводили і не пропонували. В цей день він був тверезим і ніякого пива не вживав. Тому записи в протоколі вважає невірними.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши надані документи, суд вважає, що доказів для накладення адміністративного стягнення на порушника недостатньо, так як пояснення в протоколі ОСОБА_1 спростував в суді.

Спільним наказом МВС України та М ОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

У відповідності до ст. 6 вказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна вимога мається у ст.266 КУпАП, згідно ч.2 якої огляд водія на стан алкогольного сп»яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.22 Інструкції: «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними».

Крім того, згідно ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкольного сп»яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті? вважається недійсним.

Як вбачається з адміністративного протоколу, працівниками поліції при оформленні даного протоколу порушені вимоги Інструкції та ст.266 КУпАП, так як перевірка з використанням спеціальних технічних засобів на місці не проводилася, свідки, які б підтвердили визнання своєї вини водієм чи відмову від проходження медичного освідування, запрошені не були і заперечення ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в нетверезому стані документально чи свідками не спростовано.

Тобто притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння є неправомірним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________