Справа № 658/4089/17
провадження № 3/658/1266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 листопада 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької обл., громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм-санітаром медичної роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , в ніч з 2 на 3 листопада 2017 р., діючи протиправно, всупереч інтересам служби, виконуючи обов`язки військової служби вжив спирті напої разом с солдатом ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та зазначав, що дійсно разом з ОСОБА_3 ходив до магазину за пивом, однак пиво не вживав. Крім того, правопорушник зазначив, що його вину не доведено, оскільки не проводилось освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Представники військової частини зазначили, що ОСОБА_1 під час складання протоколу перебував в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував цього, підписав протокол та надав пояснення без зауважень. Крім того, під час складання протоколу було враховано, що ОСОБА_1 займає посаду водія-санітара, та за будь-яких умов він не може вживати спиртні напої, оскільки в любий час може виникнути ситуація за який він повинен виконувати свої обов`язки, як військовослужбовець в особливих умовах та в особливий період.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та представників військової частини, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу № 000045 та пояснень ОСОБА_1 наданих після складання протоколу, останній вину визнавав повністю та зазначав, що в ніч з 02 листопада на 03 листопада 2017 року разом з ОСОБА_3 в магазині селища Волинське купили пиво, яке вживали в автопарку в/ч НОМЕР_1 вдвох, в період часу з 23:00 до 04:00 годину ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити чому змінились його пояснення, лише зазначив, що не визнає оскільки не проводилось медичне освідчення (не було забору крові) на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що разом з ОСОБА_1 ходив до магазину за пивом, разом сиділи в автопарку, в період час у з 23:00 до 04:00 години ранку він особисто вживав пиво, проте не пам`ятає чи вживав ОСОБА_1 пиво чи ні.

Разом з цим, до суду серед іншого надано протокол медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 03 листопада 2017 року. Згідно вказаного протоколу, станом на 07:30 годину ранку 03 листопада 2017 року у ОСОБА_1 виявлено залишкові явища прийому алкоголю.

Таким чином, судом не приймається до уваги посилання правопорушника на відсутність даних щодо стану алкогольного сп`яніння, а саме відсутності медичного освідчення за допомогою забору крові або сечі, оскільки диспозицією статті 172-20 КУпАП встановлено, що для військовослужбовця наступає відповідальність не за перебування в стані алкогольного сп`яніння, а за сам факт розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військової частини.

Суд вважає доведеним факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв, оскільки це підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, в даному випадку відсутня необхідність встановлення стану алкогольного сп`яніння та проведення медичного огляду з цього питання.

Визначаючи міру стягнення судом враховано особу правопорушника, посередні характеристики за місцем служби, відсутність заохочень та стягнень, що є підставою для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3655 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Под`ячева І. Д.