Провадження № 3/761/3869/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, художник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 квітня 2017 року, о 14:00 год., у м. Києві на пл. Перемоги, 1, керуючи автомобілем марки «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхала на перехрестя, на якому утворився затор, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушивши пункт 16.4 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважаючи винним іншого учасника ДТП. В обґрунтування своїх пояснень надала фото- та відео- вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася на зелений сигнал світлофора, тому, на її думку, у даній дорожньо-транспортній пригоді є винною саме ОСОБА_1, яка рухаючись на великій швидкості, врізалася у її автомобіль, не пропустивши її.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, фото-, відео- даної ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 16.4 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Із наданих фото- та відео- вказаної дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_2 не надала можливості водію ОСОБА_1 завершити проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: