overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1997/17
Провадження №3/283/667/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2017 року о 22 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Центральна, 16, с. Нова Рутв"янка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3045/17
Провадження № 3/545/604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Полтавського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із військової прокуратури Полтавського гарнізону центрального регіону України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені обставини в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП , а саме :

-не вказано з чого виходив прокурор зазначаючи, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду;

-обставини в підтвердження факту, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 було оголошено повну мобілізацію, докази цього;

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3045/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП до військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Провадження № 3/234/2386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА№ 940164, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 24.09.2017 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на площі Миру по вул..Академічній у м.Краматорськ, перебуваючи у алкогольному стані гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року, поясненнями, рапортом працівників поліції.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує

характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.15, та до моменту розгляду справи 18 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5847/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №258047 від 21.10.2017 року, складеним інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 20.10.2017 року о 16:30 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Філатова 15-а біля дитячого майданчика, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного.

З урахуванням викладених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, істотної шкоди громадським чи суспільним інтересам чи інтересам окремих громадян не завдало, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити неповнолітнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/234/2771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ГП №356002 про адміністративне правопорушення від 30.10.2017р вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законом обов?язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку мати (ОСОБА_2А.) 27 жовтня 2017 року у період часу з 10:00 години до 20:00 години залишила без материнського нагляду. Дитина була доставлена КМУ з діагнозом бронхіт, у зв?язку з чим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: - дата і місце його складення, посада,…. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;…. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено, що відповідальність по даній частині особа несе за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, в наданому суду протоколі серії ГП №356002 від 30.10.2017р зазначено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.184 ч.2 КУпАП. В той час як до матеріалів справи не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно до якої на останню накладене адміністративне стягнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГК НП України в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №222/1079/17
Провадження№3/222/371/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року о 20-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БН 2х16, №122197, маючи дозвіл на право зберігання та носіння зброї №13/55 термін дії якого скінчився 08.11.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №614114 від 08.09.2017 року, а також доданими до протоколу копією дозволу на право зберігання зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 08.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 195-2, 245, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Дата документу 07.07.2017
Справа №320/3987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яких влаштовано до дитячого відділення Мелітопольської центральної районної лікарні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №933401, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 07 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 555/1971/17
Номер провадження 3/555/1019/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Прокопчука В.А.

правопорушника- Марцинів Т.О.

захисника правопорушника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економікит Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Городище вул. Садова,13 Березнівського району Рівненської області, працюючу державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50/ п"ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п"ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде проголошено о 14.00 годині 27 жовтня 2017 року.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.10.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 13.10.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Давида ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 31.10.2017 р. на 17 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.