Справа № 487/4911/17
Провадження №3/487/1986/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.02.1995 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 4 роти 3 батальйону в м.Миколаєві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072869 про те, що10.09.2017 р. о 13 год.58 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, н/з НОМЕР_1, по вул. Веселинівська в напрямку вул. Очаківська та в районі буд. 55/1 по вул. Веселинівська не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 312, н/з НОМЕР_2, що рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. «б» 2.3, 13.1 ПДР України. В результату ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 10.09.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Веселинівська зі сторони м.Одеса у напрямку вул. Очаківська та в районі буд. 55/1 по вул. Веселинівська зліва від свого авто зі сторони церкви ОСОБА_4 помітив як з другорядної дороги, виїхав транспортний засіб Mercedes-Benz 312, н/з НОМЕР_2, не надавши йому дороги. Наполягав, що виконав усі можливі заходи гальмування для уникнення ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Як вбачається зі схеми ДТП від 10.09.2017 р. транспортні засоби перебували в зоні дії дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», тобто водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

З пояснень ОСОБА_1В, схеми ДТП від 10.09.2017 вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz 312, н/з НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної догори в районі церкви ОСОБА_4 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі вул.Веселинівську, при цьому сам ОСОБА_1 виконав усі можливі дії для гальмування та уникнення ДТП., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його субєктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко