overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175137 про те, що 31.01.2017 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Гагаріна у селі Мала Офірна Фастівського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у якому не освітлювався номерний знак та не мав при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП вчинено 31.01.2017 року, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Провадження №: 3/752/2990/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 04.06.2016 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно дружини, а саме побив останню битою по голові. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи міститься пояснення доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в яких зазначено, що її батько - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначений факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.08.2016 року.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 9 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 426/8502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 129/1849/17
Провадження по справі № 3/129/821/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. Івана Франка-3, пенсіонера,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

11.06.2017 р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський поблизу с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 із причепом реєстраційний № НОМЕР_3, порушив п.п. а), б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, - для забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав своїх обовязків водія, зокрема, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність керованого ним транспортного засобу (причепа), зокрема кріплення захисного крила буксируваного автомобілем НОМЕР_4; а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну за дорожньою обстановкою, не стежив у дорозі за технічним станом вказаного причепа, внаслідок чого допустив під час руху керованого ним з допомогою автомобіля «Renault Kangoo» причепа неконтрольоване від'єднання захисного крила причепа, його некерований рух з наступним зіткненням захисного крила із автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч по зустрічній смузі руху автодороги, в результаті чого автомобіль НОМЕР_5 було технічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м.Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/711/17
Номер провадження 3/725/1177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Дата документу 11.05.2017
СПРАВА № 320/2537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "11" травня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

З огляду на те, що згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «01» червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «01» червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 450/572/17 Провадження № 3/450/364/17
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 599731 від 16.02.2017 року ОСОБА_1, 15.02.2017 року близько 20:30 год., перебуваючи в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, по вул. Адермаха, 17, Пустомитівського району Львівської області, нецензурно ображав ОСОБА_2 розбив вікно в її будинку, чим порушив громадський порядок.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 599731 від 16.02.2017 року, поясненнями порушника, висновком медичного огляду № 27 від 16.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/6208/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 за ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №186685 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.09.2017 року та призначена до розгляду на 22.09.2017 року та 02.10.2017 року але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді поліцією не доставлена. Постанова суду від 22.09.2017 про привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/6208/17 (3/199/3016/17) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 456/1125/17
Провадження № 3/456/472/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

26 03.2017 року о 00 год.40 хв. на перехресті автодороги Київ-Чоп-Стрий-Тернопіль в с.Добряни, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість під час зміни напрямку руху праворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, наїхавши на електричний стовп вуличного освітлення, чим пошкодив транспортний засіб та електричний стовп вуличного освітлення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться протоколом серії БР № 092101 від 13.04.2017 року, схемою місця ДТП від 26.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2017 року, ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 від 13.04.2017 року, висновком від 13.04.2017 року старшого інспектора з дорожнього нагляду СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуються обставини справи, характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, а тому на підставі ст. 36 КУпАП йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
справа №642/4005/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017р. приблизно о 03.14 год. ОСОБА_1 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Холодногірської та Полтавський Шлях. Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», який надав висновок №2076 від 04.08.2017р., згідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2017р. серії БР №265681; висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №2076 від 04.08.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.07.2017 р. ОСОБА_2. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2.. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Козака ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 31.07.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 583/2749/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріалів за № 583/2749/17 3/583/730/17 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2750/17 3/583/731/17 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/2749/17 3/583/730/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2749/17 3/583/730/17 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2750/17 3/583/731/17 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/2749/17 3/583/730/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2