Справа № 570/3611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., з участю прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 108 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1 будучи державним службовцем 6 рангу категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обов»язку подавати шляхм заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається ГАЗК, за минулий рік, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Уодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного правопорушення заперечував, вказавши на те, що дійсно ним було створено електронний цифровий підпис для підписання декларації 28.10.2016 року, однак на неодноразові спроби зайти на офіційний веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції для заповнення вказаної декларації не зміг, в зв»язку з його перевантаженням.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає, що він складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Також вказав, що згідно повідомлення НАЗК, останній тільки 01.11.2016 року вперше зайшов на офіційний сайт НАЗК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 01.10.2014 року № 185-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління економічного розвитку і торгівлі Рівненської районної державної адміністрації.

30.05.2016року розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації за № 79-к з 01 травня 2016 року ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах «Б» категорії посад державної служби.

Відповідно до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 26.10.2016р. № 177-к ОСОБА_1 звільнено 26.10.2016 (останній робочий день) з посади начальника управління економічного розвитку і торгівлі Рівненської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексі законів про працю.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 29.08.2017р., а також рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_2 (а.с. 11-12), посадовою інструкцією головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції апарату Рівненської районної державної адміністрації (а.с. 26-27), посадовою інструкцією начальника управління економічного розвитку і торгівлі райдержадміністрації (а.с. 32-33), попередженням ОСОБА_1 про ознайомлення його з ст.. 45 Законом України «Про запобігання корупції» (а.с.34).

Згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з витягу НАЗК стосовно послідовних дій користувача ОСОБА_1 , останній тільки 01.11.2016 року в 12 год. 30 хв. вчинив дії користувача " Єдиного державного реєстру", тобто з пропуском строку створив чернетку декларації.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями начальник управління економічного розвитку і торгівлі Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_1, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Крім того, ОСОБА_1Б, не довів в судовому засіданні поважність причин пропуску строку подання декларації за 2015р. який суд враховує при винесенні рішення, у зв»язку з чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.