Справа 688/1824/17
№ 3/688/533/17
Постанова

Іменем України

03 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором у Шепетівському міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2017 року в ході оперативно-службової діяльності співробітниками Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 у 2012 році отримав у подарунок технічний пристрій наручний годинник марки «RDM» (S/N K4S641632F-TC75) із вмонтованими прихованими мікротелекамерою та мікрофоном, що призначений для прихованої фіксації аудіо-, відеоінформації та згідно висновку спеціаліста від 19.06.2017 року відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який незаконно зберігав за місцем свого проживання до 30.05.2017 року - дня добровільної видачі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у 2012 році йому подарували наручний годинник марки «RDM» (S/N: K4S641632F-TC75) із вмонтованими прихованими мікротелекамерою та мікрофоном, якого він зберігав за місцем проживання. У травні 2017 року намагався продати вказаний годинник, однак усвідомлюючи протиправність використання даного засобу, 30.05.2017 року в адміністративній будівлі Шепетівського міськрайонного відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 82, в м. Шепетівка добровільно видав його працівникам СБУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 21.06.2017 року;

- протоколу особистого огляду та вилучення речей від 30.05.2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам СБУ технічний пристрій-наручний годинник марки «RDM» (S/N: K4S641632F-TC75) із вмонтованими прихованими мікротелекамерою та мікрофоном, який він зберігав протягом останніх декількох років;

- висновком спеціаліста щодо віднесення технічного пристрою до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від 19.06.2017 року №72/13/1-872, згідно якого наручний годинник марки «RDM» (S/N: K4S641632F-TC75), із вмонтованими прихованими мікротелекамерою та мікрофоном відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.195-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації наручного годинника марки «RDM» (S/N: K4S641632F-TC75) з вмонтованими прихованими мікротелекамерою та мікрофоном.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук