Справа № 520/5281/17
Провадження № 3/520/2756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2017 року близько 11:00 години ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст.160 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу серії АА № 646339 від 27.04.2017 року, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: редискою, петрушкою, листям салату.

Відповідно до загальноприйнятих норм у суспільстві, прийнято розділяти всі товари за ознакою можливості і неможливості вживання в їжу. За цим критерієм виділяють продовольчі і непродовольчі (промислові) товари.

Таким чином є неприпустимим вважати «редиску, петрушку та листя салату» промисловим товаром.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення, працівник поліції викладаючи суть адміністравного правопрушення увійшов в протирічча з власними висновками, кваліфікувавши дії за ч. 2 ст. 160 КупАП при цьому не зазначивши, що торгівля здійснювалася промисловими товарами, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.