Справа № 273/659/17
Провадження № 3/273/307/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008797 від 13.06.2017 р. відносно громадянинки ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ЖИ №008797 від 07.06.2017 р. в с. Табори по вул. Молодіжній, 2, ОСОБА_1 нецензурно виражалася в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювала погрози.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснила, що протиправних дій не вчиняла, а тільки захищала свою дитину, яку вдарив ОСОБА_5

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Таким чином, на підтвердження факту порушення громадського порядку ОСОБА_1, відповідальність за що передбачена ст.. 173 КУпАП підтверджується лиш протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії ЖИ №008797, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.06.2017 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2017 р. у яких ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано та в ході судового розгляду не було вставлено.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що відповідає приписам ст. 251 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, п.1 ст. 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький