Справа 688/1949/17
№ 3/688/599/17
Постанова

Іменем України

11 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді помічника ТЧ -6 станції Шепетівка, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2017 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул.Одухи, 70, Хмельницької області, за місцем проживанняперебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 892460 від 26.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1є щире його каяття. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук