overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року о 23год. 15хв., за адресою: м.Харків пр.Льва Ландау на мосту біля пр.Московський, буд.199-А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Drager 6810 ARBH-0665 в присутності двох свідків, результат огляду 2,20%.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Провадження № 3-6739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 141196 від 23.08.2017 року, водій ОСОБА_1 23.08.2017 року о 12.30 год. в м. Києві по просп. Лобановського, 54, керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись із сторони пл. Севастопольська в сторону вул. В. Гаріна у другій смузі для руху, під час перестроювання у першу смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в першій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №: 310/6247/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, пров. Гоголя, буд. 4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 645536 від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2, 2008р.н., ОСОБА_3, 2012р.н., ОСОБА_4, 2014р.н., а саме не здійснює належної турботи відносно них, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. 31.08.2017р. під час профілактичного рейду за місцем мешкання ОСОБА_1 були виявлені незадовільні умови проживання дітей, відсутність достатньої кількості продуктів харчування, іграшок та засобів гігієни, а також неготовність дітей до школи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначаючи виявлені незадовільні умови проживання дітей та відсутність достатньої кількості продуктів харчування, іграшок та засобів гігієни, а також неготовність дітей до школи, до матеріалів справи не було долучено акт обстеження умов проживання, який би підтверджував факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та, як наслідок, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 402/779/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 14.07.2017 року.

11.08.2017 року Ульяновським районним судом винесено постанову про направлення справи про адмінінстративне правопорушення №402/779/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків на допоопрацювання до Благовіщенського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

30.08.2017 року матеріали адміністративного правопорушення, після доопрацювання надійшли до Ульяновського районного суду але недоліки не було усунуто.

29.09.2017 року повторно Ульяновським районним судом винесено постанову про направлення справи про адмінінстративне правопорушення №402/779/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для допоопрацювання до Благовіщенського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

31.10.2017 року після повторного доопрацювання, матеріали адміністративного правопорушення надійшли до Ульяновського районного суду.

У судовому засіданні 01.11.2017 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1042/17
Провадження № 3/273/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Камяний Брід вул. Шевченка, 12/3 Баранівського району Житомирської області, не працюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 на 09.30 год. 02.11.2017 року суддею був застосований примусовий привід.

Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася до суду, про причини своєї неявки не повідомила, тому необхідно повторно застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Камяний Брід вул. Шевченка, 12/3 Баранівського району Житомирської області примусовий привід на 15.50 год. 15.11.2017 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1863/17

31 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, жительки с. Пнів, вул. Мойсейовича, 17 а Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату, громадянки України,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

При проведеній камеральній перевірці ТОВ «КВ-Центр», що знаходиться в м. Надвірна, вул. Мазепи, 30/6 Івано-Франківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів): земельний податок з юридичних осіб за червень 2017 року у сумі 177,60 грн. по терміну сплати 30 липня 2017 року, фактично подано 04 серпня 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 471 від 07.09.2017 року (а.с. 1), копією податкового повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № НОМЕР_2 (а.с. 2), копією розрахунку штрафної санкції (а.с.3), копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахуання) податків від 07.09.2017 року № 7964 (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 320,00 гривень судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 163/2620/17
Провадження № 3/163/1673/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 782172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року інспектором СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 год. 00 хв. 26.10.2017 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.1 ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

01.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 21.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин в с.Северинівка Жмеринського району по вул. Європейській вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб надсилання судової повістки за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем його проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 23.10.2017 року про його привід до суду не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати повторному приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, б-р. ОСОБА_2,10 кв.105

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1М до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Управління Патрульної Поліції у м. Одесі області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Болградський р-н, с. Ореховка, вул.Кірова, 99;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 075929 від 21.09.2017 року вбачається, що 21.09.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Грецька, 42 у приміщенні Приморського ВП, нецензурно висловлювався, вів себе агресивно, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та на законні вимоги працівника поліції не відреагував, протиправні дії не припинив, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 185, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 296/5935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 злісно ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24 липня 2017 р. о 18 год. 30 хв. біля магазину «АТБ» по вул. Вітрука, 39 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395041 від 24.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2017 р., рапортом поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 від 25.07.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, є інвалідом 2-ї групи, вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук