Справа № 495/77/17
25.05.2017 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши питання про виправлення опискиу постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі №495/77/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Разом з тим, у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі №495/77/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.91 КУпАП була допущена описка, а саме було помилково не зазначено опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброю та боєприпаси, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів «спінінг чорного кольору ,телескопічний восьми колінний без назви, катушку металево-пластикову, зелено-білого кольору із ліскою прозорового кольору та драч металевий, сірого кольору», місцем зберігання вилученого майна визначено складське приміщення ОСОБА_2 №000330 від 25.10.2016 року, дане майно було прийнято на зберігання до вищевказаного складу. Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку виправити описку.
Керуючись статтею 304 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року по справі №495/77/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України,
Вважати вірним «….Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Решту постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.012017 року у справі № 495/77/17 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова