Справа № 450/490/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/783/638/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови суду 02.02.2017 о 14:45 год. в м. Львів по вул. Навроцького, 8, водій ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «БАЗ А079.04» д.н.з. НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів, здійснюючи рух по вул. Навроцького в сторону пр. Ч.Калини виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, під час руху по залізничному полотні локомотиву. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 (в), 20.5 (ґ) ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 123 КУпАП.

На дану постанову суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що наявні у матеріалах справи докази не свідчать про його вину у вчиненні даного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259206 від 02.02.2017 складений не за місцем знаходження згаданого вище світлофора, а вже безпосередньо за місцем зупинки мого робочого транспортного засобу, що суперечить на його думку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376. Більше того, звертає увагу, що позбавляючи його права керування транспортним засобом на 1 (один) рік позбавив апелянта та його сімю єдиного заробітку.

Також, 13 червня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить приєднати до матеріалів справи клопотання трудового колективу та характеристику з місця праці.

З поданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності змін вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм на ТзОВ «Міра і К», до своїх трудових обовязків ставиться сумлінно, серед колег по роботі користується повагою та авторитетом. Директор даного ТзОВ вважає, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом призведе до втрати добросовісного і відповідального працівника. Більше того, директором ТзОВ «Міра і К» надано виробничу характеристику водія ОСОБА_1, в якій передбачено, що ОСОБА_1 працює водієм автобуса в ТзОВ «Міра і К» на маршруті №27 з 02.07.2014 (наказ №225 від 02.07.2014) по даний час, за час роботи проявив себе з позитивної сторони, як виконавчий, знаючий свою справу водій, зауважень, порушень трудової та транспортної дисциплін не мав, автомобіль утримує в технічно-справному стані, з пасажирами толерантний і ввічливий, з колегами по роботі підтримує дружні стосунки, в побуті веде себе достойно, а також є хорошим сімянином.

Розглянувши матеріали справи №450/490/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259206 від 02.02.2017; письмовими поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що вже кілька років їздить по даному маршруті, завжди зупиняється перед залізничним переїздом, щоб пересвідчитись у безпеці подальшого руху 02.02.2017 світлофор по переїзді був несправний, локомотив рухався повільно і був далеко, тому він здійснював переїзд через колію.

Свідок ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції надав показання, що знають ОСОБА_1 як відповідального водія маршрутного таксі, часто їздять даним маршрутом, оскільки проживають в цьому районі, підїхавши до залізничного переїзду зупинився, хоча сигнал світлофора не був увімкнений, оскільки вже певний час несправний, переконавшись, що локомотив далеко від нього, здійснив рух через залізничний проїзд, без будь-якої реальної загрози для пасажирів. Пояснення свідка ОСОБА_2 є аналогічними по своїй суті поясненням свідка ОСОБА_3

Щодо доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Міра і К», де працює ОСОБА_1, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює водієм на ТзОВ «Міра і К» три роки, протягом яких до своїх трудових обовязків ставився сумлінно, серед колег по роботі користується повагою та авторитетом, проявив себе з позитивної сторони, а саме як виконавчий, знаючий свою справу водій, зауважень, порушень трудової та транспортної дисциплін не мав, автомобіль утримує в технічно-справному стані, з пасажирами толерантний і ввічливий, з колегами по роботі підтримує дружні стосунки, а в побуті веде себе достойно та є хорошим сімянином.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Міра і К».

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Міра і К» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

постановив:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на розгляд ТзОВ «Міра і К», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 280.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області