overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/5102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Корж-Кут Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АА №851666 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 29.05.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме - ображав її лайливими словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851666 від 14.06.2017 року, а також заявою ОСОБА_2 від 29.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним насильства в сім'ї повторно протягом року, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Номер провадження3/641/3506/2017 Справа № 641/7076/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/331/1329/2017
ПОСТАНОВА 331/5039/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул.Олександрівська, 9/4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул.Базарна,11, здійснювала торгівлю кавою у невстановленому місці овочами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5438/17

Провадження №3/524/3910/17

17.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.07.2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Світлана» за адресою: м. Кременчук, пр.-кт Л. України, буд. 18, розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 12.07.2017 року.

Станом на 17.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 204/3315/17
Провадження № 3/204/1310/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 19 лютого 1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2017 року о 01год.10хв. в м.Дніпро по вул.Титова, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Scorpio, державний номер 86095АА з ознаками стана наркотичного спяніння, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Згідно висновку медичного огляду КЗДНД ДОР №1335 водій керував автомобілем в стані наркотичного спяніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104699 від 29 травня 2017р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 29 травня 2017р. (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2017р. (а.с.4), диском (а.с.5).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 19 лютого 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 19 лютого 1986р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 19 лютого 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) м. Хмельницького, пров. Перший Словянський, 1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме зазначено недостовірні відомості про особу порушниці адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судової повістки у відмітці «Укрпошти», вказано, що «пров. Перший Словянський в списках не значиться.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/589/2017
Справа № 679/802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міськогоо суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив замок вхідних дверей пивного бару «Берлога», що розташований по вул. Незалежності, 11/11 в м. Нетішин Хмельницької області.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, письмових пояснень останнього, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 27.06.2017 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 353/869/17
Провадження № 3/353/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.07.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Незалежності в сел. Обертин Тлумацького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 675043 від 20.07.2017 року (а.с.3), копії рапорта старшого інспектора-чергового Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.07.2017 року (а.с.4), копії заяви ОСОБА_2 від 13.07.2017 року (а.с.5), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.07.2017 року (а.с.6), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2017 року (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 151/640/17
Провадження № 3-в/151/4/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Чечельницького РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, мотивуючи тим, що постановою судді Чечельницького районного суду від 14 серпня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт і він ухиляється від відбування накладеного адміністративного стягнення, на неодноразові виклики до сектору пробаціїі він не з'являється.

Начальник Чечельницького РС з питань пробації ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду лист в якому просить залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відповідно до довідки №379 від 12.10.2017 року Ольгопільської сільської ради Чечельницького району відпрацював накладених на нього постановою Чечельницького районного суду від 14 серпня 2017 року 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Постановою судді від 14.08.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову

Як вбачається із довідки №379 від 12.10.2017 року Ольгопільської сільської ради Чечельницького району ОСОБА_2 станом на 12 жовтня 2017 року відпрацював накладених на нього постановою Чечельницького районного суду від 14 серпня 2017 року 40 годин громадських робіт.

Оскільки на момент розгляду подання ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення в виді громадських робіт повністю, підстави для заміни даного стягнення адміністративним арештом відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3