Справа№ 640/6445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «О-МЕГА», паспорт №ВМ 343973 виданий Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області 20.05.1997 року, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н., смт. Хорошево, вул. Сторожівська, б. 11 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року по закінченню позапланової перевірки в ТОВ «О-МЕГА», що знаходиться за адресою: м. Харків , Київський р-н, вул.Артема, буд.46, були встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1)в порушення ст. 22 КЗпП надана необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Так, наказом від 07.02.17 № 02-06-К гр. ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 14.02.17 на посаду охоронника (код 5169). Наказом від 07.02.17 №02-06-1-К «Про скасування прийому на роботу ОСОБА_2П.» скасовано наказ від 07.02.17 №02-06-К гр. ОСОБА_2 про прийняття на роботу з 14.02.17 на посаду охоронника (код 5169) у зв'язку зі зміною схеми охорони та зняття денних постів фізичної охорони. До перевірки наданий Звіт «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» за формою №3-ПН, в якому зазначено про вакантні 2 посади охоронника (надання до Харківського міського центру зайнятості 01.02.17). Листом від 13.04.17 №ХМЦЗ-01-4731 Харківський міський центр зайнятості повідомив, що «на прийомі 06.02.17 р. гр. ОСОБА_2 отримав направлення на працевлаштування №0070004 на вакантну посаду охоронника ТОВ «О-МЕГА». Корінець направлення повернутий гр. ОСОБА_2 13.02.17 р. з відміткою про прийняте рішення: «прийнято з 14.02.17, наказ 07.02.17 р. №02-06». Одночасно, 13.02.17 р. підприємство зателефонувало до центру зайнятості та повідомило про скорочення штату та відмову у працевлаштуванні гр. ОСОБА_2 Для фіксації факту відмови у прийнятті на роботу гр. ОСОБА_2 був виготовлений другий екземпляр направлення, який повернутий 28.02.17 р. з відміткою роботодавця: «відмовлено у прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з 15.02.17 року». Підприємство ТОВ «О-МЕГА» відповідно до «Інформації про зайнятість і працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню за 2016 рік», наданого до міського центру зайнятості, виконало норматив з працевлаштування громадян, зазначених у ч.1 ст.14 Закону України «Про зайнятість населення»». Додатком до листа від 13.04.17 №ХМЦЗ-01-4731 Харківського міського центру зайнятості є корінці направлень на працевлаштування: - в корінці від 06.02.17 №0070004 07.02.17 зазначено - гр. ОСОБА_2 прийнято з 14.02.17, наказ від 07.02.17 №02-06, зазначено «Зателефоновано 13.02.17 року з ТОВ «О-МЕГА» та повідомлено про скорочення штату та відмову у працевлаштуванні»; - в корінці 06.02.17 №0070004 28.02.17 року зазначено - гр. ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з 15.02.17». При виданні наказу від 07.02.17 №02-06-1-К «Про скасування прийому на роботу ОСОБА_2П.» та повідомленні до Харківського міського центру зайнятості про скорочення штату та відмову у працевлаштуванні гр. ОСОБА_2, адміністрацією ТОВ «О-МЕГА» наказом від 03.02.17 №02-04-К гр. ОСОБА_3 прийнято на роботу з 06.02.17 р. на посаду охоронника (код 5169), наказом від 10.02.17 №02-07-К гр. ОСОБА_4 прийнято на роботу з 14.02.17 р. на посаду охоронника (код 5169), що не підтверджує факт скорочення штату в ТОВ «О-МЕГА», таким чином посилання ТОВ «О-МЕГА» на скорочення штату не підтверджується, а відмова гр. ОСОБА_2 в працевлаштуванні необгрунтована, чим порушені вимоги ч.1 ст.22 КЗпП України в частині необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу;

2) в порушення ст. 169 КЗпП - попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників організовані не за кошти власника або уповноваженого ним органу. Так, попередній (при прийомі на роботу) та періодичний медичний огляд працівників (охоронників), де є потреба у професійному доборі не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням ст. 169 КЗпП, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п. 2.5 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 за №246 (надалі Порядок), п. 1 Постанови КМУ №1238-1997 «Про обов'язковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення» (надалі Постанова КМУ №1238-1997), п. 9 Постанови КМУ №1465-2000 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка проводить цю діяльність, або оточуючих» (надалі Постанова КМУ №1465-2000). При перевірці встановлено, що ОСОБА_2 направлявся на попередній медичний огляд за направленням форми додатку 3 з наданням картки додатку 6 Порядку. Медичний огляд відповідно до вимог Порядку ОСОБА_2 проходив у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» з 08.02.2017 по 13.02.2017, профілактичний наркологічний огляд відповідно до Постанови КМУ №1238-1997 у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» 08.02.2017 та профілактичний психіатричний огляд відповідно до Постанови КМУ №1465-2000 у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» 10.02.2017 за власний рахунок, без подальшої компенсації роботодавцем (заявником).

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4300/0195 від 14.04.2017 року (а.с. 1-5), копією Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №20-01-4300/0824 (а.с. 6-8), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 9), копією наказу № 12-03-к від 07.12.2016 року (а.с. 10 ), копією паспорта (а.с. 11-12), копією ІПН (а.с. 13), копією штатного розкладу від 01.02.2017 року (а.с. 14), копією звітністю форми № 3-ПН (а.с. 15-16), копією звіту про прийнятих працівників на лютий 2017 року форми №5-ПН (а.с. 17), копіями наказів (а.с. 18-20), копією листа № ХМЦЗ -01-4321 від 13.04.2017 року (а.с. 21), копією корінця направлення на працевлаштування № 0070004 (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог з аконодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. ст.41,283,284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб