overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1598/17
Провадження № 3/685/839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 грудня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

прокурора Майстера К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1970 року в с.Артемівка, Новоодеського району, Миколаївської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, депутата Теофіпольської районної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теофіпольського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене 24.11.2017 року ОСОБА_1 не з?явився, від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не може з?явитися в судове засідання у зв?язку із сімейними обставинами. В судове засідання 08.12.2017 року ОСОБА_1 повторно не з?явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з тим, що його адвокат перебуває у відрядженні.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ст 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі не з?явився в судове засідання, суд вважає необхідним зупинити строк розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 277 КУпАП райсуд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 27.12.2017 на 13 год 00 хв.

Суддя
Справа № 211/4189/17
Провадження № 3/211/2458/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 068244 від 05.09.2017 року, 05.09.2017 року о 03.10 годині ОСОБА_3 біля будинку №78 по вул.. Серафимовича в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд ОСОБА_3 не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Однак, згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 05.09.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.38, ст.173, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1158/17
провадження № 3/527/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, паспорт серії КО № 887337, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.06.2017 року близько 17:00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16.06.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 266/4621/17
Провадженя№ 3/266/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, АДРЕСА_1.

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, був відсутній за місцем мешкання чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що виходив з метою придбання продуктів харчування для своєї важко хворої бабусі, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколом ГП № 613337 від 16.09.2017 року, власним поясненням, рапортом ДОП Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 від 16.09.2017, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

? за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» на вїзд в Україну, за спробу незаконного перетину державного кордону, оскільки на паспортний контроль предявила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердила відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що за кордон знаходилася на лікуванні, проводилося багато операцій, в тому числі на зір. Наміру порушувати чинне законодавство не мала. Просила врахувати зазначені нею обставини, її вік та стан здоровя, і сильно не карати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення та даних про її особу, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 3-8225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №113910 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1, 26.10.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Борщагівській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився по переду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Ширяївський районний суд Одеської області
18.12.2017 Справа №: 518/1556/17
Провадженя № 3/518/788/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОП Менеджером в ФОП «Устименко Яна Миколаївна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Хмельницьке шосе, 104 у м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши, що факт правопорушення визнає, щиро розкаявся в скоєному та просив суд адміністративні матеріали відносно нього передати на розгляд трудового колективу товариства, в якому він працює.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У урахуванням обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі, суд вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «Устименко Яна Миколаївна» відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 21, 34-35, 283, 284, 289 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОП Менеджером в ФОП «Устименко Яна Миколаївна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФОП «Устименко Яна Миколаївна» (м. Вінниця, вул. Симена Петлюри, 20).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя: _______________________
Справа № 500/6371/17 Провадження № 3/500/1777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова навпроти будинку №45 ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 провину визнав, разом із тим пояснив, що знаходження його у стані алкогольного сп'яніння було наслідком поховання його дружини, під час якої був відсутній його син, що приїхав саме 12 листопада 2017 року.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429013 від 13 листопада 2017 року.

Разом із тим обставини смерті ОСОБА_3 підтверджені свідоцтвом серії 1-ЖД №505937, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а знаходження правопорушника у стані алкогольного сп'яніння є наслідком вживання алкогольних напоїв у день, що передував правопорушенню і повязане із традицією поховання. Між тим керування транспортним засобом пов'язане із від'їздом сина, який прибув на могилу матері.

Вказані оставини через відсутність ознак, о обтяжують відповідальність, визнаються такими, що зумовлюють малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП порушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАЕ 203531.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6635/17
№ провадження 3/646/2986/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інщі подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 12 грудня 2017 року, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов