overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/995/17
Номер провадження3-в/739/25/17
ПОСТАНОВА

про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом

"18" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши подання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.08.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП до 30 (тридцяти) годин громадських робіт. 05.10.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшло подання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що 21.08.2017року, громадянину ОСОБА_2 було направлено виклик на 28.08.2017року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але на виклик він не зявився. В подальшому йому були направлені виклики 29.08.2017року,06.09.2017року,15.09.2017року, але на виклики він не зявлявся. 29.09.2017року до Новгород-Сіверського РС з питань пробації з Новгород-Сіверської УВП-31 надійшла інформація про перебування громадянина ОСОБА_2 у звязку з відбуванням покарання у виді арешту.

Даний факт унеможливлює відпрацювання ОСОБА_2 Геннадійовичем призначеного йому судом покарання за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 30 годин громадських робіт у повному обсязі

Частиною першою статті 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи. постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, замінюється штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_2, не відбуту частину громадських робіт штрафом. Керуючись ст. 321-1 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, не відбуту частину 30 (тридцять) годин громадських робіт штрафом у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 127(сто двадцять сім)гривень 50копійок. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Іващенко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5350/17-п 3/521/6296/17

12 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська обл., м Котовськ, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 639815 від 10.03.2017 року, 20.03.2017 року близько 11 години 00 хвилин, гр.. ОСОБА_1 біля будинку №22 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі здійснював торгівлю фруктами, без дозвільних документів з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях.

15.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та повторно надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 04.08.2017 року, 04.08.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 26.09.2017 року а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 20.06.2017 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 20.03.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 143/1145/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 14.08.2017 р., ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 17.07.2017 р. о 13 год. 07 хв. в с.Сокиринці на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «КАМАЗ 5320» д.н.з «Н1959И» не враховуючи дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду, стелу з марками та цінами на АЗС №18 БРСМ, заподіявши механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1,вину визнав повністю, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 505/1260/17
Провадження 3-в/505/58/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши подання начальника Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2017 року ОСОБА_2, був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_2 01.08.2017 року був поставлений на облік у Подільському МРВ пробації. ОСОБА_2 повідомлявся про необхідність явки до відділу з питань пробації на 07.08.2017 року, але виклик проігнорував.

Також згідно подання, інспектором відділу було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та в телефонному режимі роз'яснено наслідки ухилення від явки до Подільського МРВ пробації, але ОСОБА_2 за викликом не з'явився та вимкнув телефон.

Пізніше телефоном ОСОБА_2 пояснив, що він працює за наймом у с.Гонората Подільського району Одеської області та не має бажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 підтримала подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки № 351 від 09.08.2017 року, виданої Гоноратської сільською радою, ОСОБА_2 проживає без реєстрації у с.Гонората Подільського району Одеської області.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Таким чином, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає необхідним ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 40 годин замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення терміном 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 175/3541/17
Провадження № 3/175/1334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: вул. Миру, б. №122 в с. Білоцерківка, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за в с. Зоря по вул. Центральній 11/4 не виконує батьківські обовязки по вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не доглянута та неохайна, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, покаялася та просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №662725 від 22.09.2017 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2017 р. копією актом обстеження умов проживання від 07.09.2017 р.; письмовими поясненням правопорушника, працівника поліції та копією її паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам чи інтересам третіх осіб, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., що надійшли з з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працючого водієм в ТОВ «Орлан Транс Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160925 ОСОБА_2 25.05.2017 року о 12 год. 08 хв. керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по Харківському шосе, 156 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння - 0,30 проміле.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що керував транспортним засобом у тверезому стані, а працівники поліції відповились проїхати з ним до медичного закладу для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Крім того, ОСОБА_2 надаво суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 25.05.2017 року, відповідно до якого на момент проходження огляду ОСОБА_2 ознаків сп'яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження3/641/3484/2017 Справа № 641/6969/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ЖасміновийАДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239464 від 09.10.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що місце вчинення правопорушення, не належить до території Слобідського району м. Харкова. Крім того, підсудність вказаного протоколу була визначена за Московським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №521/6431/17
Номер провадження 3/521/3096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi ВН 5494 НЕ, по вул. Бреуса у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai АН 0198 НМ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №189717 від 17.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 145/1567/17
Провадження №3/145/735/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

04.08.2017 року, о 21-15 год., в м. Гнівань, Тиврівського району, по вул. Польовій, у ОСОБА_1, у лівій кишені шортів, було виявлено та вилучено пластмасову коробку сірого кольору, всередині якої знаходилися три згортки фольги із порошкоподібною речовиною із специфічним запахом, яка згідно висновку експерта № 1847 від 28.08.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масами 0,066 г, 0,062 г., 0,019 г.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмніправопорушення від 26.09.2017 року; протоколом огляду від 04.08.2017 року, висновком експерта №1847 від 28.08.2017 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 15.09.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000168 від 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито в зв»язку з відсутністю в його діях ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Речові докази, амфетамін, масами 0,066 г, 0,062 г., 0,019 г. , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (спецпакет експертної служби МВС України № 4072544), знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.