Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1826/16-п
Провадження 3-в/382/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ ім. Кравченка, на якого 10 листопада 2016 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

В поданні до суду представник Яготинського районного відділу з питань пробації зазначила, що 23.11.2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме, на 05.12.2016 року, але ОСОБА_1 до Яготинського РВ з питань пробації не прибув. 6 грудня 2016 року повторно направлено виклик на 16.12.2016 року, але він знову не з"явився. З довідки Яготинського ВП від 01.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою. З довідки територіального підрозділу ДМС України від 31.01.2017 року також видно, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Повторно на адресу ОСОБА_1 були направлені виклики на 24.02.2017 року та на 09.03.2017 року, на які правопорушник знову не відреагував. 28.02.2017 року ОСОБА_1 прибув до Яготинського відділу з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, від нього відібрано довідку про проведену бесіду та пояснення, також він попереджався до відповідальність в разі не відбуття громадських робіт без поважних причин, також ОСОБА_1 видано направлення до Сулимівської сільської ради. З інформації Сулимівської сільської ради витікає, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання 30 годин громадських робіт. На 16 березня 2017 року ОСОБА_1 знову викликався до Яготинського РВ з питань пробації, але повторно не з"явився. Станом на 16.03.2017 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години. Посила вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

В судовому засіданні представник Яготинського районного сектору КВІ підтримала подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для задоволення подання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. З 23.11.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку КВІ Яготинського району. Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2016 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.3). 06.12.2016 року ОСОБА_1 повторно був направлений виклик про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації на 16 грудня 2016 року (а.с.5), але він знову не з"явився. 14.02.2017 року та повторно 27.02.2017 року йому також направлялися виклики (а.с.12.14), але ОСОБА_1 до відділу не з"явився. 28.02.2017 року ОСОБА_1 прибув до Яготинського відділу з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, від нього відібрано довідку про проведену бесіду та пояснення, також він попереджався про відповідальність в разі не відбуття громадських робіт без поважних причин (а.с.15,17), також ОСОБА_1 видано направлення до Сулимівської сільської ради (а.с. 21), та згідно розпорядження сільської ради і графіку роботи, ОСОБА_1 повинен приступити до роботи 01.03.2017 року і до 15.03.2017 р. (а.с.22-23). Згідно інформації сільської ради від 07.03.2017 року, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання робіт та станом на 16.03.2017 року не відпрацював жодної години. 10.03.2017 Яготинський районний відділ з питань пробації направив ОСОБА_1 виклик на 10 годину 16 березня 2017 року (а.с. 27), однак правопорушник не прибув за викликом. З довідки територіального підрозділу ДМС України від 31.01.2017 року також видно, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З рапорту ДОП Яготинського ВП на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній. Разом з тим, з пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2017 року видно, що останній відмовляється від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції: в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин, вважаю, що подання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання Яготинського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.