overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3798/17
Номер провадження 3/404/1855/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезувальником у ТОВ «Елгран», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2017 року о 19-45 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Металургів, біля будинку №10 у с.Нове, м.Кропивницький, у порушення вимог пунктів 9.2.б, 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасника руху, не включив покажчик повороту та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав 18.06.2017 року по вул. Металургів біля будинку №10 та повертав на право до магазину «Марина» включив поворот і відчув удар. Повз нього по бордюру з правої сторони проїхала машина «Сhery», який і був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що автомобіль старий, тому поворот міг не спрацювати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідані вказав, що ДТП сталося саме з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в крайній лівій полосі руху, виконував поворот праворуч, при цьому не ввімкнув покажчик повороту, тому вимушений був виконати маневр вправо і виїхав не бордюр.

Заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 314/1603/17
Провадження № 3/314/221/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 05.03.2017 року, о 12годині по вул. Центральна с. Солоне поблизу продуктового магазину образив нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.07.2017
Провадження № 3/331/1494/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень ДНЗ Запорізьке машинобудівне вище професійне училище, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року відділом РФО по Олександрівському району встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту так як не був документований ним у місячний темін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Номер провадження 3/523/6436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу серії БР № 000579 встановлено, що 05.10.2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 06.10.2017 року не спростовував, свою вину визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення,згідно внесених змін до КУпАП (Закон № 1446-VIIIвід 07.07.2016), у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 548/1361/17
Провадження №3/548/433/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не вказано, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали серія БР №062850 від 11.09.2017 року від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушник за вказаною у протоколі адресою не проживає. Судові повістки не повертаються на адресу суду. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оскільки вказані недоліки перешкоджають об»єктивному розгляду справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіна доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

Суддя:
Справа № 750/9814/17
Провадження № 3/750/3452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року, о 20 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, 3-Б, дворова територія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копіії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/537/2104/2017
Справа № 537/1389/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.05.1986року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017року о 00год. 44 хв. в м.Кременчуці по вул.Шевченко 24/43 , ОСОБА_2., керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп*ягніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп*ягніння відмовився,чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа перебувала на розгляді у Крюківському районному суді /суддя Степура А.А./, надійшла до судді Крюківського районного суду Маханькова О.В. 19.10.2017року.

В судове засідання 02.11.2017року ОСОБА_3 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений..

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2М, є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 02.04.2017року , протокол складений 02.04.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2М, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 12.15 хв., в м. Львові, по вул. Городоцька,163 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген " н/з RJA57551. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2017 року об 23 год. 45 хв. на автодорозі Стрий-Знамянка 292 км, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235403 від 20.10.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.10.2017 р., результатами тесту №939 від 19.10.2017 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2017 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа №461/7209/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі особою, що якої застосовано адміністративний нагляд, 27.09.2017 року, о 22 год. 45 хв., не знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_2, 04.10.2017 року, о 15 год. 30 хв., зявився до ОСОБА_1 на відмітку у стані алкогольного спяніння, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597886 від 04.10.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597885 від 04.10.2017 року;

- рапортами пом. ДОП СП ПП ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП провадження №№ 3/461/2931/17 та 3/461/2932/17 необхідно обєднати в одне провадження № 3/461/2931/17.

При цьому суд призначає ОСОБА_2 стягнення за санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ДСА України 320,00 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.