Справа № 324/1472/17
Провадження № 3/324/604/2017
П О С Т А Н О В А
06.10.2017 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водій взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду, а саме: 27.09.2017 року о 18год.30хв. ОСОБА_1 разом з солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 без дозволу тимчасово виконуючого обов`язки командира роти молодшого лейтенанта ОСОБА_4 та інших командирів покинув межі розташування військової частини (підрозділу) НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд, після чого 28.09.2017 року о 06год.20хв. військовослужбовці повернулись до розташування військової частини.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання по даній справі, призначене на 06.10.2017р. о 14год.20хв., порушник ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його присутності. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ/1 №35 від 30.09.2017р., в якому ним особисто щодо обставин вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «Я старший солдат ОСОБА_1 зі змістом протоколу згоден та підтверджую, що я самовільно залишив військову частину (підрозділ) з 18год.30хв 27.09.2017р. по 06год.20хв.28.09.2017р. разом з військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводячи час на власний розсуд»; копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №18 від 19.01.2016 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначеного на посаду водія взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти вважати його таким, що прийняв справу та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою; копією медичної характеристики на старшого солдата ОСОБА_1 .
Статтею 172-11 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Статтею 172-11 частиною 4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11 ч.4, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн.
З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: