Провадження № 3-3141/17
в справі № 760/6614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм в КП «Київпастранс ТРЕД №3», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «МАЗ» д/з НОМЕР_1, маршруту №22, рухаючись по вул. В. Гетьмана, 30, в м. Києві, порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки не надала перевагу в русі автомобілю «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в тій смузі, в результаті чого допустила з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортній засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 06.04.2017 року о 13 год. 30 хв. вона керувала тролейбусом «МАЗ» д/з НОМЕР_1, маршруту №22, по вул. Гетьмана в сторону аеропорту «Київ», рухаючись при цьому в смузі призначеній для маршрутних транспортних засобів. Водій автомобіля «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2, не надав їй перевагу в русі та скоїв зіткнення з тролейбусом, яким вона керувала. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що 06.04.2017 року о 13:30-14:00 год. вона рухалася по вулиці Борщагівська в сторону Індустріального мосту в м. Києві для здійснення розвороту та виїзду на вулицю Борщагівську з іншим напрямом руху через вулицю Вадима Гетьмана. Після проїзду дорожньої розв'язки, за межами дії знаку «Поступися дорогою», завершивши маневр виїзду на вулицю Вадима Гетьмана з вулиці Борщагівська з автотранспортним засобом «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2 скоїв зіткнення засіб громадського транспорту - тролейбус МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1

Зіткнення відбулось на смузі руху громадського транспорту на ділянці, на якій заборонено транспорту, який виїхав з вулиці Борщагівська перетинати суцільну полосу. Дозволене перетинання суцільної полоси знаходиться через 50-70 метрів від місця зіткнення. Таким чином, перебування автотранспортного засобу «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2 на смузі руху громадського транспорту було дозволено Правилами дорожнього руху. Розташування автотранспортних засобів відносно дорожньої розмітки та характер їх пошкодження свідчить про те, що водій тролейбусу «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 не помітив (відволікся) автотранспортний засіб «Porsche Cayenne», д/з НОМЕР_2, що рухався в тій же смузі, з урахуванням звуження смуги після дорожньої розв'язки, що вбачається з фотозображення та скоїв зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи фотознімками, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: