Провадження №3/760/3459/17
Справа №760/7487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028804, 17 квітня 2017 року приблизно о 14 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «НОВУС», що знаходиться за адресою - вулиця Георгія Кірпи, 5, місті Києві, здійснив дрібну крадіжку продовольчих товарів, а саме - Сочник у кількості 5(п'яти) штук вартістю 49,95 грн. за 1 шт., цукерки Рошен «Candy Nut» 320 гр., вартістю 36,48 грн., Ковбаса Салямі «Фінська» вартістю 75,17 грн., чим спричинив матеріальної шкоди магазину на загальну суму 161 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

10 липня 2017 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києв, для належного оформлення та доопрацювання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу проживання вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так після повернень матеріалу про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності на дооформлення, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали повернулись до суду без відповідного дооформлення, з підстав вказаних у поясненнях працівника поліції, що місце проживання ОСОБА_2 було вказано в протоколі зі слів останнього, так як він не має постійного місця проживання в м. Києві, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищевикладеного суд позбавлений можливості встановити факт події вчинення адміністративного правопорушення саме громадянином ОСОБА_2.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51 ч.2 , 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: