Справа № 539/1032/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Монастирській в м.Лубни Полтавської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався, що автмобіль ВАЗ-02107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого при здійсненні обгону допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду повідомив, що 04.02.2017 року керував автомобілем близько 22 год.00 хв. по вул. Монастирській в м.Лубни Полтавської області, в цей час автомобіль НОМЕР_4 виїхав зі стоянки на його смугу руху без включеного повороту, перегородивши йому шлях, створивши при цьому аварійну ситуацію, що призвело до пошкодження автомобілів. Також повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення в день ДТП не складався, а було складено через 3 місяці.

Письмові пояснення ОСОБА_3 в справі відсутні.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху регулюється Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390

Відповідно до п.п.6.1., 6.3., 6.5. Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані, зокрема, координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Судом встановлено, що в порушення приписів п.6.1. Інструкції на схемі ДТП координати місця зіткнення вказано у двох різних місцях.

В порушення інших приписів Інструкції, в поданих суду матеріалах крім схеми ДТП та пояснень ОСОБА_2, відсутні будь-які інші докази, на підставі яких можливо обєктивно встановити обставини ДТП.

Одночасно, на водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також за ст.122-4 КУпАП, де йому інкриміновані порушення п.п.10.1,10.4,2.10 ПДР України щодо дотримання правил перед початком руху та зміні його напрямку, а також залишення місця пригоди, з якими ОСОБА_3 був не згоден, про що свідчить його особистий запис.

Такі обставини можуть підтверджувати версію ОСОБА_2 щодо винуватості у ДТП лише ОСОБА_3

Таким чином, подані матеріали крім протоколу та схеми ДТП, які складені з порушенням вимог чинного законодавства, не містять інших даних щодо обставин ДТП, відтак не дають підстави для висновку щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП. Суд не має можливості визначитись хто з учасників руху допустив порушення ПДР. При цьому на підставі поданих матеріалів неможливо спростувати версію ОСОБА_2 щодо вини лише ОСОБА_3 у вчиненні ДТП.

Разом із тим, обовязок доказування вини ОСОБА_2 лежить саме на ОСОБА_1

Відтак, з метою визначення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідним є дослідження інших доказів у справі, зокрема висновку експерта автотехніка.

За таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 до ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.