overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1063/17
Провадження № 3/352/411/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.05.2017 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Галицька, 49 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,08 грама, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АА № 677267 від 15.06.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2017 р., висновком експерта від 25.05.2017 р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав прихотропну речовину без мети збуту в невеликому розмірі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №463/1766/17
Провадження №3/463/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи які надійшли з Личаківського РП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 04.05.2017р. о 14.05 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07.06.2017р. о 14 год. 00 хв. особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1989р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 577/3978/17
Провадження № 3/577/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 07 год. 45 хв. в м. Конотоп по вул. Фрунзе Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 22.09.2017 року в нічний час вживав спиртні напої, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул. Фрунзе в м. Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком про результати медичного огляду (а.с.2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1140/17
Номер провадження 3/736/383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно з протоколом, 30 липня 2017 року о 20-й год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна, керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак СВ 8992ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №012271 від 30.07.2017 року, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але відомостей щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, яким судом та стягнення яке було накладено не надано, що унеможливлює повне і всебічне з'ясування обставин справи, прийняття об'єктивного рішення за результатами розгляду, а також вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/766/17

Номер провадження 3/162/235/2017

29.09.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Угриничі, вул. Нове Грабово, 16А Любешівського району Волинської області, громадянку України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 28.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено стягнення ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки пива "Опілля Жигулівське" 0,5 л вартістю 16 гривень та однієї пляшки напою "РомКола" 0,33 л вартістю 19 гривень, та виручки на загальну суму 35 гривень, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з цим, при винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови „28.07.2017 року замість вірної „28.09.2017 року.

Суд приходить до висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 28.09.2017 року допущено описку, а саме дійсно дату її винесення вказано „28.07.2017 року замість "28.09.2017 року".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді від 28.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, вказавши дату винесення постанови „28.09.2017 року, замість помилково вказаної „28.07.2017 року.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 28.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Справа № 608/1287/17

Номер провадження3/608/232/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нива біла», РНОКПП ______________________,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2017 року о 8 год. 50 хв. в с. Біла по вул. Камінна Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, вчинив ДТП із транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3 «б», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021764 від 4 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/756/6779/17
ПОСТАНОВА

"29"вересня 2017р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 11.10 годині знаходячись за адресою: м.Київ, вул. М.Тимошенко,14,здійснював торгівлю з рук,у невстановленому місці продуктами харчування, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу,без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження №: 3/752/6632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року о 16 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Ямській, 59 в м. Києві перед поворотом на вул. Володимиро-Либідську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3787/17

Провадження №3/524/2725/17

27.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2017 року о 01 год. 40 хв. біля буд. 55 по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 18.05.2017 року.

Справа судді передана 25.05.2017 року. Станом на 27.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк