overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

19 квітня2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 380599 від 10.01. 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання неправомірно поводилась відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не з»явилась.

ІІ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовимм поясненнями.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинено 10.01.2017 року, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 426/4750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.06.16, та до моменту розгляду справи 09 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Номер провадження: 3/161/4511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, пр. Волі, 58/11, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2017 о 22.40год. в стані алкогольного спяніння перебуваючи у громадському місці в дворі будинку по пр. Волі, 58 в м. Луцьку, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та не реагувала на законні вимоги, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила злісно непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самоюДубенською О.Л.також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста №3428 від 11.12.2017 про перебування ОСОБА_1Л.в стані алкогольного спяніння, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2478/17
Провадження № 3/723/3024/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 12.09.2017 року об 21 годині 00 хвилин в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем Фольксваген транспортер, державний номер НОМЕР_1, при здійснення маневру повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю Фольксваген, н.з. DG02VSX, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак від нього надійшло клопотання, в якому він просив провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено що, згідно висновку експерта № 858-А від 27.11.2017 року, водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, ОСОБА_2 рухався із швидкістю 80 км/год, тобто за межами допустимої швидкості згідно п.12.4 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 водій VOLKSWAGEN TRANSPORTER, повертаючи ліворуч, на думку суду обєктивно неспроможний був виявити небезпеку для свого руху у вигляді автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, який наближався з права на великій швидкості.

Виходячи з цього порушення ПДР, у водія ОСОБА_1 не вбачається, оскільки ДТП скоєно по вині водія VOLKSWAGEN PASSAT, ОСОБА_2, в діях якого, згідно п.8, висновку експерта № 858-А від 27.11.2017 року, вбачається невідповідності вимог п.12.4 ПДР.

Таким чином справу, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2142/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 (молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат ОСОБА_1 , 16.02.2017 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повторно порушив порядок несення служби, яке полягало у тому, що він 14.07.2017 року о 3 годині під час несення служби в районі 81 прикордонного знаку на території Виноградівського району перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № №439 від 14.07.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116314, медичний висновок на стан сп"яніння №439 від 14.07.2017, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 16.02.2017 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, ОСОБА_1 слід призначити стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 676/2799/17
Номер провадження 3/676/872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтажником ПАТ «Укрпошта», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476322 від 28.05.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 00.15 год. 28 травня 2017 року на 211 км. автодороги «Житомир-Чернівці» керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476322 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафуз позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 346/5483/17
Провадження № 3/346/2207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 459515 від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме 02 листопада 2017 року о 20 год.45 хв. по вул. Дорошенка в с. Корнич знаходився в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, неохайний, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При ознайомленні з даною адміністративною справою встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи поскільки відповідальність за ч3. ст.178 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак процесуальних документів у підтвердження таких даних, не надано.

Відсутність вказаних даних ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, і оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначеної інформації, вважаю, за необхідне, повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 644/7512/17
Провадження № 3/644/3372/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Мамедтагі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 191207 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_1М.о. щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М.о. самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серія АА 191207 складеного відносно ОСОБА_1М.о., до матеріалів справи не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення - пояснення правопорушника, свідків правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та враховуючи, що недоліки протоколу зазначені в постанові суду від 22.11.2017 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3268/17
Номер провадження 3/695/1900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. серії ГП №638833 гр. ОСОБА_1 21.07.2017р. близько 00-30 год. на автозаправній станції ПП «Некрасов» перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 21.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко