АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Першотравневого районного суду ч. Чернівців від 02.06.2017року провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

На це судове рішення прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову і визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Також прокурор подав клопотання про поновлення строків на оскарження цього судового рішення, в якому вказував, що апеляційним судом невірно було повернуто йому раніше подану скаргу. При цьому посилався на статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і на конкретні рішення ЄСПЛ, де зазначено, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншим опонентом.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

справа №33/794/365/17 р. головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Вказаний перелік осіб, які вправі оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення у справах про адміністративні правопорушення (окрім справ про порушення митних правил), є вичерпним.

Вичерпним є також і перелік випадків, коли прокурор вправі оскаржувати такі судові рішення.

Підстав, визначених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, які надають прокурору право оскаржувати судові рішення у справах про адміністративні правопорушення, в даному провадженні немає.

Оскільки прокурор не є субєктом оскарження постанови Першотравневого районного суду від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_3, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Посилання прокурора на рішення ЄСПЛ і статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як на його право оскаржувати судове рішення, є безпідставним і неправильним тлумаченням апелянта визначення кола осіб, яких захищає вказана Конвенція.

В самій назві Конвенції вказано, що вона захищає права і основоположні свободи людини, а не прокурора чи інших представників влади.

Суд не вирішує по суті клопотання прокурора про поновлення йому строку на оскарження постанови суду, оскільки той не є субєктом оскарження вищевказаного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строків на оскарження судового рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом:суддя