overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2759/17
Провадження № 3/307/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тарасівка, вул. Українській, № 8, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 р., о 18-й год., у будинку № 8, по вул. Українській, в с. Тарасівка, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, під час якої ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоду їхньому психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875816 від 10.11.2017 р., висновком ДОП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2017 р., рапортом начальника сектору Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 15.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.10.2017 р., й ОСОБА_6 від 14.10.2017 р., та його особистими письмовими поясненнями від 27.10.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 129/2749/17
Провадження по справі № 3/129/1160/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку с. Косанове, вул. Гулеватого - 7 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

23.09.2017 р. близько о 10:00 год. по вул. Гулеватого 6 в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області біля домогосподарства ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.(а.с.8).

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 654/2670/17
Провадження №3/654/1186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

03.09.2017 року біля 09.55год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 в пяному вигляді вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2 ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/750/3755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 20.07.2017, о 14.20, залишила своїх дітей без нагляду по вул.Пирогова, 144, що було виявлено 20.07.2017 інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
11.07.2017 Справа 469/812/17
3/469/267/17
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

У судове засідання 11.07.2017 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя пров.Південний,4, с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 18 липня 2017 року о 14.45 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/1409/17
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/445/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Небесної Сотні, 38/1 кім.97, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу аптеки за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Небесної Сотні, 48а палив сигарети в громадському місці , за що передбачена відповідальність ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 721/168/17
Провадження №3/713/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2017 року о 17-00 год. в с.Плоска, Путильського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №279188 від 14.02.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.02.2017 року, адміністративна справа поступила в суд 20.06.2017 року та розглядається в суді 10.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11804/17

Пров. №3/766/8132/17

19.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованогота проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №264010від 05.07.2017 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/1105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Петрук" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 20 год. 50 хв. на 243 км+36,6 м автодороги Київ -Одеса, керуючи автомобілем Mercedes Bens д.н.з. АІ 0947EC у складі автопоїзда з причіпом Frvehavf TF 34 С д.н.з. НОМЕР_1, не перевіривши технічний стан транспортного засобу перед виїздом під час руху допустив розслоювання протектора шини, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду наїхав на даний протектор та отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, вину в скоєному правопорушення визнає в повному обсязі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу директором НВП «Промтехснаб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, працюючу головним бухгалтером НВП «Промтехснаб», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.3 ст.163-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 22 від 29.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.3 ст. 163-3 КУпАП України та протокол № 23 від 29.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за п.3 ст. 163-3 КУпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушникам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3, яка склала цей протокол, що ст. 163-3 КУпАП не містить п.3, за яким вона просить притягну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності подаються до суду окремо на кожного правопорушника.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене п.3 ст.163-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до головного управління ДФС у Харківській області.

СУДДЯ