overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6337/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

28.04.2017 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. М. Рибалка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.04.2017 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. М. Рибалка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22.04.2017 року. Станом на 06.10.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 493/2092/17
Провадження № 3/493/718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2017 року приблизно о 18:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Пужайкове Балтського району, вчинив сварку відносно гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496750 від 24.10.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, копією змісту звернення №3839 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1601/17).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 354/591/17
Провадження № 3/354/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393209 від 02.10.2017 року, ОСОБА_1 01.10.2017 року о 23.35 год. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки OPEL Tigraреєстраційний номер LZA 52436, не маючи права керування даним транспортним засобом, тим самим порушив вимоги п.2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 станом на 02.10.2017 року не досяг шістнадцятирічного віку, а у відповідності до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5227/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 760636, виданий 23.02.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Фруктова, буд. 4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 14 год. 45 хв., знаходячись біля будинку № 174 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що є пенсіонеркою, страждає на онкологічне захворювання, у звязку із чим потребує постійного лікування та перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому з метою підробітку здійснювала продаж риби з рук у невстановленому місці. Щиросердно каялась та просила не призначати їй суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 29.09.2017 року, а також не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка щиросердно каялась у скоєному, крім цього є пенсіонеркою, страждає на тяжке захворювання, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, а також того, що від її дій тяжких суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/5698/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мордвинівка, вул. 118 стрілецької дивізії, 13, пенсіонер,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 930993 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, яка 30.06.2017 року о 05-30 год. знаходячись на подвірї будинку № 14 по вул. 118 Стрілецької дивізії в с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, подавила гусят ОСОБА_2 в кількості 49 штук, чим спричинила майнову шкоду.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 19.10.2017 року, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/8726/17
Провадження № 3/712/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 00:30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд.130 по вул. Хрещатик, що являється громадським місцем виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196567 від 08.07.2017 року;

- даними протоколу АА № 009961 про адміністративне затримання від 08.07.2017року;

- рапортом працівника поліції від 08.07.2017;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 374/170/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Новопак СВ»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що під час перевірки 28.09.2017 року ТОВ «Новопак СВ», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою було встановлено порушення, а саме неутримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3906,19 грн., за період 01.01.2015 року 31.12.2015 року, чим порушено п.169.2.2, п.169.2 ст. 169, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недостатньо документів для розгляду справи, так як не додано виписки з акту перевірки.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5168/17

Провадження №3/524/4508/17

27.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №166710 зазначено, що 06.07.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Павлова, біля буд. 53/6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки у суду немає

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.07.2017 року.

Справа судді передана 20.10.2017 року. Станом на 27.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
"01" листопада 2017 р. Справа № 363/3682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 109,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_1 на 20-му км. автодороги Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання в праву смугу руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «NYUNDAI» д.н.з. EDH 410 під керуванням ОСОБА_2, який рухалася попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 вересня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі не заперечував, пояснив, що під час перестроювання в праву смугу руху не помітив автомобіль потерпілого, який знаходився у сліпій зоні.

Таким чином суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12326/17

Провадження №3/712/2848/17

27 жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого , ІПН НОМЕР_1,

за ч.5 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №181220 від 30.09.2017р.: 30.09.2017р. близько 12-50 год. на річці Дніпро в районі Липівського замовника, водій гр. ОСОБА_2А керував маломірним судном «Южанка » ЧРК 0346к з увімкненим двигуном «Suzuki» 15, в стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан алкогольного сп*яніння ,у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», алкотест 6820 . Результат 1,12 %.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом , поясненням, тестом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1