Справа № 729/466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_2 повторно , так як 25.01.2017 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_1 , заборона з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку покидати своє місце проживання, заборона виїжджати за межі міста без дозволу, заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, , так як 01.03.2017, 22.03.2017 , 05.04.2017 року не прибув на реєстрацію , чим скоїв адмінправопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти, підтверджуючих документів про поважність причини неприбуття на реєстрацію не надав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в скоєнні правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується:

постановою Бобровицького районного суду від 26.09.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 строком на 1 рік;

даними протоколів про адмінправопорушення від 18.04.2017, 22.03.2017 ,13.04.2017 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2

постановою Бобровицького районного суду від 25.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП до відповідальності

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду, так як ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2повторно порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд , не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Так як одночасно надійшло три протоколи на розгляд , то відповідно до ст.36 КУпАП , то вони розглядаються разом і стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення. Правопорушення ідентичні , отже стягнення в межахсанкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33,36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП із урахуванням положення ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (гривень ) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :