Провадження № 3/760/7308/17
Справа №760/9901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №128831, 31 травня 2017 року о 04 год. 30 хв., по Повітрофлотському проспекту, 55, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме - розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

04 серпня 2017 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для належного оформлення та доопрацювання, а саме встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу проживання вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останні повертаються оскільки дана особа там не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так після направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності на дооформлення , для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали повернулись до суду без відповідного дооформлення. Відповідно до пояснень працівників поліції, місце проживання ОСОБА_1 було вказано в протоколі зі слів останнього.

Оскільки, судом неодноразово направлялись повісти про виклик до суду на адресу правопорушника, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання останнього, які повертались за відсутністю адресата, суд позбавлений можливості встановити, чи саме це та особа на яку було складено протокол, допитати його з приводу подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення для встановлення достовірності обставин при яких було встановлено правопорушення.

Також КУпАП не передбачено, що до компетенції суду входить здійснювати розшук особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту події вчиненого правопорушення ОСОБА_1, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: