П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о.виконроба КП «Лисичанський шляхрембуд», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 244801 від 15 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині вулиці Сосюри, 212 міста Лисичанська, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, пояснив, що, він виконує обовязки виконроба КП «Лисичанський шляхрембуд». Так, 18.04.2017 року Управління з виконання політики ЛМР в галузі ЖКГ, як розпорядник бюджетних коштів, уклав договір з КП «Лисичанський шляхрембуд» на виконання робіт по поточному ремонту. 16 травня 2017 року КП «Лисичанський Шляхрембуд» відзвітував про виконання робіт в повному обсязі, однак виділених коштів для ліквідації недоліків дорожнього полотна було недостатньо. Просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою філії КП «Лисичанський шляхрембуд», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 140 ч.4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч. 4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: