Номер провадження 3/754/2059/17
Справа №754/5553/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції винесено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого він 16.04.2017 року в 0 год. 05 хв. по пр. Маяковського, 40 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу ДРАГЕР, застосовного в установленому законом порядку, показник 1,07 проміле.

В діях водія ОСОБА_1 працівники поліції вбачають порушення п. 2.9А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав, пояснивши, що дійсно 16.04.2017 року він вживав алкогольні напої, разом з тим, транспортним засобом він не керував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, свідків та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, яким винесено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

В заперечення вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . посилається на пояснення свідків - його цивільної дружини та особи, з якою він відпочивав та вживав алкогольні напої.

Вважаю, що до зазначенні пояснення не можуть бути прийняті до уваги з тих підстав, що жодними доказами не доведено факт їх знаходження на місці оформлення правопорушення, а тому перевірити зазначені свідчення не представляється можливим.

Разом з тим, в суді інспектором патрульної полії ОСОБА_3 надано пояснення, відповідно яких він під час патрулювання помітив автомобіль ДЕУ НЕКСІЯ, який здійснював рух з порушенням ПДР України.

Зупинивши транспортний засіб по пр. Маяковського, 40 в м. Києві інспектором поліції було виявлено, що з місця водія вийшла особа, як в подальшому з'ясувалось, ОСОБА_1, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння.

Водій на місці зупинки погодився на проходження медичного огляду на стан сп'яніння з застосуванням приладу ДРАГЕР, показник якого становив 1,07 проміле.

При цьому водій від підпису протоколу відмовився.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 категорично стверджує факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ.

Зазначені доводи інспектора особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані.

Аналізуючи викладене, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними доказами, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя