Справа №336/183/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Магістральній, біля буд.74 в м.Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного закладу КУ «ОКНД» ЗОР від 04.01.2017 року №000037 (метамфетамін). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях 25.04.2017 року, 07.07.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомлений про дату розгляду справи та місце її розгляду. Крім того, суд вжив заходів для повідомлення ОСОБА_1 шляхом виклику в судові засідання засобами поштового звязку, будь-яких клопотань та заяв він до суду не надсилав, конверт із судовою повісткою повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Відповідно до пояснень в протоколі, наданих ОСОБА_1, два тижні тому він вживав амфетамін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269916 від 04.01.2017 року, медичним висновком КУ «ОКНД» ЗОР №000037 від 04.01.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння метамфетаміном. Крім того, на підтвердження в справі містяться письмові пояснення свідка та рапорт поліцейського ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складений 04.01.2017 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, справа після доопрацювання на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2017 року надійшла в провадження судді Артемової (Карабак) Л.Г. 10.04.2017 року, суддею встановлено підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік