Провадження № 3/127/3703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000391 від 14.04.2017 року вбачається, що 14.04.2017 року, о 10:50 год., ОСОБА_1 здійснював провадження господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно стояв власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Блока в м. Вінниці, біля лікарні ім. М.І. Пирогова, де мав зустрітись з людиною по власним справам. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які перевірили документи. Свідків він там не бачив та працівники поліції протокол при ньому не складали. ОСОБА_1 зауважив, що він раніше дійсно займався перевозками людей, проте на даний час, даним видом діяльності він не займається. На даху автомобіля дійсно наявна шашечка, яка не знімається, так як, при її демонтажу в даху автомобіля залишиться отвір.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що в той день в них було спільне відпрацювання зі Укртрансбезпекою. Того ж дня, було виявлено автомобіль «Деу» з шашечкою «таксі». Підійшовши до водія, попросили предявити документи, на що водій предявив водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль та страховку. Інших документів водій не предявив. Водій говорив, що послуги з перевезення він не надає. Коли вони підійшли, то ОСОБА_1 почав знімати з автомобіля шашечку «таксі», а в середині автомобіля почав ховати рацію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що в них було спільне відпрацювання з Укртрансбезпекою. Вони по вул. Константиновича в м. Вінниці побачили автомобіль з шашечкою «таксі». Підійшли до автомобіля, щоб перевірити документи, а водій в цей час зняв шашечку з автомобіля. Вони перевіряли свої документи, а працівники Укртрансбезпеки свої, проте ОСОБА_1 не надав останнім необхідних документів, у звязку з чим було складено відповідний протокол. Шашечка таксі на даху автомобіля була оранжевого кольору. ОСОБА_1 говорив, що шашечка для того щоб знайомитися з дівчатами. ОСОБА_1 протокол підписувати не хотів.

Заслухавши пояснення порушника та свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Разом з тим, матеріали справи №127/10265/17-п щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять документу, як доказу підтвердження, про те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, вперше.

Крім того, з долученого до протоколу фото ілюстрації автомобіля неможливо встановити, який саме автомобіль зображений на фото та відсутні в матеріалах справи дані, кому належить зазначений автомобіль.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: