overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2910/17
Провадження № 3/163/1825/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА №782179 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року інспектором Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який 14.11.2017 року скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 15 хв. 08.12.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 17 годину 05 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 рокуСправа №: 695/89/17
Номер провадження 3/695/603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159315 від 17.12.2016 року ОСОБА_1, 16.12.2016 року о 23 год. 20 хв. в с. Піщане керував автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 поверталася на дооформлення до Золотоніського відділу поліції так як у матеріалах справи відсутні пояснення свідків у протоколі та не додані характеризуючі дані відносно правопорушника.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 16.12.2016 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 141/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А., прокурора Максимишина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

14.11.2017 року, 28.11.2017 року ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 28.11.2017 року піддано приводу ОСОБА_1 до Оратівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року, який доручено виконати Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

13.12.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова суду від 28.11.2017 року про його привід Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання - піддати приводу у судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 21 грудня 2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/436/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2017 м. Гребінка

20 квітня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Садовій, 3, в с. Слободо-Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року, складений старшим сержантом Гребінківського ВП ГУПН ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 02.04.2017 року о 07 год. 00 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №809567 від 02.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ у м. Києві 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/260/17
Провадження № 3/520/2401/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №609679 від 29.10.2016 року, складений старшим Київського ВП в м.Одесі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 30.01.1989 року у м.Одесі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративно відповідальності за те, що він 09.10.2016 року о 17:00 год. в м.Одесі по вул.Березова, буд.42, висловлювався нецензурною лайкою на гр.ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 29.10.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до канцелярії суду 12.04.2017 року, тобто після спливу майже шости місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 133/2491/17
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 14.12.2017
Справа № 727/3507/17
Провадження № 3/727/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 050435, виданий 06 червня 2011 року Хотинським РВ УМВС України у Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2017 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Isuzu Gemini, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Героїв Майдану, 200-А в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, які зупинились попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236708 від 31 березня 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5048/17
Провадження № 3/279/1470/17
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 26.12.2017 року, порушник не зявилась, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/6328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 09.09.2017 року о 15-20год. в аптеці "Добродій" за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 145/1, вгромадському місці висловлювався нецензурною лайкою на провізора даної аптеки, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції у м. Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції у м. Харкові, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 445/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні шестеро дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема це проявилось в тому, що ОСОБА_2, 01.03.2017 р. знаходилась у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА №803209 від 02.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 86 від. 01.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 01.03.2017 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника, не становлять суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу виносить постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, утримує шість дітей, щире каяття, особу ОСОБА_2, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обтяжуючих обставин не встановлено, приходжу до висновку, що слід звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а оскільки на ОСОБА_1, стягнення не накладено, тому судовий збір нею не сплачується.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 22, , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/890/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 09.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годинам громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак при винесенні постанови допущено технічну описку у даті народження правопорушника. Як вбачається з паспорта СА 798825 виданого 10.07.1998 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області датою народження є 21 червня 1971 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до постанови суду від 09 березня 2017 року та виправлення описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.03.2017 року та виправити описку, зазначивши дату народження правопорушника ОСОБА_1 «21 червня 1971», замість «01.06.1971».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2