П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Центральна з боку вул. Шовковична у напрямку вул. Васильківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак АН 0595 EE не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Great Wall Hover, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1.; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву з проханням перенести слухання справи та надав довідку КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Словянська», згідно якої видно, що він перебуває на амбулаторному лікуванні.

Разом з тим, суд не приймає надану правопорушником медичну довідку КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Словянська» до уваги та вважає причину неявки до суду неповажною, оскільки із змісту довідки не видно обгрунтованих підстав та непереборних обставин неявки до суду через стан здоровя ОСОБА_1 Довідка не містить інформації про вид та ступінь хвороби, а також рекомендацій щодо можливості чи не можливості особистої явки правопорушника до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251541 від 15.02.2017 року, відповідно до якого 15.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Центральна з боку вул. Шовковична у напрямку вул. Васильківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» державний номерний знак АН 0595 EE не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

?Схемою місця ДТП від 15.02.2017 року

? поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2017 року, який розповів про обставини ДТП, яка сталася 15.02.2017 року по вул. Центральна з боку вул. Шовковична у напрямку вул. Васильківська за участю його автомобіля та автомобіля «Volkswagen Polo»

? поясненнями ОСОБА_1 який розповів, за яких обставин 15.02.2017 року сталася ДТП по вул. Центральна з боку вул. Шовковична у напрямку вул. Васильківська за участю автомобіля «Volkswagen Polo» під його керуванням

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК Дон.Обл./21081300

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3