Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1557/17
Провадження 3/542/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за порушення правил дорожнього руху, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення Правил дорожнього руху відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії БР № 022692 від 09.10.2017 року, складеного поліцейським СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2017 року о 20 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області керував автомобілем ГАЗЕЛЬ, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в Новосанжарській ЦРЛ в присутності лікаря нарколога та двох понятих. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав на пояснив, що алкоголь не вживав, Драгер йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потрібно закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП чітко визначений порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка прямо (дослівно) вказує на наступне: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.» Але жодних з означених дій, на стадії складення протоколу поліцейським СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 виконано не було, про це також немає згадки і у самому протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоровя України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

При цьому, згідно пункту 7 Розділу І Інструкції, огляд в закладі охорони здоровя проводиться лише в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Тотожна норма зазначена в п.6 «Порядку про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції', і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року.

Процедура огляду поліцейським із застосуванням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, згідно п.6 Розділу II Інструкції передбачає обовязкову наявність двох свідків. Процедура огляду починається з пропозиції пройти огляд.

Таким чином, під час пропозиції пройти огляд, як частини загальної процедури, мають бути присутні двоє свідків.

Таким чином, вимога поліцейського про проведення огляду на стан спяніння одразу в медичній установі, без пропозиції проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів, є порушенням Інструкції.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи не містять даних про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до розділу II Інструкції передбачено, що, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться в присутності двох свідків.

Також згідно Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4). видається на підставі акта медичного огляду. Пунктом 19 Розділу III Інструкції зазначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Стаття 266 КУпАП не передбачає альтернативного способу проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а містить чітко визначений порядок таких дій.

Відповідно до ст. 266 ч 5 КУПАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Суд, вивчивши матеріали справи, по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про необхідність у цій частині закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 278, 284 КУпАП КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5