Провадження №: 3/752/3367/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2. -

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року до суду надійшов протокол КИ № 030969 про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року згідно якого вбачається, що 27.05.2016 року о 22:00год., в м. Києві, вул. Ломоносова, 53, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, погрожувала пошкодити майно ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 24.04.17 та 18.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явилась.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст-256 КУпАП, зокрема, в ньому мас бути зазначено: відомості про особу, яка притягається де адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця проживання та невідоме місце перебування ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повернення його на до оформлення для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 присутність особи, яка притягнеться де адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик суду остання не з'являється, що призводить до затягування судового розгляду справи та до порушення строку розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173, 256,268,277,283 КУпАП, суд -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик