Справа № 361/5733/17
Провадження № 3/361/2103/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської облаті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 041977 від 07.09.2017 р., ОСОБА_2, 07.09.2017 р. близько 21 год. 40 хв. по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 07.09.2017 р. приблизно о 21 год. 40 хв., будучи тверезим керував автомобілем марки «Део» та без причин був зупинений поліцейськими по вул. Київській, 316, в м. Бровари, де на їхню вимогу передав посвідчення водія, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході спілкування поліцейські звинуватили, що він має ознаки алкогольного спяніння, з чим він не погодився. Зазначив, що поліцейські не пропонували проходити огляд із застосуванням спеціального приладу та не направляли його з метою проведення огляду на стан спяніння до закладів охорони здоровя. Після чого поліцейські, не відстороняючи його від керування транспортним засобом, відпустили. Зазначив, що в ході спілкування з поліцейськими жодного свідка не було, протокол в його присутності не складали, а також поліцейські не пропонували проходити огляд із застосуванням спеціального приладу та не направляли його з метою проведення огляду на стан спяніння до закладів охорони здоровя.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 07.09.2017 р. приблизно о 22 год. 00 хв. не подалік ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», що по вул. Київській в м. Бровари, на прохання поліцейських був залучений у якості свідків, де на їх вимогу у протоколі та в поясненнях поставив свої підписи, однак зміст вказаних документів не читав. Зазначив, що не чув чи пропонували поліцейські ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння, а також чи відмовлявся ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння. Лише зі слів поліцейських він був по інформований, що ОСОБА_2 перебував в стані спяніння, оскільки він особисто ОСОБА_2 там не бачив.

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому

закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено, а з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 було запропонувано пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до Інструкції та Порядку.

Дослідти покази свідка ОСОБА_3 у суді не представилось можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові пояснення такого свідка, при цьому свідок ОСОБА_3 до суду не зявився.

Крім того, показання в суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.