Справа № 149/1712/17
Провадження №3/149/408/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 890250 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 23.11.2009, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 697983, 19.05.2017 року о 13.00 годині в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Л. Українки, ОСОБА_2, наніс декілька ударів рукою в область голови своїй матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 697983 від 19.05.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про повернення справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 не був доставлений до суду працівниками ОСОБА_1 Крім того як вбачається з рапорту поліцейського СРПП № 2 ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 в травні 2017 року виїхав в м. Нова Каховка Херсонської області до своєї співмешканки і його місцезнаходження на даний час невідоме, що перешкоджає суду належним чином повідомити його про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідно до ст. 268, 277-279 КУпАП суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, так як працівниками поліції не встановлено його місце проживання, а відомості про місце проживання ОСОБА_2 викладені в протоколі, не відповідають дійсності, що підтверджується рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного протоколу та матеріалів доданих до нього, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ОСОБА_1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.