ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської обл., ІПН НОМЕР_2 , українець, гр. України, одружений, освіта середня-спеціальна, проходить військову службу на посаді командиру ремонтного взводу автомобільної техніки 1 мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч), старший прапорщик, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 31 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем у в/ч, діючи умисно, протиправно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував у службовий час на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17220КУпАП.

ПАВЛУХ свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив викладені вище обставини. В подальшому зобов`язався не допускати подібних порушень.

Крім власне показань ОСОБА_3 , його у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять рапорт майора в/ч, протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного освідування для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 31 серпня 2017 року, за яким той мав показник сп`яніння 0,49 ‰, скарг на дії лікаря не мав.

Отже, суд вважає доведеним те, що ПАВЛУХ 31 серпня 2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним (фактично військовослужбовець вживав спиртні напої напередодні, з`явившись на службу із залишковими ознаками сп`яніння, яке було легким), дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, характеризується по службі виключно позитивно, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, як виняток.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК