Провадження № 3-2295/17
в справі № 295/4472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року о 01 год. 50 хв. в м. Лохвиця, по вул. Г. України, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, власне зізнання.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Щодо поданого 23.05.2017 року ОСОБА_2 клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністю, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 26.02.2017 року, а справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 06.03.2017 року та була неодноразово відкладена у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 та з урахуванням того, що справа була розглянута судом 02.06.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч. 1 ст. 130, КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: