Справа № 635/5379/17
Провадження №3/635/1554/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, за ч.3 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №335494 від 06 вересня 2017 року п/н «ПП» на напрямку Борисівка (Україна) Сонцівка (Російська Федерація) на відстані 5 метрів від державного кордону здійснював вилов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою, без відповідно дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсмутність. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.85 ч.3 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №335494 від 06 вересня 2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями та заявою правопорушника, рапортом ІПС 2 категорії-інструктора старшини ОСОБА_2, схемою затримання одного громадянина України з документами за порушення правил рибальства на ділянці віпс «Веселе» Харківського загону 06 вересня 2017 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, тобто порушення правил рибальства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.3 ст. 85 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85, 00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Назаренко