П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.,

за участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року від ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, надійшла апеляційна скарга на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише у листопаді 2017 року, а копію постанови отримав 06 листопада 2017 року в суді. 20 листопада 2017 року, він звернувся до адвоката з метою оскарження зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не може надати будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин, з яких він своєчасно не подав апеляційну скаргою, після отримання копії оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувану постанову винесено суддею 26 липня 2017 року, без участі в судовому засіданні ОСОБА_1

07 листопада 2017 року судом було вручено копію постанови ОСОБА_1, про що свідчить його розписка (а.с. 10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 будь-яких документів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надали.

З урахуванням положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, останнім днем оскарження постанови для ОСОБА_1 було 18 листопада 2017 року. Проте, апеляційна скарга, була подана ОСОБА_1 лише 23 листопада 2017 року. Доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, про його звернення до захисника лише 20 листопада 2017 року не є такими, що підтверджують поважність пропуску строку.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: