Провадження № 3/161/3751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3У.», одруженого, не маючого утриманців, із задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№33, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-тої години 45-ть хвилин 25 вересня 2017 року, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Богдан, що з державним реєстраційним номером АС7738АІ, власником якого є ОСОБА_3, по пр.-ту Перемоги, що у м. Луцьку, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», що з державним реєстраційним номером АС7474АМ, під керуванням ОСОБА_1, власником якого являється ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що рухаючись за кермом маршрутного таксі по проспекту Перемоги, після повороту на вул..8 Березня, почав здійснювати маневр з лівої в праву полосу руху, та відчув удар від автомобіля «Mitsubishi Outlander», що виїхав з зазначеного повороту на проспект.

Разом з тим, ОСОБА_2 підтвердив розташування після пригоди транспортних засобів, що зазначені на схемі дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення на лівій смузі руху під№4.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3-власник т.з. Богдан, що з д.р.н. АС7738АІ не прибула, повідомивши в телефонограмі, про можливість розгляду справи в її відсутності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», виїхала з вул..8 Березня на проспект Перемоги, де в ліву сторону її автомобіля здійснив наїзд автобус Богдан, що рухався по проспекту Перемоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила розташування після пригоди транспортних засобів, що зазначені на схемі дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення на правій смузі руху під №3.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав знімки на фото №1 з розташуванням транспортних засобів, а саме корпуса автобуса Богдан на лівій та правій смузі руху, фото №2 та №3 пошкодження автомобілів.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що пояснення потерпілої ОСОБА_1 є правдиві, оскільки узгоджуються з даними про розташування транспортних засобів на схемі ДТП, а саме розташуванні автомобіля «Mitsubishi Outlander» на правій смузі руху, з поясненням ОСОБА_2 про здійснення перестроювання з лівої смуги руху в праву, розташуванням кузова автомобіля Богдан на схемі ДТП та фотознімках на лівій та правій полосах руху, та докази доводять, що водій ОСОБА_2, не дотримавшись бокового інтервалу при маневрі, скоїв зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Outlander», що рухався в попутному напрямку.

Разом з тим, суд встановив, що пояснення ОСОБА_2 суперечать зазначеним доказам, а тому не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2,слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук