Справа № 263/7938/17
Провадження №3/263/2707/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя 05.12.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073033 від 27.06.2017 року, згідно якого 10 квітня 2017 року о 09:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 179 по вулиці Митрополитській в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Проте, надійшовший 05.12.2017 року до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073033 від 27.06.2017 року складений не на підставі вищевказаної постанови слідчого від 24.11.2017 року, а на підставі постанови слідчого від 13.06.2017 року, яка була скасована.
Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 251, 256 , 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа