П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3782/17

23.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВО Бінар» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 21.04.2017 року о 12 год. 00 хв. вчинила порушення п. 16.1.5, п. 16.1, ст. 16, п. 85.2 ст.85Податкового кодексу України , а саме не надано документи до перевірки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, дійсно вона 21.04.2017 року не надала документи для перевірки інспектору фіскальної служби.

Суддя вислухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи ,приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обєктивною стороною правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Правила ведення податкового обліку визначені у ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також регламентуються наказами та інструкціями Державної податкової адміністрації України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 684 від 19 травня 2017 року убачається , що посадовою особою ГДРІ відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те що остання вчинила порушення п. 16.1.5, п. 16.1, ст. 16, п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України , а саме не надано документи до перевірки, але дії ОСОБА_2 не підпадають під ознаки обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

На підставі вищевикладеного , суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163 1 ч.1КУпАП, оскільки вона не вчинила жодних дій, передбачених обєктивною стороною вищевказаного правопорушення за які настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.163-1 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: