overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1955/17 № 3/140/815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Бушинка, Немирівського району, Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП702603 від 25.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора ст. ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП «порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно частини 2 статті 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Статтями 218 та 219 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, чи виконкоми цих рад.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у відповідності до ст..221 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП лише у випадку, якщо таке вчинено і особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім, а тому справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП підвідомча адміністративній комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, в порядку п.1 ст.278 КУпАП слід повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення їх для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення їх для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-6861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441106 від 24 серпня 2017 року, водій ОСОБА_1 24.08.2017 року о 15.15 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі 70-110, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 357/7018/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.10.1982 року

народження, громадянство України, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року близько 10 години 25 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква на перехресті вул.Г.Небесної сотні та б-ру Олександрійському, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху на перехресті вул.Г.Небесної сотні на б-р Олександрійський і зміною напрямку руху, а саме маневр повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно на даному перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушила п.2.3б,10.1,16.11 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнала в судовому засіданні, також її вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/9261/17
3/758/3868/17 Категорія 191
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, директором ТОВ «СТАРБРАЙТ»,

за ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «СТАРБРАЙТ», за адресою АДРЕСА_1, було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, а саме ненадходження валютної виручки на загальну суму7 033 149,21 дол. США (еквів. 183 042 596,23 грн.), згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.06.2017 року № 704/26-15-14-06-04/39866863, в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечила протокольно, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту від 30.06.2017 року (а.с.2-18), копією розрахунку (а.с.19), копією наказу № 7 від 22.07.2016 року (а.с.20), копією наказу № 1 від 17.05.2017 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 30.06.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-1 ч. 3, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 222/1010/17
Провадження № 3/222/351/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року о 12-40 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Пушкіна палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 614182 від 31.08.2017 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по вул. Пушкіна, а також доданим до протоколу рапортом інспектора СПД Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дане правопорушення він скоїв у віці 16 років вперше, самостійного заробітку не має, а також, враховуючи характер вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в звязку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
справа № 642/2662/17
провадження № 3/642/1921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Укрспирт», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Києв, вул. Олександра Бестужева,54

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії АА №165069 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1, 17.05.2017 року у м. Харків, вул. Суздяльські ряди знаходився у пяному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, які знаходились навколо, чим, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 17.05.2017 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 459/2626/17 Провадження № 3/459/767/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який має дозвіл на зброю №П-12 від 07.10.2005 року виданий Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області, на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-18М, К-12, №8734433, порушив правила зберігання даної зброї, а саме, зберігав зброю за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Пирятин, вул. Лісова, 15, яка не зазначена у дозволі на зброю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №909493 від 04.10.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року, витягом з ЄРДР від 25.09.2017 року, та протоколом допиту свідка від 13.02.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/9381/17
Номер провадження 3/521/4209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК 795611 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 19.12.2001 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, 02.04.2017 року на вул. Терешкової у м. Одесі вигулював собаку породи «Шарпій» без повідка та намордника котра покусала іншу собаку породи «Пудель».

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 639909 від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил тримання собак.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.04.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 154, 221, 247, 248, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Адміністративну справу 521/9381/17 ; провадження №3/521/4209/17 р. на підставі ст. 38 КпАП України - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.