П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завідувачем канцелярією в. о. провідного інспектора групи режимно-секретнорї роботи державної установи «Піщанська виправна колонія № 59», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року, під час проведення Управлінням СБУ у Вінницькій області спеціальної експертизи щодо наявності необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в ДУ «Піщанська виправна колонія № 59» було виявлено триваюче порушення вимог пунктів 117, 746-1, 435-4367, 760 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 з боку завідувача канцелярією ДУ «Піщанська виправна колонія № 59» ОСОБА_1 Зокрема, ОСОБА_1, яка являється посадовою особою, на яку покладено виконання обовязків провідного інспектора групи режимно-секретної роботи ДУ «Піщанська виправна колонія № 59», в порушення вимог п. 746-1 Порядку № 939 не було підготовлено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Піщанській ВК № 59; в порушення вимог п. 117 Порядку № 939 не оформлено довідкою перевірка знань нормативно-правових документів у сфері охорони державної таємниці, перед наданням доступу до державної таємниці ОСОБА_2; в порушення вимог п.п. 435-436 Порядку № 939, в акті перевірки наявності МНСІ за 2016 рік не відобразила відомості щодо перевірки МНСІ за Журналом обліку окремих аркушів, робочих зошитів, Журналом обліку оперативної інформації, Журнали обліку оперативно-розшукових справ; не перевірено місце знаходження МНСІ, що не підшиті до справ та не поставлені на інвентарний облік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме: відомостями, що зазначені в протоколі № 14 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року, копією зобовязання громадянина України ОСОБА_3 у звязку з допуском до державної таємниці, копією наказу Начальника Піщанської ВК УДПтС України № 59 від 25 жовтня 2012 № 279 «Про надання доступу до конкретної секретної інформації», копією посадової інструкції провідного інспектора групи режимно-секретної роботи Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області, з якою ОСОБА_1 ознайомилася 05 квітня 2016 року, копією допуску за формою 2 на імя ОСОБА_1 відповідно до розпорядження УСБУ у Вінницькій області від 05 жовтня 2012 року № 193/Д-н.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема щодо організації та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності у підпорядкованому підрозділі, чим створені загрози витоку секретної інформації, та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,.212-2,221,268,283,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд вінницької області.

Суддя: