П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/1782/17

номер справи 333/6062/17

13 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно зі ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БП № 227717 від 04.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 04.10.2017 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 27, керуючи транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки був не пристебнутий ременем безпеки та був без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.3.в, 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи, доданий рапорт поліцейського роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП, який є невідємною частиною матеріалів справи та у відповідності до якого у вищезазначеному протоколі були допущені наступні помилки: невірно вказано час правопорушення та місце складення протоколу; не було вказано другу статтю правопорушення, а саме: ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вищезазначений рапорт було направлено на адресу ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням вих. № 2017 від 02.11.2017 року.

Проте жодного доказу вручення чи ознайомлення з ним адресата суду не надано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов