overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4822/17
Провадження № 3/211/2095/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 Рахимбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменистану, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 164613 від 15.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 15 жовтня 2017 р. о 22-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Військове містечко-33, біля будинку № 19, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Рахимбаєвича за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4429/17
Провадження № 3/639/2274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №688203 від 27.06.2017 року, 27.06.2017 року о 22:30 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1.мало місце ще 27.06.2017 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 477/1949/17 Провадження № 3/477/887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895603 від 12 серпня 2017 року, ОСОБА_1 в той же день о 23:00 год., знаходячись за місцем свого помешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері -ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.15, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2017 року о 05 годині Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) керував автомобілем «Mazda 323» д/н KAE 7304, по вулиці Французькій бульвар, біля будинку №85, в м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №089051 від 03.09.2017 року, згідно до якого встановлено те, що Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) 103.09.2017 року о 05 годині, по вулиці Французькій бульвар, біля будинку №85, в м. Одесі, керував автомобілем «Mazda 323» д/н KAE 7304, у стані алкогольного спяніння,

-висновком тесту приладу "Drager"Alcotest 6810 ARBL від 11.09.2017 року, згідно до якого Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) знаходився у стані алкогольного спяніння - 0,79%,

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до якого Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) знаходився у стані алкогольного спяніння - 0,79%.

Суддя вважає за необхідне призначити Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Лорідас Івангелос (Loridas Evangelos) судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4589/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.04.2017 року, о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.3 ПДР, рухаючись в м. Кропивницькому Кіровоградської області, на перехресті вулиці Полтавської та проспекту Об'їзного, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого не справившись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду - бетонний паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9 А керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу ОМП, поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував факту зіткнення, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 25.04.2017 року, виданого лікарем КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, і відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/2565/17
Провадження № 3/505/1296/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає с. Муроване, Подільського району, Одеської області,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №495380, 22.09.2017 р. близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Муроване, Подільського району, Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в домі брудно, відсутність постільної білизни на ліжках та немає продуктів харчування.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.09.2017 р. близько 16 годин під час обстеження службою у справах дітей у неї в будинку в с. Муроване, Подільського району, Одеської області в домі було брудно, відсутня постільна білизна на ліжках, відсутність продуктів харчування.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: подання, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копії паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 462/4047/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у місті Львові на вулиці Папоротна, 38/2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька, під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/1408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.08.2017 року о 10 год. 00 хв., в м. Золочів по вул.. Шевченка Бічна, 160, Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген Т4» д.н. ВС 2504АТ, належний ОСОБА_2 ,чим порушив п. 10.9, п.10.2 ПДР України, що призвело до ДТП, в наслідок якого його транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія БР № 031263 від 22.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1В слід визнати винним у порушенні п. 10.9, п.10.2 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сивак В.М.
Справа № 459/2848/17 Провадження № 3/459/848/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2017 року о 12.10 год. по вул. Галицька, 4/14 у м. Соснівці ображав свою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Події відбувались на фоні вживання алкоголю ОСОБА_1

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.10.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 від 25.10.2017 року, ОСОБА_1 від 26.10.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 станом на 06.10.2017 р. проживала без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 08.10.2016 р. № 1382-15.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 008461від 06.10.2017 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1018/17
Провадження № 3/273/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 на 09.40 год. 26.10.2017 року був застосований примусовий привід, який органами поліції не виконаний.

За таких обставин необхідно повторно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 09.40 год. 07.11.2017 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна