АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 22.30 год. на перехресті вул. Прирічна-пр.Г.Сталінграду в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з даною постановою, 29 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посиланням на ст.. 289 КУпАП, просить визнати строк оскарження постанови судді з 8 червня 2017 року, з моменту її отримання; постанову скасувати, визнати ОСОБА_1 винним у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за таких обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова винесена 5 квітня 2017 року (ас. 8).

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови закінчується 15 квітня 2017 року. З огляду на те, що , 15, 16, 17 квітня 2017 року - вихідні дні, останній день подачі апеляційної скарги 18 квітня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 апеляційна скарга подана тільки 16 червня 2017 року, тобто, поза межами 10-ти денного строку, встановленого законом для апеляційного оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 не заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Посилання в апеляційній скарзі на вимоги ст.. 289 КУпАП є помилковими, оскільки порядок, строки апеляційного оскарження постанови судді, а також коло суб'єктів апеляційного оскарження передбачені ст.. 294 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва М.А.Васильєва