overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУ про АП України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2017 року, о 22:20 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_1 по вул. Ген.Петрова 48-А в м.Одесі, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спец. сигналу, проблискових маячків та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останнього про розгляд адміністративної справи без його участі, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 243723 від 05.06.2017 р.;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУ про АП, за ознаками: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення на у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п. 5).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
номер провадження № 3/756/6604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 13-46 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. С.Бандери, 9-Б в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Таврія В», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2017 року о 18год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Водопровідна різко загальмував, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в тій же полосі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про необхідність зявитись до судового засідання 29.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху, тобто різко загальмував.

Проте як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він різко загальмував у звязку із раптовою появою пішохода на пішохідному переході. Зазначені пояснення підтверджуються й поясненнями ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення був також складений на водія ОСОБА_2, відповідно до якого, водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Крім того, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/2509/17
Провадження № 3/309/766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тиса-Транс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Тиса-Транс», являючись посадовою особою, порушила ведення податкового обліку за період з 1 січня 2014 року по 31грудня 2016 року, а саме: недоутримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору за серпень та жовтень 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом надсилання їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 7серпня 2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 20 червня 2017 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/200/3897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вуд.Донецька, буд.2,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106244 від 10.10.2017 року, 10 жовтня 2017 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом в м.дДніпро по вул.Б.Кротова, 24, експлотував його з пошкодженою шиною колеса, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5 б та скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Втім, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана відповідна копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за будь-яке правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, що у свою чергу позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку із чим вона підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 282/1161/17
Провадження № 3/282/519/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Громада, Громадська Любарського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працює , 05.04.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до Любарського районного суду ЖитомЛирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП для розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї малолітньої дитини, а саме: 21.06.2017 року близько 17 год. 40 хв. самовільно залишила дитяче відділення Любарської ЦРЛ з хвороюю дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 21.06.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 188/846/17
Провадження № 3/188/345/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Щорса, 26 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП, розташованому за адресою: вулиця Соборна, 3 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, у п'яному стані, хитався, мав неохайний вигляд, нечітку мову, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 964425 від 04.07.2017 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, копією постанови начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.12.2016 року і іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає, що адміністративний арешт є достатнім стягненням з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/6060/16-п
Провадження № 3/638/2400/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ХА № 044465 від 28.03.2016, ОСОБА_1 24.03.2016 о 18-00 год. вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 24.03.2016, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: