Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5450/17 Головуючий в 1 інстанції Дубина Л.А.
Провадження №33/778/734/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду відносно ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову - про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Частиною другою ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями цієї статті, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою такі заходи не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до положень ч.5 ст.7 КУпАП та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження вищевказаного судового рішення, згідно з вимогами ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження вищевказаної постанови суду, апеляційний суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу, подану на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1