Провадження № 3/742/856/17
Єдиний унікальний № 742/3539/17
Постанова

Іменем України

01 грудня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали, що надійшли від департаменту з питань запобігання політичної корупції ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи- підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 буд.147, кв.57, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушила встановлені законодавством строки надання інформації, документів ОСОБА_1 агенству з питань запобігання корупції, а саме: не надала відповідь на лист ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції від 28 липня 2017 року, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий адресатом 05.08.2017 року, в якому витребувалися копії письмових згод осіб зображення яких були розміщені на білл-борді, переданому в строкове платне користування ФОП ОСОБА_3, розташованому у м.Бобровиця на перехресті вул.Незалежності з вул.Липицького, навпроти аптеки №80 та надати інформацію щодо місця виготовлення макету (дизайну) політичної реклами та виробника плакату розміщеного на вищезазначеному щиті, вартості таких послуг, з додаванням копій підтверджуючих документів (договорів, актів, рахунків, банківських виписок, тощо). Крім того ОСОБА_2 було запрошено до ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції за адресою : бульвар Дружби народів, 28 м.Київ) на 31 жовтня 2017 року, для надання пояснень та з»ясування обставин. Станом на 31.10.2017 року до ОСОБА_1 агенства ОСОБА_2 не з»явилась та про причини неявки не повідомила, чим порушила п. 4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.188-46 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе не визнала, пояснивши, що вона надсилала запитувані документи та інформацію на адресу ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції, але підтвердити це не може, бо відправляла їх поштою простим листом без повідомлення про відправлення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 60-23/231 від 06.11.2017 року, в якому містяться відомості, що гр.ОСОБА_2 порушила встановлені законодавством строки надання інформації, документів ОСОБА_1 агенству з питань запобігання корупції, а саме: не надала відповідь на лист ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції від 28 липня 2017 року, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий адресатом 05.08.2017 року, в якому витребувалися копії письмових згод осіб зображення яких були розміщені на білл-борді, переданому в строкове платне користування ФОП ОСОБА_3, розташованому у м.Бобровиця на перехресті вул.Незалежності з вул.Липицького, навпроти аптеки №80 та надати інформацію щодо місця виготовлення макету (дизайну) політичної реклами та виробника плакату розміщеного на вищезазначеному щиті, вартості таких послуг, з додаванням копій підтверджуючих документів (договорів, актів, рахунків, банківських виписок, тощо). Крім того ОСОБА_2 було запрошено до ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції за адресою : бульвар Дружби народів, 28 м.Київ) на 31 жовтня 2017 року, для надання пояснень та з»ясування обставин. Станом на 31.10.2017 року до ОСОБА_1 агенства ОСОБА_2 не з»явилась та про причини неявки не повідомила, чим порушила п. 4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції»(а.с.4-7).

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2, жителька м.Прилуки, Чернігівської області, в/м 12АДРЕСА_1, зареєстрована як фізична особа- підприємець з 14.09.2016 року , види діяльності: Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, код КВЕД 4631 Оптова торгівля фруктами й овочами, код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, код КВЕД 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів) (основний); Код КВЕД 70.22 Консультація з питань комерційної діяльності й керування(а.с.8)

ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції від 28.07.2017 року №6016/25836/17 на адресу ОСОБА_2, останню було зобов»язано надати копії письмових згод осіб зображення яких були розміщені останньою на білл-борді, переданому у строкове платне володіння і користування ФОП ОСОБА_3, розташованому в м.Бобровиця на перехресті вул. Незалежності з вул.Лапицького (колишня Фрунзе), навпроти аптеки №80(а.с.10)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення від 31.07.2017 року отримано ОСОБА_2 05.08.2017 року(а.с.11)

ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції від 23.10.2017 року №6015/37547/17 на адресу ОСОБА_2, останню було викликано до ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції за адресою : м.Київ, вул.Дружби Народів, 28, кімната 622, на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року, для надання пояснення та складання протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.12-13)

Згідно з п.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов»язані надавати запитувані національним агенством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.188-46 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) ОСОБА_1 агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, на час розгляду справи ОСОБА_2 суду не надала доказів направлення нею на адресу ОСОБА_1 агенства з питань запобігання корупції запитувані останнім документи та інформацію, з матеріалів справи вбачається наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність ОСОБА_2

У зв»язку з цим, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.188-46 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.188-46, 221, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-46 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.