Номер провадження: 33/785/706/17
Номер справи місцевого суду: 520/2206/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах правопорушника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року, яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Представник ОСОБА_2, діюча в інтересах правопорушника ОСОБА_3 не маючи належних повноважень подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просила поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В апеляції представник наголосив на необхідності поновлення їй строку на оскарження постанови, оскільки вона постанову суду не отримувала своєчасно, тому не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Не отримання копії постанови не може служити поважною причиною для пропуску строку на його оскарження

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його апеляцію є неповажними, оскільки представник ОСОБА_2 не навела жодної причини пропуску строку, що не залежали б від неї, не вказала, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотала про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Київського районного суду м.Одеси, правопорушник ОСОБА_3 був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в Київському районному суді м.Одеси, в судові засідання зявився, про прийняття рішення був ознайомлений і мав нагоду отримати її копію.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.03.2017 р.

Крім того, подача апеляції особою яка не має належних повноважень не дає можливості прийняти апеляцію до розгляду з урахуванням того, що, доручення яке надала представник не дає їй права подавати апеляцію і представляти правопорушника в апеляційній інстанції

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2, діючої в інтересах правопорушника ОСОБА_3 ОСОБА_4, в прийнятті апеляції і в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5