overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/756/5656/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 101382 від 28.07.2017 року, 28.07.2017 року о 11 год. 50 хв., в м. Києві, вул. Резервна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характер пошкодження автомобіля, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7191/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2017 року о 07.50 годині по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/4800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого ТОВ "Оскоб Україна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 14.09.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.06.2017 року близько 22:05 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_1 по пр. Московському 275Ж в м. Харкові з в стані алкогольного сп*яніння. Зі згоди водія огляд проводився із застосуванням алкотестеру "Драгер 6820", який показав результат 0.30% пром., своїми діями водій порушив п. 2.9 «А», ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, проте 06.10.2017 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266958 від 09.06.2017 року поясненнями осіб, залучених до участі у справі в якості понятих, рапортом інспектора.

Враховуючи, те що на час надходження справи до суду та її розгляду сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 130, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 577/4048/17
Провадження № 3/577/762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, даних про документ, що засвідчує особу та ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Ватутіна керував моторчиком «Рига 16», без номерних знаків, і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, транспортний засіб розміщено на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Згідно повідомлення начальника сектору превенції Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.3).

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами за відсутності такого.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/358/17 Провадження № 3/170/205/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 року о 17:45 год. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував мопедом Хонда Діо, без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536179 від 05.06.2017 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2016 року отримав посвідчення водія серії ВХТ №728175. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, 38009371, ГУДКСУ у Волинській області, 803014, р/р отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер: 223/711/17
Провадження номер: 3/223/149/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 454832 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 28.09.2017 року близько 22.30 годин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме шарпав її за верхній одяг та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 454832 від 28.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, який не працює, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 676/4912/17
Номер провадження 3/676/1674/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4907/17 (провадження №3/676/1670/17), №676/4908/17 (провадження №3/676/1671/17), №676/4910/17 (провадження №3/676/1672/17), №676/4911/17 (провадження №3/676/1673/17), №676/4912/17 (провадження №3/676/1674/17), №676/4913/17 (провадження №3/676/1675/17), №676/4914/17 (провадження №3/676/1676/17), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4907/17 (провадження №3/676/1670/17), №676/4908/17 (провадження №3/676/1671/17), №676/4910/17 (провадження №3/676/1672/17), №676/4911/17 (провадження №3/676/1673/17), №676/4912/17 (провадження №3/676/1674/17), №676/4913/17 (провадження №3/676/1675/17), №676/4914/17 (провадження №3/676/1676/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4907/17 (провадження №3/676/1670/17), №676/4908/17 (провадження №3/676/1671/17), №676/4910/17 (провадження №3/676/1672/17), №676/4911/17 (провадження №3/676/1673/17), №676/4912/17 (провадження №3/676/1674/17), №676/4913/17 (провадження №3/676/1675/17), №676/4914/17 (провадження №3/676/1676/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/4907/17 та номер провадження 3/676/1670/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Номер провадження 3/754/4290/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.ст.124,122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, про те, що він 31.07.2017 року о 13.10 годині, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Крут,12 в м.Суми, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 31 липня 2017 року о 13.10 годині він знаходився в м. Києві на роботі, в його власності є автомобіль «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, але в зазначений вище час його в м. Суми не було, він взагалі ніколи не їздив в м. Суми. Хоче звернути увагу суду, що свідки однаково помітили тільки номерний знак автомобіля «Nissan Qashqai» без двох останніх букв. Дійсно у нього на задньому бампері автомобіля є пошкодження у вигляді подряпини, але це пошкодження він отримав два роки тому, про що у нього є відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 13.10 годині, опитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витребувати відеозапис з місця роботи ОСОБА_1 за 31.07.2017 року, витребувати дані з головного сервісного центру МВС України щодо реєстру власників транспортних засобів-автомобілів «Nissan Qashqai» з номерним знаком, перші літери є «АА» та цифри «4196».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підглягає.

Суддя:
Справа № 750/9081/17
Провадження № 3/750/3242/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, відповідно до письмових пояснень сусідки ОСОБА_2, ОСОБА_1 за вказаною адресою зявляється рідко, останній раз вона його бачила два тижні тому, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 400/796/17
Провадження № 3/400/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ФГ «Агротоп»,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 28 червня 2017 року об 11 годині 55 хвилини в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Нікопольське шосе в районі 101 км залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.20.5 «в» ПДР України, на залізничному переїзді проїхав на ввімкнутий заборонений сигнал світлофора(червоний), про що був складений працівником патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 28.06.2017 року, розгляд справи було відкладено за клопотанням правопорушника для надання заперечень та для того, щоб скористатися правовою допомогою, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко