ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року близько 22 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 123, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 01 жовтня 2017 року за наведених вище обставин керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по пр. Перемоги, 123, заїхавши на міст і увімкнувши сигнал правого повороту, розпочав перестроювання із другої смуги на першу. Побачивши у дзеркало, що у першому ряду рухався інший транспортний засіб, продовжив рух прямо, і в цей момент отримав удар від автомобіля «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме водій автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись позаду, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля, що рухався попереду, а не навпаки. Це також підтверджується фотоматеріалами з місця ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, і залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Отже, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК