overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2017 Справа №: 518/403/17
Провадженя № 3/518/230/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: с. Марянівка, вул. Лавренюка, 76 Ширяївського району Одеської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року близько 02:00 годин ОСОБА_1, вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1, від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: с. Марянівка, вул. Лавренюка, 76 Ширяївського району Одеської області звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 647/808/17
№ провадження 3/647/457/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ч.1 ст.156 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року ОСОБА_1 в с.Шилова Балка в тютюновому кіоску «Берізка» здійснила реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, особа є пенсійного віку, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 3/344/6317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.11.2017 року Справа №344/14354/17 Провадження №3/344/6317/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні вказаної постанови суду допущено описку, а саме у описовій частині постанови зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_3, тоді як правильно повинно бути ОСОБА_1

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в опи сову частину постанови суду від 13.11.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 524/8039/17
Провадження 3/524/4579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Абіт-Текс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 04.10.2017 року о 23 год. 20 хв. у м. Кременчуці по вул. Чкалова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO DAILY 60C15» д.н.з АА95РК з ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, хитка хода, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 126, 127-1 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

13.12.2017 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього за місцем його проживання за територіальною підсудністю.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер справи 703/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 20/45, не працюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. 29 січня 2017 року по вул. Перемоги, 20/45 в м. Сміла вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину визнала, в скоєному розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 646/7952/17
№ провадження 3/646/2783/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Харкові, вулиця Кооперативна, 7 на порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП курив цигарку на території навчального закладу Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №517517 від 18.10.2017, матеріалами досудової перевірки.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника, який є неповнолітнім та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 3/234/1703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

01.07.2017р. о 16-30 год. в м. Краматорську по вул. Лівобережна біля буд.345, ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохаяний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою «Armor».

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи не надавав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5170/17
Справа № 554/5170/17
Провадження 3/554/1781/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених, ст.173 КУпАП,
Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 04.05.2017 року, 14.07.2017 року, 28.07.2017 року та 12.09.2017 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 28.09.2017 року о 10 год. 05 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 28.09.2017 року о 10 год. 05 хв.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 725/1579/17
Номер провадження 3/725/914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області за ст. 41 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки в березні 2017 року Управлінням держпраці у Чернівецькій області було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2016 року та січня-березня 2017 року в ТОВ «КМ-БУД», що знаходиться за адресою вул. Театральна 14, м. Чернівці, директор вказаного товариства ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для даної категорії справ Кодексом не передбачено.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено на території Шевченківського району м. Чернівці, а саме по вул. Театральна 14, м. Чернівці, а тому дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 387/603/17
Номер провадження по справі 3/387/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Боженко, 116, громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 03.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме 2 кг цибулі вартістю 24 гривні та продала невідомій особі. Виручені кошти за товар використала на власний розсуд.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Притягнена в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних обставин та зобов'язується в подальшому таких дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати мінімальний розмір стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 13.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 297/1407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 20:55 годин, будучи в стані алкогольного спяніння, біля будинку №13 по вул. Сабадшаг в с. В.Береги, у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2 та перехожих, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що перебувала в стані алкогольного спяніння, тому поводилась неналежно. Обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і дії останньої слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.