Справа № 711/9348/17
Провадження № 3/711/2502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП «Водоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складно протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 23.10.2017 р. о 14.05 год. ОСОБА_1 навпроти будинку № 44 по вул. В. Галви в м. Черкаси створив перешкоду для дорожнього руху шляхом встановлення огородження, в тому числі не вжив заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в той день о 14.00 год. сталася аварійна ситуація на мережі водопроводу на території КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» і для її усунення необхідно було розкопати проїжджу частину дороги, що було зроблено і при цьому виставлено огорожу, яка, дійсно, створювала перешкоду для дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Зі схеми до протоколу видно, що на проїжджій частині дороги по вул. В.Галви в м. Черкаси виявлено розриту яму, яка огороджена на ширину 2,4 м. із 5,8 м. ширини дороги, чим створено перешкоду для дорожнього руху.

Як вбачається з повідомлення КП «Водоканал» 23.10.2017 о 14.00 год. виникла аварійна ситуація на мережі водопроводу на території КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Для її ліквідації витоку води необхідно було перекрити запірну арматуру (засувку), яка розміщена в оглядовому колодязі по вул. В.Галви, 44.

Відповідно до дозволу Черкаської міської ради, який виданий КП «Водоканалу» на порушення обєкту благоустрою при аварійних роботах № 176, він був виданий для ліквідації пориву водопроводу. Обовязковою умовою є огородження місця робіт. Початок робіт згідно з дозволом 30.11.2017 р., тобто в даному випадку роботи по усуненню аварії на водогоні розпочаті до отримання відповідного дозволу.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 18 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 виконував свої обовязки по усуненні аварійної ситуації ліквідації витоку води, в тому числі й на проїжджу частину дороги, в стані крайньої необхідності, тому що заподіяна шкода у вигляді створення перешкод для дорожнього руху за умови, що перегороджено менше половини проїжджої частини дороги, є менш значною, ніж відвернена шкода, яку міг заподіяти аварійний (неконтрольований) витік води, і ця небезпека в даному конкретному випадку не могла бути усунута іншими засобами.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2