ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 07.06.2017 р. о 02 год. 46 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Ялтинської та вул. Тростянецької в м. Києві керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи було встановлено неправильність складення інспектором патрульної поліції протоколу серії БР № 169571 від 09.06.2017 р., оскільки при його складенні не було враховано вимог, зазначених в ст.ст. 278,280 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 Деснянським районним судом м. Києва 14.08.2016 р. було винесено постанову за вчинення ОСОБА_2 19.06.2016 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, відносно ОСОБА_2 у зв'язку із виявленням 19.06.2017 р. в його діях ознак адміністративного правопорушення, а саме керування автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, інспектором патрульної служби повинен був бути складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 незважаючи на це був складений протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на положення ст. 280 КУпАП, суд розглядає справу в межах складеного протоколу, оскільки вихід за його межі є недопустимим, що узгоджується з позицією ЄСПЛ, яка викладена зокрема в рішенні «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, відповідно до якого суд не має право самостійно редагувати в протоколі фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З огляду на викладене, суд не може при розгляді справи керуватись довідкою, складеною заступником начальника ВАП УПП в м. Києві щодо з'ясування наявності в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, в межах якого має бути проведений судовий розгляд, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_2, а тому розгляд справи за межами складеного протоколу, порушить право особи, відносно якої був складений цей протокол, на захист.

Таким чином, у зв'язку із існуванням в матеріалах адміністративної справи істотних протирічь щодо фактичних обставин інкримінованого правопорушення, а також відсутності передбачених законом повноважень у суду розглядати адміністративну справу на підставі довідок, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 169571 від 09.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції України в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв