Справа № 359/7325/17
Провадження № 3/359/3232/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи ОСОБА_2 та перекладача, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (92 Derech Hashallm, apartment 7, Tel Aviv, Israel), закордонний НОМЕР_1, виданий 17.01.2011 року, ідентифікаційний номер 58073529, -

в с т а н о в и в :

26.08.2017 року о 16 годині 42 хвилини під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, літаком а/к «МАУ» рейс № 232, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 26 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі: 26 056 доларів США та 7 800 нових ізраїльських шекелів, які знаходились у відкритих паперових конвертах у одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) було пропущено 9 616 доларів США та 7 800 нових ізраїльських шекелів (еквівалент 10 000 євро згідно з курсом НБУ станом на 26.08.2017). За протоколом про порушення митних правил вилучено 16 440 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав та до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 26.08.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0394/12500/17.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0394/12500/17 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 26.08.2017 р. за 100 доларів США 2545-1704 грн., кількістю 16 440 доларів, вартістю 418 426 грн. 01 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) через перекладача ОСОБА_5 пояснив, що 26.08.2017 року о 16:40 пройшов через «зелений коридор» та у нього була сума в 26 056 доларів США та 7800 шекелів. Визнає, що порушив українське законодавство, але під час проходження митного контролю цього не знав, оскільки згідно митних правил ОСОБА_3 при вїзді можна мати 100000 шенкелів, що становить близько 28 000 доларів, у звязку з чим і обрав канал позначений символом зеленого кольору. Свої гроші він не приховував та відразу предявив їх працівникам митниці. Вказана валюта є його особистими збереженнями із заробітної плати, які він перед відльотом зняв зі свого рахунку. Грошові кошти, які він мав при собі, він ввозив метою залишитися проживати в Україні зі своєю нареченою з якою збирався придбати житло. Також вказав, що останнім часом у нього сильно погіршився стан здоровя та серйозні проблеми з диханням, тому йому також потрібно буде зробити багато обслідувань. Враховуючи все вищевикладене, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені у нього кошти повернути, оскільки для нього це надзвичайно важлива та значна сума коштів, яка необхідна йому для поліпшення житлових умов та обстеження і лікування.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що на даний час фінансовий стан ОСОБА_4 є скрутним, оскільки він втратив роботу і свої стабільні доходи. Також втратив свої прибутки на біржі цінних паперів і перед відльотом в Україні відмовився від житла в якому проживав в ОСОБА_3 в надії на придбання квартири в Україні. Крім того у подальшому ОСОБА_4 необхідно пройти багато обстежень з приводу стану здоровя, оскільки останнім часом він почуває себе дуже погано і скаржиться на проблеми з диханням та побоюється, що у нього можуть виявити рак легенів, що також потребує значних витрат на обстеження та лікування. Необхідно відмітити, що кошти являються виключно заробітною платою та призначались для покращення сімейно-побутових проблем. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0394/12500/17 від 26.08.2017 р. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0394/12500/17 від 26.08.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування (а.с.8-10), даними доповідних записок від 26.08.2017 р. (а.с.11-13), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.15), даними пояснювальних записок (а.с. 16, 18), актом відмови від підписання та отримання примірника протоколу про порушення митних правил (а.с.20), описом предметів (а.с.21,22), копією переліку купюр іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0394/12500/17 (а.с.23, 24), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 16 440 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 (Mal Toni), в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) до прильоту на територію України зняв у банку «UNION BANK» зі свого особистого рахунку грошові кошти, що підтверджується довідкою з даного банку про операції з готівкою по рахунку клієнта та декларацією про платіж іноземному жителю та прохання на зменшення утримання податку згідно якого ОСОБА_4 зняв кошти з біржі цінних паперів.

Ці обставини в сукупності вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) при перетині державного кордону України, є його заробітної платою та особистими заощадженнями, яку він отримав, працюючи за кордоном, та мають законне походження.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї».

Також, суддя враховує, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), втратив свою роботу та прилетів на територію України з метою залишитися проживати зі своєю нареченою, з якою збирається укласти шлюб та придбати житло. Ці обставини вказують на те, що грошові кошти у сумі 16 440 доларів є для нього надзвичайно важливою, життєво необхідною та великою сумою.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) при перетині державного кордону України, є його заробітною платою, яку він отримав працюючи офіційно закордоном, та мають легальне походження. Дані грошові кошти він привіз на України лише з єдиною метою, а саме щоб придбати особисте житло на території України, тим самим забезпечивши собі нормальні та належні умови повсякденного свого проживання.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти, ввезення якої намагався здійснити, його матеріальне та сімейне становище, те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав митних правил України та не ознайомився з ними, оскільки погано себе почував. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та може поставити під загрозу подальше його існування та його майбутньої родини, оскільки позбавить правопорушника можливості забезпечувати нормальні умови проживання, та ніяк не сприятиме вихованню громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 26.08.2017 р. № 0394/17 до місця зберігання 28.08.2017 р. у розмірі 6 грн. 91 коп. (а.с.31).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (92 Derech Hashallm, apartment 7, Tel Aviv, Israel), закордонний НОМЕР_1, виданий 17.01.2011 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*), та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0394/12500/17, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 26.08.2017 р. за 100 доларів США 2545-1704 грн., кількістю 16 440 доларів, вартістю 418 426 грн. 01 коп., повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 17.01.2011 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 17.01.2011 року., на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Mal Toni), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 17.01.2011 року, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 6 грн. 91 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк