overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5351/17
Провадження № 3/242/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8 го Березня, 18, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 383570 від 24.11.2017 року, ОСОБА_1, 09.11.2017 року о 03 год. 20 хв. в смт. Курахівка, вул. 8 го Березня в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою цивільну дружину ОСОБА_2 прислідував по житловому будинку, чим вчинив психологічне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона з цивільним чоловіком ОСОБА_1 примирилась, та просила суд обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
н/п 3/490/2474/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6335/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який працює старшим навідником 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, мешкає в м. Кіровоград, вул. Кільцева, буд.7, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 р., 19.07.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, які надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративних протоколів пройшло більше 3-х місяців з моменту їх складення, клопотання щодо розгляду протоколів по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/127/7625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

28.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем фактичного проживання правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №196555 від 15.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме довідки виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 14.08.2017 року №896-1, правопорушник ОСОБА_1 хоча і зареєстрований за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до зясованих обставини суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
08.12.2017 Справа № 756/9252/17
Унікальний № 756/9252/17
Справа № 3/756/5028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №110787 від 27.06.2017 р. ОСОБА_1 27.06.2017 р. о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_1 по пр. Степана Бандери 12 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Great Wall» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ст. 124 КУпАП, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
н.п. 3/522/7756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, м. Одеса, вул. Буніна, 37 за ч. 5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює представництво інтересів ОСОБА_3.

З метою отримання інформації, необхідної для надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_2 направив на імя начальника Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_1 адвокатський запит від 21.06.2017 р., який був отриманий адресатом 07.07.2017 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

В адвокатському запиті адвокат ОСОБА_2 просила повідомити про стан розгляду повідомлення ОСОБА_3, яке було направлено з прокуратури Одеської області та надати належним чином завірені копії процесуальних рішень, які були прийняті на підставі розгляду даного повідомлення.

Однак відповідь на адвокатський запит начальник Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_1О не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000077, матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 21.06.2017 року, а справа розглянута 15.11.2017 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про вчинення ним 21.06.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

15.11.2017
Справа № 727/5023/17
Провадження № 3/727/2096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Флоріна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253182 від 08.12.2016 року, ОСОБА_1, 08.12.2016 р. о 17.20 год., по вул.Ентузіастів, 2 «В» в м.Чернівці на неодноразові вимоги працівника поліції надати документи, а саме посвідчення водія та технічний паспорт транспортного засобу і заглушити двигун, намагався втекти з місця правопорушення, на законні вимоги не реагував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.12.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 Флоріном Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 663/1467/17
Провадження № 3/663/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1950 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську, біля кафе «Дон» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування кукурудзою у невстановленому місці, таким чином, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 08.07.2017, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 08.07.2017, адміністративний матеріал направлено до суду 14.07.2017 року, в провадження судді передано 11.10.2017 року.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Варену кукурудзу, яка згідно розписки від 08.07.2017 року перебуває на збереженні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/5436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.15, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.09.2017 року о 18 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила належні умови для виховання свого сина, який 02.09.2017 р. о 18 год. 00 хв. купався на території Північно Кримського каналу без нагляду матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.