overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 2-ий пров. Чехова, 4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 р. біля 09.40 год. в м. Київ, вул. Дорожицька, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3 під час виконання маневру розвороту, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу та бордюру та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 196672, серії БР № 196673, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
26.07.2017 Справа №469/981/17
3/469/333/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст.ст.173,185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання 26.07.2017 року ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.20 год. 18.08.2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8003/17 3/335/1862/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року о 01:45 годині в Запорізькій області, Михайлівський район, смт. Кирилівка по вул. Федотова Коса, біля бару «Сінема», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався брудною лайкою, на закону вимогу поліцейського припинити правопорушення, почав висловлюватися брутальною лайкою а адресу працівників поліції.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 25.06.2017 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.10.2017 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 487/4615/17
Провадження № 3/487/1883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Оперативного управління Головного управління ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року о 18.30 год. при проведенні перевірки кафе за адресою м.Миколаїв вул. Крилова 10 ( ФОП ОСОБА_1) встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (50 грн горілки «Вільна») без дозвільних документів: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 14.07.2017 року, протоколом огляду, поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Справа № 453/1188/17
№ провадження 3/453/507/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.09.2017 року о 21 год. 05 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06 на 648 км. + 100 м., керуючи гужовим транспортом, виїхав з другорядної дороги не надавши перевагу транспортному засобу марки VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, завдав автомобілю та гужовому транспорту механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 12.09.2017 року о 21 год. 05 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06 на 648 км. + 100 м., керуючи гужовим транспортом, виїхав з другорядної дороги не надавши перевагу транспортному засобу марки VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль та гужовий транспорт зазнали механічних ушкоджень. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228193/31 від 12.09.2017 року; схемою місця ДТП від 12.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи гужовим транспортом порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа 350/1372/17
Номер провадження 3-в/350/15/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського районного сектору пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст.л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні інспектор зазначив, що на виконанні перебуває постанова Рожнятівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт. 02.10.2017 року та 09.02.2017 року порушнику були направлені виклики в сектор з питань пробації для явки. 17.10.2017 року в Рожнятівський РС з питань пробації з'явився ОСОБА_2 пояснив, що не з'явився вчасно по стану здоров'я, живе за рахунок пенсії так як являється особою пенсійного віку. На даний час ОСОБА_2 67 років. У звязку із цим виконати постанови Рожнятівського районного суду неможливо, так як згідно ст.30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. та просить вирішити питання по суті.

Вислухавши пояснення інспектора та вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.304 КупАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 550/599/17
Провадження № 3/550/264/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 р., близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чутове по вул. Заводська вчинив дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_2, під час чого ображав останнього нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 567115 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 2-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №198536 від 01.08.2017 року. 01.08.2017 року о 19 год.10 хв. м.Львів,вул.Бойчука,38 в магазині АТБ таємно викрав з полиці магазину товар Вермут 0,75 л. ТМ «Шабо» в кількості 1 шт. загальною вартістю 37 грн.50 коп.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 448/1102/17
Провадження № 3/448/453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , образливо до неї чіплявся, не давав спокійно відпочивати іншим членам сімї, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867007 від 15.08.2017 р., рапортом пом.чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4 від 12.08.2017 р., письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, негативною характеристикою з місця проживання та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, є інвалідом 2 групи, а тому вважаю за можливе на підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: «___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус