Справа № 209/1334/17
Провадження 3/209/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем ТОВ "Техметалсервис", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1 на пр-ті Перемоги во дворі будинку № 21 у м. Кам'янському Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки "Ваз 2109, р/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці цього маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим позаду нього автомобілем марки "Ваз 2106", р/н НОМЕР_3 належни водію ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "А" та п. 10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що допустив порушення не умисно, поспішав на роботу, просив суд обмежитись штрафом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає можливим об'єднати матеріали справи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, оскільки останні розглядаються одним і тим же органом одночасно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова