Провадження № 3/234/2756/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю представника порушника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 094287 від 23 жовтня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23.10.2017 року о 00 годині 18 хвилин в м. Краматорськ вул. Хабаровська біля будинку № 32 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у наркологічному диспансері м. Краматорськ, що підтверджується актом № 687 від 23.10.2017 року. Від керування усунено. Велась відео фіксація 00015, 00083

ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та про передачу її на поруки громадській організації, оскільки вона свою провину визнала, а автомобіль їй необхідний для зайняття підприємницькою діяльністю.

Провина ОСОБА_2 в скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 687 від 23.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок зловживання алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріалами відеозапису.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 23.10.2017 року в місті Краматорськ за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська біля будинку 32, на прохання патрульної поліції м. Краматорськ, став свідком медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1. Водій даного автомобілю мав наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода. Співробітниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою прибору Drager Alcotest або ж здати аналізи в наркологічному диспансері м. Краматорська. ОСОБА_2 погодилася пройти огляд в наркологічному диспансері м. Краматорська.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 23.10.2017 року в місті Краматорськ за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська біля будинку 32, на прохання патрульної поліції м. Краматорськ, став свідком медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1. Водій даного автомобілю мав наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей та шкіри обличчя. Співробітниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою прибору Drager Alcotest або ж здати аналізи в наркологічному диспансері м. Краматорська. ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на місці зупинки та погодилася пройти огляд в наркологічному диспансері м. Краматорська.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, вона винна в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

В той же час, до суду надійшло клопотання голови громадської організації «БАРРІСТЕР» м. Краматорська Донецької області від 06.11.2017 року про звільнення від адміністративної відповідальності члена їхньої організації ОСОБА_2 та передачу матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд Громадської організації «БАРРІСТЕР» для застосування до неї заходів громадського впливу. До зазначеного клопотання було надано протокол загальних зборів учасників цієї організації, відповідно до якого всі пять учасників зборів одноголосно проголосували за подання вказаного клопотання.

Відповідно до статті 21 ч. 1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу, та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, підлягають направленню на розгляд Громадської організації «БАРРІСТЕР» м. Краматорська Донецької області для застосування до неї заходів громадського впливу.

Керуючись статтями 21, 33, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, на розгляд Громадській організації «БАРРІСТЕР» м. Краматорська Донецької області для застосування до неї заходів громадського впливу.

Голові Громадській організації «БАРРІСТЕР» м. Краматорська Донецької області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до неї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5