Справа №: 343/1041/17
Провадження №: 3/0343/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 04:20год., в смт.Вигода по вул.Д.Галицького, керуючи автомібілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 04:20год., в смт.Вигода по вул.Д.Галицького, керуючи автомібелем ВАЗ 21063 д.н.з. 30685ІВ скоївши ДТП з транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 не зупинив свій транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 12.06.2017 року о 18:10год., вживав алкоголь (пиво) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.10Е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169288 від 12.06.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 12.06.2017 року з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб VOLVO 760 д.н.з. НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 12.06.2017р. (а.с.12) та ОСОБА_2, від 12.06.2017р. (а.с.13).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169289 від 12.06.2017р., в якому викладена суть правопорушення (а.с.24);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169290 від 12.06.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.4ст.130 КУпАП (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду №29 від 12.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду, який проводився о 22:05год., 12.06.2017р. в Долинській ЦРЛ, перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36,38, 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненнi адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №169288 від 12.06.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок) грн.

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №169289 від 12.06.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять)грн.

- ч.4 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №169290 від 12.06.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: