Єдиний унікальний номер № 235/3556/17
Номер провадження № 3/235/980/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянку України, офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 21.07.2017 року, 01 липня 2017 року о 22 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виконувала обов`язки військової служби у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , яка перебуває на виконанні бойових завдань в зоні проведення Антитерористичної операції. Згідно «Протоколу №699 від 02.07.2017 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» від 02.07.2017 року слідує, що 02.07.2017 року о 034 год. 55 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 клінічні ознаки алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, старший сержант ОСОБА_1 (а.с.2).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , вона не розпивала будь-які спиртні напої протягом 01 та 02 липня 2017 року, не дихала в алкотестер, бо вважала себе тверезою та не вважала за необхідне це робити. На запитання «Чи вживали спиртні напої на території військової частини військовослужбовці (тобто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 )?» ОСОБА_1 відповіла, що не бачила як ці особи вживали спиртні напої на території військової частини, крім цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складали меню на наступний тиждень, ОСОБА_4 грався в неті в мережеву комп`ютерну гру. На запитання «Чим Ви поясните наявність цих ємностей (тобто три порожні пляшки з-під алкогольного напою «BOLGRAD», пляшки з-під шампанського, вина)?», ОСОБА_1 відповідала, що це сміття, вона за ним не дивилась, хто ці пляшки лишив у цьому приміщенні не відомо (а.с.5-6).

Відповідно до письмових пояснень у справі та усних пояснень під час судового засідання свідка ОСОБА_7 , 01.07.2017 року близько 22 год. 30 хв. йому доповів черговий по частині капітан ОСОБА_8 , що при обході території військової частини він з комендантом частини ОСОБА_9 в одному із службових приміщень почули шум, голосні розмови. Десь о 22 год. 35 хв. ОСОБА_7 із начальником штаба ОСОБА_10 , заступником командира батальйону ОСОБА_11 , капітаном ОСОБА_8 , старшим сержантом ОСОБА_12 підійшли до службового приміщення, почали стукати в двері та надали наказ відкрити двері. Про вказану ситуацію доповіли по телефону командиру частини ОСОБА_13 , який надав команду виламати двері, в приміщенні знаходились наступні особи: ТВО заст.. командира з тилу - начальник тилу мол. лейтенант ОСОБА_2 , офіцер-психолог частини сержант ОСОБА_1 , нач. Служби КЕС молод. Сержант ОСОБА_4 , діловод тилу солд. ОСОБА_14 , нач. Медичної служби батальйону ОСОБА_5 , радіотелефоніст взводу зв`язку ОСОБА_15 .Всіх присутніх вивели на вулицю, пошикували, оглянули приміщення тилової служби, в ньому було знайдено три порожні пляшки з під коньяку «BOLGRAD» ємністю 0,5 літра та ще ряд пляшок з під шампанського. Потім начальник штабу викликав працівників військової Служби правопорядку, після цього було винесено рішення про відвезення правопорушників до наркологічного диспансеру для проведення освідування. Хто погодився відразу, кого прийшлось уговорювати, але всі вони без застосування насилля сіли в автомобілі і поїхали в медичний заклад (а.с.4).

Аналогічні пояснення стосовно подій, що трапились 02.07.2017 року у своїх письмових поясненнях надав свідок ОСОБА_9 та у судовому засідання свідок ОСОБА_16 (а.с.8-9).

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, свою провину не визнала та підтвердиласвої письмові пояснення від 03.07.2017 року, зазначивши що алкогольні напої в той день вона не вживала, а тому і відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Допитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, що перебуваючи в нетверезому стані, вона виконувала обов`язки військової служби у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , яка перебуває на виконанні бойових завдань в зоні проведення Антитерористичної операції.

Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Однак з довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 1794 від 02.07.2017 р. вбачається, що медичне обстеження ОСОБА_1 проведене не було через її відмову, хоча і були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Тобто, зазначена довідка не може слугувати беззаперечним доказом стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки саме дослідження не проводилося у медичному закладі через її відмову.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає два альтернативні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

2) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зважаючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано виконання нею обов`язків військової служби у розташуванні військової частини в нетверезому стані, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У той же час, сама по собі відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння також є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Проте складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про її відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Таким чином, у відповідності до п.п.1ч.1 ст. 247КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус