overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4943/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ТЦ «Велмарт» по пр. Східному, 13/73 скоїв крадіжку навушників вартістю 35,99грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєному не заперечує.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 01.08.2017 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, ч.1 ст.51, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу №310/4943/17 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 635/6176/17
Провадження № 3/635/1736/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 104,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360417 від 16 жовтня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року приблизно о 08год. 00хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та погрожує фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки мХмельницького, АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2017 року о 18 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Старокостянтинівське Шосе, ТЦ «Агора», керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238196 від 13.10.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 663/1210/17
Провадження № 3/663/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, с. Благодатне, Скадовського району, Херсонської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 03.06.2017 близько о 17:30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 03.06.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9903/17
Провадження № 3/727/3980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року біля 00-40 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння по проспекту Незалежності м. Чернівці виражався нецензурними словами в сторону працівника поліції ОСОБА_2, який знаходився при виконання службових обов*язків, На вимогу працівника поліції щодо зупинення антигромадської поведінки не відреагував. При затриманні виривався, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 р., рапортом,поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 3/522/9126/17
ПОСТАНОВА

08 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_1 з 15.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.11.2017
Справа № 402/1140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Богданове, Благовіщенського району, Кіровоградської області

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.09.2017 р. о 12 год. 35 хв., перебуваючи в с.Богданове Благовіщенського району у приміщенні сільської ради, вчинив сварку з сільською головою., під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Містечко, 51, с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а також у листі за результатами доопрацювання, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: вул. Містечко, 51, с. Довжанка Тернопільської області. На вищевказану адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Тернопільської області не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Хмельницькому на доопрацювання для встановлення точної адреси місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення точного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 637/1106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, інд. код не відомий, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року близько 09.15 години в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Центральній, гр-ка ОСОБА_1, керуючи скутером «Honda Dio», перед початком руху не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та впала на проїжджу частину, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала частково та підтвердила факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснила, що при падінні скутера внучка отримала незначнілише пошкодження ліктя

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 229080 від 29.09.2017 року, висновком Шевченківського ВП за повідомленням ОСОБА_2 від 12.10.2017 року, рапортом ст. інспектора Шевченківського ВП від 29.09.2017 року, схемою місця ДТП від 29.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистим у суді та письмовим в матеріалах справи поясненнями самої порушниці гр-ки ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, яка провину визнала, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу в мінімальних розмірах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпроАП, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП.

2.Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа № 548/1410/17
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/446/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кім.67, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в Хорольському батанічному саду, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.Небесної Сотні, розпивав пиво марки «Чернігівське» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10711/17

Провадження № 3/712/2498/17

01 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЛЬФО ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2017 року о 21 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме душив та бив по обличчю, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, проте не зявився. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181446 від 25.08.2017 року;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.08.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2017;

-рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 25.08.2017;

-випискою з амбулаторної карти № 1968 від 25.08.2017, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз - алкогольне спянінн.;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник