ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3732/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 21.06.2017 року складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

У протоколі наявний ряд виправлень, зокрема:

-у номері протоколу;

-посаді, прізвищі, імені, по батькові особи, що його складала;

-відомостях щодо місячного заробітку ОСОБА_2;

-даті фактичного моменту виявлення правопорушення.

При цьому такі виправлення належним чином не посвідчені.

Дійсно, відповідно до вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим будь-яких заборон внести до протоколу виправлення завірене належним чином в Інструкції немає.

Крім того, згідно з п. 9 розділу ІV вказаної інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Також положеннями п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом Міністерства освітиі науки України 04.05.2005 р. N 273), яка хоч і стосується оформлення правопорушень у сфері інтелектуальної власності, але разом з тим також регулює порядок оформлення адміністративних протоколів, передбачено, що у разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Таким чином у разі, якщо уповноважена особа при до оформленні протоколу вважатиме за неможливе завірити належним чином виправлені відомості, вона не позбавлена можливості застосувати аналогію закону та вважати бланк протоколу (як це передбачено щодо постанови) зіпсованим, з наслідками, пов'язаними з документообігом бланків суворої звітності.

Також, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 не було надано для ознайомлення матеріали, про що останній зазначив у графі «Зауваження до змісту матеріалів адміністративної справи».

З огляду на викладене адміністративний матеріал підлягає направленню до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення адміністративного матеріалу відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя