overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4387/17
Провадження № 3/159/2596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2017 року о 17 год.50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в підїзді по вул.Тімірязєва,2 в м.Ковелі, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, стукав дверима, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП687393 від 04.11.2017 року, рапортоми працівників поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа N 3/325/563/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує її необхідних умов для життя, а саме в будинку брудно, сморід, дитячі речі брудні, на підлозі недопалки, залишки їжі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та щиро розкаялася, та пояснила, що на даний час в будинку чисто, вона все прибрала та попрасувала дитячі речі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019508 від 24 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 04.03.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Чайковського, 13/1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обєднане провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Чайковського, 13/1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 17 листопада 2017 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 696/905/17
№ 3/696/727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, вул.Ковпака,58, не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

07.08.2017 р., о 08 год. в м.Кам»янка Черкаської області по вул.Ковпака,58, тобто за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою бабусю гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП № 638371 від 07.08.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та адмінправопорушника ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 721/692/17
Провадження №3/713/1015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Путила вул.Ю.Гагаріна, 16 Чернівецької області, громадянина України, пенсіонерку, протягом року адміністративним стягненням не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року о 12.10 год., в ході проведення огляду присадибної ділянки, яка розташована в смт.Путила по вул.Ю.Гагаріна, 16 Чернівецької області, було виявлено що громадянка ОСОБА_1В,, незаконно вирощувала 24 (Двадцять чотири) рослини, які згідно висновку експерта №844-Х від 11.09.2017 року відносять до рослин виду «мак снотворний». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 ч.1 КУпАП надійшла до провадження суду 23.11.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення, а саме: 24 (двадцять чотири) рослини снодійного маку, який зберігається у камері збереження речових доказів і озброєння Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ст. ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2. складено протокол серія АА № 802671 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1. за те що, 07.06.2017 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 стосовно якого Франківським районним судом м.Львова встановлено адміністртивний нагляд, недотримавшись встановлених судом обмежень, не з"явився на реєстрацію у відділ поліції, що на вул. Г.чупринки,67 у м.Львові, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того постанови суду від 14.07.2017 року, 29.08.2017 року, 10.10.2017 року, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2017 Справа №: 518/1566/17
Провадженя № 3/518/795/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року о 23:00 годин ОСОБА_1 по вул. Новій в с. Лідівка Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 209/3204/17
Провадження № 3/209/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 328604 від 17.11. 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_1 повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо забезпечення належного процесу навчання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у пропусках навчальних занять в СЗШ № 21.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність, однак доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП не надано. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Номер провадження3/641/3764/2017 Справа № 641/2992/17
ПОСТАНОВА

10 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25 квітня 2017 року о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 115 по вул. Ньютона в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, його було повернуто для дооформлення постановою суду від 12.05.2017 року, яка співробітниками УПП у м. Харкові не була виконана.

Крім того, постановою суду від 17.10.2017 року адміністративний матеріал було повернуто для дооформлення, однак, співробітниками поліції не усунуто недоліків.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з невиконанням постанови суду від 12.05.2017 року, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП у м. Харкова, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №-613/1271/17 Провадження №-3/613/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Заброди, вул. Набережна, 85 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 серпня 2017 року близько 21.30 год., на перехресті пл. Незалежності та пл. Соборності м. Богодухів, ОСОБА_1, їхав на велосипеді марки «Україна» по пішохідному переходу, без ліхтаря (фари) чи світлоповертачів, чим порушив п.6.6.а ПДР України. Зі сторони пл. Незалежності ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, стояв на вказаному перехресті на червоний сигнал світлофора, за світлофором та пішохідним переходом, які розташовувалися позаду нього. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Шевченка м. Богодухів, в напрямку центра м. Богодухів, підїхавши до перехрестя пл. Незалежності та пл. Соборності м. Богодухів, увімкнув лівий сигнал повороту і на зелений сигнал світлофора здійснюючи маневр - поворот ліворуч, та оминаючи автомобіль «Шкода», зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_1, який їхав по пішохідному переходу позаду автомобіля «Шкода», перетинаючи по ньому пл. Незалежності м. Богодухів. В результаті ДТП автомобіль «Мазда» отримав механічні пошкодження. Велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, те що постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 08 вересня 2017 року закрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адміністративний матеріал надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 02 листопада 2017 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя