Справа № 760/5390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 серія БР № 140950, ОСОБА_1 16.03.2017 року о 02:25 год. в м. Києві по вул. Шовкуненка 8/20, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 серія БР № 127353, ОСОБА_1 16.03.2017 року о 02.25 год. в м. Києві по вул. Шовкуненка 8/20, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та технічні можливості автомобілю, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) підтверджується обставинами справи, представленими суду матеріалами та не заперечується самим ОСОБА_1

Відповідно до наданих суду пояснень, ОСОБА_1 не заперечує сам факт вживання алкоголю в день здійснення ним ДТП, проте вказує на те, що автомобілем він не керував, дорожній рух не здійснював. Зіткненні було вчинено коли він сів в салон автомобілю та почав прогрівати двигун.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

Таким чином, питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення повинне розглядатись у відповідності до положень ч.1 статті 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті більш серйозна та значніша за санкцію статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад адміністративного правопорушення, а саме факт перебування в стані алкогольного спяніння за кермом автомобілю, що призвело до вчинення ДТП. Доводи ОСОБА_1 щодо не керування автомобілем суд не бере до уваги, оскільки автомобіль почав рух саме через вплив на механіку (автомобіль) фізичних дій водія ОСОБА_1

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився 16.06.2017 року, в той час коли постанова за результатом розгляду адміністративного матеріалу приймається судом 04.07.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130, 251-252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі № 760/5390/17 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у звязку з пропущенням строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя