Справа № 366/1732/17
Провадження №3/366/1139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Петровського в с.Федорівка, Іванківського району Київської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснила, що дійсно, 06.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин по вул.Петровського в с.Федорівка Іванківського району Київської області вона зустріла її сусідку ОСОБА_2, з якою в неї давні неприязні сусідські відносини. Між ними виникла розмова про те, що її діти ображають доньку ОСОБА_1 При цьому конфлікту в даному випадку між ними не було. Пізніше до неї підїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вину не визнала, та пояснила що не ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 881824 від 06.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Поряд з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, не працює, не має самостійного доходу, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя