overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9739/17

Пров. №3/766/7236/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем «СТО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

18.05.2017 року старшим ДОП СП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №948826 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 17.05.2017 року о 23:04 год. ОСОБА_3, який знаходиться під домашнім арештом, на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановлені відносно нього судом.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1 , 247 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/6010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярошенко 80, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 18.10.2017 року до кабінету № 104.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 752/9502/17
Провадження №: 3/752/4089/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 851507, ОСОБА_1 14.04.2017 року о 12-00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому грунті, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи по суті та прийняття за результатами її розгляду законного і обґрунтованого рішення, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4712/17
Провадження № 3-в/552/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.

правопорушник ОСОБА_1

представник органу пробації ОСОБА_2

при секретарі Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.. Зелений, 2, ідентифікаційний номер не встановлено, суд-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 неодноразово направлені виклики щодо явки до Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації за місцем проживання для роз»яснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але ОСОБА_1 не з»являвся, причин неявок не повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з»являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні. Просить не накладати на нього адміністративний арешт, оскільки зобовязується в подальшому відпрацювати стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання, оскільки правопорушник на виклики не з»являвся з поважних причин. Причина неявки правопорушника на відбування адміністративного стягнення не свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Провадження номер 3/741/332/17
Єдиний унікальний номер 740/3023/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., з участю секретаря Герасимчук Н.Ю., прокурора Марушка І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07 вересня 2017 року зупинено строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року

На даний час слід відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4518/17

Провадження №3/524/3031/17

19.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2017 року о 22 год. 00 хв. у м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 93, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525 д.н.з. FEP 854 з ознаками наркотичного спяніння: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернуті з відміткою: закінчення терміну зберігання, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 07.06.2017 року.

Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1289/17

Провадження № 3/571/553/2017

28 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив умови зберігання мисливської рушниці марки ІЖ-18ЕМ, 12 к, №8965724, на яку має дозвіл С-42, що дісний до 03.06.2018 року, а саме на час перевірки зберігав мисливську рушницю в шафі свого житлового будинку, чим порушив п.11.8 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 19 вересня 2017 року при перевірці умов зберігання зброї, працівниками поліції виявлено рушницю, яку зберігав в шафі свого житлового будинку. Обіцяє що такого більш не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 898231, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, помякшуючу обставину - щире каяття, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 235/2865/17
Провадження № 3/235/774/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Несвіж, Мінської області, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Сонячний», 29/39,

за ст.122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 р. о 16.35 год. в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1., в м. Покровськ, по вул. Добропільська, 2, керуючи транспортним мопедом Рига без мотошолому, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та свистка, не зупинився та продовжив рух далі. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Шосейна, 161, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016629 від 16.05.2017 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122 -2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн.

Керуючись ст. 122 -2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Несвіж, Мінської області., ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн.в прибуток держави (р/р 0001, отримувач-Донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016629 від 16.05.2017 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Несвіж, Мінської області., ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/799/17
Провадження № 3/520/4101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Одеса, вул.Довга, 121, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 26.07.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 13.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 187 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 496/3407/17
Провадження № 3/496/1633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 01.00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в с. Секретарівка по вул. Гагаріна, 42, Біляївського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670976 від 19.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.