Справа № 531/1591/16-п
Номер провадження 3/540/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванівка Карлівського району Полтавської області, не працюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не в повній мірі пояснювала дитині про отримання обовязкової освіти, оскільки її син з 01.09.2016 р. без поважних причин не відвідує навчальний заклад ПТУ-50 м. Карлівка, вул. Радевича, 20, Полтавської області, у звязку з чим має багато пропусків, чим порушила вимоги ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України, яка визначає обовязок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що до Карлівського ВП надійшов лист від дирекції ПТУ 50 м. Карлівка відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово пропускав заняття в училищі, також зазначено, що було відвідано дану родину та проведено профілактичну роботу; листом заступника директора з НВхР ОСОБА_4, класного керівника ОСОБА_5 та майстра виробничого навчання ОСОБА_6 адресованого начальнику Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про те, що ОСОБА_2 не приступив з 01.09.2016 р. до занять у навчальному закладі, також зазначено, що проведена робота щодо повернення вказаного учня до занять не дала бажаних результатів, по даному факту було повідомлено його батьків, що не дало жодного результату, оскільки ОСОБА_2 не виявляє бажання отримувати майбутню професію, а тому адміністрація закладу просить допомоги у поверненні учня на заняття; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона пояснила, що її син на даний час навчається в ПТУ-50 м. Карлівка Полтавської області, останнім часом він не відвідує училище, оскільки працює, зі слів ОСОБА_2 він не хоче навчатися, а краще працювати, вона разом з чоловіком неодноразово пояснювали йому, що потрібно закінчити дане училище, отримати відповідну професію, але син їх не слухає; копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 024956 від 26.02.1999 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, перекваліфікувавши її дії з ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано рішення суду про притягнення її до відповідальності за ч.1 вказаної статті, а тому відсутні підстави вважати, що вона вчинила вказане правопорушення повторно.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим, особу порушника, її ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують її відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :