Справа № 212/3611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стасова, будинок № 30-А, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 069665 від 09 червня 2017 року, ОСОБА_3, 09 червня 2017 року о 04 годині 10 хвилин, керував транспортним автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер якого ВЕ 3027 АО біля будинку № 40 по вулиці Кропивницького у Покровському районі міста ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП. України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 080631 від 12 червня 2017 року, ОСОБА_3, 12 червня 2017 року о 10 годині 52 хвилини, керував транспортним автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер якого ВЕ 3027 АО біля будинку № 17 по вулиці Стасова у Покровському районі міста ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП. України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності № 212/3611/17 3/212/1308/17 за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 212/3611/17 3/212/1310/17 за ст. 130 ч.1 КпАП України в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 212/3611/17 3/212/1308/17.

В судові засідання, призначені на 21 червня 2017 року, 28 червня 2017 року, та 05 липня 2017 року ОСОБА_3, не з'явився про час і місце розгляду справи останній був судом сповіщений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив. На підставі викладеного суддя дійшов висновку про те що неявка у судове засідання ОСОБА_3, на зазначені вище дні, була без поважних причин, що свідчить про намагання ОСОБА_3, уникнути відповідальності, шляхом затягування строків розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3, оскільки є дані про його своєчасне сповіщення про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України знайшла своє повне доказове підтвердження в матеріалах справи, а саме протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях свідків, та наданих працівниками поліції рапортах, а також відеозаписі наданого працівниками поліції з камер реєстраторів, на якому зафіксовано факт скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення за зазначених в протоколі обставинах, вважаю той факт що ОСОБА_3, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер якого ВЕ 3027 АО, 09 червня 2017 року о 04 годині 10 хвилин біля будинку № 40 по вулиці Кропивницького у Покровському районі міста ОСОБА_2, та 12 червня 2017 року о 10 годині 52 хвилини, біля будинку № 17 по вулиці Стасова у Покровському районі міста ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків, знайшов своє повне доказове підтвердження в наданих суду доказах які суддя приймає як належні та допустимі та вважає, необхідним обрати ОСОБА_3, покарання за статтею 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу згідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2015 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, як на особу яка вже позбавлена права керування транспортними засобами або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України, Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2055 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, Законом України «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний