Справа №: 398/3477/17
провадження №: 3/398/824/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не стоїть на обліку за станом здоровя, не маючого інвалідності, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимог п.п. 11.2, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що 29.09.2017р. рухався на автомобілі з с. Нова Прага в с. Шарівка. Зупинився на обочині в 10 метрах від виїзда з польової дороги, так як на дорозі були цигани, які просили пальне. Через деякий час, ввімкнувши лівий покажчик повороту, він почав рух в сторону с. Шарівка, однак не замітив, що при включенні повороту зачепив ричав включення фар та відбулось замикання. Він не бачив, що у нього горить дальнє світло. Коли зрозумів це, то намагаючись вимкнути світло не помітив машини, яка рухалась в зустрічному напрямку та відчув удар. Як опинився на смузі зустрічного руху пояснити не може, але не заперечує цього факту. Його машина отримала пошкодження лівої задньої сторони, а саме: деформовано заднє ліве крило, задня ліва дверка, розбито задній бампер з лівої сторони. Дійсно, він пропонував водію іншого автомобіля 1000грн., щоб вирішити дане питання без виклику працівників поліції, але коли останній відмовився, то злякавшись покинув місце ДТП, так як такий випадок з ним трапився вперше.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2017р. він їхав зі сторони с. Шарівка в с. Нова Прага з включеним ближнім світлом фар. Рухаючись по трасі зі сторони с. Шарівка, він на відстані десь 100м побачив автомобіль з ввімкненим дальнім світлом фар, який стояв зліва на обочині. Він поморгав останньому, щоб той вимкнув світло, однак цього водій не зробив. Коли він порівнявся з ним, то автомобіль різко вискочив з обочини і почав рух. При цьому він не бачив, щоб був включений покажчик лівого повороту, були тільки ввімкнені фари дальнього світла. Автомобіль правопорушника вдарив його автомобіль, від чого його машина отримала пошкодження, а саме: деформацію лівого переднього крила, було розбито лівий передній блок фари, пошкоджено покриття переднього бампера зліва. Після удару він трохи проїхав та зупинився та викликав працівників поліції. Правопорушник підійшовши до нього запропонував йому 1000грн., однак він відмовився, так як цієї суми було б недостатньо для ремонту його автомобіля. Після його відмови в отриманні коштів, останній сів за кермо автомобіля і поїхав з місця ДТП в сторону с. Шарівка, а він записав номер автомобіля та залишився чекати працівників поліції.

За ст. 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, зокрема, із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що зіткнення транспортних засобів мало місце на відстані десь 2,8 м від правого узбіччя дороги зі сторони с. Шарівка. При цьому обидва транспорті засоби отримали механічні ушкодження: у автомобіля ВАЗ 2106 - деформовано заднє ліве крило, задня ліва дверка, розбито задній бампер з лівої сторони; у автомобіля ВАЗ 21093 - деформовано переднє ліве крило, розбитий лівий передній блок фари, пошкоджено покриття переднього бампера зліва.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №030862 від 03.10.2017 року, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також майновий стан, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він не працюючий.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIII у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст., ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя