Справа №333/1867/17-п
Пр.№3/333/614/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікова А.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.5 ст.212-3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 032 від 27.03.2017 року Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 29» ОСОБА_1 04.01.2017 року неправомірно відмовила адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації на його адвокатський запит №142 від 27.12.2016 року. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 7 Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_3 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238 (далі Порядок) передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить про недотримання при складанні останнього вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі не вказано імя, по-батькові особи, яка склала протокол; місце вчинення адміністративного правопорушення; відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КуПАП (ч.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Крім того, протокол містить 3 підписи від імені уповноваженої особи, тобто особи, яка склала протокол ОСОБА_4 Водночас, зазначені підписи візуально суттєво відрізняються між собою, тому є сумнів щодо складання протоколу однієї і тією же особою.

У протоколі під графою «Свідки правопорушення і потерпілі (якщо були такі)» зазначається про адвоката ОСОБА_2, але не вказано його процесуальний статус (свідок чи потерпілий). Зі змісту самої фабули адміністративного правопорушення також неможливо встановити його процесуальний статус.

Крім того, у протоколі у графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу» вказано «пояснення Голови ОСББ «Комарова 29» ОСОБА_1 за вих. №11 від 14.03.2017 року на 2-х аркушах (додається)». Разом із тим, аналіз змісту вказаних пояснень ОСОБА_1 та дата їх написання (14.03.2017 року) свідчить про те, що ОСОБА_1 свої пояснення надавала не щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративну відповідальність, а щодо запиту голови Ради адвокатів Запорізької області ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення п.8 Порядку в протоколі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, які положення законодавства порушено, чиї права порушені.

Системний аналіз вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Запорізької області для належного оформлення відповідно вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова