Справа № 189/1512/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли протокола про адміністративне правопорушення серії БД № 450307 від 03.10.2017 року, серії БД № 50306 від 03.10.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД № 450307 від 03.10.2017 року - 03.10.2017 року о 13:05 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі смт Покровське с. Великомихайлівка після дорожньо-транспортно пригоди будучи причетною до неї покинув місце пригоди на вказаному автомобілі. Чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 450306 від 03.10.2017 року 03.10.2017 року о 13:05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по дорозі смт Покровське с. Великомихайлівка при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS д/н АЕ 1343 який рухався назустіч. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395(далі Інструкція), п. 8 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Таким чином, інспектором поліції повинні були бути здійснені дії, передбачені п. 8 розділу VIII Інструкції, однак таких дій вчинено не було. Відомостей про проведення огляду транспортного засобу ОСОБА_1 на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації до матеріалів не додано.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення начальнику Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна