overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2039/17
Провадження № 3/0203/1466/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 (SHARON LENNY) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 (SHARON LENNY).

Суддею встановлено, що 17 травня 2017 року, о 07 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 (SHARON LENNY), керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на Амурському мості в районі електроопори №24 в м.Дніпрі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автобусом РУТА 25 А Нова д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

За даним фактом інспектором УПП у місті Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№№208989, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 (SHARON LENNY) в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 (SHARON LENNY) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (SHARON LENNY) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (SHARON LENNY) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (SHARON LENNY) на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвоської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Підберезний
Провадження №3/263/2172/2017
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР №116784, складений 03.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії БР №116785, складений 03.10.2017 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/2172/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати із адміністративною справою №3/263/2180/2017 відносно нього ж за ст. 1224 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/2172/2017 (№ 263/12984/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Хмельницький., вул. Щербакова, 7, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.07.2017 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання м. Хмельницький., вул. Щербакова, 7, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №083486 від 11.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання ХМ №002046 від 11.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ХОНД №2440 від 11.07.2017 року, офіційним застереженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/1911/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2017 року о 16 год. 35 хв. в м. Рудки на пл. Відродження, 1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія БР № 035839) з підписом правопорушника, висновком щодо результату медичного огляду з метою вияснення стану спяніння № 414 від 25 липня 2017 року, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що знижують увагу та швидкість реакції, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/2372/17
№ 3/183/1625/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

25 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на пл. Перемоги м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 19.05.2017 року, справу було повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правпоорушення. Справа повторно надійшла до суду 17.08.2017 року, суддею призначено до розгляду на 19.08.2017 року, але ОСОБА_1 не зявився без поважних причин. На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 458/982/17 3/458/753/2017
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 14.10.2017 року о 18:30 год. в с.Риків, на вул.Потічна, 8, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912224 від 14.10.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата та місце народження" записано лише дату народження правопорушника, без зазначення місця його народження.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/2809/17
Провадження№ 3/266/1001/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вс. Шнвченкове, Великоновосільківского району, Донецької області, громадянина України, працюючого старшим техніком війскової частини № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року командиром військової частини № НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП. Згідно вищезгаданого протоколу, ОСОБА_1 21.06.2017 року, під час позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено недбале ставлення до військової служби, а саме невиконання посадовою особою своїх службових обов`язків, що виразилося у відсутності відміток у номенклатурі секретних справ та підпису про отримання та дату заведення секретних справ війскової частини № НОМЕР_1 , та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а саме допустив недбале ставлення до військової служби.
Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, вказав, що в подальшому буде уважніше ставитися до секретних справ.
Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 217935 від 20 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22,172-15,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 450/2233/17 Провадження № 3/450/1030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №008952 від 07.07.2017 року, водій ОСОБА_1 30.07.2017 року о 15:00 год., у м. Львові по вул. Підміська, 23, керуючи автобусом «БАЗ А079.04» н.з. ВС0341ЕЕ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №008952 від 07.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом ІПП роти №2 батальйону №3 УПП у м. Львові взводу ОСОБА_2

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул. Тимірязєвська та Залізничне шосе у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та заперечень, щодо обставин викладених в протоколі, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №090989 від 30.06.2017р., даними тесту №3305 приладу АRСЕ - 0185 ALCOTEST 6810, згідно якого вміст алкоголю становить 2.51 ‰, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 899715 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 11.09.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА 899714 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП №569/14110/17 та за ч.2 ст. 51 КУпАп за ч. 2 ст. 51 КУпАп в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за №569/14110/17 та за ч. 2 ст. 51 КУпАП№569/14112/17 об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/14110/17.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак