Справа № 715/749/17
Провадження № 3/715/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює зварювальником в автосервісі «Оріон», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 12:28 год., на перехресті вул. Південно-Кільцева м. Чернівці та вул. Чертецька с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 12 год. 28 хв. на перехресті вул. Південно-Кільцева м. Чернівці та вул. Чертецька с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримуючись інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.13.1 та п. 2.10 а ПДР України, вчинивши правопорушення які передбачені ст.124 та ст.122-4 ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи по адресі яку вказав в протоколі, проте в судове засідання не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, а також ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після цього залишив місце ДТП, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 238621 від 14.04.2017 року, серії БР № 238620 від 14.04.2017 року та серії БР № 238622 від 14.04.2017 року, схемою місця ДТП від 14 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Так згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони були свідками, як 14.03.2017 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З пояснень ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він 14.04.2017 року приблизно о 12.20 год. керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2. Виїжджаючи з газової заправки на вул. Південно-Кільцеву з ним допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_1 чорного кольору, при цьому водій даного автомобіля вийшов з машини і намагався з ним домовитись, під час розмови з водієм він помітив, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, а саме у нього була нечітка вимова та запах алкоголю з рота, а тому він йому відмовив і викликав патрульну поліцію. Почувши відмову, водій автомобіля НОМЕР_1 покинув місце ДТП. Через деякий час коли він давав пояснення працівникам поліції, до них підійшов той самий водій та знову почав пропонувати домовитись. Пізніше він почав стверджувати, що він взагалі не був за кермом і не вчиняв ДТП.

Згідно вимог ст. 36 ОСОБА_2 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 ОСОБА_2 враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, керуючись 22, 33, 36, 38, 247, 252, 283 285, 287 ОСОБА_2 та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

-ст.122-4 ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави;

-ст.124 ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави;

-ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 ОСОБА_2 накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: