Провадження №3/522/9405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси у провадження судді Ільченко Н.А. надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 03.06.2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. Щорса вул. Туристська в м.Одесі, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч або розворотом, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку у лівій смузі руху, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006649 від 14.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, план- схемою до протоколу огляду ДТП від 03.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року адміністративні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направлено до УПП в м.Одесі департаменту ПП для проведення додаткової перевірки, обґрунтованості складених матеріалів пригоди та визначення винних у скоєнні ДТП.

13.11.2017 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 повернулись з ДПП УПП у місті ОСОБА_2.

З доповідної старшого інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП УПП у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_4 вбачається, що саме в діях ОСОБА_5 вбачається порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до наслідків, вказаних в протоколу по адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 свою вину не визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 006640 від 14.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, план- схемою до протоколу огляду ДТП від 03.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, з доповідною старшого інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП УПП у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_4, вважаю ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

29.11.2017