Справа № 487/1631/17
Провадження №3/487/831/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.05.1963 року в м.Миколаєві, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 19.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Айвазовського 29 керував транспортним засобом - автомобілем Skoda, державний номер 096-35КА, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Миколаїв вул. Володаврського 4Б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що заїхав на територію Миколаївського морського порту, де необхідно було оформити вантаж. Заїхавши на другу промислову зону, охорона його зареєструвала, запаху алкоголю не було виявлено, однак потім попросили поставити автомобіль на стоянку. Тоді він звлишив транспортний засіб на узбіччі, коли поліцейські попросили виїхати за територію порта, на що він відмовився. Поліцейські повідомили, що відносно нього поступив сигнал, однак при цьому на територію порту він заїхав тверезий, з території порту не виїзджав, а вживав алкогольні напої на території порту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143174 від 19.03.2017 р., висновком від 19.03.2017 р. №360, письмовими поясненнями, повідомленням Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

За таких обставин, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя С.В.Щербина