Справа № 212/6032/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 12 вересня 2017 року о 20-30 годині перебуваючи біля будинку № 23 по м-ну 4 Зарічний у м. Кривому Розі, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Крім того, 14.09.2017 року о 17-25 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №20 на мікрорайоні 4 Зарічний в м. Кривому Розі, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину за ст. 173 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ГП 671283 від 12.09.2017, протокол серії ГП 671284 від 14.09.2017, рапорти, поясненнями, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/6032/17, провадження №3/212/2009/17 за ст.173 КУпАП; №212/6034/17, провадження №3/212/2010/17 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/6032/17, провадження №3/212/2009/17.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт