overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/845/17
Провадження № 3/535/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, на утриманні маючу одну неповнолітню дитину, головного бухгалтер ТОВ «ТД "Славутич-Полтава», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1309 від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД "Славутич-Полтава» (місце знаходження смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 213), за 2016 рік допустила порушення абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податково кодексу України, а саме: порушила граничні терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, та просила застосувати до неї положення ст. 38 КУпАП, так як виявлені адміністративні правопорушення не є триваючими, що і зазначено в самому акті від 06.09. 2017 року та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.09.2017 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, яке було вчинено в період 2016 року. Матеріали справи надійшли до суду 13.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, так як дане адміністративніне правопорушення не є триваючим.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-1 КпАП України, закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/9814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер ________________________, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 р., згідно якого 01.09.2017 року близько 16 год ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Майдан Перемоги, порушив правила про валютні операції, зокрема отримав від невідомого йому до цього громадянина 1500 доларів США, надавши останньому грошові кошти у національній валюті України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав. Наголосив, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б свідчили про наявність в його діях ознак порушення правил про валютні операції. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відбулося з грубим порушенням норм процесуального права, було незаконно проведено обшук особи та вилучено грошові кошти. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював незаконні валютні операції. В матеріалах долучених до протоколу відсутні пояснення особи яка обмінювала кошти, відсутні докази, що вилучення грошових коштів, а також їх ідентифікації та збереженості. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 162, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки, 17 Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 року о 03 год. 10 хв. в смт.Бориня по вул. Миколайчука, 37 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що не з справився з керуванням та наїхав на електричну опору і в даний час ним відшкодовано заподіяну шкоду долучивши довідку з Боринської селищної ради Турківського районного суду Львівської області.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді, довідкою виданою Боринською селищною радою Турківського районного суду Львівської області від 25.10.2017 року про добровільне відшкодування заподіяної шкоди .

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним по ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/410/17
№ провадження 3/624/106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 06 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 21 березня 1959 року в с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, працює механіком в ТОВ «Цукрове», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА №695551 від 29 червня 2017 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року, приблизно о 12-й год. 30 хв., перебуваючи на центральній площі смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, порушуючи його спокій.

Ці дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом, поясненням та іншими документами.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст.35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного враховуючи характер правопорушення та особу, стосовно якої складено протокол, обставини, що впливають на відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 279, 283-284, 287, ч.2 ст.36 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2017 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2017 р.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №3/447/722/17
Справа №447/2264/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15.09.2017 року близько 15:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Стрийська 89 керуючи транспортним засобом марки "DAF CF 85460" д.н.з. НОМЕР_1. не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 445/1436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 15 год. 30 хв., в м. Золочів, Золочівського району Львівської області, на а/д Тернопіль- Львів, 36 км+820 м. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Москвич М-2140» д.н. Г3803 ЛВ, під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався попереду,чим порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП, в наслідок якого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія БР № 092335 від 28.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 13.1 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,- на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сивак В.М.
Справа № 539/2644/17
Провадження №3/539/696/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.05.1961 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ТД «Співдружність», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2017 року по строку 30.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 658/3428/17
провадження № 3/658/1083/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

19 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин.

Під час перегляду матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку при написанні ім'я та по батькові правопорушника "Лідія Павлівна" замість вірного "Віталій Миколайович".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 року, вказавши в резолютивній частині постанови ім'я та по батькові правопорушника "Віталій Миколайович".

Перший абзац резолютивної частини читати так:"Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 30 годин"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (м.т. 50),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер 92061МА по вул. Різдвяній, 4 в м. Черкаси не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Також в цей же день о 19.08 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер 92061МА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6820, який показав вміст алкоголю 2,82 проміле.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівника поліції, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 11-Б здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями не маючи на дану діяльність ліцензії, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Під час проведення перевірки у правопорушника було вилучено речові докази у вигляді: пиво «Львівське» - 30 пляшок по 0,5 л, пиво «Янтарь» - 16 пляшок по 0,5 л.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто850 грн. з конфіскацією речових доказів у вигляді: пиво «Львівське» - 30 пляшок по 0,5 л, пиво «Янтарь» - 16 пляшок по 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.