Справа№ 640/7974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Беріхе Адхане, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ТЦ «Барабашово», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

23.05.2017 о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова (паркова ТЦ «Барабашово»), при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, в яких зазначив, що він 23.05.2017 керував автомобілем НОМЕР_3. О 14.30 год., виїжджаючи з ринку ТЦ «Барабашова» в бік вул. Ак. Павлова в м. Харкові, в районі трамвайного переїзду йому на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_4. Уникаючи зіткнення, вони зупинилися на переїзді у 2-х метрах один від одного. Він намагався обїхати автомобіль ЗАЗ, але водій даного автомобілю продовжував наближатися впритул до його транспортного засобу. Коли він повернув кермо вправо та намагався його обїхати, він наблизився настільки, що нібито сталося легке зіткнення їх автомобілів. Водій транспортного засобу ЗАЗ вийшов з автомобілю та почав звинувачувати його в скоєнні ДТП, з чим він не згоден. Водій ЗАЗ перекрив рух трамваїв та вів себе агресивно, бив ногами по його автомобілю та вимагав від нього компенсацію нібито нанесеної йому шкоди. Автомобілі механічних пошкоджень не отримали. Матеріальна шкода відсутня. Правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації не створював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона 23.05.2017 знаходилась в автомобілі НОМЕР_1, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, на момент зіткнення автомобіль ЗАЗ вже мав пошкодження бампера та лівої фари, але водій ЗАЗ виказував їм претензії у цих пошкодженнях. Надалі вдарив ногою їх автомобіль по бамперу. Водій ЗАЗ провокував цю ситуацію, аби отримати з них гроші за давно розбиті фару та бампер.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, диск з відеозаписом, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає її винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193227 від 23.05.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 3).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів по вул. Академіка Павлова (паркова ТЦ «Барабашово») у м. Харкові, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні місця ДТП (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Беріхе Адхане, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Беріхе Адхане, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова