Справа №639/5527/17
Провадження №3/639/2082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної праці у Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «НК ГАЛОН ПЛЮС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «НК ГАЛОН ПЛЮС» (юридична адреса: м. Харків, просп. Новобаварський, буд. 118-А), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, особові картки працівників на ТОВ «НК ГАЛОН ПЛЮС» не ведуться;

- в порушення підпункту «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться.

У судові засідання, призначені на 09.10.2017 та 31.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), 25.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку зі знаходженням його представника у відрядженні, з проханням не проводити судовий розгляд за його відсутності.

У судове засідання 20.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), поважні причини неявки суду не повідомив.

17.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обовязковою, у звязку з чим адміністративний матеріал розглянуто за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4401/0271 від 07.08.2017 року, актом перевірки №20-01-4401/1418 від 07.08.2017 року, іншими наданими до матеріалів перевірки письмовими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Разом із цим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було виявлено контролюючим органом 07.08.2017 року (дата акту перевірки), на момент розгляду справи судом (20.11.2017 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає обовязковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило