Справа № 713/1770/17
Провадження №3/713/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Фальків» Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 3-ї категорії впс «Фальків», за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року о 00-10 год. молодший інспектор 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Фальків» ОСОБА_1 у розташуванні відділу прикордонної служби «Фальків», під час несення служби був виявлений «Старшим зміни прикордонних нарядів» старшим лейтенантом ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у КУ «Вижницька ЦРЛ», в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначав, що дійсно під час несення служби був направлений на проходження медичного освідчення на стан спяніння. однак в звязку з тим, що не довіряє старшому лейтенанту ОСОБА_2, на пропозицію лікаря пройти медичний огляд він відмовився.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №119245 від 16.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2017 року, довідкою КУ «Вижницька ЦРЛ» №220 від 16.10.2017 року, поясненнями.

Аналізуючи норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і визначених у цьому нормативно-правовому акті понять, суд приходить до висновку про те, що в державі діє особливий період, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП є цілком вірною і відповідає фактичним обставинам справи.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 (Три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич