Провадження № 3/127/7597/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів серії БР №196675 та БР № 196676 від 14.11.2017 року, згідно яких 13.11.2017 року о 18:27 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 126а водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем "BMW", д.н.з. ЕСС 330, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

В судовому ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ДТП він не вчиняв. Вказав, що на його лівому боковому дзеркалі міститься подряпина, однак вона немає жодного зв"язку з даним ДТП та його дзеркало не могло пошкодити автомобіль "ВАЗ", у якого деформовано переднє ліве крило, пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бамперу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що після огляду його автомобіля «ВАЗ 21154» він помітив деформацію лівого крила та пошкодження лакофарбового покриття бампера (а.с. 4), що й відображено і в схемі місця ДТП, однак згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 листопада 2017 року на автомобілі «BMW», д.н.з. ЕСС 330, виявлена подряпина на лівому боковому дзеркалі, інших пошкоджень не виявлено, що спростовує відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на автомобілі "BMW" відсутні пошкодження, які стали причиною ДТП та не могли спричинити пошкодження лівого крила та пошкодження лакофарбового покриття бампера автомобіля «ВАЗ 21154».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, оскільки з матеріалів справи, а саме: протоколу серії БР №196675 від 14.11.2017р. (а.с.1) вказана обєктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, однак на автомобілі "BMW" відсутні пошкодження, які стали причиною ДТП та не могли спричинити пошкодження лівого крила та пошкодження лакофарбового покриття бампера автомобіля «ВАЗ 21154», що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення та надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: