overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3754/17
Провадження № 3/159/2285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справи: № 159/3754/17 Провадження № 3/159/2285/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 23.10.2017 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановою суду від 23.10.2017 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.10.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області. Привід виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.11.2017 р., через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 274/3613/17 провадження № 3/0274/989/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2017 року старший солдат ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції біля залізничного вокзалу за порушення громадського порядку та перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого був переданий працівникам ЖЗВ ВСП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 30.07.2017 р.

У зв`язку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/526/14-п 3/385/239/14
П О С Т А Н О В А

27.03.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши направлені адміністративні матеріали від ВДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту порушення ПДР. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 14.03.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 27.03.2017
Номер провадження 3/754/4685/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.09.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лисківська, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року 3/425/311/17

425/946/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши питання, звязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

29.05.2017 року вказана постанова набрала законної сили.

16.08.2017 року повідомлено про повернення виконавчого документу із стягнення штрафу та судового збору без виконання у звязку з відсутністю номера картки платника податку відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Номер картки платника податку ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Зважаючи, що питання наявності ідентифікаційного номеру картки платника податку повязане з виконанням постанови, суд вважає необхідним внести до вступної частини постанови від 16.05.2017 року посилання на номер картки платника податку особи на яку накладено адміністративне стягнення - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до вступної частини постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.05.2017 року посилання на номер картки платника податку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме номер картки платника податку НОМЕР_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №727/8454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, працюючої приватним підприємцем, НОМЕР_1 ІНН НОМЕР_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2О працюючи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 7 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 14 серпня 2017 року здійснила реалізацію мобільного телефону без застосування реєстр розрахункових операцій чим порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.16, та до моменту розгляду справи 02 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2421/17
Номер провадження 3/695/1297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП Грінько, ІПН невідомо

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 052646 від 16.08.2017 року ОСОБА_1 16.08.2017 р. о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Газ- 3302» д.н.з СА 0782 під час руху втратив свідомість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з моторолером «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зустріч. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду матеріалів адвокат ОСОБА_2 просив суд направити матеріали даної справи на доопрацювання, оскільки по даному факту ДТП порушено кримінальне провадження, яке не завершено та надав для підтвердження витяг з кримінального провадження з ЄРДР.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката.

Суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дані матеріали підлягають поверненню на дооформлення, оскільки суддя позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП - У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 477/600/17 Провадження № 3/477/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 531370, 02 квітня 2017 року близько 09-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Прибузьке, вул. Гастело, 1 Вітовського району Миколаївської області,у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані матеріали вперше надійшли до суду 07 квітня 2017 року. В зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та невиконанням приводу, постановою суду від 26 квітня 2017 року матеріали були повернуті до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

07 червня 2017 року зазначені матеріали повторно надійшли до суду. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 на 30 червня 2017 року, однак у звязку з його неявкою, а також невиконанням приводу, станом на 07 липня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 02 липня 2017 року.

Станом на 07 липня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 214/3657/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 9, громадянина України, працюючого директором ПП "Гефест плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_2 займаючи посаду директора ПП "Гефест плюс", , юридична адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 43Д, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання за податковому повідомленню-рішенню Форми «Н» № НОМЕР_1 від 27.02.2017 в сумі 28302,30 грн. по терміну сплати 20.03.2016 року. Фактично сплатив 23.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п.50.1 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Отже, суд зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП може розглянути справу про адмыністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної выдповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 31.05.2017 року (а.с. 1); актом № 682/272/04-83-12 від 16.05.2017 року про результати камеральної перевірки ПП "Гефест плюс" з питання своєчасності узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2017 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є директором ПП " Гефест плюс " та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі 3/381/1233/17 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

20.10.2017 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки невірно вказано номер автомобіля НН7-57КТ, замість 447-57 КТ.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/381/1233/17, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здаючи заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно здійснив зіткнення з позаду стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У постанові суду допущено описку, вказано невірно д.н.з. автомобіля ВАЗ 21103 - НН7-57 КТ, замість - 447-57 КТ.

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, вказавши вірний державний номерний знак автомобіля.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі 3/381/1233/17 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/381/1233/17, вказавши вірний д.н.з. ВАЗ 21103 - 447-57 КТ, замість - НН7-57 КТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова