Справа № 615/1126/17
Провадження № 3/615/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ПП «Мяснова», мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Гагаріна, 29,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 06 вересня 2017 року, о 00 годині 15 хвилин, по вул. Гагаріна в м. Валки Харківської області, ОСОБА_2 керував скутером «Honda AF 35-1457449» з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, від проходження на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя у м. Харків на вул. Шевченка, 26, та на газоаналізаторі алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 06.09.2017 року вночі був зупинений працівниками поліції по вул. Гагаріна в м. Валки Харківської області. Однак, як зазначив ОСОБА_2, він вів мопед в руках та був тверезий. Працівники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Крім того, при складанні протоколу будь-яких свідків не було, а писав в протоколі під диктування працівників поліції.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає лише в разі, якщо особа керує транспортним засобом.

Зі слів ОСОБА_2, він не керував скутером, більш того, останній пояснив, що свідків на місці складання протоколу не було, а також йому не пропонувалося продути алкотестер або проїхати до відповідного закладу охорони здоровя.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, хоча суд здійснив усі заходи, щодо залучення свідків до судового розгляду справи, після чого судом було відправлено запит до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові з проханням доставити свідків та надати копії відеозаписів з нагрудних камер патрульної поліції, які оформляли адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2

На адресу суду надійшов лист з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові №9773/41/14/03-2017 від 18.10.2017 року, з якого витікає, що забезпечити явку зазначених свідків не має можливості.

Крім того, відеозапис до суду також не надійшов.

Таким чином, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_2, що він не керував транспортним засобом, а буксирував його власноруч не спростовано безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський