н/п 3/490/1452/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3395/17
П О С Т А Н О В А

14.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 12.04.2017р. близько 02:58 год. керував транспортним засобом марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Генерала Свірідова в районі буд. №31 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився згідно медичного висновку № 516.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Пояснень по суті протоколу не надав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння у вигляді слабкої реакції зіниці очей на світло, тремтіння пальців рук, поведінки що не відповідає обстановці, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, пояснень на адресу суду не надали, матеріали відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративного протоколу до справи не долучили. За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння є неможливим, отже підстави до огляду ОСОБА_1 у медичному закладі викликають сумнів у своїй достовірності.

Окрім того, у підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду інспекторами було додано висновок результатів медичного огляду № 5168 від 12.04.2017р. Однак інспектором поліції, який складав протокол, не було враховано, що згідно вказаного висновку заключний діагноз встановити не можливо у зв'язку із відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень. Таким чином вказані висновки медичного документу не можливо трактувати як відмову від медичного огляду у сенсі положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, при аналізі яких вбачається що відмова від огляду має на меті ухилення особи від адміністративної відповідальності.

Більше того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності погодився проїхати до медичного закладу задля проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння, однак здати аналізи не зміг. Таким чином вказаними поясненнями факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду також не підтверджено.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.