Справа № 234/7570/17
Провадження № 3/234/1258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ МК «Сервіс» торговим представником, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КУ п АП розяснено її права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2017 року о 01-10 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. В. Стуса біля будинку №54 керувала транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI » номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у наркологічному диспансері м. Краматорська, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і суду показала, що вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 у нічну годину катались на його автомобілі. За кермом був чоловік. Близько 01 годині ночі вони підїхали до торгового центру ЦУМ, де вже транспорту не було. Вона попросила чоловіка, щоб він дав їй на автостоянці перед ЦУМ на автомобілі повчитись рухатись заднім рухом, так як вона ще не має досвіду. Вона сіла на місце водія в автомобілі, двигун ще не запускала, чоловік їй розяснював, як вона повинна рухатись. В цей час підїхали поліцейській на автомобілі. Вона предявила посвідчення водія, їй запропонували проїхати у наркологічний диспансер, пройти огляд, а не на місці за допомогою спеціального приладу. В наркологічному диспансері пройшла огляд на стан спяніння. З результатами згодна, так як перед цим вживала енергетичний напій, пляшку якого побачили в автомобілі поліцейські, тому запропонували пройти огляд на стан спяніння, або складуть протокол за непокору працівникам поліції. Вона злякалась, тому поїхала у наркологію. Винною себе не визнає, так як на автомобілі не рухалась, а він знаходився у статистичному стані, за що не передбачена адміністративна відповідальність, а саме знаходитись у автомобіль у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 20.05.2017 р. він зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 вночі катались по місту на його автомобілі. Він був за кермом. Підїхали на парковку перед ЦУМом, Юля звернулась з проханням дати їй покерувати на автомобілі заднім рухом. Так як транспорту перед торговим центром не було, то він дозволив. Коли ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля, але ще не рухалась, та двигун не заводила, підїхали поліцейські, провірили документи, та ОСОБА_1 попросили проїхати у наркологічний диспансер, так як в салоні побачили пляшку слабоалкогольного напитку. Він заперечував, так як ОСОБА_1 на автомобілі ще не рухалась, а до цього часу він керував автомобілем. Поліцейські замість того, щоб надати на місці спеціальний прилад для огляду, повезли ОСОБА_1 у наркологію. Через деякий час приїхали та склали на останню протокол , запросили свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказані у адміністративному протоколі, у своїх письмових поясненнях підтверджують факт того, що ОСОБА_1 згодна пройти огляд у медичному закладі та ознайомилась с адміністративним протоколом, але не підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем.

Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує, що вона керувала транспортним засобом в той час та день коли до неї підійшли поліцейські.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», надалі Порядок,

п. 2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно п.4 Порядку, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Інші докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, що вона не керувала автомобілем, суду не надані, крім адміністративного протоколу.

Відповідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУ про АП , тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 247, 284 КУ п АП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: