ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3271/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. Начальника Севастопольського рибного порту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ярослав Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 19.05.2017 року о 16 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Такума», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, рухаючись по вул. Харківське шосе на перехресті з вул. Привокзальною в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан - 22111», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по вул. Харківське шосе, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

19.05.2017 року о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автобусом «Богдан -22111», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Харківське шосе на регульованому перехресті з вул. Привокзальною в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Такума», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Харківське шосе, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, пояснив, що «Шевроле Такума» рухався по вул. Харківському шосе в напрямку Дарницької площі. На перехресті вул. Харьківського шосе та вул. Привокзальної, на світлофорі, він стояв не рухаючись з увімкнутим покажчиком правого повороту і був вдарений в праву частину автомобіля автобусом «Богдан».

ОСОБА_3 зазначав, що рухався на автобусі «Богдан» по вул. Харківське шосе зі сторони Харківської площі в сторону вул. Привокзальної приблизно зі швидкість 30-40 км/год в правій смузі. На зелений сигнал світлофору, рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Привокзальною, не зменшуючи швидкість він продовжив рух. Безпосередньо перед самим світлофором, з лівої смуги на смугу його руху почав здійснювати маневр автомобіль «Шевроле Такума». ОСОБА_3 почав гальмувати, але так як відстань між автомобілями була невелика - уникнути зіткнення він не зміг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з об'єктивних даних схеми ДТП щодо напрямку руху автомобілів, місця їх зіткнення, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів після пригоди, які повністю узгоджуєються з показаннями учасників пригоди, на момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 не рухався, що в свою чергу поклало обов'язок на водія автобуса «Богдан А-2211» - ОСОБА_3 дотриматись безпечного бокового інтервалу, так як саме він наближався до нерухомого автомобіля.

Крім того, з даних схеми ДТП вбачається, що відстань від краю дороги до місця зіткнення автомобілів склала 4, 7 м, що об'єктивно є достатньою відстанню для безпечного проїзду автобуса та можливості дотримання безпечного бокового інтервалу.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі, а провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3 обставини правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя