ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Кленова, 45, пенсіонер .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

30 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Бульварна, 3 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом «Сузукі Верді-49» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється. В день складення протоколу про адміністративне правопорушення дійсно вживав алкогольні напої, але враховуючи, що його дружина хворіла онкологічним захворюванням і потребувала знеболюючих препаратів йому терміново потрібно було поїхати до аптеки. Іншого виходу в нього не було, оскільки дружина знаходилася в край важкому стані. 17 жовтня 2017 року дружина померла.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452606 від 30.09.2017 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 алкогольне спяніння, письмовими поясненнями.

Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія АБЩ № 690152, видане 04.01.1985 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що у ОСОБА_1 була вимушена обставина придбати знеболюючі лікарські препарати для дружини, яка хворіла онкологічним захворюванням, що підтверджується виписним епікризом із карти стаціонарного хворого №3657/П022152 ОСОБА_2; згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №034540, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 02.06.2006 року; згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 759742, згідно якого ОСОБА_2 17 жовтня 20107 року померла.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття, крайню необхідність ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія серії АБЩ № 690152, видане 04.01.1985 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська