overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4095/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Луцької МДЛВМ-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.10.2017 року, о 13 год. 50 хв., в м.Луцьку, по вул.Дубнівській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA Rapid, д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №191071 від 24.10.2017 року, схемою з місця ДТП від 24.10.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/235/1485/17
Єдиний унікальний № 235/5346/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Папаніна, буд.19 в с.Гришине Покровського району Донецької області,

за ч.3 ст.178 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 354630 від 17.10.2017 року складеного дільничним офіцером поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності(22.11.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.08.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП) 17.10.2017 року о 9.30год зявився у громадському місці на привокзальній площі м.Покровська Донецької області у нетверезому стані(неохайний зовнішній вигляд, хитка хода, не розбірлива мова, на місцевості не орієнтувався), чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Розгляд адміністративного матеріалу двічі був призначений на 31 жовтня 2017 року та на 14.11.2017 року, але ОСОБА_1. не зявився до судового засідання, постанова суду від 31.10.2017 року про доставку правопорушника до судового засідання приводом працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не була виконана. Надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду в зв»язку з тим, що він не мешкає за адресою, зазначеною в постанові.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..178, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, відкласти на 8.20 годину 22 листопада 2017 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає по вул..Папаніна, буд.19 в с.Гришине Покровського району Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 22 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/3679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Карого, 9/109, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2017 о 01.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральна, напроти будинку №89 в с. Бобин, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на лінію телефонного звязку, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.08.2017 з фототаблицями, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 646/7076/17
Провадження № 3/646/2494/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Харків, Гольдбергівська, 115,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 Ласлівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.09.2017 року була доставлена до ОДКЛ № 1, з діагнозом отруєння хімічними речовинами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 441811 від 19.09.2017 року, висновок за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 15668 від 04.09.2017р., поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, пояснила, що дійсно дитина випила хімічну речовину, але потім відвезла дитину до ОДКЛ№ 1, на теперішній час стан дитини задовільний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2177/17

02 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечує дитину належними умова для проживання сина, зловживає алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 619713 від 10.10.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка тимчасово безробітна, визнала свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 167/1225/17
Провадження №3/167/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водій ТзОВ «Транс-Імперіал» с.Липини, вул. Рівненська, 139, Волинської області,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 75 км+550 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ОСОБА_2 SCHMITZ д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 з напівпричіпом-цистерною Fedrindez д/н EPJ 28 VP, який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН 769534 від 19.06.2013, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147922 від 08.09.2017 року слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Посвідчення водія ВАН 769534 від 19.06.2013, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147922 від 08.09.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

07 листопада 2017 року ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області -том поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №705721 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1., за те що, 07.11.2017 року, близько 15.30 год. за місцем свого проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_3., погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того у матеріалах справи відсутня належним чином завірена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 442/7240/17
Провадження №3/442/2181/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.09.2017 року о 18.00 год. в присутності неповнолітніх дітей, влаштував конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого погрожував останній та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910611 від 23.09.2017 року, відібраним письмовим поясненням та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 419/2063/17
Провадження № 3/419/1103/2017
03.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО начальника відділу ВСП Луганського зонального відділу військової служби правопорядку - військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар капітана ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22.06.2017 року приблизно 18-00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 22.06.2017 р., протоколом медичного огляду № 389 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу 02.11.2017
Справа № 320/7127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №445550 від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 05 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №36 по вул.Миру в с.Костянтинівка Мелітопольського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сварка між нею та її сусідами виникла на підставі тривалих особистих неприязних відношень, сталося все це на території домоволодіння, при цьому громадський порядок вона не порушувала, нікого сторонніх, крім них, присутніми при сварці не було, сварка була обопільна.

Ці обставини підтверджуються і поясненнями доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки мала місце сварка на підставі тривалих особистих неприязних відношень між нею та її сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, конфлікт виник на території домоволодіння, а не в громадському місці, громадський порядок та спокій інших громадян порушено не було. Тобто, у даному випадку мали місце особисті неприязні стосунки, а не хуліганські мотиви.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавсь