Справа №592/6425/17
Провадження №3/592/1389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю: представника ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Одеської області, працюючого провідником пасажирських вагонів Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 0059/805201102/17 від 28.01.2017 р. 28.01.2017 р. о 05 год. 45 хв., під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 11, потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса», провідник даного вагону громадянину України ОСОБА_1, який виконував обовязки провідника пасажирського вагону, було запропоновано задекларувати за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товар, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи, видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України. ОСОБА_1 задекларував усно та письмово до митної декларації, що взагалі нічого не переміщує через митний кордон України. При повторному проведенні усного декларування та опитування ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю він через митний кордон України не переміщує. Під час подальшого контролю, при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону № 11, потягу № 23 «Москва-Одеса», а саме, огляді технологічних порожнин та конструктивних особливостей коробу для відведення повітря над паливним котлом, було виявлено «насадка нічна СОТ NM 80-40» та металеві вироби з маркуванням Ш-2 у кількості 4 штуки, якій у такий спосіб, що утруднює виявлення товарів намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю провідник даного вагону громадянин ОСОБА_1, у такий спосіб, що утруднювало виявлення товарів та місці не призначеному для перевезення товарів, не задекларувавши усно та письмово до митної декларації, тобто за встановленою формою, під час проходження митного контролю по ст. «Конотоп», чим порушив вимоги ст. 318, ст. 374 МК України з метою перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без належного митного оформлення, порушуючи всі принципи здійснення (проходження) митного контролю посягнувши на встановлений Митний кодексом України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, оскільки експертиза для визначення вартості вилученого товару не відповідає вимогам ЗУ «Про судову експертизу». Експертом проведено оцінку майна станом на дату оцінки, а не станом на дату вилучення товару. Відповідно до накладної № 15 від 20.01.2017 р. вартість товарів, які переміщував ОСОБА_1 становить 29600 рублів РФ, або 463,87 євро, тобто сумарна фактурна вартість товарів, які переміщував ОСОБА_1 не перевищує 500 євро та сумарна вага яких також не перевищує 50 кг., тому вказані товари не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається наступне.

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 0059/805201102/17 від 28.01.2017 р. під час подальшого контролю, при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону № 11, потягу № 23 «Москва-Одеса», а саме, огляді технологічних порожнин та конструктивних особливостей коробу для відведення повітря над паливним котлом, було виявлено «насадка нічна СОТ NM 80-40» та металеві вироби з маркуванням Ш-2 у кількості 4 штуки, якій у такий спосіб, що утруднює виявлення товарів намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю провідник даного вагону громадянин ОСОБА_1, у такий спосіб, що утруднювало виявлення товарів та місці не призначеному для перевезення товарів, не задекларувавши усно та письмово до митної декларації, тобто за встановленою формою, під час проходження митного контролю по ст. «Конотоп», чим порушив вимоги ст. 318, ст. 374 МК України

Відповідно до митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 28.01.2017 р. відомості про товари, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу відсутні /а.с.13/.

Згідно Висновку № 100 від 05.05.2017 р. Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (товар ідентифіковано, як телескопічну насадку СОТ NM 80-40 для встановлення перед мисливським оптичним прицілом. На товарі наявне маркування: «СОТ NM 80-40 ВС (А)». Виробник: «ООО «Современные оптические технологи»», РФ. Маркування українською мовою відсутнє; товар ідентифіковано як штуцер зарядний Ш-2 для систем кисневого забезпечення двигунів літаків. Інформація про виробника та маркування українською мовою відсутні) зазначених у постанові про призначення експертизи від 24.04.2017 р. у справі про порушення митних правил № 0059/80520/17, станом на дату оцінки становить 70850 грн. 20 коп. /а.с.88-90/.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до накладної № 15 від 20.01.2017 р. вартість товарів, які переміщував ОСОБА_1 становить 29600 рублів РФ, або 463,87 Євро.

Згідно розяснень Міністерства доходів і зборів України, які містяться в листі від 17.05.2013 р. фактурна вартість визначена в ст. 374 МК України при його переміщенні через митний кордон України не повинна перевищувати 500 Євро. Фактурна вартість це вартість товару, зазначена у рахунку-фактурі, інвойсі.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, наявні в справі про порушення митних правил докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перемістив товар телескопічна насадка СОТ NM 80-40 для встановлення перед оптичним прицілом у кількості 1 шт. та штуцер зарядний Ш-2 (системи кисневого забезпечення двигунів на літаках СУ-24, СУ-27) у кількості 4 штуки, загальною вартістю 70850 грн. 20 коп.

За наведених обставин слід дійти висновку, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведено, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Тимчасово вилучений товар, транспортний засіб та документи відповідно до Протоколу про порушення митних підлягають поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Товар: телескопічна насадка СОТ NM 80-40 для встановлення перед оптичним прицілом у кількості 1 шт. та штуцер зарядний Ш-2 (системи кисневого забезпечення двигунів на літаках СУ-24, СУ-27) у кількості 4 штуки, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_1.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров