Справа № 264/5959/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є учнем ЗШ №20 м.Маріуполя, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №2514, відповідно до якого ОСОБА_2 не подав документи для одержання паспорта не пізніше як через місяць після досягнення ним відповідного віку, а саме з 12 червня 2017 року по теперішній час, отже допустив проживання без паспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2О.в судовому засіданні, в присутності батька ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Батько правопорушника ОСОБА_3, визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що з червня 2017 року вони з сином перебували в черзі в паспортний стіл за місцем мешкання, однак із-за великих черг так і не змогли надати необхідні документи. Просив суворо не карати, оскільки вони являються багатодітною сімєю, та всі кошти йдуть на утримання дітей.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та його батька ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника, який є дитиною з багатодітної сімї, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко