ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 жовтня 2017 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Східній, 4 в м. Хмельницькому, рухаючись зі сторони вул. Косіора (м-н Книжківці) в сторону с. Шумівці, на порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення із автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні кожен із водіїв ствердив про певне місце зіткнення транспортних засобів під час зустрічного розїзду. Разом з тим, матеріали справи не містять обєктивних та достовірних даних про таке місце. Зазначений на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди осип скла не є місцем зіткнення в розумінні положень "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1 Розділ VІ), що фактично підтвердив в суді свідок інспектор УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3, яким складено схему місця ДТП, пояснивши, що встановити точне місце зіткнення транспортних засобів не вдалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, враховуючи відсутність обєктивних та достовірних доказів про місце зіткнення транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: