Копія Справа № 326/1363/17
Провадження № 3/326/551/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патрулю №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1976 року в м. Валки Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010819/010820 від 20 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно з яким 20.08.2017 о 10-30 годині ОСОБА_1, на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки в районі турбази «Сонячна», розташованої в м. Приморськ Запорізької області, здійснював збут незаконно добутої риби бичок в'ялений в кількості 50 штук, загальною вагою 0,5 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 №010819/010820 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі від 20.08.2017 №010819/010820 вказано статтю, якою передбачено відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ч.1 ст.88 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 88 КУпАП, за якою кваліфіковано вказане правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.88 КУпАП полягає у незаконному вивезенні з України або ввезенні на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 №010819/010820 не вбачається, що ОСОБА_1 незаконно вивозив з України або ввозив на її територію об'єкти тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічні і ботанічні колекції

Суду наданий протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 №010819/010820, в якому ОСОБА_1 вказав, що 20.08.2017 о 10-30 годині на пляжу турбази «Сонячна» він торгував сухою рибою - бичок в кількості 50 шт. без документів підтверджуючих законність її придбання, з порушенням згодний, про незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій не вказано. До протоколу додано: 1) опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 20.08.2017 вилучено вялену рибу бичок у кількості 50 штук, вагою 0,5 кг (а.с.2); 2) накладну №701 від 21.08.2017, відповідно до якої РОП №1 передано на зберігання бичок в'ялений у кількості 50 штук, вагою 0,5 кг (а.с.3); 3) довідку ФОП ОСОБА_2 про середні ціни продукції з урахуванням ПДВ станом на 11.08.2017 (а.с.4)

До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

04.10.17