П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працюючого, картка платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до суду від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702744 від 26 червня 2017 року, в якому зазначено, що 25 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за викладених в протоколі обставинах не визнав. Пояснив суду, що з ОСОБА_2 особисто не зустрічався ні 15 червня 2017 року, ні 22 червня 2017 року. 15 червня 2017 року розмовляв з ОСОБА_2 по мобільному телефону, і оскільки та ображала його дружину, він висловився на її адресу кількома нецензурними словами, проте громадський порядок та спокій інших громадян цим не порушував. 22 червня 2017 року взагалі був відсутній в с. Дмитрашківка, що унеможливлює вчинення ним адміністративного правопорушення у місці, що значене в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, зазначив, що в нього було викрадено паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер, а тому при складені протоколу працівником поліції дані документи у нього були відсутні.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, 9. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Всупереч вказаним вимогам Інструкції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» в протоколі про адміністративне правпорушення серії ГП 702744 від 26 червня 2017 року, ДОП СП Піщанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 зазначено "п-т", що позбавляє суд можливості встановити документ на підставі якого працівником поліції було встановлено особу ОСОБА_1, оскільки паспорт ним втрачено, а до протоколу додано Форму №1 "Заяву про видачу паспорта". Крім того, у графі «до протоколу додається» не зазначено перелік матеріалів, які додаються до протоколу.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 зазначеної Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, протокол про адміністративне правпорушення серії ГП 702744 від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, складений ДОП СП Піщанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, містить виправлення дати вчинення правопорушення та дописки, виконані чорнилом різного кольору, що свідчить про те, що він без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та в нього вносилися додаткові записи після того, як його підписала особа, щодо якої його складено.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає формулюванню правопорушення, що міститься в диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 15 Розділу 2 зазначеної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року та письмові пояснення ОСОБА_4,ОСОБА_2 від 26 червня 2017 року містять суперечності щодо дати, коли мала міце подія правпорушення, зокрема ОСОБА_4 вказує, що це було 15 червня 2017 року, а ОСОБА_2 вказує, що це було 22 червня 2017 року.

З огляду на це, в силу положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, долучені до протоколу заява та письмові поянення не можуть враховуватися судом як належні та допустимі докази по справі, які містять достовірну інформацію про вчинене правпорушення.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставними та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702744 від 26 червня 2017 рокку відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП та в судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ввраховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться йому в провину, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 247, 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: