Справа № 570/1630/17
Номер провадження 3/570/656/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю правопорушника ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

працівників поліції ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Рівному Управління патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в КЗ "Клеванська школа інтернат", НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2017 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 137 км автодороги Н-22 Рівне-Луцьк-Устилуг керував транспортним засобом - автомобілем "SEAT", державний номерний знак ВК 468113 ВВ, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова слів.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що 18 квітня 2017 року о 23 годині 20 хвилин на 137 км автодороги Н-22 Рівне-Луцьк-Устилуг він перебував в автомобіль "SEAT", який буксирував автомобіль марки "FORD", під керуванням ОСОБА_5 Крім того зазначив, що за кермом його автомобіля перебував не він, а його дружина, про що вони відразу повідомили інспектору поліції, який не зважаючи на це склав протокол на ОСОБА_1

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 18 квітня 2017 року о 23 годині 20 хвилин на 137 км автодороги Н-22 Рівне-Луцьк-Устилуг помітили, що автомобіль НОМЕР_2 буксирував автомобіль "Seat", порушуючи правила буксирування. При зупинці даних транспортних засобів, було виявлено, що за кермом автомобіля "Seat" перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтвердила його дружина. Та на підтвердження своїх показів надали диск з відеозаписом зупинки транспортних засобів.

Однак з відео, наданого для огляду інспектором поліції, не вбачається, що за кермом автомобіля "Seat" перебував ОСОБА_1, навпаки, дружина ОСОБА_1 відразу повідомила інспектора, що за кермом була вона, хоча вона й вагітна, але обставини склались так, що вона змушена керувати автомобілем, у якого раптово виникли технічні несправності.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектор патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, не підтвердивши даний факт висновком медичного огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, долучивши до матеріалів справи лише направлення на такий огляд, у якому відсутня датата час , його складання.

Свідок ОСОБА_5М в судовому засіданні дав пояснення про те що в день, коли їх зупинили працівники поліції за кермом автомобіля якого він буксирував знаходилась дружина ОСОБА_1 - Наталія .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні суті правопорушення, особою, що складала протокол, в порушення п.2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того в судовому засіданні при дослідженні відео, яке надано суду, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля "SEAT", державний номерний знак ВК 468113 ВВ.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 252888 від 18 квітня 2017 року, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, інспекторів патрульної поліції, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.