Справа № 214/3646/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПАТ «АМКР», шахта ім.. Артема, роздавальником, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2017 біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля буд. №18 на б-рі Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вигулювала собаку породи такса по кличці «Соня», яка спричинила заподіяння шкоди здоровю громадянина ОСОБА_3, в звязку з чим ОСОБА_2 порушила правила тримання собак.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала та пояснила, що має двох собак породи такса: 6 та 4 років. Вранці гуляла з собаками без повідка і намордника. У її сусідки такаж собака, тому вони вигулювали собак разом. Собака сусідки також була без намордника. На дану породу собак намордники не виготовляють. Гуляючи, спустили собак з повідків та йшли по алеї, а собаки на траві гралися. Повз них йшов чоловік, який махнув на собак сумкою, а вони лаяли та одна з них вкусила чоловіка за ногу.

ОСОБА_3, якого вкусила собака, в судовому засіданні пояснив, що вранці 07.06.2017 йшов на стоянку, дві жінки вигулювали трьох собак. Одна собака була на повідку та дві собачки йшли йому на зустріч і почали лаяти, він відмахнувся від них сумкою. Собаки були без повідків та намордників. Одна собака його вкусила за ногу. Швидку допомогу він не викликав, рана була невелика, сам її обробив вдома.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №827471 від 15.06.2017 (а.с. 1);

-висновком за матеріалами ЖЄО від 07.06.2017 №13494 (а.с. 2);

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 941 від 08.06.2017 (а.с. 8-9).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одній) гривні 00 копійок з конфіскацією собаки породи такса кличка «Соня», яка належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.