Справа № 354/243/17
Провадження № 3/354/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Виробичого управління водопровідно-каналізаційного господарства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №09-05-0029/200 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1, працюючи начальником Виробичого управління водопровідно-каналізаційного господарства, допустив порушення ч.1 ст.19 КЗпП України, а саме контроль за виконанням колективного договору не проводився сторонами, що його уклали, не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці, в порушення ст.95 КЗпП України доплата працівникам за роботу з дезінфікуючими засобами не проводиться, в порушення вимог ст.115 КЗпП України працівникам не проводиться виплата заробітної плати двічі на місяць, в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України працівникам не проводиться виплата заробітної плати за три дні до початку відпустки, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не проводяться розрахунки зі звільненими в день звільнення, не виплачуються належні суми звільненим працівникам, в порушення вимог ст.117 КЗпП України, у разі невиплати належних сум звільненим працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в порушення ст.249 КЗпП України відсутні заяви працівників про утримання профспілкових внесків в розмірі одного відсотка.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2