Справа №: 398/1417/17
провадження №: 3/398/365/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 липня 2000 року, не працює, навчається на І курсі в ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Садовій, 31 в м. Олександрія ОСОБА_1, будучі особою до якої протягом року застосовувався захід впливу у виді попередження, розпивав спиртний напій горілку в кількості 50 гр. та слабоалкогольний напій «Рево», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності визнав свою вину та підтвердив його вчинення при вищезазначених обставинах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 17.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, визнав свою вину у вказаних правопорушеннях, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127 ч. 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА