overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2541/17
Номер провадження 3/213/846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №829216 від 28.08.2017 року, з якого слідує, що 06.08.2017 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_2, з магазину «АТБ маркет Продукти-306», що розташований по вул. Недєліна, 27 м.Кривого Рогу, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: філе «Ситний ряд» куряче в/к, у вакуумній упаковці, вагою 0,628 кг. чим завдав матеріального збитку на загальну суму 79 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: не вказано, яким шляхом було вчинене дрібне викрадення чужого майна, тобто «шляхом крадіжки».

Крім того, в протоколі вказано, що при огляді ОСОБА_2 нічого вилучено не було, тобто не конкретизовано де на даний час перебуває філе «Ситний ряд» куряче в/к, у вакуумній упаковці, вагою 0,628 кг., яке мав намір викрасти ОСОБА_2, не надано розписку особи, яка прийняла на тимчасове зберігання вказаний товар.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1279/17
провадження № 3/650/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 948522 вбачається, що 25.06.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та вдарив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948522 від 26.06.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.09.17р., правопорушення було вчинено 25.06.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 09.10.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 587/1085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання (с. Токарі, вул. Жовтнева, 24, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю рідною співмешканкою ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що примирився зі своєю співмешканкою і подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 302/830/17 3/302/339/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

29.09.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/830/17, провадження № 3/302/339/17 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; № 302/829/17, провадження № 3/302/338/17 за ст. 173 КУпАП, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 р. в суд надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, ст. 173 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу № 302/830/17, провадження № 3/302/339/17, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та справу № 302/829/17, провадження № 3/302/338/17 за ст. 173 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/829/17, провадження № 3/302/338/17.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22.06.2017 Справа № 756/8331/17
Ун.№756/8331/17
Пр.№3/756/4579/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 16.06.2017 року близько 22 год. 45 хв., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно чоловіка дочки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення було вчинено внаслідок постійних конфліктів із зятем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних дій. Крім того, ОСОБА_1 є особою похилого віку, не працює, не має постійного джерела доходу.
Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2049/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 р. біля 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в смт. Королево по вул. Центральній, вчинив влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №875845, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсно в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 20.06.2017 р. - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 597/1020/17
Провадження № 3/597/129/2017
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 632313 від 23.09.2017 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена частина 2 статті 173-2, поскільки відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі вказано ч.2 ст.173-2 замість ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7187/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідретифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2017 року о 18.29 годині на 24 км Столичного шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Морозова Т.В. в судовому засіданні вину свого довірителя визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа пр. №3-6159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2017 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. на автодорозі Р-49 Шепетівка - Новоград-Волинськ, керуючи автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №411644 від 22 липня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 711/2619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ « ОСОБА_2 Руно», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №142560 від 03.04.2017 року о 01 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Набережній в гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння від проходження на встановлення наркотичного спяніння в установлений законом порядок в медичній установі відмовився в присутності свідків.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 повідомив, що відповідно до протоколу від 03.04.2017 він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Набережна, що є територія Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення порушення. Відповідно до частини другої вказаної статті, якщо правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу, вчинено водієм, справа також може розглядатися за місцем проживання порушника чи за місце реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення відбулося за адресою м. Черкаси, вул. Набережна та місце проживання правопорушника вул. Гоголя, 221, що є територіальною юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси

Тому, за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем його вчинення для розгляду, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліціїпро притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа №712/3452/17-п

Провадження № 3/712/1013/17

12 травня 2017року , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.03.1989р.н., прож. м.Черкаси, вул.. Хрещатик55, кВ.68 , не працює , ІПН невідомий

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №162644 від 16.03.2017: ОСОБА_2, 16.03.2017 о 06год. ОСОБА_2 в м.Черкаси по бул. Шевченка біля магазину « Казбет», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою в бік громадян , чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162644 від 16.03.201

- поясненнями

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1