Справа № 203/2641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року близько 08-00 г., ОСОБА_1 знаходячи в приміщенні кафе «Пузата Хата», за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна,5, в ході конфлікту з гр.ОСОБА_2, набризкав перцевим балончиком в обличчя останнього та ненавмисно влучив ще в трьох людей.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 05.07.2017 року було складено протокол серії АА 967540 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. З огляду на це, а також враховуючи, що на момент надходження матеріалів справи до суду після до оформлення, скінчились строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про можливість подальшого розгляду справи за відсутності останнього.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення хуліганських дій, що полягали у розприскуванні перцевого балончика в обличчя гр.ОСОБА_2 та влучення в інших осіб.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи вбачається, що вказані дії вчинялись ним з метою самозахисту та захисту її знайомої ОСОБА_3 від протиправних дій ОСОБА_2 та його знайомих, які застосовували фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_3, а також до самого ОСОБА_1, кидаючи стільці, один з яких потрапив йому в голову.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортами працівників поліції.

Також слід врахувати, що під час підготовки матеріалів працівниками поліції не було опитано інших учасників конфлікту, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Постановою суду від 24.07.2017 року матеріали справи повертались для належного оформлення і вирішення питання щодо опитування останніх.

Проте, вказані недоліки усунуто не було, пояснень цих осіб до справи не долучено, а також відсутні відомостей щодо їх місця проживання, які б давали можливість викликати останніх до суду.

За вказаних обставин, оскільки наявні матеріали справи обєктивно свідчать про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії, вчинялись останнім в ході конфлікту з ОСОБА_2 та іншими особами, спровокованому останніми та з метою захисту від їх неправомірних дій, дії ОСОБА_1 не можна розцінювати, як вчиненні з хуліганських мотивів.

З огляду на зазначене та положення ч.3 ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними і допустимими доказами та в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В звязку з цим, провадження по справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.