П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Справа №607/3013/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 березня 2017 року близько 15 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.І.Франка, 18 в приміщенні Тернопільського міського РЕМ, тобто громадському місці умисно висловлювався нецензурною лайкою, в грубій формі, поводив себе неадекватно, відмовлявся покидати приміщення кабінету по закінченню робочого дня та погрожував ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому. Вказана у протоколі подія відбулася, тому що він був дуже схвильований через збіг особистих обставин.

Також, доказами вини ОСОБА_1 є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №085096 від 3.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 умисно, 3 березня 2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в м.Тернополі по вул.І.Франка, 18, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, в грубій формі, поводив себе неадекватно, відмовлявся покидати приміщення кабінету по закінченню робочого дня, погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протокол серії АА №017837 від 3.03.2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- заява ОСОБА_2 від 3.03.2017 року відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те, що він в його кабінеті наносив йому словесні образи, поводив себе неадекватно, по закінченню робочого часу відмовлявся покидати його робочий кабінет;

- пояснення ОСОБА_3 від 3.03.2017 року з яких вбачається, що 3.03.2017 року близько 15 год. 30 хв. в кабінет заступника начальника ТМ РЕМ ОСОБА_2 зявився ОСОБА_1, який вів себе неадекватно, проклинав заступника начальника та її, а також всіх інших працівників організації. Після 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 було запропоновано покинути кабінет, проте він відмовився та став погрожувати їм смертю;

- пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 3.03.2017 року в 15 год. 30 хв. до нього на прийом прийшов ОСОБА_1, який став наносити йому словесні образи, поводив себе неадекватно. По закінченню робочого дня, на його прохання відмовлявся покинути кабінет, нецензурно висловлювався;

- рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 3.03.2017 року з якого вбачається, що 3.03.2017 року під час несення служби о 16 год. 21 хв. поступило повідомлення про те, що по вул.І.Франка, 18 в м.Тернополі ОСОБА_1 відмовляється покинути робочий кабінет та висловлюється нецензурною лайко. На адресу ОСОБА_2 Прибувши на місце події, було виявлено ОСОБА_1, який поводив себе зверхньо, зухвало, не міг чітко пояснити суті звернення, висловлювався в грубій формі та погрожував ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_5 просить звільнити його від відповідальності, визнавши вчинений ним проступок малозначним. Він пояснив, що більше ніколи не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті рішення враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, вік ОСОБА_1 і те, що є пенсіонером, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному. Беручи до уваги вище наведені обставини, а також те, що діяння було вчинене в закритому приміщенні, тобто не охопило велику кількість осіб і, як наслідок не принизило потерпілих в очах сторонніх осіб, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитися стосовно нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_6