Справа № 752/4445/17
Провадження № 3/752/2295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

за участю адвоката - Калмикова А.В.

за участю інспекторів - Васильчука П.Ю.

Лищука О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125103 від 24.02.2017 року вбачається, що 24.02.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському навпроти будинку № 108 корп. 3 водій керував транспортним засобом Land Rover Range Rover з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне затримання серії КИ 001965 від 24.02.2016 року вбачається, що 24 лютого 2017 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 затримано та доставлено в Голосіївське УП у м. Києві для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Вказував, що він вимагав від інспекторів проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та свідків, які ніби то засвідчили відмову від проходження огляду на місці події не було.

Представник правопорушника - Калмиков А.В. в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а навпаки просив інспекторів пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Інспектор роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Васильчук П.В. та командир роти № 1 батальйону № 2 Лищук О.І. в судовому засіданні, які були свідками правопорушення, повідомили, що дійсно ОСОБА_1 24.02.2017 року о 01 год. 30 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та поведінка не відповідала ситуації. Після зупинення транспортного засобу, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, від чого він відмовився, в результаті чого інспектором Васильчуком П.Ю. зупинено двох свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, про що надали відповідні письмові пояснення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із запису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних засобів відмовився, після чого просив інспекторів перевірити його в закладі охорони здоров'я, однак в службовий автомобіль інспекторів патрульної поліції для поїздки в заклад охорони здоров'я сісти відмовився.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура огляду на стан сп'яніння чітко визначена законом.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи незгоду ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, працівниками патрульної поліції, було запропоновано йому пройти в службовий автомобіль для поїздки до закладу охорони здоров'я з метою проведення відповідного огляду. На це ОСОБА_1, як вбачається з відеозапису, так і з показань інспектора патрульної поліції, спочатку погодився, однак в подальшому відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня винесення цієї постанови, тобто з 19 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя