Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/17
Провадження № 3/280/387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Коростишівського відділу поліції Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184303 від 12.06.2017 12 червня 2017 року о 00 годині 19 хвилин в місті Коростишеві по вулиці Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-412», державний номерний знак 5660ЖИЧ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Деу», державний номерний знак 0871, на вулиці Шелушковій, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу додаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, що відповідає положенням пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395. У протоколі серії БР №184303 від 12.06.2017 зазначено, що свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, були ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, письмових пояснень вказаних осіб до протоколу додано не було.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко