Справа № 644/ 3260 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого першим заступником голови Купянської районної державної адміністрації, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді першого заступника голови Купянської районної державної адміністрації, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

В порушення вимог п. п. 40, 49, 56, 336, 349, 724 Порядку № 939, ОСОБА_1 працюючи на посаді першого заступника голови Купянської районної державної адміністрації на якого тимчасово покладені обовязки відповідального за забезпечення режиму секретності в Купянській РДА, допустив порушення вимог Порядку № 939, а саме: на посаду головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Купянської РДА призначено ОСОБА_2 (розпорядження голови РДА від 03.03.2017р. № 34-о), зазначена посада включена до номенклатури посад, перебування на яких передбачає оформлення допуску до державної таємн6иці, проте на час перевірки 27.04.2017р. документи передбачені п. 56 Порядку № 939, для надання допуску ОСОБА_2 не направлено до Управління СБ України в Харківській області. Крім цього, кандидатуру ОСОБА_2 попередньо, в порушення п. 40 Порядку № 939, не погоджено з УСБУ в Харківській області. В порушення п. 349 Порядку № 939 номенклатуру секретних справ на 2017 рік в Купянській РДА не розроблено. В порушення ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на час проведення перевірки не визначено особу відповідальну за мобілізаційну роботу. В порушення п. 336 Порядку № 939 перелік осіб, які мають доступ до роботи з мобілізаційними документами, на час перевірки відсутній. В порушення п. 724 Порядку № 939 зразки тимчасових перепусток для іноземців в Купянській РДА не розроблено.

Виявлені порушення вимог п. п. 40, 49, 56, 336, 349, 724 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. п. 40, 49, 56, 336, 349, 724 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало