Справа № 466/2973/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 33/783/747/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Згідно постанови судді Бистров І.А. 24 квітня 2017 року о 01:10 год. керував транспортним засобом марки «JEEP», н.з. 4AF2895 на вул. П. Панча, 5 в м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначає, що суд незважаючи на наявність клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи №466/2973/17, призначеної на 25 травня 2017 року, поданого 22 травня 2017 року, розглянув таку і виніс відповідне рішення без його участі, позбавивши можливості давати пояснення по суті справи і заявляти клопотання, що потягло за собою неналежне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення.

Наголошує, що судом при винесенні постанови не враховано положення п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Вважає, що постанова суду в частині обґрунтування вини має суб'єктивний та незаконний характер.

Акцентує, що ознайомлюючись з матеріалами справи не виявив клопотання про відкладення її розгляду. Крім цього, судове рішення станом на час подання апеляційної скарги не отримав, а тому вважає, поважними причини пропуску строку звернення з такою до суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року та скасувати таку.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, та приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №466/2973/17, зокрема даними перевірки на стан алкогольного спяніння з допомогою приладу «Drager» за результатом якої, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_2 становить 1,82% (а.с.1), протоколом серії БР №200782 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року (а.с.2)., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5).

Крім цього, правопорушник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України визнав, розкаявся у вчиненому та просив задоволити клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Європейський вектор».

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Підстав для задоволення клопотання голови ГО «Європейський вектор» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, апеляційний не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_1

апеляційного суду

Львівської області