Справа № 487/5304/17
Провадження № 3/487/2116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.03.1970 р. в м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює начальником служби колії КП ММР "Миколаївелектротранс",

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором СБАР УПП в м.Миколаєві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП про те, що 22.09.2017 р. о 09 год.00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утриманням трамвайної колії в м.Миколаєві, порушила вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 р., а саме: п.3.1.1, що виразилось в вибоїні асфальтобетонного покриття в міжколійному господарстві, не огороджено та не позначено ТЗРДР в м. Миколаєві ріг вул.Потьомкінська з вул. Московська, внаслідок чого транспортний засіб УАЗ 3163, реєстраційний номер BE 9526AH під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в її діях.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, віднесено до компетенції районних судів, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати судді.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у матеріалах справи, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1, як начальник служб колії КП ММР Миколаївелектротранс, є відповідальною особою за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, і саме він зобов`язаний був вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на ділянці автодороги де сталась ДТП.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко