Справа № 522/3304/17
№ 3-в/522/273/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за зазначеними матеріалами адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року.

Як зазначає т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 лише 18.10.2017 року, тобто після спливу встановленого для примусового виконання строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суд вважає, що зазначена заява про поновлення строку для пред`явлення постанови суду до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 3 доби з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Як вбачається із заяви, строк пред`явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв`язку із чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.
За таких обставин, зважаючи на те, що строк пред`явлення до виконання постанови суду пропущено внаслідок поштової пересилки документів, а відтак не залежали від стягувача, і можуть свідчити про поважність причини пропуску строку, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-10 КУпАП - задовольнити.

Строк для пред`явлення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2017 року по справі № 522/1639/17, про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту, строком на 3 доби з утриманням на гауптвахті - поновити.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Дерус

15.11.2017