Справа № 428/5025/17
Провадження №3/428/1115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого ПрАТ «Азот», який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 48/39,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244827, складеного інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 17 травня 2017 року о 18-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. ВВ7320CK, який належить йому на праві приватної власності, в м.Сєвєродонецьку, с.Сиротине, на перехресті вулиць Гоголя та вулиці Миру, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав письмові пояснення. У звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2017 року о 18-05 год. в м.Сєвєродонецьку, с.Сиротине, на перехресті вул.Гоголя та вул.Миру, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. ВВ7320CK, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за фактом порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Сєвєродонецького міського суду від 12.06.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Як свідчить практика Верховного суду України, виключається відповідальність водія, який порушив правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншим водієм. Ці висновки зокрема зазначені і в постанові від 5 листопада 2015 року при розгляді справи № 5-218кс15 про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої статтею 286 Кримінального кодексу України, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Суд вважає, що в даному випадку кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з підстав порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованою, так як дані дії ОСОБА_1 є похідними від вже наявної, створеної дорожньої обстановки, та в даному випадку не є в причино-слідчому звязку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії БР № 244827 від 17 травня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 244827 від 17 травня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко