ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл., українець, гр. України, одружений, освіта професійно-технічна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Депутатська, 16, у порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до тролейбусу «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду повідомив, що 12 жовтня 2017 року він дійсно керував вантажним автомобілем НОМЕР_1. Та коли він зупинився на узбіччі з правого боку вулиці з ним вчинив зіткнення тролейбус «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що саме внаслідок дій водія ОСОБА_1, який не врахував особливості вантажу автомобіля, сталося зіткнення..

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК