провадження № 3/240/88/17
Справа № 240/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Олександрівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №015837 та №015836 відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження під єдиним унікальним номером 240/426/17.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015837 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 з 22.06.2017 року по 23.06.2017 року після 20:00 години був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року в частині заборони виходу із дому.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015836 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 з 14.04.2017 року по 20.04.2017 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року в частині заборони виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника ОВС.

Пунктом 26 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: визнана правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії №015837 та №015836 від 30.06.2017 року не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав.

1. протоколи містять відомості про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що суперечить обставинам правопорушення та доданих до протоколів поясненнях ОСОБА_1 від 30.06.2017 року, відповідно до яких, він мешкає у м. Константинівка, вул. Островського 220/4.

2. протокол № 015837 містить відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.06.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП Олександрівським ВП, але до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та Олександрівський ВП не уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, так як розгляд зазначенного правопорушення відповідно до ст. 222 КУпАП є підвідомчим районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2