Справа № 303/1210/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

20.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання адвоката Гаврилець Т.І. - захисника особи, яку на підставі ч.1 ст. 130 КпАП притягнуто до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2017.

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокат вмотивувала тим, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_2, а копію постанови він одержав лише 01.06.2017.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі серії АП2 № 260375 від 13.02.2017 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді. Дата і час її розгляду в протоколі не вказані (а.с.1).

Судовою повісткою ОСОБА_2 викликався до суду тільки один раз: на 08:40 20.03.2017, однак даних про одержання ним такої повістки в справі немає (а.с.7).

З судових викликів, адресованих свідкам, видно, що розгляд справи призначався на 08:40 05.04.2017 (а.с.8), 13:30 26.04.2017 (а.с.10), 10:30 12.05.2017 (а.с.13). Постанова суддею винесена 13.05.2017 (а.с.14-15).

Зі змісту супровідного листа вбачається, що копія постанови від 13.05.2017 була надіслана ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 18.05.2017 (а.с.16), однак повідомлення про вручення копії постанови ОСОБА_2 в справі також немає.

Отже відомостей, які доводили б участь ОСОБА_2 у розгляді справи, його присутність при оголошенні постанови, одержання ним її копії раніше ніж зазначено у клопотанні, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 09.06.2017 (а.с.22), тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП, захиснику Гаврилець Т.І. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП за апеляційною скаргою захисника Гаврилець Т.І. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 04.07.2017.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М