overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2482/17
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду адміністративної справи, яка надійшла надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, що має значення для правильного вирішення. Крім того допущено описку в зазначенні імені порушника, що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1919/17
Провадження № 3/565/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1960 року, громадянина України, паспорт серії СР №750973, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898813 від 10 жовтня 2017 року встановлено, що 25 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та хапав її за руки, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898813 від 10 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.09.2017 року та ОСОБА_1 від 10.10.2017 року.

Проаналізувавши та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.1 ст. 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 520/784/17
Провадження № 3/520/5929/17
ПОСТАНОВА

08.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №023425 від 16.04.2016 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого в ЧП ООО «Одесавто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення водій ОСОБА_2 16.04.2016 року о 07:40 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Корольова 5/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №000500, відмовився на законну вимогу поліцейського предявити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ст.185 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений працівником поліції ще 16.04.2016 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та неодноразово поверталися до Управління патрульної поліції у м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 01.11.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постановах судді від 02.06.2016, 04.07.2016 та 03.02.2017, управлінням патрульної поліції не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

До того ж, відповідно до ст.277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 того ж Кодексу здійснюється протягом доби, та відповідно до ст.268 цього ж Кодексу з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності. Разом з тим уповноваженим поліцейським вкотре не була забезпечена явка до суду особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1083/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя приходить висновку, що остання підлягає поверненню до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА/560 №848676 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена частина статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.02.2017року, на яку посилається працівник поліції в протоколі.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

А тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 199/7374/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дементьєва, 2/97, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 близько 12-30 години біля будинку № 8 по Донецькому Шосе в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 серії ГП № 661095; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 03.10.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

02.11.2017
3/441/362/2017 441/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 15.06.1980р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 17.04.2017р., о 16 год. 40 хв., у м. Городку по вул. Авіаційній Львівської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суд 13.07.2017р. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15). У судовому засіданні 21.06.2017р. вказав на відсутність свідків та ту обставину, що він за кермом автомобіля не перебував. Між тим, з рапорту Інспектора Кузік О.В. від 17.04.2017р. вбачається, що 17.04.2017р. під час патрулювання м. Городка по вул. Авіаційній було зупинено автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння (а.с.7).

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 від 17.04.2017р. (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092871 від 17.04.2017р.(а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом транспортного засобу не перебував та на відсутність свідків суд оцінює критично та як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 33 п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., працюючої провідних фахівцем ІХП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

30.08.2017 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, неподалік зупинки громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Науки, 37, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185009 від 30.08.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1120/17
Провадження № 3/273/521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Садовий, 15 Житомирської області, пенсіонера, інваліда 2 групи, за ст. 122-2, ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли два протоколи серія БД№0050022 від 21.09.2017 року та серія БД№005021 від 20.09.2017 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №273/1120/17 (провадження 3/273/521/17), №273/1119/17 (провадження 3/273/520/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст. 139 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1120/17 та єдиний номер провадження 3/273/521/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 505/2794/17
Провадження № 3/505/1395/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 468376 від 11.10.2017 року, ОСОБА_2, 11.10.2017 року біля 12 години 00 хвилин по вул.Нова в м.Подільську Одеської області, в громадському місці перебував в нетверезому стані, своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 468377 від 11.10.2017 року, ОСОБА_2, 11.10.2017 року біля 12 год. 00 хв., по вул.Нова в м.Подільську Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, самого правопорушника, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 466/7240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.02.1993року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 185 КУпАП, -

установила:

23.09.2017року о 12.30год. за адресою м. Львів, вул. Джерельна,21, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Перлина», агресивно накинувся на співробітників поліції, намагався вихопити автоматичну зброю, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та оштрафувати його на 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1431/17
ПОСТАНОВА

06 листопада 2017 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 20.10.2017 року та 06.11.2017 року правопорушник не зявився, причина неявки суду невідома, повідомлений належним чином в установленому законні порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 14 листопада 2017 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя