П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4224/17

Провадження №3/524/4503/17

01.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.05.2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, 17, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «SKODA FAVORIT», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер 1306 по вул. В. Пугачова, 27.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, а тому суд згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки його явка є необовязковою.

Суддя дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків:

Як убачається з протоколу серії БР № 167479 від 25.05.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 25.05.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного ,враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 25.05.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із тим, що адміністративний матеріал постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2017 року, направлявся начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення , який після належного оформлення повернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука 19.10.2017 року, у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначена адреса проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, але органами Управління патрульної поліці у м.Кременчуці , постанова суду не була виконана і адміністративний матеріал був повернутий в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 19.10.2017 року , коли вже закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,122-2 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: