overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5326/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1995р.н.,

непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, близько 01.00 год. ночі 15.08.2017 року по вул.Виговського у м.Львові працівниками УПП у м.Львові було зупинено ОСОБА_1 і при поверхневому огляді у нього виявлено у фользі рослинну речовину - маріхуану.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено масу маріхуани, яку було виявлено у ОСОБА_1 та не долучено повного тексту висновку експерта.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП повернути у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтнева, буд.38, не працюючого за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2017 року близько 21 год. 10 хв. в місті Устилузі по вулиці Володимирській, керував автомобілем марки " Рено Трафік ", н.з. АС 41 05 ВТ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з LC 59512 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду , внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2788/17( номер провадження 3/154/1263/17 ) ,№ 154/2789/17( номер провадження 3/154/1264/17 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/2788/17( номер провадження 3/154/1263/17 ) ,№ 154/2789/17( номер провадження 3/154/1264/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2789 /17 ( номер провадження 3/154/1264/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 735/1064/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року, близько 21 години 50 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 091180 від 11.09.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП №521/17089/17-п (пр.3/521/6726/17), у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП №521/17091/17-п (пр.3/521/6727/17) та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП №521/17092/17-п (пр.3/521/6728/17) обєднати у одне провадження під номером №521/17089/17-п (пр.3/521/6726/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

01.11.2017 Справа №607/13521/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 632753, 13 липня 2017 року о 01.10 год. громадянин ОСОБА_1 який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2017 року №607/7799/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити справу за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених адміністративним законодавством.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дії інкриміновані ОСОБА_1 він вчинив 13 липня 2017 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 632753 від 29.08.2017 року, матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду лише 01 листопада 2017 року, тобто з моменту ймовірного вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/1010/17
Провадження по справі№ 3/276/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2017 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами .

21.10.2017 року ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями до протоколів про адміністративне правопорушення від 29.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.17 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся , запевнив, що не буде більше вчиняти правопорушення, вчинив їх вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, пенсіонер, а тому суд вважає, що дані правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 вказаного Кодексу , обмежившись усним зауваженням , а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа №: 486/1249/17 Провадження № 3/486/415/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину "Копійка", який розташований за адресою: вулиця Миру, 14 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, здійснив крадіжку пляшки горілки Nemirof об'ємом 0,37 мл., вартістю 69 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 847965 від 22 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2017 року близько 10 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, пр. Миру, 15А, поблизу зупинки громадського транспорту здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: грибами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1В підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666976 від 26.09.2017 року, протоколом вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Провадження № 3/727/4257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юліана-Іллю Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-І.Г., 18.10.2017 року о 22:50 год., керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. GL08VSH, в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 71, на паркові ТЦ «Майдан», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213330 від 18.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Юліана-Іллю Георгійовича до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Юліана-Іллі Георгійовича на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/4117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП на автодорозі М-07 Київ Ковель Ягодин, а останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №006672 про притягнення ОСОБА_1 до адністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку для направлення його для розгляду за вчиненням адміністративного правопорушення або за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку для направлення його для розгляду за вчиненням адміністративного правопорушення або за місцем проживання ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк