overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1105/17
провадження №3/176/224/17
у х в а л а

12 липня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: вул. Маяковського б. 119 А кВ. 14 м. Жовті Води, Дніпропетровська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №958279 від 10 липня 2017 року «11.06.2017 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 зайшовши до торгівельного залу магазину АТБ, що знаходиться площа миру м. Жовті Води та виклала ковбасу 0,55 кг «Своя лінія» ДСТУ вартістю 46 грн. 70 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 51 КУпАП, за якою, кваліфікується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка містить у собі 3 частини. Графа протоколу, у якій необхідно було зазначити чи притягалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взагалі не заповнена.

Також інспектором поліції в даному протоколі не було зазначено повні дані про свідків події, їх прізвище, імя по батькові, повну адресу місця проживання, хоча письмові пояснення свідків маються в матеріалах справи.

До того ж з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілою юридичною особою по даному провадженню є ТОВ АТБ Маркет маг. Продукти - 845, тоді як посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначені повні дані цієї юридичної особи, не зазначено, місце її розташування, засоби звязку, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.

На підставі наведеного, керуючись 33, 122-4, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 530/1580/17
Номер провадження 3/530/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, мешканець с.Високе, вулиця Центральна,4, Зіньківського району, Полтавської області, тимчасово не працює, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року, о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, на автодорозі Гадяч-Опішня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання маневру поворот праворуч, не переконався в тім, що даний маневр буде безпечний для інших учасників руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений (а.с.1), схемою до протоколу (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/7081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 02.11.2017 року о 14 год. 30 хв. в крамниці бар ФОП ОСОБА_2 по вул. Марсельська, буд. 2-Б у м. Одесі здійснювала діяльність, повязану з реалізацією алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі ними.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 469721, висновком, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27 ч.4 ст.156, 221, 249, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/5452/17
ПОСТАНОВА

05.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494070 від 03.10.2017 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 01.11.1983 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01.10.2017 року близько 20:30 год., знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1, нецензурно лаявся на адресу батьків, кидався у бійку та вибивав вікна, чим скоїв психологічне насильство в сімї, вдруге на протязі року.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Офіцер поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, до 20.12.2017 року, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 508/1085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 671949 о 18 годині 00 хвилинах в с. Антонюки по вулиці Садова за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те що ОСОБА_1, пенсіонер, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/727/4208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №706581 від 18.09.2017 року, ОСОБА_1, 16.09.2017 року о 03.00 год., по вул.Вербова, 24 в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображав нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №20680 від 17.09.2017 року; рапортом о/у СКП Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 3/523/7101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 91,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.2017 року о 11 год. 00 хв., біля буд. 27 по вул. Марсельська в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнавала факт вчинення нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469767, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/4153/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Спецінвест-V»,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При проведенні перевірки АГЗС за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97-А, де здійснює діяльність ПП «Спецінвест-V», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 12.06.2017 при продажі 10 літрів скрапленого газу по ціні 10,88 грн. за літр на загальну суму 108,80 грн. не було забезпечено на реєстраторі розрахункових операцій режиму попереднього програмування в розрахунковому документі не вказано код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу пального.

Вказаними діями головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, згідно з якими вона провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа№ 640/9831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ППФ «Олександра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 21.06.2017р., при перевірці ППФ «Олександра», юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 8, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, допущено порушення: протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ за IV квартал 2016р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 21.06.2017р., актом про результати камеральної перевірки №5240/20-40-12-14/24471224 від 21.06.2017р., податковим повідомленням-рішенням від 22.06.2017р. №.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
справа 415/7168/17
провадження № 3/415/1566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Менделєєва, 37а/1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 13.11.2017 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1563/17, № 3/415/1566/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1566/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова