overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року о 12:24 годині, на автодорозі Р-52 Дніпро-Царичанка км 54, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106 н.з. 799-06 АА, в напрямку смт. Царичанка, повертаючи ліворуч не переконався в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 3689 АН, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_3. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, збитки встановлюються.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є судова повістка про виклик його до суду, що була надіслана за місцем його проживання. (а.с.15).

Вказане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066409, від 25.06.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3,4), фототаблицею (а.с. 5-7) іншими доказами у їх сукупності.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 10.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/263/2606/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол серії БР№116137 від 17.11.2017 року), відповідно до якого 17.11.2017 року о 14-40 год. остання керувала автомобілем «НYUNDAI GETZ», державний номер НОМЕР_1 напротив буд.№10 по вул.Купріна на майданчику ринка «Азовський» та не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 211240», державний номер НОМЕР_2, який наближався з правого боку під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.11 ПДР, за що передбачена відповідальнсть за ст.124 КУпАП.

Разом з матеріалами адміністративної справи на адресу суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_2,в якому остання просила надіслати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно неї до належного юрисдикційного органу за місцем її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання правопорушника Кассай (Прибєга) та передати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно неї до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 347/1989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1985р.н., жительку с.Середній Березів, участок Базар, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.09.2017р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 в с.В.Вербіж по вул.Центральній керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.14.5ПДР.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№393051 та схеми наслідків ДТП від 29.09.2017р. встановлено, що 29.09.2017р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 в с.В.Вербіж по вул.Центральній керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.1-2).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2017р. вбачається, що вона під час здійснення обгону включила лівий поворот та зрівнявшись з автомобілем відчула удар в її автомобіль з правого боку (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 635/5945/17
Провадження №3/635/1634/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року та повторно 07 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
29.11.2017 Провадження по справі № 3/380/557/17
Справа № 380/1666/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Я.Острозького Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив сипучий вантаж, який забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що відразу почистив проїзну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.
Справа №521/7298/17
Номер провадження 3/521/3416/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. о 21 год. 43 хв. в м. Одесі по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії біля будинку 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з крайньої правої смуги у ліву, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу авт.. Toyota Prius 11*3496 який рухався у попутньому напрямку у лівій смузі, чим змусив водія авт. Toyota 11*3496 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

За даним фактом співробітником УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 234542 від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявися, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 122 ч. 4,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 0001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа №647/1572/17
Провадження № 3-в/647/29/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши подання Бериславського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:Вівчарук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2017 року №647/1572/17 у ОСОБА_2 22.06.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №1060-НР від 06.07.2017 року, 4,988 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, котру він зберігав для особистих потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ пробації.

В теперішній час Бериславський РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 із громадських робіт на штраф, оскільки останній станом на 04.10.2017 року до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, ухиляється від відбування покарання.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Козацької селищної ради Бериславського району від 05.09.2017 року ОСОБА_2 проживає в смт. Козацьке, неодноразово повідомлявся про необхідність прибуття до відділу пробації.

Згідно повідомлення Бериславського ВП ГУНП від 02.10.2017 року ОСОБА_2 проживає в смт. Козацьке, належним чином повідомлено щодо прибуття до Бериславського РВ пробації.

Статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2017 року №647/1572/17 до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, з двацяти годин громадських робіт на штраф у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 713/1927/17
Провадження №3/713/1007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1, працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2905/17
Провадження № 3/209/1072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 06.00 годині за місцем свого мешкання за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, влаштував словесний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого фізичну силу не застосовував.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук