Провадження № 3/638/4523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової служби за контрактом, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова отримав справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після дооформлення.
Однак дослідивши матеріали справи, суд встановив, що недоліки викладені в постанові від 18.10.2017 року усунуті не були.
З Харківського зонального відділу Військової служб правопорядку в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Розписання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів військовослужбовцями».
Однак даному правопорушенню не було надано кваліфіквацію, відповідно до протоколу ДНХ №000103 від 18.10.2017 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20, однак його дії не були кваліфіковані, так як дана стаття містить 3 різні частини з різними складами правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Щодо кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП, воно взагалі не є кваліфікованим адже, в протоколі не вказана частина статті, хоча фактично зміст і стосується ч.3, але суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи, що вчинила адміністративне правопорушення.
Також матеріали справи суперечать один одному, адже в супровідних листах вказана кваліфікація за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а в протоколі вказано лише статтю.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення та перекваліфіковувати діяння, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому матеріали справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служб правопорядку, для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП направити до Харківського зонального відділу Військової служб правопорядку для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя