Справа № 315/502/17
Провадження № 3/324/416/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП В Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником адвоката АО «АК «ВІС ЛЕГІС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, було повернуто для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП при складанні вказаного протоколу.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області та 22 червня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП, було повторно повернуто для належного оформлення до сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

10 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення втретє надійшов протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якому зазначено: «19 квітня 2017 року о 17-20 год. в м.Пологи по вул.Магісральній, 1А, територія АЗС «Укрнафта», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося пошкодження паливнорозподільного пристрою (відірвав заправочний шланг). Внаслідок ДТП було нанесені матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постановах суддів Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та 22 червня 2017 року, зроблено не було, а саме: до протоколу доданий рапорт інспектора дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, який не містить дати його складення. Крім цього, у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, але не зазначено, кого саме. Натомість до проколу додані копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на яких відсутня дата їх відібрання, оригіналів будь-яких пояснень свідків до протоколу додано не було. Наведене позбавляє суд можливості використати вказані документи як належні та допустимі докази у справі.

У той же час, додані до протоколу рапорт інспектора дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.06.2017 року та письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 04.07.2017 року складені вже після повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Також у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також не вказано розмір заподіяних матеріальних збитків.

Згідно із п. 4 розділу 8 Інструкції № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Натомість, у порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1395 до протоколу серії БР №173168 від 04 травня 2017 року додано схему місця ДТП, яку складено з порушеннями вимог розділу 8 Інструкції № 1395.

Так, зокрема, вказана схема не містить координат місця розташування автомобіля ЗАЗ-110307, яким керував ОСОБА_1, відносно сталих обєктів, координат місця ДТП відносно сталих орієнтирів, анкетних даних та підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з даною схемою.

Наведені порушення унеможливлюють використання схеми місця ДТП, як належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: