overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/834/17
Провадження № 3/443/600/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

18 вересня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.05.1970 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка - Лісна, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 р. до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно № 443/834/17 провадження № 3/443/600/17 та справа № 443/834/17 провадження № 3/443/601/17 та протоколом автоматизованого розподілу справи, 01.09.2017 року передані на розгляд судді Ціпивко І.І.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, і об`єднаній справі необхідно присвоїти№ 443/834/17 провадження № 3/443/600/17 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/834/17 провадження № 3/443/600/17 та № 443/834/17 провадження № 3/443/601/17, відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/834/17 провадження № 3/443/600/17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 685/1264/17
Провадження № 3/685/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 вересня 2017 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядки України, непрацюючої

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року серії АА №891178 26.07.2017 року о 18 год. по вул. Небесної Сотні, 20 в смт Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: пральним порошками, у невстановленому місці. Правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце реєстрації вул. Будьонного,4, м. Берислав, Херсонська область. Однак, до суду поштові конверти з судовими повістками надіслані судом за вказаними адресами, повернулися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Згідно відповідей на запити суду, які були надіслані до Волочиської міської ради Хмельницької області та Бериславської міської ради Херсонської області, суду повідомлено, що на території Волочиської міської ради ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає; ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, за порушення ч.2 ст.160 КУпАП передбачено накладення на особу стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. До потоколу про адміністраивне правопорушення не додано акта вилучення майна, яке підлягає конфіскації.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №891178 від 26.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1116/17
Провадження по справі № 3/129/503/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-68 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АА № 293350 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

28.03.2017 р. о 09:05 год. в с. Жерденівка по вул. Жовтнева Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вину визнав повністю, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4467/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано місце, час, а також суть адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі не зазначається і в матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами однієї сім'ї та насильство вчинено саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження, підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування місця, часу і суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для додаткової перевірки до Деснянського УП ГУНП в місті Києві.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/6653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

06.08.2017 року о 01 год. 54 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Науки, 8 в м. Києві поруч з перехрестям з вул. Голосіївською, не був уважний та при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 755/5679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись по вулиці П. Запорожця, 4, в місті Києві, здійснила торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: молочних та ковбасних виробів, у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинив порушення законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, накладна, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 06.04.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 626/1244/17
Провадження № 3/626/907/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Харківський облавтодор», щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року при перевірці ДП «Харківський облавтодор» (вул. Ахсарова б.2, м. Харків), де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку в сумі 247,40 гривень, термін сплати 20.05.2017 р., а фактично сплачено 20.06.2017 р., чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України із змінами і доповненями.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду матеріалу, що не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 04.08.2017, копією акта перевірки від 04.08.2017р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставин, що помякшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення , передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14433/17

Пров. №3/766/9193/17

21.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рэпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

12.08.2017 року близько 16 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ухилилась від виконання передбачених законодавства батьківських обовязків, щодо своєї малолітньої доньки громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так остання випила миючий засіб «Мілан», внаслідок чого потрапила до лікарні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/1084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Косівщина, вул. Молодіжна, 53, Сумського району Сумської області) перебуваючи стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 червня 2017 року, не прибула на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, копію ухвали, обмеження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 08.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: