Справа№464/1732/17
пр.№ 3/464/1354/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПП «Сандра», 25.08.2016 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

01.06.2017 до Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 04 березня 2017 року о 05.32 хв. в м.Львові на вул.Тракт Глинянський, 115, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у зв'язку із тим, що він не керував транспортним засобом, а тому не зобовязаний був проходити огляд.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260454 від 04 березня 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення, зокрема про відмову порушника у їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- рапортами інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 від 04.03.2017 про обставини вчинення правопорушення та від 27.05.2017 щодо виправлення механічної помилки, допущеної інспектором патрульної поліції при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то суд такі оцінює критично, так як вказані особи є знайомими правопорушника, а остання є його дружиною, а тому є зацікавленими особами у справі. Крім цього, вказані свідки не були на місці зупинки транспортно засобу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд такі пояснення до уваги не приймає.

Відтак невизнання порушником своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, оскільки останній, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 вказаної статті, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у передбаченому законом порядку огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана справа після дооформлення з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції надійшла до суду 01 червня 2017 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 04 березня 2017 року.

Враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

На підставі ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 221, п.7 ст.247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка