Копія Справа № 678/354/17
№ 3-678-193/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`23 червня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за cт. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 411425 від 25.03.2017 року, 25.03.2017 року о 12 год. 50 хв. на а/д М-12 Стрій-Знамянка керував т/з Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 56 від 25.03.2017 року та актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2017 року з ранку був в м. Вінниця у знайомого ОСОБА_2, де вживав алкогольні напої. Повертаючись із м. Вінниця до дому в с. Головчинці, де за кермом автомобіля був його син ОСОБА_3, біля с. Подільського автомобіль поломався і син поїхав на автобусі по запчастини, а він залишився в автомобілі. Через деякий час підїхали працівники поліції і запитали чи не потрібна допомога, а побачивши, що він перебуває в стані алкогольного спяніння запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився і пояснив, що автомобілем не керував, а за кермом був його син, який поїхав по запчастини, оскільки автомобіль поломався, а він лише чекає його щоб допомогти відремонтувати автомобіль. Тоді вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні. Після огляду був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює старшим сержантом поліції СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і 25.03.2017 року разом із інспектором СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювали патрулювання. Поступило повідомлення, що неподалік с. Подільського 310 км. а/д М-12 Стрий-Знамянка поліцейським СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 був зупинений автомобіль Ауді-80 під керуванням водія, який перебуває в стані алкогольного спяніння. Підїхавши до с. Подільського дійсно побачили автомобіль Ауді-80. Підійшовши ближче із автомобіля вийшов ОСОБА_1 який пояснив, що автомобілем не керував, а за кермом їхав його син, однак біля автомобіля крім ОСОБА_1 нікого не було. Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, йому було запропоновано пройти огляд в медичній установі, на що він погодився. Відповідно до висновку лікаря Летичівської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Коли приїхала дружина ОСОБА_1 ОСОБА_7 з водієм, щоб забрати автомобіль, то пояснила, що їх син ОСОБА_3 перебуває в дома.

Аналогічні пояснення дав інспектор СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп'яніння.

Так, порядок огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керуючи транспортним засобом перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Із протоколупро адміністративне правопорушення серії АП1 № 411425 від 25.03.2017 року вбачається, що 25.03.2017 року о 12 год. 50 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знамянка М-12 в стані алкогольного спяніння.

Однак із матеріалів справи та пояснень правопорушника та свідків даних в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції підїхали до автомобіля, який стояв на автодорозі і побачивши, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння вирішили притягнути останнього до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому не зясувавши достеменно чи керував або міг керувати автомобілем ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 N 1452/735, огляд на стан спяніння водія проводиться протягом двох годин з моменту виявлення водія в такому стані. Однак із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 56 від 25.03.2017 року огляд ОСОБА_1 проводився о 15 год. 30 хв., а враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411425 від 25.03.2017 року правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25.03.2017 року о 12 год. 50 хв., то огляд на стан спяніння проведений із порушенням строків огляду встановлений законодавством і тому не може брати до уваги як доказ у даній справі.

Із наданого інспектором СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відеозапису по факту подій із ОСОБА_1 вбачається лише, що ОСОБА_1 в поясненнях підтвердив, що перебуває в стані алкогольного спяніння, однак у записі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки події зафіксовані на відеозаписі відбуваються в автомобілі поліції.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, виходячи з того, що інших належних та допустимих доказів, які б з достовірністю вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 суду не надано, тому суд приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8