П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1009/17

Провадження № 3/126/643/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 4, 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046392 від 05.04.2017 року, 05.04.2017 року о 15-30 год. в м. Бершадь по вул. 1-го Травня біля медичного центру "Мира" водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після якої вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046391 від 05.04.2017 року, 05.04.2017 року о 15-30 год. в м. Бершадь по вул. 1-го Травня біля медичного центру "Мира" водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справу № 126/1009/17 з провадженням № 3/126/643/2017 та справу № 126/1018/17 з провадженням № 3/126/664/2017 відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1009/17 з провадженням № 3/126/643/2017.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що дійсно 05.04.2017 року о 15-30 год. в м. Бершадь по вул. 1-го Травня він проїжджав біля медичного центру "Мира" на своєму власному автомобілі НОМЕР_1. Про те, що він зачепив чиюсь машину своїм транспортним засобом він навіть і не здогадувався, оскільки нічого не помітив. Після того як він приїхав додому, вони зі своїм знайомим пообідали і розпили пляшку горілки. Пізніше до нього додому приїхали співробітники поліції й пояснили йому, що він здійснив ДТП та пошкодив автомобіль ОСОБА_3. Всі його пояснення про те, що він ні про що не здогадувався і що якби він помітив, що зачепив чиюсь машину, то обов'язково б зупинився, до уваги поліцейськими взяті небули, на нього склали протоколи за ст.ст. 124, 122-4 та 130 ч. 4 КУпАП. Пізніше він зустрівся з потерпілим і побачив, що пошкодження його автомобіля було зовсім не значне, гроші за ремонт він сплатив йому повністю і вони мирно розійшлися. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, хоча викликався судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення: БР № 046391 та БР № 046392, в яких зафіксовані пояснення ОСОБА_2, в яких він вказує, що нічого не знав про ДТП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов'язковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність об'єктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність суб"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні, оскільки не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даними статтями.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь