"07" липня 2017 р. Справа № 363/2427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 12А, кв. 91, за частиною 1 статтею130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року серії БР № 019742 ОСОБА_1 03.06.2017 року о 20 годині 15 хвилин в Київській області Вишгородського району с. Н. Дубечня по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Вишгородській ЦРЛ, відповідно до якого був складений акт за № 253.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно 03.06.2017 року о 20 годині 15 хвилин в Київській області Вишгородського району с. Н. Дубечня по проспекту Миру, він керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він погодився, та на підставі проведеного огляду на стан алкогольного спяніння Вишгородською ЦРЛ було складено акт медичного огляду за № 253, відповідно до якого, в той час він не перебував у стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019742 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було долучено акт судово токсикологічного дослідження № 253 від 09.06.2017 року, відповідно до якого станом на 21 годину 15 хвилин, 03.06.2017 року на дату і час взяття крові у ОСОБА_1 при судово токсикологічному дослідженні крові метиловий, етиловий спирти, також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не були виявлені.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає, що, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, то суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019742 від 03 червня 2017 року - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Баличева