Справа № 405/1760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220770 від 30.03.2017 року водій 26.03.2017 року о 14 годині 32 хвилини в м. Кропивницький по вул. Шкільна, 32 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Кропивницький вул..Академіка Корольова, 34, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Раніше, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.05.2017 вказаний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції в звязку з тим, що суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.11).

Відповідно до рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кропивницький ДПП від 24.05.2017 року та пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою - м. Кропивницький, вул.. В.Пермська, 82 (а.с. 12, 13). Однак, при повторному повідомленні особи про день, час та місце розгляду справи за вказаною адресою підтвердження належного повідомлення останнього до суду не надійшло, лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою Укрпошти в довідці ф.20 «адресат не проживає за даним адресом» (а.с. 18-19), , що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 220770 від 30.03.2017 року зазначено, що до протоколу додаються «висновок КОНД, відеодоказ». Однак, до матеріалів справи не додано відповідного носія з відеофіксацією події, що мала місце 26.03.2017 року, не вказано про наявність відповідного диску і в описі матеріалів справи та супровідному листі про направлення протоколу до суду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко