П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної екологічної інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого виконуючим обов'язків головного лісничого НПП "Гомільшанські ліси", ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000217 від 16.03.2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 16 квітня 2017 року о 13:20 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою, яка згідно до посадової інструкції лісничого головного природознавця НПП "Гомільшанські ліси", здійснює державний контроль за дотриманням режиму ОСОБА_2, а також здійснює контроль за виконання Наказу ОСОБА_2 від 12.12.2016 року №63, не вжив заходів щодо збереження встановленого режиму ОСОБА_2, а саме в 47 кв. (вид. 3) Коропівського природоохоронного відділення було виявлено незаконну порубку 6 сухостійних дерев та в 32 кв. (вид. 2) Коропівського природоохоронного відділення ОСОБА_2 виявлено незаконну порубку 3 сироростучих дерев, що є порушенням ст. ст. 20, 21, 60 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", ст. 50 Закону України "Про охорону земель", ст. 61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки не вчиняв самовільну порубку дерев і не повинен нести відповідальність за виявлену самовільну порубку.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1); копією посадової інструкції головного лісничого-головного природознавця НПП "Гомільшанські ліси" (а. с. 2-3); копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду (а. с. 4-6); копією положення НПП "Гомільшанські ліси" в новій редакції (а. с. 7-8); копією наказу №63 від 12.12.2016 року (а. с. 9), дійшов наступного.

Статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, виражається у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Відносини, що виникають під час використання природно-заповідного фонду регулюються Законами України "Про природо-заповідний фонд України", "Про охорону навколишнього природного середовища", Земельним кодексом, Водним кодексом та іншими нормативними актами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що порушення ОСОБА_1 ст. ст. 20, 21, 60 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", ст. 50 Закону України "Про охорону земель", ст. 61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" полягало у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив вказане правопорушення шляхом не виконання наказу директора ОСОБА_2, що проявилось у його бездіяльності. Однак діяння у формі бездіяльності не може складати об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові докази, дали підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: