Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/9531/16-п
Провадження № 3/554/1499/2017
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 08 листопада 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.Європейська, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні 18.11.2016 року, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, пояснив, що 08.11.2016 року близько 17.30 год рухався по вул. Європейська в сторону вул.Шевченка, йому потрібно було виконати поворот на вул.Шевченка. Він включив лівий сигнал повороту, впевнений, що немає попутного транспорту почав виконувати маневр, коли майже закінчив маневр відчув поштовх у лівий бік автомобіля. Побачив, що автомобіль «Toyota Venza» білого кольору пересікла суцільну лінію розмітки підрізала рух його автомобіля в результаті чого пошкодила задню праву частину. Він повідомив підїхавшим працівникам поліції факт порушення водієм автомобіля «Toyota Venza» ПДР України. Вважає, що ДТП сталося через порушення правил дорожнього руху водієм «Toyota Venza» правил дорожнього руху.

29.11.2016 року по справі була призначена судов-автотехнічна експертиза, але не була виконана.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

З переглянутого відеозапису знятого відео реєстратором автомобіля «Toyota Venza» вбачається, що саме автомобіль «Toyota Venza» здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302-14 спг».

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков