overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року приблизно о 00 годин 05 хвилин розпивав алкогольні напої, в місці, де це заборонено законом, а саме, по вулиці Н.Ужвій, 6-а в місті Києві.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що порушення було вчинено 26 січня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/761/6602/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 07 год. 22 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Щербаківського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Щербаківського на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, характером пошкоджень отриманих автомобілями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 303/5720/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

6 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця м. Мукачево, вул. М. Коцюбинського, 45А/6,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2017 року о 15 год. 10 хв. знаходячись по місцю свого провадження, а саме в м. Мукачево по вул. М. Коцюбинського, 45А/6, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи повідомленим в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078512 від 30.09.2017 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця м. Мукачево, вул. М. Коцюбинського, 45А/6, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.05.16, та до моменту розгляду справи 05 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 460/1447/17
Провадження №3/460/758/17
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/
11.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
14.04.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
справи про адміністративні правопорушення №460/1447/17п, (провадження №3-460/758/17) та №460/1447/17п, (провадження №3-460/747/17) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1447/17-п, провадженню №3-460/747/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2642/17
Провадження №3/460/1413/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

10.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2642/2017, №3/460/1413/2017, №469/2642/2017, №3/460/1412/2017, №460/2642/2017, №3/460/1411/2017 та №460/2642/2017, №3/460/1414/2017 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1413/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, наїхав на електричну опору, яку пошкодив.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1412/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого наїхав на електричну опору, яку пошкодив, залишивши при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1411/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого наїхав на електричну опору, яку пошкодив.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1414/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2642/2017, №3/460/1413/2017, №469/2642/2017, №3/460/1412/2017, №460/2642/2017, №3/460/1411/2017 та №460/2642/2017, №3/460/1414/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2642/2017, №3/460/1413/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 216/4190/17
Провадження № 3/216/1509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 ставиться в провину те, що він 25.08.2017 року о 21-00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївське шосе в районі перехрестя з автодорогою в напрямку Військового містечка -35 в м. Кривому Розі будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди в установленому порядку залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_3 залишив місце пригоди в установленому порядку, а тому з матеріалів справи не зрозуміло який саме порядок порушив ОСОБА_3

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084075 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя Ю.В. Онопченко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8385/17
Номер провадження 3/523/3908/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 14 годині 05 хвилин 06 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Щеголева, 2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, голосно кричав, чим вчинив хуліганські дії.

При складанні інспектором патрульної поліції 06 червня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав, повідомив, що згоден із викладеними в ньому обставинами, про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно шляхом особистого підпису в протоколі, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, незважаючи на застосований до ОСОБА_1 привід, останній фактично ухиляється від явки до суду, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій, підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення, а також долученого до нього рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ОД №013118 від 06 червня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.173КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ньогов доход держави 51 (пятдесят одну) грн. та судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2036/17

28 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 619624; серії ГП №619625; серії ГП №619686 від 25.09.2017 року, серії АА №770484; серії АА №770485 від 26.09.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 23.09.2017 р. близько 19 год. 00хв., 24.09.2017 р. близько 15год. 00 хв., 25.09.2017 р. близько 06год.00хв. 26.09.2017 р. близько 08год.30 хв. та 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розрпавою, виражався нецензурними словами в її адресу та намагався вигнати з будинку.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2036/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/2037/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/2038/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/2039/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/2040/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2036/17.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/447/559/17
Справа №447/1679/17
П О С Т А Н О В А

23.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явився ОСОБА_1, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 17:20 годину 19.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя: Павлів В. Р.