Справа № 366/2982/17
Провадження №3/366/1893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Іванків по вул.Київській, буд.25 порушив порядок зберігання та використання піротехнічних засобів, не маючи відповідних дозволів зберігав при союі 16 петард марки «CORSAIR» №1309-05 клас ІІ та здійснив постріл однієї петарди.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565265 від 12.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- рапортом інспектора ГРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про вилучення у ОСОБА_1 та передачу до камери схову петард «CORSAIR» №1309-05 клас ІІ у кількості 16 шт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше,на день вчинення адміністративного правопорушення мав 18 років, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, у вчиненому щиро розкаюється, ніде не працює, на має самостійного джерела доходу, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати піротехнічні засоби, а саме: петарди марки «CORSAIR» №1309-05 клас ІІ вилучені у ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя