overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/7689/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Цивільбуд плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Новоселівська, 3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Цивільбуд плюс», що по вул. Європейській, 2, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: додатково визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 4207,20 грн., в тому числі: за вересень 2015 року 352,92 грн., червень 2016 року 1909,58 грн., липень 2016 року 1909,58 грн., грудень 2016 року 35,12 грн., та військового збору в загальній сумі 293,40 грн., в тому числі за: вересень 2015 року 30,00 грн., червень 2016 року 130,50 грн., липень 2016 року 130,50 грн., грудень 2016 року 2,40 грн., чим порушив п. п. 164.2.11, п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. п. 170.1.1 та п. п. 170.1.4 п. 170.1, п. п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1959 року

народження, не працює, проживає за адресою:

Херсонська область, с. Громівка, Новотроїцького району,

вул. Тетерятника №22, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року, близько 07.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Молодіжній в с. Громівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся, не заперечував факту сварки з громадянкою ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946260, відповідно до якого останній, 15 червня 2017 року, близько 07:30 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Молодіжна в с. Громівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 456/3033/17
Провадження № 3/456/1099/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085724, ОСОБА_1 16.09.2017р. о 18 год. 30 хв. в с.Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з двору житлового будинку не надав дорогу транспортному засобу марки «RENAULT PARTNER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п.10.2 ПДР , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 085724 від 16 вересня 2017 року; схемою місця ДТП від 16.09.2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5526/17
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№171507 від 12.09.2017 року, складеним інспектором УПП в м.Одесі капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Виноградівка, вул. Гагаріна 9-А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 08.09.2017 року о 15:00, керуючи автомобілем Kia Rio, державний знак НОМЕР_1 в м.Одесі по пр. Маршала Жукова, 2-А, в порушення п.12.1 та п.13.8 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, державний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного, а також наявність розписки потерпілого про повне відшкодування йому шкоди та відсутності претензій до ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 309/3286/17
Провадження № 3/309/1017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати в повному обсязі не забезпечила умов щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, що призвело до вживання нею алкоголю 18.10.2017 р. о 20 год.00 хв. біля річки в с.Липча.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Повідомила, що більше подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 651987 від 21.10.2017 року, рапортом чергового Хустського ВП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 3/225/608/2017
Номер провадження № 225/3619/17
ПОСТАНОВА

20 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 18.08.2017 року о 09.00 годині не зявився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 14 вересня 2017 року о 09.00 годині, виконання якої було доручено начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 14.09.2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про застосування приводу від 18.08.2017 року працівниками поліції не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягується до відповідальності за ст.185 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

У випадку невиконання даної постанови про привід без належно підтверджуючих обєктивних причин, судом будуть вжиті відповідні заходи реагування до вищестоящих органів.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/850/17
Провадження № 3/378/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 вересня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, поблизу кафе-бару „Зірка Київської області, перебував в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 в присутності своєї матері ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882316 від 04 жовтня 2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.09.2017 року № 166, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_2 були вчинені вперше, останній характеризуються позитивно по місцю проживання, та навчання, є неповнолітнім, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 661/3330/17
Провадження № 3/661/1210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року поліцейським СРПП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол АА № 946769 відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягауться до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 24.07.2017 року, проте, до Новокаховського міського суду він надійшов лише 17.10.2017 року. При цьому правопорушник до суд не доставлений. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 204/2553/17
Провадження № 3/204/1013/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17215 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
В період часу з 30 січня 2017р. по 02 лютого 2017р. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незаконному перебуванні поза межами військової частини, не вжитті заходів щодо прибуття до військової частини та повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 , у припинені виконання ним своїх службових обов`язків, а також створенні своїми діями умов для підриву бойової готовності підрозділу, в якому проходить військову службу, та котрий виконує бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України, чим вчинив триваюче недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке виявлене 26 квітня 2017рр, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17215 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 26 квітня 2017р. (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 квітня 2017р. (а.с.5), актом проведення службового розслідування (а.с.6-7), службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.8), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 січня 2017р. (а.с.11), рапортом командира 2-ої роти (а.с.10,10), копією особової картки ОСОБА_1 (а.с.12-22).
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Керуючись ч.1 ст.17215, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у х в а л и л а:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави штраф у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Тітова