Справа 688/2372/17
№ 3/688/776/17
Постанова

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 742806 від 15 жовтня 2015 року виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610674 від 11 серпня 2017 року, вбачається, що 11 серпня 2017 року близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Шепетівка, по пр. Миру, а саме на тротуарі навпроти магазину «Вопак», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами 10 кг.) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, викликався до суду, але на розгляд справи не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про особисте отримання судової повістки від 21 серпня 2017 року, з штемпелем засобів поштового звязку від 21 серпня 2017, в судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік