overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1233/17
Провадження №3/654/616/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61, начальник філії Голопристанська ДСД,

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання шляхової мережі Голопристанського району, не виконав вимогу (припис №2390/01 від 15.03.2017 року) та не надав відповідь до підрозділу поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 455/1171/17
Провадження № 3/455/553/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, водій АТП 14.608

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.08.1982 року, о 09 год. 40 хв. у м. Львів по вул.. Городоцька 280, керуючи т.з. БАЗ А 079.19 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Setra S 415 GTHD д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР № 004334 від 12.08.2017 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
"01" листопада 2017 р. Справа № 363/3987/17
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1640/17 та № 3/363/1641/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/1640/17 та № 3/363/1641/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1640/17 та № 3/363/1641/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 85-1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1640/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04 листопада 1956 року, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року, о 1043 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Центральна неподалік будинку №33, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування, а саме, молоком коровячим домашнім.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №931707, рапорт, протокол огляду, розписку, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучені пластикові пляшки у кількості 4-х штук по 1,5 л кожна з молоком, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.8) залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 234/9457/17
Провадження № 3/234/1567/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстроваай та мешкає: м.Краматорськ, вул.Орловська, 4,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлена не була.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 3 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає: м.Краматорськ, вул.Орловська, 4,-

Судове засідання призначено на 14 вересня 2017 року на 13-30 годин.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 296/8043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09.08.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, збувала самогон домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666646 від 09.08.2017 року, постановою про адміністративне правопорушення серії АА №560496 від 09.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666645 від 09.08.2017 року, постановою про адміністративне правопорушення серії АА №560495, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 373/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 квітня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_1 по вул.Можайській, 6 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області під час конфлікту висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ЖЄОЗП № 2003 від 08 квітня 2017 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що дійсно 08.04.2017 під час конфлікту на подвір»ї будинку № 6 по вул. Можайській допустив висловлювання нецензурними словами, однак він був спровокований самою ОСОБА_2 та діями ОСОБА_3

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 835373 від 29 червня 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 08 квітня 2017 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

При цьому, свідки зазначили що висловлювання ОСОБА_1 були голосними, порушували їхній спокій. Все це відбувалося на подвір»ї багатоквартирного будинку.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважаю, що нецензурні висловлювання ОСОБА_1, з вразхуванням подій, які слугували підставою для цього та які були продовженням після таких висловлювань, порушили громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року прийнято рішення про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Львів для їх передачі у відповідний місцевий суд м. Львова.

Однак, у постанові суду допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про направлення вищезазначених матеріалів до місцевого суду м. Львова, що не відповідає дійсності, оскільки останній не заявляв такого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову суду слід внести виправлення, а саме зазначити, що дані матеріали справи направляються до УПП в м. Львів з подальшим направленням до місцевого суду м. Львів за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виправити описку, вказавши, що матеріали справи направляються до УПП в м. Львів з подальшим направленням до місцевого суду м. Львів за ініціативи суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2338/17

13 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 770310 від 12.11.2017 року суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа 687/1441/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 15 липня 2017 року близько 19 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, з мобільного телефона марки «Нокіа 6233», який належить ОСОБА_2 з сім карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, здійснив перерахування коштів в сумі 45 грн. на мобільний номер свої дружини, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 45 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.08.2017 року і наразі триває досудове розслідування, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року о 21годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №26/2 по вул. Травнева в місті Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3