Справа № 214/6120/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.09.2017 року 0 04-00 годині в м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів будинку 3, водій ОСОБА_2п. керував т/з Daewoo Lanos н.з. АЕ 4734 ІС з явними ознаками наркотичного спяніння, сухість в порожнині рота, розширені зіниці очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився. Зафіксовано на камеру «АЕ -00043».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Представником ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення оскільки ОСОБА_2 протягом двох годин пройшов медичний огляд в ПНД і є висновок від 18.09.2017 р. про відсутність ознак алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075522 від 18.09.2017 року, в якому зазначено про факт відмови водія в присутності двох свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.) від проходження огляду на стан спяніння. Протокол складався 0 04 год. 40 хв., в обставинах протоколу зазначено про факт керування водієм та про факт відмови від проходження медичного огляду о 04 годині 18.09.2017 р. ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, згідно яких, кожен окремо, пояснів, що 18.09.2017 року о 04 год.35 хв. були запрошені працівниками поліції в якості свідків, того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження повного медичного освідомлення в закладі ПНД на стан наркотичного спяніння.

- рапортом поліцейського роти № 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп'яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, о 03 год. 30 хв. 18.09.2017 р., в яких він зазначає що він не відмовлявся від проходження медичного огляду та був відсторонений від керування ТЗ. При цьому, біля його підпису зазначено час 05 год.30 хв.

Також судом було досліджений наданий адвокатом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2П, висновок щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 18.09.2017 року, згідно якого 18.09.2017 року о 06 год. 20 хв. було оглянуто лікарем ОСОБА_2, який згідно висновку не перебував у стані сп'яніння.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, тобто проведений пізніше, ніж через дві години або не в присутності поліцейського, вважається недійсним.

Таким чином судом не приймається даний лікарський висновок про огляд ОСОБА_2 оскільки медичний огляд проводився у відсутність поліцейського, в порушення вимог ст..266 КУпАП.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, в обґрунтування якого зазначає, що працівниками поліції не було надано направлення ОСОБА_2 до ПНД. В звязку з цим. В цей же день, 18 вересня 2017 року, в двогодинний термін ОСОБА_2, о 06-15 год., прибув до спеціалізованого медичного закладу КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», де о 06-20 годині, пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння, відповідно до результатів якого у ОСОБА_2 ознак будь-якого спяніння не виявлено, суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, яким передбачено обовязок водія пройти на вимогу працівника міліції у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препараті, що знижують його увагу.

Крім того, доводи адвоката ОСОБА_6, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а саме те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного дослідження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння в спеціалізованому медичному закладі, спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та відеозаписом з бодікамери поліцейського. Крім того, зазначений відеозапис спростовує письмові пояснення ОСОБА_2 щодо того, що він не відмовлявся проходити медичний огляд на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння в спеціалізованому медичному закладі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки судом під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що водій на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва