Справа № 226/1086/17
Провадження № 3/226/248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Свободи, б.8, за ст.122-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2017 року о 13.50 годині, рухаючись на 180 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак 15496ЕВ, на якому встановлено попереджувальний спеціальний звуковий пристрій по типу «Сирена» без погодження з органами поліції та без дозволу поліції, чим порушив п.п.31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015124 від 03.05.2017, в якому зафіксоване пояснення ОСОБА_1, який вказав, що він встановив спеціальний пристрій по типу «Сирена».

Згідно зі ст.122-5 КУпАП під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби, до яких транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, не відноситься.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який не працює.

Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-5 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.122-5 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пятсот) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016, з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько