Справа № 540/580/17
Номер провадження 3/540/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.07.2017 року о 20 год. 10 хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області по вулиці Остапенка гр. ОСОБА_1 керував мопедом XONDA Діо в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння, також зазначив, що випив пива та вина.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначено, що 07.07.2017 р. на протязі дня він вживав алкогольні напої, після чого їхав на скутері Хонда Діо до магазину, також мопед був не зареєстрований та був без мотошолома; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2017 р. о 20 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного спяніння; довідкою т.в.о. начальника Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до якого повідомлено, що гр. ОСОБА_1 згідно наявних баз даних системи МВС посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 07.07.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : С.М.Косик