Справа № 615/1481/17
Провадження № 3/615/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201466 від 09.11.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231845 від 09.11.2017 року, складені інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201466 від 09.11.2017 року, 09.11.2017 року о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Валки Харківської області по вул. Весняна, 44, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнення світлових червоного і синього кольору та звукових спецсигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак 0146, по вул. Музейна, 6, в м. Валки, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231845 від 09.11.2017 року, 09.11.2017 року о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Валки Харківської області по вул. Весняна, 44, керував автомобілем марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою мобільного газоаналізатору Drager та в медичному закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 201466 від 09.11.2017 року та серії БР № 231845 від 09.11.2017 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протоколи не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколах відсутні записи про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколів.

Також, з протоколів про адміністративне правопорушення не зрозуміло чи подавались особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зауваження щодо складання протоколів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративні матеріали до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 130, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов