Справа № 308/3801/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали поліцейського СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 527050 від 10.04.2017 р., ОСОБА_1 27.03.2017 року близько 23 год. в смт. Середнє, вул. Лінська, буд. 67 вчинив сімейну сварку із своєю прийомною донькою гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.04.2017 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто для належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

12.06.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання повернуто на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та 14.06.2017 року передано судді Світлик О.М., однак, жодні недоліки усунуті не були.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх повторно для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527050 від 10.04.2017 р. у графі протоколу «Від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» наявні лише підписи понятих без зазначення їх кваліфікуючих даних, а саме прізвища, імені, по-батькові, засобів звязку.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 527050 від 10.04.2017 року не встановлено (не доведено) те, що ОСОБА_1 та прийомна донька ОСОБА_2 є членами однієї сім'ї, а встановлення судом наявності чи відсутності такої обставини може виключати відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 1 зазначеного Закону, членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення, що відповідає визначенням, встановленим ст. 3 СК України. Також, відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП протоколом не встановлено, які конституційні права і свободи члена сімї порушив ОСОБА_1, чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2, не встановлено, у чому саме полягало насильство, які наслідки це мало для неї, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 повторно для доопрацювання та належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути повторно для належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3