Справа № 488/740/17
Провадження № 3/488/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 11.05.2017 року надійшла названа адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 532059 від 27.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, останній 27.01.2017 року в 00.30 години був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2016 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. В судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу, дослідивши докази, у відсутності правопорушника.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із даних названого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 532059 від 27.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно диспозиції, адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 187 КУпАП, передбачена за порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду після того, як його протягом року було піддано стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи відносно останнього не містять будь-яких доказів на підтвердження його притягнення протягом року до такої відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, у звязку з чим підставі п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова