Справа № 315/772/17
Номер провадження № 3/315/219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 147808, виданий 05.02.1996 року Ямпільським РВ УМВС України в Вінницькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пастором церкви «ЄХБ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до суду з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019245, складеного 24.06.2017 року інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 21.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Великій поблизу магазину ПП «Бережецького» скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав на те, що ні матеріалами кримінального провадження, ні матеріалами зазначеної справи про адміністративне правопорушення не доводяться обставини скоєння ним ДТП та наявність його вини в цій події. Вказав на те, що під час розгляду кримінального провадження про проведення будь-яких експертиз, зокрема і автотехнічної йому повідомлено не було.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

В зазначеному протоколі не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Так ст. 124 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, в розглядуваному протоколі відсутні відомості про транспортні засоби між якими сталося зіткнення, не зазначені пошкодження та шкода, які були завдані при ДТП, а також взагалі не визначений потерпілий.

Також, з матеріалів справи вбачається, що слідчим наводяться висновки, яких він дійшов за результатами кримінального провадження, але жодним чином не зазначено на підставі яких саме документів чи даних експертних досліджень вони зроблені. Відсутні такі документи і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. При цьому зазначається, що причиною ДТП стали невідповідність дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України. Індивідуально не визначено, які ж саме дії кожного з учасників ДТП мають причинно-наслідковий звязок з самою пригодою. Не містить цього і протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року. В якому взагалі не визначено відповідний пункт ПДР, який був порушений ОСОБА_1.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у звязку з відсутністю зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4