Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 484/1851/17

Провадження № 3/484/645/17

11 липня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Хемич О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Первомайського району ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1987, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2017 р. о 10:20 год. на вулиці Толбухіна (прилегла територія до ПЦМБЛ) в місті Первомайську Миколаївської області, водієм, який керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, місце якої він покинув. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а,б,в,е» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273173 від 09.06.2017 р. Зазначений протокол водієм підписано та надано пояснення, що 09.06.2017 р. о 10:20 год. він покинув місце скоєння ДТП, до якої був причетний.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.

Відповідно дост. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав, пояснюючи, що мусив покинути місце події для того, щоб звільнити проїзд для машини швидкої допомоги.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено даними, що містяться у протоколі серії серії БР № 273173 від 09.06.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, як передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 122-4,ст.40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу розміром пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б Хемич