Провадження № 3/761/3222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Директором ТОВ «Хьортс Шкульов Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року в м. Києві по вул. Пимоненка, 13, корп.. 6, Директором ТОВ «Хьортс Шкульов Україна» було порушено порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 31/26-15-14-02-04 від 27.03.2017 року в порушення вимог п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.135.1 ст. 135 п.137.1 ст. 137, п.138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п.198.1, ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 113029 грн. та заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 300700 грн.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. 15.05.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що факт відсутності порушень ТОВ «Хьорст Шкульов Україна» норм Податкового законодавства частково визнаний ДФС у м. Києві, а частково знаходиться на стадії оскарження. Окрім цього, просив розглядати справу за його відсутності через неможливість прибути в засідання в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017 року, акт № 146/26-15-14-02-04 від 27.03.2017 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, його відношення до скоєного.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК