ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні Володимир-Волинського ТМО (вул. Павлова, 20 м. Володимир-Волинський, Волинська обл.) ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перебуваючи у приміщенні Володимир-Волинського ТМО нецензурною лайкою не висловлювався.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2П та ОСОБА_3

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2П та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 знаходячись в коридорі Володимир-Волинського ТМО, під час проходження його дружиною ОСОБА_4 медичного огляду, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою.

Суд не вбачає підстав для ненадання цим показанням доказового значення, оскільки вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №683039 від 08.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, здійснює догляд за хворою співмешканкою.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. К аліщук