П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 875635 від 30.05.2017, 30.05.2017 року близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії біля стадіону «Авангард» (м. Ужгород, вул. І.Франка) під час футбольного матчу, а саме виражався нецензурними словами та палив фаєри. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що 30.05.2017 року він пішов на футбольний матч на стадіон «Авангард», що в м. Ужгород. У секторі, де він знаходився, хтось кидав фаєри, піднявся дим, після чого прийшли працівники поліції і затримали його. Особисто він ніяких дій не вчиняв, свою вину у вчиненому не визнає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях його підзахисного.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знаходився на стадіоні «Авангард», незнайомі люди кинули фаєри, після чого прийшли працівники поліції і затримали його знайомого ОСОБА_1, який ніяких протиправних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 875635 від 30.05.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.05.2017; рапорт ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.05.2017, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5