Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/6065/16-п
Провадження №3/554/1454/2017
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № АП2 №115935 від 23.07.2016 року зазначено, що 23.07.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Полтава по вул . Європейській від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Кагамлика водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та на перехресті з вул. Героїв АТО виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки автомобілю , «Фіат Добло » д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3, який рухався, в зустрічному напрямку по лівій смузі . В результаті пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження ,ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги 10.1, 16.5,1.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. суду пояснив , що в даному місці не має подвійної суцільної лінії . Він не порушив правила дорожнього руху , повертаючи ліворуч а автомобіль НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3В не пропустив його , чим і порушив ПДР.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 978 складеного 10.05.2017 року, судовим експертом ОСОБА_4 зазначено , що в даній дорожній ситуації, в даній дорожній обстановці , водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1., 16.13 «Правил дорожнього руху України».

Технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п.10.1., 16.13 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було перешкод технічного

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1., 16.13 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з ДТП.

Відповідно п.п.10.1., 16.13 «Правил дорожнього руху України»

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з ДТП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП та висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись. ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко