Справа №720/1450/17
Провадження № 3/720/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загінну відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії начальник 3 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону ІІ категорії (тип Б),-

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року в якому зазначено, що 21 серпня 2017 року близько 17 години 00 хвилин під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який повернувся з кордону було виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії начальник 3 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» старшину ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме в матеріалах справи відсутні документи які посвідчують особу, що унеможливлює розглянути дану справу та в подальшому після винесення судового рішення направити виконавчий документ до виконання, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином вказана інформація є істотною для розгляду даної справи та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загінну для належного оформлення.

Суддя Вівчар Г.А.