Провадження № 3/470/138/17
Справа № 470/333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року ОСОБА_1 біля села Романівка ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п.п. 3.15, 4.4 правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та докази, що містить справа, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 007828/427 від 17 травня 2017 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила рибальства, що узгоджується з описом-оцінкою знарядь лову (а.с.3) квитанцією про вилучення знаряддя (а.с.4)

Частиною ч.4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, поставленого йому в вину.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, встановленому законом у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь рибальства.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави на розрахунковий рахунок №0065, отримувач коштів - Державний, Березнегуватський район 22030101, код ЄДРПОУ - 37907592, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2