Справа № 404/2337/17
Номер провадження 3/404/1183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.04.2017 р. о 07-05 год., керуючи з ознаками наркотичного спяніння транспортним засобом «Fiat Doblo», д/н ВА9825ВН, по вул.Андріївській, біля будинку №35, у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.04.2017 р. о 07-05 год., керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д/н ВА9825ВН, по вул.Андріївській, біля будинку №35, у м. Кропивницький, він відчув запаморочення у голові та йому стало зле, після чого він втратив свідомість та заїхав у електроопору. Прийшовши до тями, він побачив, що свідки ДТП викликали швидку допомогу та працівників поліції, які пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння, на що він не відмовлявся, а лише його фізичний стан та самопочуття не давало змоги пройти огляд.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що працює анестезіологом у пологовому будинку №1; 09.04.2017 року близько 10.30 год. перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м.Кропивницький, вул.Академіка Паученка, 35/45 вона стала свідком того, як працівники поліції запропонували гр.ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння, на що той відмовився, посилаючись на погане самопочуття; але медичне обстеження ОСОБА_1 вказувало на те, що він перебував у задовільному стані для проходження огляду на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем-невропатологом у КЗ «Центральна міська лікарня №3»; 09.04.2017 року близько 10.30 год. знаходячись за місцем своєї роботи по вул. Академіка Панченка, 35/45 у м.Кропивницький, вона оглянула гр.ОСОБА_1, якого привели працівники поліції; неврологічної симптоматики виявлено не було; крім того ОСОБА_1 був у задовільному стані та міг бути транспортованим для проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює заступником головного лікаря з терапії КЗ «Центральна міська лікарня №3»; 09.04.2017 року близько 10-30 год. знаходячись за адресою: м.Кропивницький, вул.Академіка Панченка, 35/45, вона стала свідком того, як працівники патрульної поліції запропонували гр.ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп»яніння, транспортувавши його до наркологічного диспансеру, на що він категорично відмовлявся, посилаючись на незадовільний стан здоров»я; гр.ОСОБА_1 перебував у емоційному збудженні, але був транспортабельним та його фізичний стан не перешкоджав проходженню медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, відповідно до якого чітко видно, що працівники патрульної поліції неодноразово пропонували гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння та транспортувати його для цього до наркологічного диспансеру, на що ОСОБА_1 відмовлявся, та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.7-11), розпискою (а.с.12).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, які сприймаю як намагання ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності, пояснення свідків, які повністю узгоджуються між собою, відеозапис, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5