Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2106/2017Справа №: 641/3852/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, -

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242312 від 07.06.2017, ОСОБА_1, 07 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в районі перехрестя вул. Плеханівської та пров. Балашовського в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242311 від 07.06.2017, ОСОБА_2, 07 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в районі перехрестя вул. Плеханівської та пров. Балашовського в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Згідно протоколу ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що рухався у правій смузі руху. На ділянці, де сталася ДТП, було звуження дороги, де він впевнившись, що справа нікого немає, продовжив рух по своїй смузі, однак почув удар у правий бік автобуса.

ОСОБА_2 також свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався по крайній правій смузі руху, на ділянці дороги, де мається звуження, він рухався по своїй крайній правій смузі. Водій автобуса почав перестроюватися на його смугу у звязку з чим сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що рухався в автобусі І-VAN А07А» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 в якості пасажира. Автобус рухався по правій смузі руху. На звуженні дороги автомобіль «Nissan» почав наїжджати на смугу руху автобуса в результаті чого сталося зіткнення.

Не погоджуючись із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення винуватості чи невинуватості учасників процесу у скоєнні адміністративного правопорушення необхідні наукові, технічні та інші знання.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Який механізм зіткнення (контактування) транспортних засобів автобусу 1-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 та автомобіля Nissan Sunny д.н. АХ 1669AT?

2.Яка послідовність виникнення пошкоджень (слідів) при зіткненні транспортних засобів - автобусу 1-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 та автомобіля НОМЕР_7?

3.Який кут взаємного розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?

4.Де відносно меж проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?

5.Рухались чи були нерухомими автотранспортні засоби - автобус I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 та автомобіль НОМЕР_7 у момент зіткнення?

6.У якому напрямку рухались транспортні засоби автобус I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 та автомобіль Nissan Sunny д.н. АХ 1669AT у момент зіткнення?

7.Внаслідок чого відбулось зіткнення автобусу I-VAN А07А д.н. АХ АХ8408АН та автомобіля НОМЕР_7?

8.Чи відповідали дії водія автобусу I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 технічним вимогам ПДР?

9.Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Sunny ц.н. АХ1669АТ технічним вимогам ПДР?

10.Як повинен був діяти водій автобусу I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 у даній дорожній обстановці зі дно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_7 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

12.Чи були з технічної точги зору дії автобусу 1-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

13.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_7 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

14.Чи мав водій автобусу I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

15.Чи мав водій автомобіля Nissan Sunny д.н. АХ 1669AT технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

16.Чи свідчить характер пошкоджень автомобілів з поясненнями, які були надані водієм автобусу I-VAN А07А д.н. НОМЕР_6 та автомобіля НОМЕР_7 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/3852/2017 провадження № 3/641/2106/2017, а також зобовязати ОСОБА_1 (тел. 066-256-87-21, 098-480-67-52) та ОСОБА_2 (тел. 063-355-99-91) надати в розпорядження експертів транспортні засоби за їх вимогою.

Провадження по справі призупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя - ОСОБА_5