Справа № 204/3522/17
Провадження № 3/204/1375/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 956424, 19 травня 2017 року о 10 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд. 15, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, чим було вчинено насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не зявився.

22 червня 2017 року суддею Самсоновою В.В. було винесено ухвалу про привід правопорушника та виконання ухвали покладено на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05 липня 2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому зазначалося, що було здійснено вихід за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1, але двері ніхто не відчинив. Пізніше, з телефонної розмови з громадянкою ОСОБА_4, стало відомо, що її син ОСОБА_1 чотири дні тому поїхав за межі м. Дніпра на заробітки.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова