Справа № 175/3346/16-п
Провадження № 3-в/175/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши подання, що надійшло з Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови,-

встановив:

21.09.2016 р. постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком у тридцять годин.

22.09.2017р. до суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Дане подання знаходилося в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М.

На підставі розпорядження №47-р від 26.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у звязку з відстороненням судді Шабабнова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року.

Подання обґрунтоване тим, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла 26.12.2016 р. та була прийнята до виконання того ж дня. Оскільки з дня винесення постанови минув строк понад три місяці, що позбавляє її звернення до виконання тому просить вирішити питання повязане з виконанням вищезазначеної постанови.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

постановив:

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 303 КУпАП - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік