overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/2185/17
провадження № 3-в/489/29/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву начальника оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому в постанові, згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП, судом не вирішено питання про вилучені речі, які відповідно до п. 11 Положення про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У звязку із закриттям провадження у справі, вилучені речі, що оформлено протоколом від 21.04.2017, а саме: дизельне пальне у кількості 950 літрів; бензин А - 92 в кількості 1500 літрів; газ (пропан) в кількості 2100 літрів; ємністю обємом 10000 літрів; ємність обємом 25000 літрів, ємністю обємом 10000 літрів; автозаправні колонки в кількості 2-х шт. підлягають поверненню володільцеві.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 21.07.2017 не вирішено питання про вилучені речі, вважаю необхідним їх повернути володільцеві.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Вилучені речі, а саме дизельне пальне у кількості 950 літрів, бензин А - 92 в кількості 1500 літрів, газ (пропан) в кількості 2100 літрів, ємність обємом 10000 літрів, ємність обємом 25000 літрів, ємністю обємом 10000 літрів, автозаправні колонки в кількості 2-х шт. повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2955/17
Провадження № 3/723/3550/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1979року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Ватутіна, 14/4, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2017року о 14.05год. у м.Сторожинець, по вул..Федьковича, Чернівецької області вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої ображала останніх нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.1979р.н., паспорт КР934884, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.11.1979р.н., паспорт КР934884, жительки м.Сторожинець, вул..Ватутіна, 14/4, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 536/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Лідер-Снек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01 жовтня 2017 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи т.з. Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Соснівка-Кременчук-Комсомольськ 8км+600м, не врахував дорожню обстановку, не простежив за її змінами, внаслідок чого допустив наїзд на дерево.

Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.2.3Б «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортного засобу, відповідно до ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023545, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
3/134/611/2017 Справа №: 134/1493/17
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ "Терра Фуд" - водієм.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року о 20 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольгого спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законні порядку за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі Крижопільської ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживючого за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 9 -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 14, водій ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI AE 50L д.н.з. AMT VIN CAIDA154358 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою № 652 з приладу Drager Alcotest 6810 від 14 жовтня 2017 року.

Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 652 з приладу Drager Alcotest 6810 від 14 жовтня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 493/2137/17
Провадження № 3/493/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву головуючого у справі - судді Тітової Т.П. про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 року судді Тітовій Т.П. передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно голови Балтського районного суду Одеської області, тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді головуючий у справі - суддя Тітова Т.П. заявила самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею Балтського районного суду Одеської області Тітовою Т.П., при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматичного перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №3/748/1290/17
Єдиний унікальний № 737/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 512796, ОСОБА_1, 30 липня 2017 року о 20 год. 30 хв., в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, по вул. Журавка, 3, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно рапорту, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; п.7 ст. 247 ; ст. 283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/922/17 Провадження № 3/375/293/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії ТОВ "Рокитне-Землеустрій", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рокитне-Землеустрій", виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок за 3-4 кв. 2016 року на суму 447 грн.

За виявлені порушення відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ "Рокитне-Землеустрій" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2219/17

01 листопада 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.10.2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Перерісль по вул.Богуна, 29, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457869 від 14.10.2017 року (а.с.1); висновку ДОП Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 24.10.2017 р. (а.с.2); пояснень ОСОБА_2 (а.с.5); пояснень ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши даний матеріал судом встановлено, що в матеріалах справи містяться незавірені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна