ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3662/17
Провадження № 3/210/1217/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого маркшейдером РУ ПАТ «ПГЗК», одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України від 28 серпня 2017 року, серії БР №084051, 28 серпня 2017 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, біля будинку №2 по вулиці Каховська в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це було безпечним, і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Присутня у судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилався на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини її іншого учасника, за що останнього вже притягнуто до відповідальності, у звязку із чим просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, оскільки, як встановлено під час розгляд справи, саме інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_4 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, та за що останнього згідно постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2017 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, в дохід держави.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович