Справа № 495/3694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: м. Біляєвка, 2 переулок Пушкінський дом 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбаченне ст.91 КУпАП України при наступних обставинах:

18.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

25.04.2017 року інспектором з охорони ПЗФ Нижньодністровського НПП в Одеській області складений протокол № 000835 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.04.2017 року о 11.15 годині, ОСОБА_1 знаходився на території Нижньодністровського НПП в Одеській області, а саме на каналі 51 км автошляху Одеси-Рені, здійснював лов риби однією вудкою. На момент затримання у ОСОБА_1 живі ресурси не виявлено, та в свою чергу допустив прохід сторонньої особи по заповідній зоні на території Нижньодністровського НПП в Одеській області, чим заподіяв шкоду природним комплексам та обєктів природно заповідного фонду, розмір заподіяної шкоди природним комплексом ПЗФ розраховується за «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 (додаток 9)», за результатами розрахунку загальна суму збитків складає 52 грн., за що передбачена відповідальність згідно із ст.91 КпАП України. Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброю та боєприпаси, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів у ОСОБА_1 було вилучено вудку пластикову 1 шт. Spinning rod500 model №112007066 з поплавком та одним гачком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину визнав, претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000835 від 25.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст.91 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 320 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: Н.Д.Анісімова