П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/878/17

Провадження №3/377/315/17

03 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Сільпо», розташованого за адресою: Привокзальна площа, 5, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: котлету в тісті вартістю 29,39 гривень, та окорок курячий вартістю 78,38 гривень, всього на загальну суму 107,77 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання;

-письмовими поясненнями начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_2, з яких вбачається, що 02.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин йому повідомили, що охоронець ОСОБА_3 перебуває біля входу в магазин «Сільпо» та потребує допомоги. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_3, який стояв з невідомим чоловіком та неподалік них лежав товар з магазину, а саме котлета в тісті та окорок курячий, на загальну суму 107,77 гривень. ОСОБА_3 пояснив, що затримав ОСОБА_1, оскільки він намагався винести з торгового залу магазину «Сільпо» товар, за який не розрахувався;

-письмовими поясненнями охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_3 з яких вбачається, що 02.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме біля кас торгового залу магазину «Сільпо», помітив чоловіка, у якого начеб-то щось було під курткою, він попросив його зупинитися і показати, що у нього під курткою, на що він не відреагував та пішов до виходу з магазину. Наздоганяючи цього чоловіка, побачив як він почав викидати товар з-під куртки, в звязку з чим затримав його та викликав на допомогу начальника охорони магазину;

-актом вилучення від 02.11.2017 року, складений поліцейським Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4, згідно якого було вилучено товар, а саме котлету в тісті та окорок курячий на загальну суму 107,77 гривень, який було передано на зберігання начальнику охорони магазину «Сільпо» № 85;

-довідкою про вартість викраденого товару від 02.11.2017 року ТОВ «Сільпо-Фуд».

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька