Провадження № 3/522/9338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відповідно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075413 від 01.11.2017 року, було встановлено, що 01.11.2017 року близько 21 годин 50 хвилини, ОСОБА_2, в м. Одесі Княжеська, 17, керуючи автомобілем Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді , обїжджаючи перешкоду, не надала перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч та здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 13.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що з протоколом не згодна, оскільки вона здійснювала маневр обїзду припаркованого автомобілю , на момент обїзду зустрічна смуга була вільною. Водій, який виїхав назустріч їздив по всій дорозі, зі сторони у сторону, перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не в повній мірі відповідав вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому були вказані передбачені ст.124 КУпАП наслідки порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, однак доказів на підтвердження даного факту судді надано не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях водія транспортного засобу Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

08.12.2017