Справа № 366/2891/17
Провадження №3/366/1827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2017 року близько 02 год. 35 хв. в смт. Іванків Іванківського району Київської області по вул. Київська, 30 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданої до нього роздруківки результатів тесту № 702 від 09.09.2017 року, стан спяніння ОСОБА_4 складав 1, 82%0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.09.2017 року він з двома друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали на автомобілі НОМЕР_1 з відпочинку додому. Даний автомобіль належить його дружині ОСОБА_7 За кермом перебував ОСОБА_5 так як він того вечора не вживав спиртні напої та йому було доручено керувати автомобілем. Разом з ними в іншому автомобілі позаду них їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8А, яка перебувала за кермом. Через деякий час остання зателефонувала та повідомила що їхній автомобіль зламався, тому ОСОБА_5 зупинив автомобіль та пішов перевірити що сталося та допомогти у ремонті автомобіля. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вирішили поспати, тому ОСОБА_1 сів за водійське сидіння щоб було зручніше. Через деякий час їх розбудив працівник поліції який стукав у вікно. Він попросив предявити документи. Згодом коли він побачив що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння запропонував йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 пройшов тест так як не заперечував той факт що він вживав того дня алкогольні напої при цьому наголосив, що автомобілем він не керував, а лише спав на передньому сидінні під час того як автомобіль був зупинений та стояв на узбіччі. Особа яка керувала транспортним засобом а саме ОСОБА_5 відійшов та має скоро повернутись. Проте, працівник поліції не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 та почав складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати даний протокол оскільки не погоджувався з його змістом. Також, ОСОБА_1 зазначив, що свідки, які вказані в протоколі не були присутні при його складанні та проведенні огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що 09.09.2017 року саме він керував транспортним засобом марки OPELVIVARO д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 оскільки він не вживав спиртні напої та повинен був підвезти своїх друзів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 додому. Також зазначив, що дійсно автомобіль, який рухався позаду та за кермом якого перебувала його дружина ОСОБА_8 зламався, тому він зупинився, вийшов з авто та пішки пішов подивитися що сталося. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в цей час перебували на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що 09.09.2017 року він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 рухалися на автомобілі НОМЕР_1. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_5, який того дня алкогольні напої не вживав. Також зазначив, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні, а після зупинки транспортного засобу та після того як ОСОБА_5 покинув салон автомобіля, він сів на водійське місце щоб поспати, автомобілем він не керував. Також повідомив, що під час того як працівник поліції складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідків, зазначених в протоколі не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що вона 09.09.2017 року рухалася зі своєю знайомою ОСОБА_8 на автомобілі за кермом якого перебувала остання, а їхні чоловіки їхали попереду на автомобіля марки OPELVIVAROд.н.з. АМ 1809 ВТ. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_5 так як він перебував в тверезому стані та йому було доручено керування ТЗ. Через деякий час автомобіль на якому рухалися жінки зламався, тому вони зателефонували до ОСОБА_5 та повідомили про дану події. Останній через деякий час підійшов до них щоб допомогти.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, виходячи з наступного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, в яких зазначено, що 09.09.2017 року близько 02 год. 35хв. в смт. Іванків Іванківського району Київської області по вул. Київська транспортним засобом марки OPELVIVARO д.н.з. НОМЕР_2 керував інший громадянин.

Інших відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в матеріалах справи не має. Свідки зазначені в протоколі серії БР № 042313 від 09.09.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання за викликами не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тобто суд був позбавлений можливості дослідити безпосередньо вказані докази в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков