№3/359/1180/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління ПП в м.Бориспіл ДПП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

05.03.2017 року о 01 год. 00 хв. на 1-му км. а.д. Бориспіль-Золотоноша в районі АЗС «БРСМНафта», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Даймлер Крайслер» д.н.з. P-KL 749, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зірниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному в повному обсязі не визнав, вказав, що в той день і час повертався до свого місця проживання, по трасі Бориспіль-Золотоноша не доїжджаючи до АЗС був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів вказали йому що він має ознаки наркотичного сп»яніння, але відразу не вісторонили його від керування автомобілем, а переїхали на територію АЗС «БРСМ-Нафта»,яка розташована поблизу. В стані наркотичного сп»яніння він не перебував, його стан був зумовлений реакцією організму на те, що він нещодавно проходив курс лікування від гаймориту. Від проходження, запропонованого працівниками поліції медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів він відмовився, з тих причин, що поспішав додому до дружини, яка виховує немовля. Крім того в судовому засіданні надав висновок Поліклінічного відділення Бориспільської ЦРЛ від 06.03.2017 року, «щодо результатів медичного огляду на факт виявлення стану наркотичного сп»яніння», згідно якого, ознак наркотичного сп»яніння в нього виявлено не було, а також відсутні залишки наркотичних речовин. З огляду на це просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення свого довірителя, та просила справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Також Кодексом зазначається, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також, Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сьогодні зазначені норми не змінили свого змісту та залишаються в силі, але чинним законодавством встановлено мінімально-допустиму кількість алкоголю в крові водія.

Проведення огляду на стан спянiння в закладах охорони здоровя i оформлення його результатів визначено наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735 про затвердження Інструкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 року №1413/27858.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану спяніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або не погоджується з результатами огляду працівником поліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Результат огляду особи на стан спяніння оформляється у відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в обовязковому порядку зазначаються результати проби (позитивна/негативна) та кількісний показник.

Позитивна проба на спяніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням знаходження особи у стані спяніння, а протокол про адміністративне правопорушення підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані спяніння.

Згідно ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно п.2.5. Р. II Постанови КМУ України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

По справі встановлено, що 05.03.2017 року о 01 год. 00 хв. на 1-му км. а.д. Бориспіль-Золотоноша в районі АЗС «БРСМНафта», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Даймлер Крайслер» д.н.з. P-KL 749, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зірниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: а саме протоколом від 05.03.2017 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, (а.с.3.4), розпискою водія ОСОБА_5 про зобов»язання доставити автомобіль яким керував ОСОБА_6 є.Г. (а.с.5), даними відеозапису з боді-камер поліцейських (а.с.6).

Таким чином, дії правопорушника за ст. 130 ч.1 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий ОСОБА_6 висновок Поліклінічного відділення Бориспільської ЦРЛ від 06.03.2017 року, «щодо результатів медичного огляду на факт виявлення стану наркотичного сп»яніння», слід оціювати критично, виходячи з наступного.

Згідно п.9 Р.ІІ спільного Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення..

Як слідує з даних вищевказаного висновку, оглядОСОБА_1 було проведено о 08-20 год. 06.03.2017 року, а згідно протоколу, ознаки наркотичного сп»яніння були виявлені о 01-00 05.03.2017 року, тобто минуло вже більше двох годин, що суперечить процедурі проходження відповідного огляду за спільним Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015

Також, відповідно ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В наданому акті судово-токсикологічного дослідження відсутні відомості про присутність полійцеських при складанні висновку за результатами огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 Таким чином, враховувати його як доказ при вирішенні справи суд не може, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те що, його не відразу відсторонили від керування автомобілем після виявлення ознак наркотичного сп»яніння, слід також оцінювати критично, поскільки дані дії не впливають на саму кваліфікацію вчиненого ним правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність у справі не встановлено.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено

Так, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які зазначені в порядку тяжкості, і застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, що й було встановлено по справі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним та піддати адміністративному покаранню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.44на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров