Справа 237/2371/17
Номер провадження 3/237/677/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.17 м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, оператора-топогеодезиста військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року о 08-00 годині в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_1 вчасно без поважних причин не прибув на військову службову з основної відпустки.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 04.06.2017 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; відпускний квиток № 1636/1192 від 15.05.2017 року, згідно якого солдат в/к ОСОБА_1 звільнений в основну відпуску до с. Хорошове Харківської області терміном 15 (п`ятнадцять) діб з 16.05.2017 року по 30.05.2017 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до місця служби у в/ч ППВ6250 31 травня 2017 року; рапорт, яким командир 3 РеАБатр-РеАДн БрАГ ОСОБА_2 доповідає, що 31.05.2017 року о 21 годині 30 хвилин під час вечірньої перевірки було виявлено відсутність військовослужбовця за контрактом оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи солдата ОСОБА_1 , який вчасно не прибув з основної відпустки), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , вчасно без поважних причин не прибув на військову службу з відпустки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-11 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 16.06.2017