Справа № 344/5995/17
Провадження № 3/344/3083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0029/254 від 03.05.2017, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій ФОП ОСОБА_1 03.05.2017, а саме: ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату прані». Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. В табелі обліку робочого часу повинні відображатися всі показники, які необхідні для нарахування заробітної плати та заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. ФОП ОСОБА_1 табелі обліку робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09р.), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Так, режим робота кафе-бару «Корал» (за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Тринітарська,13) з 11.00 години до 24.00 години без вихідних. В табелі обліку використання робочого часу не відображено кількість відпрацьованих годин роботу працівників в нічний час та святкові і неробочі дні; ч.5 ст. 80 КЗпП України. Має місце ненадання щорічних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років підряд. Зокрема, бармену кафе-бар «Корал» ОСОБА_2 за відпрацьований період 19.01.2015- 19.01.2017 роки не надавалися щорічні оплачувані відпустки; ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст..33 ЗУ Про оплату праці № 108, пункту 5 ПКМУ № 1078 (зміни до ПКМУ № 1013). Індексація заробітної плати працівнику ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 у 2015- 2016 роках не була проведена. Так, ОСОБА_2 прийнятий на посаду бармена згідно трудового договору № 2/01-15 від 19.01.2015 року. Згідно штатного розпису посадовий оклад бармена ОСОБА_2 станом на 01.01.2015 року становив 1250,00 грн. Наступне підвищення заробітної плати відбулося у травні 2015 в розмірі 1655 грн. , у серпні 2016 року в розмірі 1855 грн. Як встановлено з книги нарахування заробітної плати даному працівнику за квітень 2015 року та січень-липень 2016 року індексацію заробітної плати не нараховували. В ході перевірки порушення усунено, 1 працівнику донараховано індексацію заробітної плати в сумі 383,58 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0029/254 від 03.05.2017 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0029/283 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог трудового законодавства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко