П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( гурт.)

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2017р. з якого вбачається, що 25.03.2017р. о 16:30 год. на автодорозі Київ - Чоп 555км в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом " KTM 690 Enduro" не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. (б), 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові 15.06.2017р. скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а відтак керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи 29 травня 2017 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000533 від 26.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.