overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6155/17
Провадження №3/487/2369/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.04.1988 в м. Миколаєві, громадянина України, який офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017р. о 10:00 год. за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, під час якої в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 серії АА № 678401/1670, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Номер провадження 3/523/4860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 11.07.2017 року о 12:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лиманна, 24 в м. Одесі, здійснив рух через залізничний переїзд в час, коли був увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5.В «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил руху через залізничні переїзди, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 відповідно до визначеної в протоколі дати не зявився, викликався судовими повістками належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, однак його винність в порушенні п. 20.5.В «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005487 від 11.07.2017 року, рапортом інспектора 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі ОСОБА_2 та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
пр. № 3/759/7228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Холмогорового Д.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 587/26-15-12-08-22/08 від 26 вересня 2017р., ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" () вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі знінами та доповденнями, що відображено в акті перевірки № 6538/26-15-12-08-20/31904132 від 01.09.2017 року за період І півріччя 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, клопотань до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутність останньої.

Вина ОСОБА_2, в порушенні нею п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі знінами та доповденнями підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом № 587/26-15-12-08-22/08 від 26 вересня 2017р., актом перевірки № 6538/26-15-12-08-20/31904132 від 01.09.2017 року.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним директором ПП «Любарець»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою вул. Подільська 25, м. Хмельницького, на коридорі 16 поверху, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3834/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття у Фанчиківській ОСОБА_3.

ОСОБА_1, в судовому засіданні обставини протоколу визнала. Пояснила, що син час від часу залишається вдома, для того, щоб допомогти по господарству.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.12.2017 року, рапорт, відношення дирекції школи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння ОСОБА_1 є правильно кваліфікованим, як ухилення від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, таке діяння є винним та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Тросник, вул.Б.Середи, 25Закарпатської області звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/127/7563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.2001року народження, студент ВТК, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Д.Нечая на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги характеризуючі дані щодо особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 456/811/17
Провадження № 3/456/370/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1(один) рік. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2016 року ОСОБА_2 продовжений встановлений адміністративний нагляд терміном 6(шість) місяців. Згідно даних ухвал ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі зявлятись в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації щосуботи з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та заборонено вихід з помешкання в с. Дуліби Стрийського району Львівської області з 22:00 до 06:00 год. ранку.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2016 року ОСОБА_3К, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 14.01.2017 року в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації та 28.01.2017 року близько 05:40 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим порушив ч.2. ст. 187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.01.2017 року та 28.01.2017 року; протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 595539, АА №595540 від 03.02.2017 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, негативно характеризується за місцем фактичного проживання, вдруге порушив встановлений адміністративний нагляд, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170,00(сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 574/1309/17
Провадження 3/574/320/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буринського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №508354 від 09.09.2017 року (а.с.1); рапортом чергового Буринського ВП ОСОБА_3; заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт та стягнути з нього судовий збір у сумі 320 грн..

Керуючись ст. ст.280, п.1 ч.1 ст.284, 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Буринський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/7980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 18 живтня 2017р. серія БР № 001778, 18 жовтня 2017 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Короленка, 15 керуючи автомобілем марки DAEWWOO MATIZ д.н.з. BС3194ЕС не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS д.н.з. LZAO7227 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3