ПОСТАНОВА

10.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Чернятинського народного хору в Чернятинському сільському клубі, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 травня 2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, в с. Чернятин по вул. Світанковій Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Поліцейським ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 23 травня 2017 року він їхав велосипедом з городу. ОСОБА_3 в цей час кропив малину. Він зробив тому зауваження, оскільки поруч дитячий майданчик та житловий будинок. Було рішення суду, яке набуло законної сили, та яким заборонено оприскування насаджень потужними оприскувачами. ОСОБА_3 на його зауваження почав його ображати, сваритися із ним та намагався штрикнути його у око. Він сам не конфліктна людина. Протокол працівниками поліції відносно нього було складено набагато пізніше, до нього приїхали працівники поліції, забрали його до ВП, склали протокол, сказали, щоб він підписав протокол, за це йому нічого не буле і він може йти додому. Вважає, що не вчиняв дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні установлено, що подія відбулась 23 травня 2017 року, протокол складений 15 червня 2017 року. Висновок працівника поліції від 15 червня 2017 року про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зроблений тільки на підставі пояснень ОСОБА_3, тому не приймається суддею до уваги як доказ вини ОСОБА_1 В протколі від 15 червня 2017 року свідками події вказані той же ОСОБА_3Г та його співмешканка ОСОБА_5. І в самому протоколі не йдеться за конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не дана діям кожного з них юридична оцінка.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена та не знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо факту вчинення 23 травня 2017 р. ОСОБА_1 дрібного хуліганства, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель