Справа № 393/254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Березанка, Миколаївської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан неодруженого;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462813 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 10.05.2017 року об 10:10 годин по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, 41 км., керував скутером «Suzuki Lets 2» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 10.05.2017 року він зранку зі свого села котив зламаний скутер в с.Куцівка Новгородківського району до ОСОБА_4 на ремонт. Близько 10:00 години його зупинили працівники поліції. Причина зупинки йому була не зрозуміла. Склали протокол, пояснення написав ті що йому надиктували працівники поліції. Вину не визнає, оскільки скутером не керував.

Інспектор Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.05.2017 року близько 10:00 години він разом з інспектором Буришиним Р.Ф. стояли на автомобілі біля залізничного переїзду с.Куцівка, так як шлагбаум був закритий. В дзеркало заднього виду автомобіля він побачив як чоловік їхав на скутері без шолому. Коли його зупинили то він не мав при собі документів. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявили, що він має ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, після чого ним було складено адміністративний протокол.

Інспектор Буришин Ростислав Федорович, суду пояснив що він разом з ОСОБА_5 біля залізничного переїзду с.Куцівка зупинили водія мопеда оскільки він керував скутером без шолома. Під час спілкування з ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 суду дала показання, що 10.05.2017 року з 08:00 години до 17:00 години вона проходила стажування черговою на залізничному переїзді в с.Куцівка Новгородківського району. Як зупиняли ОСОБА_1 працівники поліції вона не бачила, але була свідком того, як десь за 100 метрів до автомобіля працівників поліції він котив свій мопед.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання, що 10.05.2017 року близько 19:00 години ОСОБА_1 прикотив до нього скутер для ремонту, оскільки в ньому була обірвана шпонка. Скутер перебував в неробочому стані. Після ремонту, на наступний день ОСОБА_1 забрав скутер. Чи їхав він скутері коли його зупиняли працівники поліції він не бачив.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення двох свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер».

Враховуючи вищевикладене суду не надано доказів того, що 10.05.2017 року о 10:10 годині ОСОБА_1 керував скутером «Suzuki Lets 2» без д/н, що є обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення вказує на відсутність самого складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК