Єдиний унікальний номер 235/5424/17
Провадження №3/235/1532/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

25 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41-2 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління держпраці у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №05-18-3305/056-013 від 02.10.2017 в ході позапланової перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» щодо додержання законодавства про працю за період з 01.02.2017 по 25.09.2017 02 жовтня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, виконуючий обов`язки генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (юридична адреса: Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9), який має обовязки в частини дотримання належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, правил і норм охорони праці, техніки безпеки та соціального страхування, недбало виконує свої службові обовязки, а саме, за період з січня по серпень 2017 року не забезпечив виплату працівникам підприємства заробітної плати два рази на місяць, тобто в терміни, встановлені колективним договором (виплата заробітної плати проводилась несвоєчасно частинами, заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства станом на 25.09.2017 становить 31214152,74 гривень), чим порушив вимоги п.8.20 Колективного договору, ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, відповідальність за що передбачена ст.41-2 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суддя зазначає, що в порушення наведених законодавчих приписів, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зауваження щодо змісту протоколу та мотиви відмовлення від їх написання до протоколу не додані.

Крім того, за змістом зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушені вимоги п.8.20 Колективного договору.

Відповідно до п.8.20 Колективного договору особами, відповідальними за перерахування заробітної плати, є головний бухгалтер та заступник директора з економіки.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані документи, додані до протоколу, не містять відомостей, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 в період з 01.02.2017 по 25.09.2017 посади або головного бухгалтера або заступника директора з економіки. Доказів на підтвердження покладення відповідної відповідальності на генерального директора чи головного (горного) інженера підприємства адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.41-2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41-2 ОСОБА_2 повернути Головному управлінню держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка