Справа № 163/2021/17
Провадження № 3-в/163/28/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Голядинець О.В.,

представника Любомльського РС

з питань пробації - ОСОБА_1,

особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2,

розглянувши, направлене Любомльським РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, подання про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови суду від 07.09.2017 року, в порядку ст.304 КУпАП, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи з дитинства, до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт,

-

в с т а н о в и л а :

Постановою Любомльського районного суду від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова прийнята Любомльським РС з питань пробації до виконання 10.10.2017 року.

08.11.2017 року під час ознайомлення ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування стягнення, останній повідомив, що є інвалідом ІІ групи та надав пенсійне посвідчення про встановлену групу інвалідності за №126877, видане 05.02.1996 року, а також довідку до акта огляду МСЕК серії МСН №159642, відповідно до яких ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства довічно. Враховуючи встановлену ст. 30-1 КУпАП заборону призначення особам, які є інвалідами І та ІІ групи, стягнення у виді громадських робіт районний сектор з питань пробації клопоче про вирішення питання про виконання зазначеного адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації подання підтримала.

ОСОБА_2 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою судового розгляду та охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, на що неодноразово звертав увагу Конституційний Суд України (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012, пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

В той же час, під час виконання судового рішення необхідно дотримуватись прав особи, яка піддається державному примусу.

За умови порушення фундаментальних прав людини продовження виконання судового рішення не може бути виправданим в розумінні статті третьої та шостої Європейської конвенції з прав людини.

В силу статей 303 та 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме суд, як орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, уповноважений контролювати виконання постанови та вирішувати питання, які виникли в ході її виконання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що останньому встановлена ІІ група інвалідності довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення за №126877 від 05.02.1996 року та копією довідки до акта огляду МСЕК серії МСН №159642 від 31.08.1995 року.

Разом з тим, судом встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення у виді громадських робіт не був врахований стан здоровя ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ групи, а у відповідності до приписів ст. 30-1 КУпАП, такі особи не можуть відбувати громадські роботи.

Визначені законодавством (ст.321-4 КУпАП) наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт також не можуть бути застосовані, оскільки особа не ухиляється від виконання постанови суду, вона обєктивно не здатна її виконати.

За таких умов постанову суду від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 про притягнення останнього до відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати постанову Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3