П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янівка,2 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2017 року серія ГП №621264, 28 листопада 2017 року близько 20.00 години Лук»янчук ОСОБА_2, перебуваючи на вул.Центральна в с.Уїздці Млинівського району, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій останнього, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1»янчук О.В. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.11.2017 року на вул.Центральна в с.Уїздці зустрів свого односельчанина ОСОБА_3 Між ними виникла суперечка, нецензурної лайки він не вживав, конфлікт був короткочасним. ОСОБА_3 наніс йому один удар в обличчя. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між Лук»янчуком О.В. та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

Відповідно до характеристики Млинівської селищної ради від 05.12.2017 року №02-15/206 гр.ОСОБА_1»янчук О.В. зарекомендував себе з позитивної сторони. (а.с.8)

Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у Лук»янчука О.В. не було. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Лук»янчука ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов