overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1566/17
Справа №754/4186/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, ОСОБА_1 у цей же день в 02:20 год. біля буд. 1 а по вул. Леніна в м. Києві не реагував на прохання працівника поліції пред'явити документи, кричав, намагався втекти, висловлювався в грубій формі до працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зокрема, працівники поліції зайшли на територію його будинку, а коли він намагався з'ясувати причини їхньої присутності на території його приватної власності, останні одягли на нього кайданки і документів від нього ніхто не вимагав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, що вимога працівника поліції про пред'явлення документів взагалі була та була правомірною.

Відсутні та докази і в матеріалах адміністративного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 448/373/17
Провадження № 3/448/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Липники Мостиського району Львівської області, одруженої, працюючої опалювачем Липниківської ОСОБА_2 ступенів,

за ч.4 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_3, 2004р.н., вчинив кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнала та зобовязалась більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017р. та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю можливим застосуватиадміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова суду набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 752/4545/17
Провадження №: 3/752/2367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 125988, велосипедист ОСОБА_1 30.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Вишневе Київської обл. по вул. Чорновола, 49, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1. В результаті зіткнення велосипедист отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 1.5, 6.7 ПДР України. Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Ганжи А.О. про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, копію даної постанови направлено до Києво-Святошинського відділу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Каленський І.Б. заявив клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області постанова старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Ганжи А.О. від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 скасована як передчасна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки постанова старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Ганжи А.О. від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якою встановлений факт наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, скасована як передчасна, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи направити до УПП ГУ НП у м. Києві для скерування до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи направити до УПП ГУ НП у м. Києві для скерування до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1723/17
Провадження № 3/723/2207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 00-55 год. в с. Тисовець, по вул. Підлісній, 30, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на бетонний стовпчик, чим порушив вимоги п.п.2.3.б., 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль та стовп були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом від 28.06.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 28.06.2017 року №1722, відповідно до яких у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 559/822/17
Номер провадження 3/559/298/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 17.09.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

22.03.2017 о 23:30 год. в с.Ужинець Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з.І0590 РВ, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні охарактеризував сина з позитивної сторони, просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії БР № 097724 (а.с.1).

Суд бере до уваги особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім (а.с.7) і до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, вважає, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

до ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Провадження 3-3323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 026541 від 19.11.2016 року ОСОБА_1 19.11.2016 року о 05.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою м. Київ вул. Солом'янській 39, висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників магазину «АТБ» та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та принижував їх гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 19.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 026541 від 19.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 209/1206/17
Провадження № 3/209/336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №828145 від 03.05.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 14.04.2017 року 23-30 годині, перебував в місті Дніпро без дозволу ОНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 повторно протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 520/4029/17
Провадження № 3/520/2215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
154/1200/17
3/154/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметник військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 440 від 27.04.2017 року, 26.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., на території військової частини, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В суд, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності, в подальшому таких правопорушень зобов`язується не вчиняти.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 354.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула