overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Жмеринка - Тартак, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 94 099 ВІ, із ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362215.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с2), поясненнями (а.с.3,4), висновком Жмеринської ЦРЛ №286 (а.с.5).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 206/4560/17
Провадження № 3/206/1608/17
П О С Т А Н О В А

01.11.2017рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання та реєстрації: м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, 18/4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 16:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 562/2954/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року о 22:30 год. в м.Здолбунів по вул.Старомильська, Рівненської області водій керува автомобілем "Мерседес CLK-200" д.н.з. НОМЕР_1 пебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора алкотестер Drager" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2369. Результати огляду становлять 0,36 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР № 097795 від 03.08.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставиною, що пом"якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 711/9350/17
Провадження № 3/711/2504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 06.10.2017 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на площі Кропивницького у м. Львові ображав нецензурною лайкою свого батька, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є площа Кропивницького у м. Львові, а проживає ОСОБА_1 в смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, вул. Піонерська, 51. Місце проживання ОСОБА_1 відноситься до території Лисянського району Черкаського області, а тому справа повинна розглядатись Лисянським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту Адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 02.10.2017 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 не був зареєстрований за місцем проживання, у встановлений термін, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце дату та час повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000058 від 29.09.2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/9870/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/9870/17 3/357/3422/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 15.08.2017 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/9853/17 3/357/3413/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 14.08.2017 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9853/17 3/357/3413/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати матеріали № 357/9870/17 3/357/3422/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9853/17 3/357/3413/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером № 357/9853/17 3/357/3413/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

квартира №56, Полтавської області, працюючого керівником Кременчуцької

районної громадської організації спортивно-туристичного обєднання «Че-Ка»

та менеджером по заготівлі сировини ФОП «Козуб»,

за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року при перевірці Кременчуцької районної громадської організації спортивно-туристичного обєднання «Че-Ка» було встановлено, що керівником Кременчуцької

районної ГО СТО «Че-Ка» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік було подано до Кременчуцької ОДПІ з порушенням термінів подання, тобто при терміні подання 01 березня 2017 року, фактично подано 04 травня 2017 року, чим порушив вимоги пп.49.18.3 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючу обставину повне визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкціїї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/4336/17
Провадженя№ 3/266/1589/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ельбан, Амурського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, 1 батальйон морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , майстер ремонтного відділення бронетехніки взводу забезпечення 1 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
20.10.2017 року близько 08-30 години матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на позиції в/ч НОМЕР_1 . Був виявлений заступником командира батальйону з тилу 1 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 на території АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Був направлений на медичний огляд до Маріупольського наркологічного диспансеру, де військовослужбовцю було поставлено діагноз гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю неускладнена, про що видана виписка від 20.10.2017 року №2126.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20.10.2017р. та прилученими до них матеріалами, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.02.2016 року №40, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.04.2017 року №981, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 20.10.2017 року №2126, рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних Сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №: 307/2590/17
Провадження № 3/307/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2017 року, близько 10.30 год., в смт. Тересва по вул. Чкалова, біля будинку 23, під час перевірки працівниками поліції заяви ОСОБА_2 щодо хуліганських дій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 651287, рапортів працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових поясненнь ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.
Провадження №: 3/752/7797/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором КП «Санайн», робоча адреса: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року, складеного відносно головного директора КП «Санайн» ОСОБА_1, 11.08.2017 року при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2015 року на суму 10388 грн., занижено податок на додану вартість на суму 172612 грн., що відображено в акті перевірки від 11.08.2017 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор КП «Санайн» оскаржив рішення-повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол. Вказане підтверджується документами, які через канцелярію суду надала адвокат Володимирська О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко