overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5212/17
Провадження № 3/206/1796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, 84, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 206/5212/17 (3/206/1796/17) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 206/5213/17 (3/206/1797/17).

Відповідно до ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 206/5212/17 (3/206/1796/17) та за № 206/5213/17 (3/206/1797/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5212/17, а номер провадження 3/206/1796/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3614/2017Справа №: 641/5365/17
П О С Т А Н О В А

про привід

26 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1165/17
Провадження № 3/273/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Довбиш вул. Театральна, 16 Баранівського району Житомирської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в ил а :

ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по травень 2017 року в смт. Довбиш вул. Театральна,16 Баранівського району Житомирської області, за місцем свого проживання, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що привело до відрахування останнього з Баранівського професійного училища за порушення дисципліни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення АА№864177 від 22.09.2017 року, даних копії пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2017 року, даних копії листа директора Баранівського професійного ліцею ОСОБА_3 №97-1 від 28.09.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 199/6885/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року близько о 18-30 год., ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Шолохова у м.Дніпрі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його заява, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661130 від 06.09.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 21.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав; рапортом працівника поліції від 06.09.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень, свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинний бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 06.09.2017 року повернути за належністю - ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. В. Мотовилівка, вул. Фастівська, 15, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

27.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у Фастівський р-н., с. В. Мотовилівка, по вул. Садова біля будинку 37 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. В. Мотовилівка, вул. Фастівська, 15, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №552/4394/17
Провадження № 3/552/1619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, працюючого директором ТОВ «Квант Пром», м.Полтава, пров.Спортивний,4Б, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Квант Пром», не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 6941,23 грн. за січень, лютий, жовтень 2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №981 від 10.07.2017 року, актом перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Правопорушення вчинене у січні, лютому, жовтні 2015 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 129/2829/17
Провадження по справі № 3/129/1184/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку, жительку м.Гайсин вул. І.Богуна - 1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2017 р. о 09:00 год. в м.Гайсині по вул. І.Богуна ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані висловлювалася брутальними словами в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року 3/425/744/17

425/2519/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №000123 від 16.09.2017 року, який надійшов з управління державного агентства рибного господарства у Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000123 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог зазначеної статті в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі №000123 від 16.09.2017 року не зазначений обліковий номер картки платника податку ОСОБА_1, що є відомостями про особу, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Судом були прийняті міри щодо зясування необхідних відомостей про особу ОСОБА_1

ОСОБА_1 викликався до суду, однак поштовим відділенням звязку поштове відправлення з викликом було повернуте через не запит одержувачем, тому суд не може зясувати номер картки платника податку в особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Також, в електронному вигляді судом отримана довідка Державної фіскальної служби України щодо неможливості однозначно ідентифікувати номер облікової картки ОСОБА_1

Таким чином, суд вичерпав свої можливості щодо зясування відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, оскільки відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності номер картки платника податку, що в подальшому унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення в разі її винесення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом №000123 від 16.09.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення до управління державного агентства рибного господарства у Луганській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 3-в/409/14/17
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїі про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер, мешкає за адресою: вул. Рудяшко, буд. 57 смт. Білокуракине Луганської області, НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС 19.10.2010 року, притягнутого до адміністративної відповідальності Білокуракинським районним судом Луганської області 27.09.2017 року за ст.178 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду в порядку ст. 304 КУпАП надійшло подання з Білокуракинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїі про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.09.2017 року та піддано стягненню у виді 20 годин громадських робіт.

Начальник Білокуракинського районного сектору з питань пробації клопоче про вирішення питання про подальше виконання постанови суду в зв'язку з тим що, 17.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що унеможливлює виконання накладеного стягнення.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП ОСОБА_1 не може відбувати таке стягнення як громадські роботи.

Таким чином, враховуючи, що подальше виконання постанови суду не можливо, керуючись за аналогією закону ст.302 КУпАП в порядку ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП - припинити.

Копію постанови направити органу виконання стягнення для зняття ОСОБА_1 з обліку.

Постанова не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 199/7254/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої торговим представником, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній території учбового закладу по вул. Скрябіна, 41 у м.Дніпрі палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ГП 661339 від 12.10.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 згідно яких свою провину вона фактично визнала;

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов