Справа №478/762/17 пров. №3/478/253/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П, прокурора Москалика О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого начальником мисливської дільниці ДП «Володимирівське лісове господарство»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив у встановленому законом випадку Державне агентство лісових ресурсів України про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 21.12.2015 року уклав додаткову угоду №137 «Про надання послуг», до договору №10 від 12.03.2013 року, з ФОП ОСОБА_2, яка являється йому невісткою, згідно умов якого масив земельних ділянок переданих для використання було збільшено до 241,7 га, з щорічною платою 1000 грн. за 1 га., чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що укладений між ним, як директором ДП «Володимирівське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 договір №10 «Про надання послуг» від 12.03.2013 року не був погоджений обласним управлінням, оскільки зміст його умов не відповідав вимогам ст.901 ЦК України, тому зазначений договір було розірвано за згодою сторін і за тим же номером між ДП «Володимирівське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 було укладено новий договір «Про спільну діяльність без утворення юридичної особи», який було підписано після його погодження обласним управління та який є чинним на теперішній час. Примірник договору №10 «Про надання послуг» від 12.03.2013 року після його розірвання був вилучений у ФОП ОСОБА_2 Зазначив, що внаслідок укладання зазначеного договору підприємство отримало не тільки можливість зберегти 181,9 га землі (ріллі) в придатному для її використання стані за цільовим призначенням без будь-яких матеріальних, фінансових чи фізичних затрат з боку підприємства, пов'язаних з утриманням даного земельного масиву, а і можливість одержувати реальний прибуток для підприємства від використання цього масиву ФОП ОСОБА_2 як учасником простого товариства з використанням на ньому комплексу агрономічних та агротехнічних робіт. Вважає, що його дії з укладення договору «Про спільну діяльність без утворення юридичної особи» від 12.03.2013 року за яким спільна діяльність підприємства та ФОП ОСОБА_2 здійснюється на основі об'єднання вкладів її учасників в таку діяльність, не містять в собі корупційних складових, оскільки при його укладенні він не мав приватного інтересу, діяв не в інтересах ФОП ОСОБА_2, яка в свою чергу дійсно являється йому невісткою, а виключно з метою отримання прибутку для підприємства та збереження землі в придатному для її використання стані не витрачаючи на утримання даного земельного масиву грошових коштів підприємства, що вказує на відсутність конфлікту інтересів. Крім того, вважає, що його дії з укладання додаткової угоди №137 від 21.12.2015 року до договору від 12.03.2013 року, яка була погоджена обласним управлінням, також не містять корупційних складових реального конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку не мав приватного інтересу. Тому, просив справу про вчинення адміністративно корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно за контрактом від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства з 07.11.2012 року по 06.11.2013 року.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» та Додатку до положення директор державного підприємства лісового господарства, відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно із вимогами п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

У відповідності до п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.13 контракту з керівником державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України від 31.10.2012 року керівник має право:

-діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

-укладати господарські договори а інші угоди;

-видавати доручення;

-відкривати рахунки в банках;

-користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

-у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

-вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Статутом чи Положенням про об'єднання, підприємство, установу і цим контрактом до компетенції Керівника.

Як вбачається з договору №10 про надання послуг від 12 березня 2013 року, Державне підприємство «Володимирівське лісове господарство» в особі ОСОБА_1 з метою отримання прибутку надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 послуги у виробництві сільськогосподарської продукції та подальшому транспортуванні, зберіганні, переробці та реалізації виробленої сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 181,9 га, в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, із земель сільськогосподарського призначення (ріллі), які перебувають у постійному користуванні ДП «Володимирівське лісове господарство», строком на 7 років, з щорічною сплатою 600 грн. за 1 га.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів за №110-к від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 за контрактом від 12 березня 2015 року було призначено на посаду директора державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства з 12.03.2015 року по 11.03.2016 року.

Додатковою угодою №137 від 21 грудня 2015 року, укладеною між Державним підприємством «Володимирівське лісове господарство» в особі ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, були внесені зміни до п.5.2.1. та п.6.1.2. договору №10 про надання послуг від 12 березня 2013 року, щодо збільшення масиву земельної ділянки наданої ФОП ОСОБА_2 у використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 241,7 га, в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, із земель сільськогосподарського призначення (ріллі), які перебувають у постійному користуванні ДП «Володимирівське лісове господарство», з щорічною сплатою 1000 грн. за 1 га.

Наказом т.в.о. голови Державного агентства лісових ресурсів України №276-к від 06.07.2016 року припинено трудовий договір та звільнено тимчасово виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 06.07.2016 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником підприємства на підставі п.1.ч.1 ст.41 КЗпП України.

Абзацом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

З копії актового запису про народження за №32 від 04.08.1979 року, складеного виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 народився 22 липня 1979 року, місце народження с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, в графі батьки записано: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_4.

З копії довідки виданої виконкомом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, 1979 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до складу його сім'ї входять: дружина - ОСОБА_2, 1983 року народження; донька - ОСОБА_5, 2003 року народження та син - ОСОБА_6, 2010 року народження.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно являється фізичною особою-підприємцем. Так, укладений між нею, як фізичною особою-підприємцем та ДП «Володимирівське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_1 договір №10 «Про надання послуг» від 12.03.2013 року не був погоджений обласним управлінням, тому зазначений договір було розірвано за згодою сторін і за тим же номером між нею та ДП «Володимирівське лісове господарство» було укладено новий договір «Про спільну діяльність без утворення юридичної особи», який є чинним на теперішній час. Крім того, в подальшому 21.12.2015 року між нею та ДП «Володимирівське лісове господарство» було укладено додаткову угоду №137 до договору №10 «Про спільну діяльність без утворення юридичної особи» від 12.03.2013 року.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_1перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив у встановленому законом випадку Державне агентство лісових ресурсів України про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 21.12.2015 року уклав додаткову угоду №137 «Про надання послуг», до договору №10 від 12.03.2013 року, з ФОП ОСОБА_2, яка являється йому невісткою, згідно умов якого масив земельних ділянок переданих для використання було збільшено до 241,7 га, з щорічною платою 1000 грн. за 1 га., чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративно корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.9, 33, ч.2 ст.36, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративно корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови у відповідності до вимог ст.285 КУпАП направити до Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство».

Суддя