overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4178/17
Провадження № 3/206/1481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року о 14 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 17, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явку суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064003 від 26.07.2017 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення речей від 26.07.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №809.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника її особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 26 липня 2017 року згідно протоколу огляду-вилучення речей від 26.07.2017 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпрі згідно квитанції про отримання речей і документів № 809- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Провадження №3/522/7161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, о 18 год. 10 хв. 18.08.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на перехресті вул.Пушкінська та вул.В.Арнаутська, повертаючи ліворуч на додаткову секцію світлофора не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087084 від 18.08.2017 року, схемою місця ДТП від 18.08.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 06.10.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 875921), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 23.08.2017 року відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 06.10.2017 року на 13:15 год. Привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здійснено. Інші особи, які беруть участь у провадженні в справі, не з'явилися, немає даних про отримання судових повісток.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти, відносно ОСОБА_1 повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24 жовтня 2017 року на 13:15 год., викликати осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Застосувати привід до суду на 24 жовтня 2017 року на 13:15 год. до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 275/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, якій проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/231/17, та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 28.03.2017р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/233/17.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені щодо однієї особи - ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне об"єднати вище вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/231/17 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/233/17 в одне провадження та присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП номер справи № 275/231/17.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/331/1356/2017
331/6698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює у м.Дніпро ТОВ Нью-Лайн , мешкає за адресою: м.Дніпро , вул.Євпаторійська, 106/48

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновків шо справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

З матеріалів справи зазначено місце скоєння ДТП : м.Запоріжжя, вул.Гребельна, що є територією Дніпровського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в межах територіальної юрисдикції якого скоєно ДТП особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 466/5905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 11.07.2017 року о 11.00 год. по вул. Шевченка, 360 в м. Львові торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному визнає. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1ставиться у вину те, що він «07.06.2017 р. о 18 год. 20 хв., за місцем свого проживання, а саме в м. Хмельницькому по вул. Будівельників, 4, вчинив відносно свого племінника ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2О.».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4230/17
ПОСТАНОВА

28.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Камянськ, вул. Майська 20, за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року під час проведення обшуку у пгт. Камянськ по вул. Майській 20, де мешкав ОСОБА_1 вилучено речовину, яа згідно висновку експерта №1/12 848 від 12.07.2017 року є наркотичним засобом марихуаною вагою 1,45 гр., що є певним розміром

Дослідивши матеріали справи судді вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, власноруч викладеними у поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 27.06.2017 р., постанову про закриття кримінального провадження по даному факту слідчим СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 винесено 25.07.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.08.2017 року року, який надійшов до суду 04.09.2017 року, тобто після спливу передбаченого місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1819/17
Провадження 3/477/841/17
ПОСТАНОВА

про привід

05 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

5 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 25 жовтня 2017 року о 10:50 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в с. Мішково-Погорілове, вул. Інгульська, 133, Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області.

Копію ухвали направити у Вітовське відділення Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 750/9574/17
Провадження № 3/750/3362/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Однак, під час складення інспектором роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2 протоколу не заповнена графа до протоколу додаються, хоча згідно матеріалів справи додано відеозапис до протоколу та рапорт від 07.09.2017, що відповідно унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 09 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник