Справа № 675/982/17
Провадження № 3/675/336/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ № 665599, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 березня 1999 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді виконавчого директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконавчого директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями щодо діяльності товариства, користується правом прийому на роботу і звільнення з роботи найманих працівників, допустив порушення вимог законодавства про працю, що встановлено 15 травня 2017 р., під час проведення планової перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» за місцем розташування за адресою вул..Шевченка 2А,с.Васьківці Ізяславського району Хмельницької області.

Зокрема, виплата належних коштів звільненому працівнику у день звільнення в товаристві не проводиться, що є порушення вимог статті 116 КЗпП України, щодо здійснення розрахунку по належним коштам звільненому працівнику у день звільнення. Так, згідно Наказу № 51 від 10.03.2017 року звільнено з роботи з підстав, передбачених ст.36 п. 1 КЗпП України ОСОБА_2 з 10.03.2017р. Згідно розрахункового рахунку по заробітній платі та платіжних відомостей у день звільнення суму належних до виплати коштів не виплачено. Виплату належних звільненому працівнику ОСОБА_2 коштів в сумі 1607,39 грн. здійснено лише 21.03.2017 р., згідно платіжної відомості № 12 від 21.03.2017р. Згідно Наказу 55 від 10.03.2017р. звільнено з роботи з 10.03.2017р. ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.38 КЗпП України. Згідно розрахункового рахунку по заробітній платі та платіжних відомостей у день звільнення суму належних до виплати коштів не виплачено. Виплату звільненому працівникові коштів в сумі 2914,65 грн., здійснено лише 20.03.2017р. згідно відомості № 9 та платіжного доручення № 45 від 20.03.2017 р. Згідно Наказу 65 від 12.04. 2017 року звільнено з роботи з 12.04.2017р. з підстав, передбачених ст.36 п. 1 КЗпП України ОСОБА_4. Згідно розрахункового рахунку по заробітній платі та платіжних відомостей у день звільнення суму належних до виплати коштів не виплачено. Виплату звільненому працівникові коштів сумі 2593,06 грн., здійснено 21.04.2017р. згідно відомості № 20 від 21.04.2017 р. та платіжного доручення № 17 від 21.04.2017р. Вказані обставини свідчать про те, що відносно звільнених працівників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допущено порушення вимог ст.116 КЗпП України, щодо проведення повного розрахунку із звільненим працівником у день звільнення

Таким чином, на підставі представлених документів: наказів № 51, № 55, № 65, розрахункових рахунків по заробітній платі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, платіжних відомостей на виплату заробітної плати за березень-квітень 2017р., встановлено, що в товаристві допущено порушення вимог статті 116 КЗпП України, щодо проведення розрахунку по належним коштам звільненим працівникам у день їх звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому не будуть здійснюватися порушення норм законодавства про працю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22-20/134 від 15 травня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 938, наказами № № 51, 55, 65, платіжними дорученнями, відомостями про нарахування коштів № № 9, 20, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук