ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головний лікар КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради голова тендерного комітету (голова комітету з конкурсних торгів), ідентифікаційний номер ____________, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради за період з 01.01.2013 по 31.05.2017 року, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: здійснення місцевих запозичень з порушенням вимог Бюджетного кодексу України, зокрема головним лікарем КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 та станом на момент виявлення порушення (27.09.2017) укладено 20 договорів позики на отримання паливно-мастильних матеріалів ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Центрресурсінвест», ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Техойл рітейл», в той час коли вимогами Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетна установа не має права здійснювати запозичення у будь-якій формі, чим порушив п.4 ст. 16 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 32456-VI, п. 48 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджено постановою КМУ від 28.02.2002 №228.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії не є обов'язковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №06/11/2017/пр від 09.11.2017 року, витягом з акту від 27.09.2017 №04-10/16, договором позики №5/252 від 20.01.2015, договором позики №1 від 29.03.2016, договором позики №2 від 29.03.2016, договором позики №3 від 29.03.2016 року, договором позички №4 від 25.03.2016, договором позики №5 від 30.08.2016р., договором позики №6 від 30.08.2016, договором позики від 27.09.2016 року, договором позики №2 від 06.10.2016, договором позики №3 від 12.10.2016 року, договором позики №4 від 17.10.2016 року, договором позики №1 від 10.01.2017р., договором позики №2 від 17.01.2017 року, договором позики №3 від 25.01.2017 року; договором позики №4 від 16.02.2017 року, договором позики №5 від 22.02.2017р, договором позики №6 від 28.02.2017 року, договором позики №7 від 02.03.2017 року, договором позики №8 від 07.03.2017р., договором позики №9 від 14.03.2017р., договором позики №10 від 20.03.2017р. та актами прийому-передачі товарів до них.

Своїми діями, що виразилися у порушенні бюджетного законодавства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 164-12 ч.3, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.