ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим наряду ПП «Легіон»,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003901 від 30.05.2017 р. ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30.05.2017 р. о 10 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, надавав послуги з перевезення пасажирів та таксі, на легковому автомобілі Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1, без наявності ліцензії, що визначено в ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», отримав 50 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вищевикладених обставин, у вказаний час, він їхав по особистих справах на автомобілі Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився, до нього підійшов чоловік та попросив підвезти, на що ОСОБА_1 погодився. На шляху, у мікрорайоні Ружична, його зупинили інспектори патрульної поліції та стали показувати фото його автомобіля з «шашкою» служби таксі. При цьому ОСОБА_1, звертав увагу суду на те, що на його транспортному засобі «шашки» служби таксі не було, та грошей, в сумі 50 грн. він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.164 КупАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом таких дій ОСОБА_1 не вчиняв, а крім того, доказів винуватості останнього у вчиненні вищевказаних протиправних дій суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: