ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером в ТОВ «Жмеринський елеватор»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.08.2017 р. о 14 год. 23 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського Володимирська в м. Хмельницькому, під час перестроювання з правої смуги в середню, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не дав перевагу в русі автомобілю "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в середній смузі, змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив йому аварійну ситуацію. В результаті аварійної ситуації автомобіль "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення), виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Положення ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок порушення останнім не лише вимог п. 10.1 ПДР України, а і п. 10.3 цих Правил (що фактично ставиться йому у вину), водій автомобіля "Daewoo" ОСОБА_2, уникаючи зіткнення із автомобілем "Renault" під керуванням ОСОБА_1, який під час перестроювання не дав йому дорогу, вимушено змінивши напрямок руху, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого атомобіль під його, ОСОБА_2, керуванням отримав механічні пошкодження. Ці обставини в суді фактично підтвердили обидва водії (ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.), та вони також підтверджуються даними схеми місця ДТП.

За таких обставин по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому здійснити розгляд адміністративної справи на підставі цього протоколу неможливо, однак виправити вказані недоліки в ході доопрацювання можливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: