overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме неповнолітня ОСОБА_2 А-М.М. 10.08.2017 року близько 8-00 год. пішла з дому та категорично відмовилась повертатись до місця проживання, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, вчинено 22.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/759/17

19.06.2017 3/137/154/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді Багриновецького сілського голови, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.05.2017 близько 13-20 год., порушила првила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме:відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги в загальнозоологічному заказнику загальнодержавного значення "Згарський" , на території Багриновецької сільської ради Літинського району.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Ураховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Зокрема, провина правопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, працює, вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що необхідним та достатнім, для виправлення порушниці, буде накладення на неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 33,40-1,91, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа №522/1926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 67а, ображав, висловлювалася нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 612411 від 01.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М. Лабунський
Єдиний унікальний номер 341/137/17
Номер провадження 3/341/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, 14 січня 1973 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1.

03 березня 2017 року згідно постанови суду дані справи були повернуті до Галицького ВП Тисменецького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

18 квітня 2017 року заступником начальника Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно направлено на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, конкретезовано місце вчиненого дрібного хуліганства ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №233419 від 16 січня 2017 року, проте по другому протоколі (серії АА №233417 від 16 січня 2017 року) конретизації місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не здійснено. Тому, вважаю, що таку слід повернути для належного оформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення судам надано розяснення про необхідність вирішення питання повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - для належного оформлення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2884/17
Провадження № 3/456/1051/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником голови правління з економічної безпеки на ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З ВАП УПП у м. Львові до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

17.11.2017р. захисником ОСОБА_1- ОСОБА_2 подано до суду заяву про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за місцем його факитичного проживання - до Жидачівського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно довідки, яка видана Виконкомом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області 16.11.2017р. вих.№2440, вбачається що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул. В.Стуса, 19, смт. Журавно Жидачівського району Львівської області.

З копії трудової книжки та копії довідки, яка видана ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» 14.11.2017р. вихідний №26 вбачається, що ОСОБА_1 працює на даній фабриці заступником голови правління з економічної безпеки.

Оскільки, ОСОБА_1 проживає та працює у Жидачівському районі Львівської області, на підставі викладеного та з метою дотримання вимог ч.1 ст.268 КУпАП, яким визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/1574/17
Провадження № 3/144/757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги, 53, Теплицького району Вінницької області, керівника МПП «Фірма Гарант», ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу КПР юридичних осіб ГУДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки МПП «Фірма Гарант» було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого керівником МПП «Фірма Гарант» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168; п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено (перераховано) ПДФО під час виплати доходу на суму 95526,26 грн. в тому числі за грудень 2014 р. 37461,00 грн., грудень 2015 р. 43393,13 грн. та листопад 2016 р. 14672,13 грн. та військового збору в сумі 17927,46 грн. в тому числі за листопад 2015 р. 9584, 00 грн. та 987,32 грн., грудень 2015 р.- 7009,00 грн. та листопад місяць 2016 р. в сумі 347, 14 грн., відповідальність за дані порушення передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 459 від 30.10.2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено за період з 2014 по 2016 роки.

На момент розгляду справи 28 грудня 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 396/1679/17
Провадження № 3/396/490/17
П О С Т А Н О В А

21.12.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання 21.12.2017 року не з'явилися. Про причини своєї неявки в суд не повідомили.

21.12.2017 року від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 12 год. 30 хв 09 січня 2018 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника про застосування приводу свідків - задовольнити.

Застосувати привід свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, - на 12 год. 30 хв. 09 січня 2018 року для допиту під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Виконання даної постанови про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов'язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 30 хв. 09.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
490/8008/17 від02.10.2017
н/п 3/490/2908/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, ФОП, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року щодо ОСОБА_1 складений протокол № 12 про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 14.09.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки датою виявлення правопорушення є 12.06.2017 року, згідно акту від 12.06.2017 року №531 14-29-13-03/НОМЕР_1, вважаю, що на момент надходження матеріалів до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 14 11 2017 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Тичини, при виїзді з двору буд № 20 не надав переваги в русі автомобілю "Міні купер" д/н НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушила п.п. 10.2 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 106162 від 14.11.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
№ 207/749/17
№ 3/207/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Матросова, 78-20,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 23.20 год., гр. ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання за адресою: вул. Матросова, 78-20, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АА № 579747 від 28.03.2017 року, поясненнями.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.