Номер провадження: 33/785/1142/17
Номер справи місцевого суду: 504/2076/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.06.2017 р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Управляння захисту економіки НПУ в Одеській області надійшли для судового розгляду матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №226 від 23.06.2017 р. за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

05.07.2017 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду м. Одеси з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП України передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, чка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у звязку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст.32, 34 КПК України.

Разом з тим, згідно штатного розпису Комінтернівського райсуду Одеської області, в штаті зазначеного суду налічується 8 суддів.

При цьому, у суддів Жовтана П.В. та Барвенка В.К. повноваження призупинені у 2015 році у звязку із закінченням пятирічного терміну обрання на посаду судді.

Суддя Іванчук В.І., неповноважний у звязку у звязку з досягненням 65-річного віку 01.01.2017 року.

Судді Вінська Н.В. Литвинюк А.В. зайняті згідно табелю (заборона призначення, відпустка менше 14 днів).

Судді Рідник І.Ю. та Добров П.В. заявили самовідвід від розгляду провадження.

Суддя Аблова Ю.Ю. не склала присягу судді, у звязку з чим повноважень на здійснення правосуддя немає.

У звязку з викладеним, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.п. 74-76).

Отже, на час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що інкриміноване правопорушення можливо вчинено на території Комінтернівського району Одеської області, проте враховуючи неможливість розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, вважаю за необхідне змінити підсудність по справі.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 до територіально наближеного суду м. Одеси, а саме до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца