Справа № 461/830/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/649/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., за участю: представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І., ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2017р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2017р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №4600/20908/16 від 25.10.2016р. товар постановлено повернути ОСОБА_2

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних №4600/20908/16 від 25.10.2016р. легковий автомобіль „FORD MONDEO", реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, контрольний талон для проходження по „зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 постановлено повернути ОСОБА_2

Як зазначено у постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил, 25.10.2016р. близько 13 год. 30 хв., гр. України ОСОБА_2 прямував автомобілем марки „FORD MONDEO", реєстраційний номер НОМЕР_1, з України у Республіку Польща у приватну поїздку, в якості водія, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які підлягають обкладенню податками, або є обмеженими до переміщення через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів для проведення поглибленого огляду.

У ході спільного митно-прикордонного контролю вищезазначеного транспортного засобу виявлено приховані від митного контролю 181 пачку сигарет з фільтром та з ментолом марки «Queen Menthol» без акцизних марок України, виробник згідно інформації на пачці OAO «ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН» за адресою: вул. Орджонікідзе, 18, 230771, м.Гродно, Республіка Беларусь, які знаходились у спеціально вирізаних отворах ланджерона транспортного засобу, власником яких визнав себе громадянин України ОСОБА_2

Не погоджуючись із даною постановою представником Львівської митний ДФС подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування постанови судді та винесення нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, із накладенням на нього стягнення, передбаченого даною статтею, у повному обсязі, у тому числі конфіскації автомобіля „FORD MONDEO", реєстраційний номер НОМЕР_1. Окрім цього, просить стягнути на користь митниці витрати за зберігання товарів та за проведення експертизи. В обґрунтування покликається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки висновок суду є помилковим та необґрунтованим. Вказує, що ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через смугу спрощеного митного «зелений коридор» та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вважає, що суд не об'єктивно прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке рішення прийнято 16.05.2017р. Зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.04.2017р. Разом з тим, розгляд даної справи, яка була скерована до суду 31.01.2017р., переносився з однієї дати на іншу, без поважних на це причин. Винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника Львівської митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення ОСОБА_2, який заперечив подану апеляційну скаргу та зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №4600/20908/16 від 25.10.2016р., датою вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є 25.10.2016р., і саме з цієї дати обчислюється строк, передбачений ч. 2 ст. 467 МК України.

Отже, 16.05.2017р., на день прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі закінчився шести місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому висновок суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне відкладення розгляду даної справи судом першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розгляд такої відкладався за клопотанням ОСОБА_2, який відповідно до вимог чинного законодавства має право на участь у розгляді справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає подану апеляційну скаргу безпідставною, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2017р. щодо ОСОБА_2, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2017р. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.