overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/3862/17
Провадження № 3/712/1112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм ТОВ «Укрсфера», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142238 від 24.03.2017 року встановлено: 24.03.2017 року о 02 годині 30 хвилин в м.Черкаси по вул. Надпільна, 216 , водій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3О.) з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку , водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142238 від 24.03.2017року;

-рапортом інспектора поліції від 24.03.2017р .;

-поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об*єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

13.06.2017 року від директора ТОВ «Укрсфера» надійшло клопотання з проханням направити матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, робота на підприємстві ТОВ «Укрсфера», є основним заробітком в родині ОСОБА_2 рахую правильним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Укрсфера», зобов*язавши директора ТОВ «Укрсфера» повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 130, 284, 287,194 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Укрсфера» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 захід громадського впливу.

Зобов*язати директора ТОВ «Укрсфера» ОСОБА_6 про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9109/17
провадження 3/201/2245/2017
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино, вул. Полтавська, буд. 33, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 19 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 26 червня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагарніа, 95, на території навчального закладу, останній палив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В своєму зверненні до суду просив розглядати справу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 955498 від 26 червня 2017 року та власними письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили
Справа № 133/1781/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.09.2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Козятин, по вул. Білоцерківській, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б/н, з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи.

З огляду на вищевказані обставини ОСОБА_1 слід оштрафувати без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки не має даних, що у нього таке право є.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 17.10.2017
Справа № 279/3328/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1040/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Юхимовича, 22 в с. Сингаї, Коростенського району, Житомирської області, виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співменшканки та погрожував фізичною розправою.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 25.06.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа №: 452/2378/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 серпня 2017 року близько о 21 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Виговського №136, Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурними словами та чіплявся до клієнтів бару, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 313/844/17
Провадження № 3-в/313/10/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25 жовтня 2017 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли із Веселівського РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою вул. Зелена, 15, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського РВ з питань пробації надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на підстві ст.. 321-4 КупАП

У судові засідання ОСОБА_1 які були призначені на 09.10.2017, 23.10.2017 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Веселівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області відносно ОСОБА_1 проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити до Веселівського районого суду Запорізької області для прийняття участі у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.10.2017
Справа №485/1478/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість призначення справи до розгляду та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків оскільки при виклику ОСОБА_1 до суду на 10.00 годин 19.10.2017 року для розгляду справи останній за викликом не зявився, та Снігурівським ВП явка до суду вказаної особи на вказану дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, відсутні підстави для застосування до особи, відносно якої складено протокол, приводу, оскільки до суду не було надано жодних доказів про те, що вказана особа ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді.

Вищенаведені вказує на наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя
Справа № 404/5571/17
Номер провадження 3/404/2636/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євгеній Віталійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року приблизно о 01-30 год., ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння знаходячись за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 37/16 поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайко в бік громадян та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 867745, ОСОБА_1 07.06.2017р. в період часу із 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на відмітку у приміщення Франківського ВП у м. Львові, як адміннаглядовий, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП 27.06.2017 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 333/6182/17
Пр. № 3/333/1643/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування біля будинку, 6 по вул. Ситова в м. Запоріжжя у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі протоколом від 11.10.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2