печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.06.2017 об 11-25 год. в м. Києві по бул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, який внаслідок цього в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

104.06.2017 об 11-30 год. в м. Києві по бул. Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою експрес-тесту «Драгер» у присутності двох свідків, який показав позитивний результат, а саме 2.03% проміле алкоголю в крові водія, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, разом з цим про місце, дату та час розгляду справи судом, повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3, який з приводу обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що зупинився на перехресті вул. Старонаводницька та бул. Дружби Народів на червоний сигнал світлофора. В цей час відчув удар позаду у свій автомобіль, внаслідок якого за інерцією здійснив зіткнення з стоячим попереду автомобілем, та вийшовши побачив автомобіль ЗАЗ, з якого вийшов водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Після цього водій ОСОБА_4 викликав поліцію.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158687;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120694;

- схемі місця ДТП;

- поясненнях водіїв, свідків, долучених до протоколів;

- результати проходження перевірки на приладі «Драгер»;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько