Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1775/17
Провадження № 3/723/2264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року ГП №704266, згідно якого ОСОБА_2 06.07.2017 року біля 21 год. 00 хв. на території обходу №6, кварталу №31 Зруб-Комарівського лісництва в с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він знаходився на робочому місці та виконував безпосередньо свою роботу, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на територіїї його обходу топтали поле пшениці.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на території обходу №6, кварталу №31, Зруб-Комарівського лісництва, тобто по місцю своєї роботи, так як він працює єгерем цього лісництва.

В протоколі відсутня вказівка на конкретне місце скоєння правопорушення, а зазначена територія в декілька десятків гектарів площі лісу і поля, не сприяє встановленню обставин, що ця площа є громадським місцем.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що не вся територія кварталу №31 Зруб-Комарівського лісництва є громадським місцем, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що спір між ОСОБА_2 і особою яка його супроводжувала з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_4 з другої сторони чули також і інші особи.

Крім цього з матеріалів справи, не вбачається що під час конфлікту мало місце порушення громадського порядку та спокою громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

При цьому враховується також і те що ОСОБА_2 заперечує вчинення дрібного хуліганства, і пов'язує звернення ОСОБА_3 до поліції із його службовою діяльністю, що не спростовано ініціаторами складення протоколу.

Доказів того що ОСОБА_2 проводив незаконне полювання, як про це зазначено в рапорті та повідомленні зі служби 102, до суду не надано, а тому очевидним є безпідставне звернення ОСОБА_3 по цьому факту до органів поліції.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: