Справа № 574/419/17
Провадження 3/574/96/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року ОСОБА_1, працюючи майстром філії Буриньский райавтодор ДП «Сумський облавтодор», не виконав припису уповноваженої особи підрозділу Національної поліції щодо усунення ямковості та встановленню дорожніх знаків у встановлений строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно своєчасно не виконав вимоги припису, так як філія є структурним підрозділом Сумського облавтодору і за три дні, які було встановлені для ремонту вони не встигли це зробити та отримати належне фінансування.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом.

З письмових пояснень начальника філії Буриньский райавтодор вбачається, що філіє виконує роботи згідно ремонту та утримання доріг загального користування на підставі договору між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ДП Сумський облавтодор.

Зазначені обставини підтверджуються і положенням про філію «Буринський райавтодор», з якого вбачається, що філія може укладати договори вартістю більше 00 горн. Лише за погодженням директора ДП «Сумський облавтодор».

Таким чином, проаналізувавши вказані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1Г доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ст. 188-28КУпАП, так як він невиконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як обставини, що помякшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП судом враховується щире каяття винного, позитивні характеризуючи данні.

Обставин,що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що у приписі посадової особи Національної поліції встановлений дуже короткий термін на його виконання, при цьому вказані роботи підлягали обовязкову узгодженню та із ДП «Сумський облавтодор», приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2