П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/6318/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора TOB «ПОЛІМЕРНА ГРУПА «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ», ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017р. №19-01-60/132, ОСОБА_1, здійснюючи керівництво TOB «ПОЛІМЕРНА ГРУПА «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» у березні 2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-Прибиральнику службових приміщень - ОСОБА_2 згідно штатного розпису встановлена заробітна плата 3200 грн., відповідно до табелю обліку робочого часу в березні 2017 року відпрацювала повний місяць, однак, відповідно до розрахункової відомості їй нараховано за березень 2017 року заробітну плату н розмірі 2390 грн. та, як видно із розрахункової відомості та відомостей про розподіл заробітної плати, виплачено за вирахуванням податків - 23 березня 2017 року аванс в розмірі 1000 грн. та 07 квітня 2017 року заробітну плату 923,95грн. разом за березень - 1923,25 грн., що є меншим за розмір мінімальної заробітної плати, а також меншим за розмір, визначений в затвердженому на підприємстві штатному розписі, який є локальним нормативним актом та є обов'язковим для виконання. Доказів того, що роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати в наданих документах не зазначено;

посадові оклади, які нараховуються деяким працівникам є меншими, ніж зазначені в штатному розписі, який затверджений директором та є обов'язковим на підприємстві, зокрема, ОСОБА_3 менеджер по збуту згідно штатного розпису - 6000 грн., але в лютому нараховано 2250 грн., при повному робочому навантаженню, в березні 2775 грн. майстер виробництва ОСОБА_4 згідно штатного розпису - 9000 грн., а в лютому та березні посадовий оклад нарахокано згідно розрахункової відомості 5000 грн., чим порушено вимоги ч. 1,2,4 ст. 95 КЗпП України та ч.1,3 ст.3-1 Закону України «Про оплату праці»;

крім того, в табелях обліку робочого часу наявні відомості про відпрацювання ОСОБА_5 в лютому та березні, однак відомості про виплату їй заробітної плати не надані.

-В порушення вимог статті 19 Закону України №875, роботодавець не забезпечує виконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, не подає до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №19-01-60/132 від 15.05.2017 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-60/215 від 15.05.2017 року; табелем обліку використання робочого часу від 01.03.2017р. по 31.03.2017р.; наказом №79/1-К від 30.12.2016р.; обліковою відомістю TOB «ПОЛІМЕРНА ГРУПА «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» від березня 2017р.; відомістю розподілу заробітної плати ОСОБА_6 «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» від 23.03.2017р. та 07.04.2017р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7