Справа № 206/626/17
Провадження № 3/206/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсионера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.01.2017 року о 23 години 00 хвилин, а саме м. Дніпро, вул. М. Приймаченко, буд.3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1пояснив, що нього з дружиною виник конфлікт через вживання алкоголю останньою, оскільки після операції їй не можна вживати спиртне. Був тверезий дружину не трогав.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3А, пояснив що приїхавши на виклик за вказаною адресою, побачили жінку яка була в стані алкогольного спяніння, сміялася, плакала. Хотіла написати заяву на чоловіка, розяснили що може звернутись з відповідною заявою коли протре звіє. Конфлікту з чоловіком не бачили. Він весь час перебував на вулиці, до будинку не заходив.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Котенко Д.В., пояснив, отримавши заяву вийшли за адресою. Жінка була тверезою сверджувала що між нею та чоловіком виник конфлікт в ході якого останній кидався на неї з сокирою. Чоловік не заперечував проти конфлікту, але через вживання спиртного дружиною та стверджував що не бив її.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми передбачена ст. 173-2 КУпАП. Така відповідальність передбачена за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на зазначені положення ст. 173-2 КУпАП, необхідно зазначити наступне.

З матеріалів адміністративної вбачається що 25.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до поліції з заявою про сімейну сварку

Обставини викладені в протоколі нічим не підтверджуються, крім пояснень ОСОБА_2П, в межах розгляду заяви останньої, будь-які інші докази вчинення правопорушення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков