Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6939/17
Провадження № 3/334/2113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, складені рядовим поліції УПП в м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки до розгляду справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №004718, містить додаткові записи, які викладені у протоколі іншою пастою та іншим почерком, що може свідчити про порушення норм КУпАП при його складанні. Однак, біля даного додаткового запису відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 який би свідчив про те, що він ознайомлений і згоден з даним записом.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004718 від 23 жовтня 2017 року вищезазначених вимог законодавства, оскільки внесення додаткових записів до протоколу не допускається.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суддя звертає увагу, що внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.