Номер провадження 3/243/1093/2017
Номер справи 243/5533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» на посаді торгового представника, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Словянську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, по сухому асфальтному покриттю по вул. Колонтаївській з боку вул. Мира в напрямку вул. Банківська біля буд. № 5, не дотримався безпечного лівого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Словянську по вул. Колонтаївській біля будинку № 5, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю. 07 липня 2017 року надав до суду Протокол № б/н зборів трудового колективу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» від 06 липня 2017 року, з клопотанням особового складу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» про звільнення та передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП зі Словянського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудового колективу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» для застосування до нього заходів громадського впливу (а.с.18-20).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251494 від 18 червня 2017 року, з якого вбачається, що 18 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Словянську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, по сухому асфальтному покриттю по вул. Колонтаївській з боку вул. Мира в напрямку вул. Банківська біля буд. № 5, не дотримався безпечного лівого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України(т.2, а.с.3), Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251830 від 18 червня 2017 року, з якого вбачається, що 18 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Словянську по вул. Колонтаївській біля будинку № 5, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номер АН 8701 ІР, який на праві власності належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (т.1, а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил Дорожнього Руху України, його провина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Проте, відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, працює в оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» на посаді торгового представника, його позитивну характеристику за місцем роботи, а також Клопотання трудового колективу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» у кількості 19 осіб, який клопоче про звільнення та передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, суд вважає, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд трудовому колективу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керівнику оптторг «Гулівер» ЧП «Синицький» в десятиденний строк з дня отримання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4