Справа № 367/2498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 р. о 20-20 год в смт. Гостомель, по вул. Святопокровська, 210 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на памятник, автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.17 серія БР № 019410 та серія БР № 019411, результатами тестування на алкоголь від 11.04.17 р., за допомогою приладу Драгер № 3622, актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вказав, що дійсно здійснив наїзд на перешкоду, оскільки після дощу машину занесло і він не впорався із керуванням. Також вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, він не згідний із результатом тестування, оскільки йому не було надано сертифікат до приладу «Драгер».

Згідно п. 7 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.15 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.2.9, п.12.1 ПДР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушника, оскільки вони спростовуються результатами тестування на стан спяніння за допомогою приладу Драгер №3622, актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Всі заперечення зводяться до того, що ОСОБА_1 не погоджується з результатами огляду на стан спяніння, однак у разі незгоди з тестуванням він мав право вимагати проходження медичного огляду на стан спяніння в найближчому медичному закладі, але таких дій ним не було зроблено.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_4