Справа № 473/1102/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №273524 від 05 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, на ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак 015-99КО, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі - вулиці Одеській, внаслідок чого змусив водія останнього для уникнення зіткнення екстренно гальмувати, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч.4 ст.122 КпАП України передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою вказаної статті, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, а також порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, однак, будь-яка інформація щодо цього транспортному засобу відсутня.

Жодних інших доказів, крім зазначеного вище протоколу, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суддя вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не є доведеною, а тому останній не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її оголошення.

Суддя О. Е. Дробинський