overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2064/17
Провадження № 3/419/1104/2017
03.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО начальника відділу ВСП Луганського зонального відділу військової служби правопорядку - військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар капітана ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22.06.2017 року приблизно 18-00 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 22.06.2017 р., протоколом медичного огляду № 388 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 204/4503/17
Провадження № 3/204/1724/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак, у тексті постанови суду не вірно вказано дату винесення постанови, а саме: зазначено «09 серпня 2016 року», а правильно «09 серпня 2017 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у тексті постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши дату винесення постанови як «09 серпня 2017 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1070/17
Провадження № 3/494/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 листопада 2017 року в 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.Комарова в с.Шевченкове, вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2017 року № 757997, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2В та письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №463/4954/17
Провадження №3/463/1913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2017 близько 13 год. 30 хв. на автодорозі М10 «Львів-Краковець» 53 км+51м, керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, почав маневр обгону на перехресті, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. RJA 63191, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б, 14.6а, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5495/17

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання з приводу про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у описовій та резолютивній частині постанови суду не зазначено номер та марку автомобіля.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2017р. наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у описовій та резолютивній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/5495/17 від 21 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., де у описовій та резолютивній частині постанови суду вказати та читати «04 квітня 2017 року о 07 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Київській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, про виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Пріус д.н.з. 11 3659 ( під керуванням водія ОСОБА_2В.) Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Провадження № 3/317/772/2017
Справа № 317/3527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 931566 від 19.07.2017 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 931566 від 19.07.2017 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 19.07.2017 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 140/1685/17 № 3-в/140/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши подання Начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду від 08.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Немирівський районний відділ з питань пробації просить замінити вказане покарання згідно ст. 321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 був повідомлений про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримав направлення Джуринецької сільської ради для їх відпрацювання. Однак, не зявлявся для відбування адмінстягнення, про причини своєї неявки не повідомляв.

Згідно табелю виходу на роботи ОСОБА_2 відпрацьовано лише 12 годин, решта 28 годин прогули без поважних причин.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, який підтверджує подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 оскільки, він ухиляється від відбування адмінстягнення, на неодноразові виклики не зявляється, про поважні причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання і адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді 28 годин невідбутих громадських робіт необхідно замінити на адміністративний арешт строком на 5 діб згідно ч.3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт задовільнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 28годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.10.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/734/1457/17 Справа № 734/3455/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: невідомий)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом 20.10.2017; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи).

Явку ОСОБА_1 в суд, щодо розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 185 КУпАП працівником поліції, який склав протокол не забезпечено, що униможливлює розгляд даної справи у строки, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 309/1055/17
Провадження № 3/309/846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора міського ринку Хустської районної споживчої спілки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 07-05-035/117 про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 р. вбачається, що проведеною перевіркою міського ринку Хустської райспоживспілки (юридична адреса: м. Хуст, Майдан Незалежності, 21) було встановлено, що заробітна плата працівникам міського ринку виплачується один раз в місяць: заробітна плата за грудень 2016 р. в сумі 5985 грн. відповідно до платіжної відомості від 04.01.2017 р. №1, виплачена 04.01.2017 р.; заробітна плата за січень 2017 р. в сумі 6678 грн. відповідно до платіжної відомості від 02.02.2017 р. №2, виплачена 02.02.2017 р.; заробітна плата за лютий 2017 р. в сумі 6678 грн. відповідно до платіжної відомості від 01.03.2017 р. №3, виплачена 01.03.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.115 ч.ч.1,2 КзпП України, ст.24 ч.1 ЗУ «Про оплату праці» і вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 07-05-035/117 відносно ОСОБА_1 було складено 27.03.2017 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП було складено у березні 2017 року, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 160/591/17
Провадження № 3/160/338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року о 21:20 год. у смт. Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував трактором Т-25, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537483 від 11.09.2017 року та алкотестером.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зміст ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2