overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/865/17
Номер провадження 3/438/349/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2017 року о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», за адресою: вул. Весняна, 5 м. Борислав, Львівська область, перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота) в громадському місці, висловлювався нецензурною лексикою, ображаючи людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, за участю законного представника ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина особи правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910823 від 20.09.2017 року, рапортами інспектора ЮП СП ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року та старшого ДОП СП ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, на підставі ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 692/627/17
Провадження № 3/692/240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., за участі прокурора Семенюти І.С., при секретарі Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої вчителем Безпальчівської ЗОШ І-ІІ ступенів, депутата Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, одруженої, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на р/р 0032, одержувач коштів: УДКСУ у Драбівському районі, код платежу: 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ в Черкаській області, МФО: 854018, призначення платежу: штраф по справах про адміністративні правопорушення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк предявлення постанови суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/676/17

29 червня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 червня 2017 року близько 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №235138 від 29.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 19.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2; інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Провадження № 3/761/6903/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», модель «Doblo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 1 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/644/17
Провадження № 3/391/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1В, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даних справ була визначена суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М.

10.10.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал № 391/644/17, відносно ОСОБА_1В, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

10.10.2017 автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С..

Суд, дослідивши матеріали адміністративних провадження, приходить до висновку щодо передачі судді Мумигі І.М. для обєднання вищевказаних адміністративних проваджень в одне, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень, шляхом об»єднання.

Згідно положень КУпАП в разі вчинення двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожен проступок окремо, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, проте, в звязку з тим, що вищевказані справи розглядає дві посадові особа, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід передати судді Мумигі І.М. для вирішення питання про об»єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 391/644/17 провадження №3/391/196/17 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати через канцелярію Компаніївського районного суду судді Мумигі І.М. для вирішення питання про об»єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 175/3275/17
Провадження № 3/175/1206/17
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.01.2017 року о 05:25 годині ОСОБА_1 заплив на територію заповідника та рибалив на гумовому човні, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, вул. Коробова, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 215/4480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 05:00 год. ОСОБА_2 знаходився у 1 підїзді будинку № 99 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП-10*2*0.4, довжиною 12 метрів. Сума збитків становить 152,50 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 07.06.2017 року. Адміністративна справа до суду надійшла 06.10.2017 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.08.2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Бальзака, 8, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці звужені, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким був ОСОБА_1 ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, запропонованого працівниками поліції, витягом бази «Армор», довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/5950/17
Провадження № 3/644/2695/17
06 жовтня 2017 р. Харків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2017 року о 01.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському, 303 в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. У присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,22 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями приладу «Драгер» тест № 521 від 17.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,22 проміле. Крім того, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який зазначив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Суд враховує, що обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :