Справа № 199/4704/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 23 грудня 1999, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студентки технологічного коледжу ТКДДАЕУ ЗП 1529

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти-4», за адресою, пр. Слобожанський, 17в м. Дніпрі, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: банку напою слабоалкогольного «Вишня», вартістю 17 грн. 80 коп., чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала свою провину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення дрібного викрадення чужого майна;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року про викрадення невідомою дівчиною слабоалкогольного напою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2017 року він знаходився на робочому місці в магазині «Продукти-4», де почув крик. Як потім йому стало відомо дівчина намагалась викрасти напій;

-службовою запискою від 29 червня 2017 року, відповідно до якої вартість напою слабоалкогольного «Вишня» становить 17 грн 80 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1А в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходу впливу з переліку, визначеного ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.07.2017