overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомисрького ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2017 року о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ФОРД", модель "ФОКУС", реєстраційний номер "АВ 4010 СМ", не виконав законну вимогу працівників поліції, які виконували службові обов'язки, про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами поліцейських.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КМ 646439, виданий 16 лютого 2010 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260702 від 20.11.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 05.11.2017 року о 16:30 годині він перебуваючи в місті Березівка Одеської області по вулиці Пушкінській вчинив сварку громадянину ОСОБА_2М, в ході якої ображав його брутальною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1А винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області серії ГП № 260702 від 20.11.2017 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином ОСОБА_1А вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Провадження № 3/127/7567/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВГПК, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1 по вул. Нагірній курив сигарети в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, в майбутньому обіцяв не вчиняти подібного.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 484933 від 08.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2017 року, рапортом працівника поліції від 08.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 158/2731/17
Провадження № 3/0158/689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., дослідивши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Александр Хітінг, США, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253156 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 28.08.2017 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км. керував транспортним засобом марки «BMW530D», д.н.з. «АС3557ВО» у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253156 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається доказів, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце саме на території Ківерцівського району Волинської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Маневицький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю у Маневицький районний суд Волинської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа 682/2690/16-п
Провадження № 3/682/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора МКП «Інтек-Сервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором МКП «Інтек-Сервіс», в період з 01 січня 2016 року по 12 жовтня 2016 року допустив порушення законодавства про працю, зокрема, в порушення вимог ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати в МКП «Інтек-Сервіс» проводилася два рази на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Заробітна плата за першу половину вересня 2016 року була проведена 20.09.2016 року згідно платіжної відомості на виплату № 23 від 20.09.2016 року, а заробітна плата за другу половину вересня 2016 року була проведена лише 10 жовтня 2016 року, згідно платіжної відомості № 24 від 10.10.2016 року.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», при наданні працівникам щорічних відпусток порушувалися терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджено даними наказу № 15-С від 06.06.2016 року та платіжною відомістю на виплату грошей № 14 від 06.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 22-04/257 від 12 жовтня 2016 року; акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-04/1678.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 40-1, ст.ст. 251, 252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 473/3962/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 42-2, 44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

Справа №377/901/17

Провадження №3/377/320/17

21 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/900/17 (провадження № 3/377/319/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою, обидві справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати цю справу із справою № 377/900/17 (провадження № 3/377/319/17) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/900/17 (провадження № 3/377/319/17).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 565/2074/17
Провадження № 3/565/1138/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 13 годину 10 хвилин 27 листопада 2017 року, однак до суду не зявилась, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 10 години 22 грудня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 3/582/321/17
Справа № 582/1477/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником в ФОП "Бащук", -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_2 та доньку, ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, сторони примирилися, притензій один до одного не мають, крім того дружина просила суд суворо не наказувати її чоловіка, суддя визнає дані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпр.АП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 746/251/17
№ провадження 3/746/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду № 28 Срібнянської ЦРЛ від 30.06. 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277556 від 30.06.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: