Справа № 711/2634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 02.04.2017 о 18 год. 30 в м. Черкаси по вул. Гагаріна, буд. 55/1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушенням координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

По даному факту 02.04.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 146334.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 05.05.2017 клопотав про перенесення судового засідання та виклику свідків, що було задоволено.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчинених ним правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 02.04.2017;

- даними рапорту від 02.04.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.04.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_4 від 02.04.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_5 від 02.04.2017;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_6 від 02.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05.04.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Судові засідання неодноразово переносилися через поважність неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 02.04.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_7