Справа № 536/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Зелена, будинок №34, Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) до Кременчуцького районного суду надійшла для розгляду після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП.

Згідно протоколу, 05 квітня 2017 року, о 02 годині, ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі, в районі Лісозавода міста Кременчука, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, яку виставив в забрід, внаслідок чого виловив рибу карась в кількості 6 штук, загальною вагою 1,5 кг, у звязку з чим відповідно до розрахунку була заподіяна майнова шкода на загальну суму 102 гривні, тобто грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно письмового пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно 05 квітня 2017 року, ловив рибу забороненим засобом лову сіткою-доріжкою, яку він виставив в забрід на території Дніпродзержинського водосховища в районі Лісозавода міста Кременчука та виловив рибу карась в кількості 6 штук, загальною вагою 1,5 кг.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 04 липня 2017 року, а справа надійшла до суду 06 липня 2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ заборонене знаряддя лову вживану ліскову сітку довжиною 15 метрів, висотою 1,2 метра, вічко сіткового полотна 40 мм, знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2