Справа 682/2223/17
Провадження № 3/682/695/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410852 гр. ОСОБА_1 05.08.2017 року о 01 годині 25 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці "Церковній" керував транспортним засобом "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в Славутській ЦРЛ в присутності свідків.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину заперечили та вказали, що 05.08.2017 року ОСОБА_1 самовільно без дозволу своєї матері взяв автомобіль, яким поїхав містом Славута на що мама ОСОБА_1 відреагувала емоційно, зателефонувала до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та надала неправдиві відомості, що ніби то її син поїхав у місто за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння. В дійсності ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, він не вживає алкоголь, оскільки за станом здоров'я йому протипоказано вживати алкоголь. А поліцейські, які його зупинили в м. Славута по вул. Церковній належним чином його не освідували. А саме, не запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу. Зробили висновки про перебування його в стані алкогольного сп'яніння виходячи з того, що останній при розмові мав дефект мовлення (заікався) хоча ОСОБА_1 має цей дефект протягом свого повсякденного життя. ОСОБА_1 також вказав, що в Славутській ЦРЛ йому теж не пропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння і працівники поліції, які його затримали, лише попросили двох працівників Славутської ЦРЛ поставити свої підписи в протоколі про адміністративне правопрушення, що ніби то вони засвідчують факт його відмови від проходження вказаного огляду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за протоколом про адміністративне правопрушення є понятими, в судовому засіданні показали, що вони є працівниками Славутської ЦРЛ, лікарем та медичною сестрою відповідно, та того дня, коли було доставлено ОСОБА_1 працівниками поліції до Славутської ЦРЛ, не оглядали його на стан алкогольного сп'яніння, а лише своїми підписами засвідчили його відмову від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного спяніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, покази свідків, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки органами поліції не дотримано такого порядку, визначеного Інчтрукцією, затвердженою Наказом МВС У та МОЗ У від 09.11.2015 року № 1452/735.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал