Справа № 481/430/17
Провадж.№ 3/481/168/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. з участю секретаря Гулий С.В., прокурора Грицюка Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого секретарем Новобузької міської ради Миколаївської області, громадянина України, українця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення №№ 39, 40, 41, 42 від 11 квітня 2017 року, надісланих до суду, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, як такий, що, будучи депутатом Новобузької міської ради Миколаївської області, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме 17 листопада 2015 року на 1 сесії Новобузької міської ради Миколаївської області розглядалося питання під № 2 про обрання секретаря Новобузької міської ради 7 скликання, брав участь у голосуванні за дане питання та голосував за прийняття такого рішення, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомивши про це.

Крім цього, 25 грудня 2015 року на 3 сесії Новобузької міської ради Миколаївської області розглядалося питання № 5 «Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату міської ради», а саме: виплачувати міському голові, першому заступнику міського голови, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарю міської ради на термін їх повноважень надбавку за ранг та вислугу років, матеріальну допомогу згідно чинного законодавства та регламенту міської ради в межах затверджених видатків на оплату праці. Брав участь у голосуванні за дане питання та голосував за прийняття такого рішення, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомивши про це.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про скоєння адміністративного правопорушення, не визнав, та пояснив, що при обранні його секретарем міської ради, діяв виключно в межах, визначених законодавством України про місцеве самоврядування та про запобігання корупції. Крім цього, заперечує наявність у нього будь-якого матеріального інтересу в обранні секретарем міської ради, оскільки виконував свої представницькі повноваження, беручи участь в голосуванні та не впливав і не мав можливості вплинути на прийняття даних рішень, так як ухвалювалися вони колегіально на сесії ради.

При розгляді справи захисник ОСОБА_2 усе викладене ОСОБА_1 підтримав повністю та додав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, оскільки жодних матеріальних вигод, на які працівники поліції вказують у протоколах, він не отримував, так як ті виплати, які зазначені у рішеннях міської ради є обов'язковими та входять до заробітної плати. Голосуючи за згадані рішення міської ради, ОСОБА_1 реалізовував свої представницькі повноваження депутата, визначені Законами України.

- 2 -

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладене у протоколах відносно ОСОБА_1 та просив суд прийняти законне рішення по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обов'язок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Тобто, ОСОБА_1, будучи депутатом міської ради та її секретарем, являвся субєктом відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, як посадова особа органу місцевого самоврядування, у тому числі і за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Диспозицією статті 172-7 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); та у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

При цьому обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих у неї інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові чи колегіальний орган, однак не зробила цього (ч.1 ст. 172-7 КУпАП) чи у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2 ст. 172-7 КУпАП).

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено обов'язок особи - субєкта відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

- 3 -

При розгляді справи суддею встановлено та визнано самим ОСОБА_1 той факт, що 17 листопада 2015 року він брав участь у засіданні 1 сесії Новобузької міської ради Миколаївської області, на якому розглядалося питання під № 2 про обрання секретаря Новобузької міської ради 7 скликання, був кандидатом на посаду секретаря Новобузької міської ради Миколаївської області, брав участь у голосуванні за прийняття згаданого рішення, проте не переслідував у цьому жодних вигод та привілей для себе.

Так само, 25 грудня 2015 року брав участь у засіданні 3 сесії Новобузької міської ради Миколаївської області, на якому розглядалося питання № 5 «Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату міської ради», а саме: виплачувати міському голові, першому заступнику міського голови, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарю міської ради на термін їх повноважень надбавку за ранг та вислугу років, матеріальну допомогу згідно чинного законодавства та регламенту міської ради в межах затверджених видатків на оплату праці, брав участь у голосуванні за прийняття згаданого рішення.

Згідно рішення Новобузької міської ради Миколаївської області № 2 від 17 листопада 2015 року, вирішено обрати секретарем Новобузької міської ради 7 скликання ОСОБА_1.

Рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області № 22 від 25 грудня 2015 року, вирішено виплачувати міському голові, першому заступнику міського голови, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарю міської ради на термін їх повноважень надбавку за ранг та вислугу років, матеріальну допомогу згідно чинного законодавства та регламенту міської ради в межах затверджених видатків на оплату праці.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання..

Ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять, мають право обирати і бути обраними до органів відповідної ради.

Таким чином, своїм голосуванням за прийняття рішень № 2 від 17.11.2015 року та № 22 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 лише виконував свій обовязок, визначений законодавством України як депутат, тим самим реалізовуючи свої представницькі повноваження, делеговані йому громадою, серед яких є право обирати та бути обраним до складу виконавчих органів ради.

Крім цього, законом України «Про оплату праці» статтею 2 визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, виплати, встановленні рішенням № 22 від 25 грудня 2015 року, є визначеною законами України соціальною гарантією держави та особливістю правового статусу посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1, при голосуванні за ухвалення рішень № 2 від 17 листопада 2015 року та № 22 від 25 грудня 2015 року не переслідував жодних приватних корисливих інтересів, його голос жодним чином не вплинув та не міг вплинути на результат прийнятого рішення та аж ніяк не суперечить його службовим чи представницьким повноваженням, а навпаки являється способом реалізації таких повноважень.

- 4 -

Таким чином, заслухавши думку осіб, які брали участь у провадженні по справі, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1,ч.2 ст. 172-7, 247, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ