overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2365/17
Провадження № 3/661/985/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по якому інспектор роти УПП м Херсон ОСОБА_2, який складав зазначений протокол, працює в м. Херсон.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця роботи інспектора роти УПП м Херсон ОСОБА_2, від місцезнаходження Новокаховського міського сулу Херсонської області, який має бути допрошений судом в якості свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 13 жовтня 2017 року о 16.00 години, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським суду Херсонської області (адреса: 73000, вул. Перекопська, 10, м. Херсон).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 644/5903/17
Провадження № 3/644/2687/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Харків, проспект Фрунзе, буд.65/51, кв.12,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05.06.2017 року о 17 годині в м.Харкові, керував транспортним засобом ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Архітектора Альошина, 3, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим було завдано матеріальних збитків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, а власникові майнова шкода. Після чого водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням на адресу вказану в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 11.09.2017 року, правопорушення було вчинено останнім 05.06.2017 року, приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалу до суду вже справи сплинув тримісячний строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №607/6338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 КУпАП вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР№097089 від 23.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 23 квітня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (11 жовтня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 419/3348/17
Провадження № 3/419/1691/2017
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2017 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Станично-Луганський район Луганської області (с. Сотинне).

Відповідно до положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області змінена Біловодському районному суду Луганської області.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області.

Роз'яснити, що дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Суддя Новоайдарського

районного суду В.А. Лободюк
Провадження №: 3/752/7976/17
П О С Т А Н О В А

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об"єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП ( справа № 752/20644/17, провадження №3/752/7976/17), вважаю необхідним об'єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 752/20648/17, провадження №3/752/7979/17, справа № 752/20647/17, провадження №3/752/7978/17, справа № 752/20646/17, провадження №3/752/7977/17).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 752/20644/17, провадження №3/752/7976/17), об'єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 752/20648/17, провадження №3/752/7979/17, справа № 752/20647/17, провадження №3/752/7978/17, справа № 752/20646/17, провадження №3/752/7977/17).

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №752/20644/17, провадження №3/752/7976/17.

Суддя :
Справа № 569/9842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 17 год., 09.06.2017р. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 109А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 46429ХМ, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 46429ХМ, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12355/17

Провадження №3/712/2870/17

6жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.06.1974р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧОК , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189466 від 26.09.2017: ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( ОСОБА_3В.) не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2(ОСОБА_4С.) , що рухався в попутному напрямку, що стало причиною зіткнення . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 740/3409/17
Провадження № 3/740/1077/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.185, 173 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 185, 173 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3409/17, а номером провадження вважати 3/740/1077/17.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.08.2017 року близько 00 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля магазину «Ірис», що по вул.Камянецька 48, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №082958 від 11.08.2017 р., рапортом працівника поліції від 11.08.2017 р., довідкою ХОНД №3458 від 11.08.2017 р., відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа №295/9411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер ___________, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чоп 129 км+700 м, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку при розвороті ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214654 від 23.08.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23.08.2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 531/838/17
Провадження № 3/550/388/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 Князь Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Азербайджан, вірмена, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, жителя вул. 60-річчя Жовтня, 33/8, м. Карлівка Полтавської області, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

31.07.2017 р., близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1К.О., по пров. Спартака в м. Карлівка Полтавської області, здійснював торгівлю продуктів харчування (кавуни, дині), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1К.О. вину у вчиненні правопорушення визнав. Розкаювалась у скоєному і просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушницею, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 945001 від 31.07.2017 р. (а.с. 1), особистими поясненнями правопорушника (а.с. 5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він являється пенсіонером, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Князь Огли звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк