Справа № 583/1456/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Набережна (Чапаєва), 8, с. Лутище, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, пенсіонер

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.06.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 09.06.2017 року о 09.30 год. порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: палив багаття на території Гетьманського національного природного парку на відстані 150 метрів від річки Ворскла та 100 метрів від с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, що входить у зону регулярної рекреації Гетьманського національного природного парку. Розмір ґрунтового покриття, що вигоріло 40 см. х 45 см.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000164 від 09.06.2017 року, копією схеми з позначенням місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, наявність постійного місця проживання, пенсійний вік, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2