overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/14105/17

Провадження по справі № 3/522/6274/17

15 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Енергопостачання » (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка ТОВ «Енергопостачання » (), в ході якої виявлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання податку на додану вартість за жовтень 2016 року, що призвело до утворення податкового боргу в розмірі 30480, 59 грн., у звязку з чим 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 41/ за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 22.03.2017року, а справа надійшла на адресу суду 01.08.2017 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Енергопостачання » (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

15.09.2017
Справа № 502/246/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року, ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

01 серпня 2017 Кілійський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Кілійського районного суду від 02.03.2017 року, посилаючись на те, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт. Таким чином, на підставі ст. 321-1 КУпАП, просять вирішити питання про заміну громадських робіт, адміністративним арештом.

Судовий розгляд справи було призначено на 29 серпня 2017 року, про що правопорушник був повідомлений за допомогою повістки, яку він отримав особисто 12.08.2017 року, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових клопотань не надав. Розгляд справи було відкладено на 19.09.2017 року про що правопорушника було направлено повістку, яка повернулася на адресу суду з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на розгляд справи на 09:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4224/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017р. в 18.45 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем Хюндай д/зНОМЕР_1 по вул.Путивльська, 32-А в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адмінправопорушення визнав та підтвердив про відмову пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки не вбачав це за необхідне, у зв'язку із вживанням ним наркотичних засобів шляхом паління за деякий час до цього.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1549/2017Справа №: 641/996/17
П О С Т А Н О В А

про привід

10 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 361/2794/17
Провадження № 3/361/1061/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, такої, що працює керівником ПП «Білла-Україна», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. ?, кв. 203,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 831939, протокол № 27 від 27.04.2017 складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності, в ньому не зазначено про розяснення даній особі змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, фотографії та копії актів зняття залишків алкогольних напоїв додатків до акту перевірки, долучених до матеріалів справи належним чином не завірені, вищевказані акти нечитабельні. В матеріалах справи відсутній протокол вилучення та виїмки, а також відповідна інформація щодо місця зберігання, вказаних в протоколі алкогольних напоїв, що унеможливлює виконання санкції статті, згідно з якою передбачена конфіскація відповідних алкогольних напоїв.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 164-5 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 145/1469/17
Провадження №3/145/696/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст 184 КУпАП,

встановив:

21.09.2017 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинене 20.06.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1213/17
Провадження № 3/650/338/17
ПОСТАНОВА

29.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14.09.17 року, маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34Р, 2х12к., № 8 р.в., порушив умови її зберігання, а саме зберігав її в металевій шафі, яка не прикріплена до стін та підлоги в кімнаті житлового будинку, що може призвести до винесення даної шафи з будинку сторонніми особами та порушення безумовної схоронності зброї, передбаченої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604625, рапортом, розпискою, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 191 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 10.10.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 3/369/3704/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.09.2017 року о 19.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс серії АК/5922396 в СК «Страхова група ТАС») в с. Стоянка 21 км Житомирського шосе поблизу складу «VEST-LOGISTIC» Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на ролет рамки № 17. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 007179 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.09.2017 року, письмові пояснення працівника «VEST-LOGISTIC» ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 007179 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 414/818/17

Провадження № 3/414/195/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серії БР № 096526 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою вул. Хвойна 22/1 м. Кремінна Луганської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 року об 12 год. 49 хвилин ОСОБА_2 в м. Кремінна на вул. Хвойна, керував іноземним мопедом FOKS без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29 квітня 2017 року він в стані алкогольного сп?яніння їхав стежками по лісі з риболовлі. Перед виїздом на вулицю за місцем свого мешкання, був зупинений працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інвалідом ІІІ групи, керував мопедом в стані алкогольного сп?яніння, рухаючись лісовими стежками, при цьому створюючи мінімальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху та приймаючи до уваги відсутність будь - якої завданої правопорушенням шкоди, суд визнає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 414/818/17, провадження 3/414/195/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М. АКУЛОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2017 року близько 23 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих, 18, автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений завчасно засобами зв'язку, у своїх поясненнях визнав, що випив бокала пива, вибачається.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року, результати тестування на стан сп'яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 920, останнє калібрування не перевищує 10 місяців), проведеного 25.08.17р. о 23 год. 23 хв., показник сп'яніння становив - 1,35 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК