Справа № 204/2933/17
Провадження № 3/204/1188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23 лютого 1984р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

08 травня 2017 року о 12год.45хв. в м.Дніпро на вул.Енергетична, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha majesty, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, пожвавлена мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст.251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101697 від 08 травня 2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 травня 2017р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 08 травня 2017р. (а.с.5), постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017р. (а.с.6-7)., карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.8).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 лютого 1984р.н., на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Позбавити ОСОБА_1, 23 лютого 1984р.н., права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 лютого 1984р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова