Справа № 216/5450/17
Провадження № 3/216/1943/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_1 водій 2 ГСАБ 2 ГСАДН в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: м. Пирятин, Полтавської області.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року № 264 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 10.09.2017 року у 23-00 години, знаходився на вечірній перевірці в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій повністю визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, вважає що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В.Сидорак