Номер провадження: 33/785/844/17
Номер справи місцевого суду: 520/3486/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Колмаков В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в апеляційному суді заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи щодо встановлення вини ОСОБА_2 в ході ДТП, яке мало місце 09.03.2017 року в м. Одесі, проспект Маршала Жукова 13 лінія трамваю, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mazda», д/з ВН 6886 ЕХ, здійснив проїзд на перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д/з АА 1078 РН, чим порушив п. 8.7.3 (є) «Правил дорожнього руху України», і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали клопотання, просили його задовольнити; думку ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, а також для усунення суперечливості в показаннях сторін у справі та свідків, потрібні спеціальні знання, а тому вважаю за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Якою була швидкість автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, при виїзді на перехрестя проспект Маршала Жукова та вул. Лінія 13-го трамваю?

2. Який кут огляду був у водія автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, при виїзді на перехрестя проспект Маршала Жукова та вул. Лінія 13-го трамваю? Чи мав можливість водій автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, побачити автомобіль «Mazda CX7», д/з ВН 6886 ЕН, під керуванням ОСОБА_2 до моменту зіткнення? Якщо так, то якою була дистанція в той момент між водіями автомобілів «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН та «Mazda CX7», д/з ВН 6886 ЕН?

3. Чи мав можливість водій автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, зупинити свій транспортний засіб до зіткнення з автомобілем «Mazda CX7», д/з ВН 6886 ЕН?

4. Чи повинен був водій автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, надати перевагу у русі трамваю, який рухався у попутному напрямку?

5. Чи відповідали дія водія автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, технічним вимогам «Правил дорожнього руху України»?

6. Чи відповідали дія водія автомобіля «Mazda CX7», д/з ВН 6886 ЕН, технічним вимогам «Правил дорожнього руху України»?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Rapid», д/з АА 1078 РН, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами «Правил дорожнього руху України»?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda CX7», д/з ВН 6886 ЕН, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами «Правил дорожнього руху України»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК Украни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України, -

постановив:

Призначити автотехнічну експертизу по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання, зазначені в мотивувальній частині постанови.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів адміністративної справи.

До виконання експертизи розгляд адміністративного провадження призупинити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5