490/8095/17 від18.10.2017
н/п 3/490/2919/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8095/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю прокурора Качаун А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилася 24 квітня 1971 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює завідуючою сектору організації закупівель філії "Октябрськ" ДП "Адміністрація морських портів України", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 51,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 118 від 04.09.2017 року, 18.02.2016 року відповідно до наказу ГУ ДФС у Миколаївській області № 47-0 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту.

Частиною 342.4. статті 342 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Статтею 343 Податкового кодексу України визначено спеціальні звання посадових осіб контролюючих органів. Відповідно до наказу № 47-0 від 18.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту мала спеціальне звання "Радника податкової та митної справи ІІ рангу". Абзацом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" визначено, що до посад державних службовців категорії "Б" відносяться керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи начальником відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Миколаївській області, займала посаду державної служби категорії "Б" та згідно пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносилась до суб'єкту, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Проте, 08.09.2016 року ОСОБА_1 звільнилась із займаної посади.

Крім цього, відповідно до роз'яснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 була суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, яка зобов'язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 Розділу XIII "Прикінцевих положень" Закону України "Про запобігання корупції" з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення, відповідно до цього Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічну декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. В першому етапі було зобов'язання подати декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті віднесено, зокрема посаду державної служби категорії "Б".

Подання зазначеної декларації відбувалось у порядку, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування". Абзацом 2 пункту 5 Розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

З отриманих документів з ГУ ДФС в Миколаївській області встановлено, що відповідно до наказу № 233-о від 08.09.2016 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади. Отже, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 08.09.2016 року.

Проте, 29.08.2017 року проведеним пошуком в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було виявлено вказаної декларації. Тому, з метою усунення виявленого порушення 29.08.2017 року за вих. № 4452/39/113/03-2017 ОСОБА_1 було надано подання про усунення порушень фінансового контролю.

В подальшому, проведеним пошуком в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було виявлено, що ОСОБА_1 вжила заходів та подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка була опублікована 30.08.2017 року о 20:19 год.

Управлінню захисту економіки в Миколаївській області надано копію листа з Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому зазначено, що дата публікації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є датою подання такої декларації.

Тому, з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_1 подала несвоєчасну вказану декларацію та враховуючи те, що вона самостійно не вжила жодних дій спрямованих на подання такої декларації, несвоєчасне подання вважається таким, що не має поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не знала про необхідність подання електронної декларації перед звільненням з займаної посади начальника відділу перевірок окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, жодних роз'яснень з приводу її подання та вимог про необхідність подачі електронної декларації не отримувала. Будь-якого умислу на несвоєчасну подачу вказаної декларації або на приховання своїх доходів чи майна не мала. Просила суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв'язку з чим просив визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу перевірок окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, була обізнана про передбачений ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" обов'язок подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", не подала електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Підпунктом 2 пункту 5 розділу II "Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Тобто, ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади начальника відділу перевірок окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області 08.09.2016 року, зобов'язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 08.09.2016 року.

Натомість така декларація була подана лише 30.08.2017 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, будь-яких доказів про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строків подачі електронної декларації, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні встановлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2017 року, відповідно до яких остання звільнилась із займаної посади 08.09.2016 року, жодних поважних причин пропуску строку на подання електронної декларації особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в неї не було (а.с. 6);

- скріншотами з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких ОСОБА_1 подала свою електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тип: "перед звільненням", із запізненням, а саме 30.08.2017 року о 20:19 год. (а.с. 7-9, 23);

- копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 р., відповідно до якого дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру (а.с. 12);

- копією наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 від 08.09.2016 року за № 233-о, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області 08 вересня 2016 року за згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про державну службу", п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 14);

- копією витягу з наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року за № 47-о, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено 18 лютого 2016 року з посади начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового та митного аудиту на посаду начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту (а.с. 16);

- копією повідомлення про обов'язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 рік, з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 08.09.2016 року (а.с. 28-29);

- листом в.о. начальника УВБ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 за вих. № 548/9/14-29-22-06 від 31.08.2017 року (а.с. 31);

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко