Справа № 631/40/17
Провадження № 3/626/405/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, який надійшли з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Н 15 ОРС ЦЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм в відділі освіти, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2№227699 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 11.01.2017 року о 13 год. 43 хв. в Харківській області Нововодолазького району, с. Ватутіно по вул. Червоноармійській керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом «Мрія» АСР 32053-07, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушив п 13.3 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2№227700 від 12.01.2017 року ОСОБА_2 11.01.2017 року о 13 год. 43 хв. в Харківській області Нововодолазького району, с. Ватутіно по вул. Червоноармійській керував автобусом «Мрія» АСР 32053-07, номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушив п 13.3 Правил дорожнього руху України

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину не визнали та просили закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 11.01.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак у вказаний строк, даний адміністративні матеріали не можливо було розглянуто по суті, з обєктивних та поважних причин, крім того до Красноградського районного суду Харківської області дані матеріали для об'єднання надійшли тільки 13.05.2017 року та його було призначено до розгляду в строки передбачені ч.1 ст.277 КУпАП.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п. 7,38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №227699 від 12.01.2017 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 227700 від 12.01.2017 року - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вилучені у них, підлягають поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя