overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Київобленерго» про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київськох області від 16 червня 2017 по справі №381/2096/17, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до суду надійшла заява юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Київобленерго» про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київськох області від 16 червня 2017 по справі №381/2096/17, оскільки в постанові невірно вказаний номерний знак транспортного засобу правопорушника.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/381/951/17, зокрема, з протоколу БР № 042812 від 17.05.2017, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується і схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Тому, слід зазначити, що у постанові допущено помилку, а саме: у постанові не вірно вказані відомості про номерний знак транспортного засобу правопорушника ОСОБА_1

При таких обставинах, суддя вважає, за необхідно виправити вказану описку у постанові суду, зокрема, виправити: «д.н.з. НОМЕР_2»на правильний «д.н.з. НОМЕР_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Київобленерго» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 16.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/381/951/17, зазначивши у тексті постанови: «д.н.з. НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/750/3920/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2017 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 27.08.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1940/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

27.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсар-монтажником у "ГРЕЙП-2002", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 706552 від 27.08.2017 року; серії ГП №706553 від 27.08.2017 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1940/17, провадження №3/716/736/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1941/17, провадження №3/716/737/2017, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1940/17.

Суддя Сірик І.С
Справа №: 659/460/17
Номер провадження 3/659/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.07.2017 року близько 19:20 години по вул. Миру,1, в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 946531 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 373/2089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 27 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», вів податковий облік з порушенням встановленого порядку .

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з положенням ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, час його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, в чому саме полягає порушення ним ведення податкового обліку.

Також у протоколі зазначено час виявлення правопорушення, а не час його вчинення, що позбавляє можливості у взаємозв»язку із ст. 38 КуПАП визначитися із строками накладення адміністративного стягнення і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

Крім того, у протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та забезпечити його право на захист.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 482/1791/17
Провадження 3/482/514/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.11.2017 року та 23.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_2 приводу у судове засідання на 20.10.2017 р.

Проте, привод Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду вона не зявилася та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 08.12.2017 року на 08.00 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 08.12.2017 року на 08.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/331/1604/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Запорізького національного технічного університету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 27.09.2017 року до 09.10.2017 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушує ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. №1382-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/522/9365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року о 14.50 год. ОСОБА_1, в м.Одесі на вул.. Черняховського, 1Б, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ S420, д/н АО1950 (СА7005ВЕ), виконуючи поворот ліворуч не надала перевагу т/з MAZDA 6, д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075307 від 30.10.2017 року, схемою місця ДТП від 30.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

04.12.2017
Справа № 513/1170/17
Провадження № 3/513/303/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 10 листопада 2017 року, зазначено, що 02 листопада 2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Миру в с. Михайлівка Саратського району, керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, зміст яких неможливо прочитати.

Крім того, до протоколу не додано відомостей щодо відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7585/17

Провадження №3/524/4354/17

28.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 7, кімн. 1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.10.2017 року, 09.11.2017 року, 28.11.2017 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.11.2017 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-30 год. 28.11.2017 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 546/422/17
Провадження № 3/546/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 24 травня 2017 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Неодноразово вирішувалося питання про застосування примусового приводу до гр. ОСОБА_1, однак він так і не був виконаний Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка, вул. А. Павлова, 42, Полтавської області до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Покровська, 24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: