overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/6654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Західно-донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "Епіктет", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року перевіркою ТОВ "Епіктет", відповідно до акту № 18/04-36-12-29/31217023, встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 20 лютого 2017 року № за терміном сплати до 30 липня 2017 року. Фактично борг погашений 09 серпня 2017 року платіжним дорученням №@2PL563463. Правопорушення скоєно протягом робочого часу 09.00 - 18.00 год. 30 липня 2017 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17438/16-п

Пров. №3/766/5290/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 29, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 16.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 011500 від 16.12.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Дело № 215/2017/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.01.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ПрАТ «Центральний ГЗК», електрослюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2017р. о 17-30год ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Кривий Ріг вул.. Сергія Колачевського, 144, гучно стукав в двері квартири № 12 та намагався їх вибити, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, працює, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 676/5013/17
Провадження № 3/676/1703/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

28 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5012/17 (провадження №3/676/1702/17) та №676/5013/17 (провадження №3/676/1703/17) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5012/17 (провадження №3/676/1702/17) та №676/5013/17 (провадження №3/676/1703/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5012/17 (провадження №3/676/1702/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, №676/5013/17 (провадження №3/676/1703/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - №676/5012/17 (провадження №3/676/1702/17).

Суддя:
Справа № 140/668/17 № 3/140/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Немирів вул. Буко, 3 Вінницької області, непрацююча, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Євдокименка в м. Немирів Вінницькій області, виражалася нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнала повністю, суду пояснила що дане правопорушення вчинила ненавмисно.

Окрім того, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом(а.с.1-3).

Враховуючи характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 24.04.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/225/861/2017
Єдиний унікальний номер № 225/4938/17
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Центральна», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не була доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно рапорту поліцейського Торецького ВП від 29.09.2017 року доставити приводом ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Суд вважає за необхідне повторно доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 02 жовтня 2017 року об 09 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 592/5114/17
Провадження № 3/592/1147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній у І семестрі 2016-2017 р. пропустив 63%, а у ІІ семестрі - 62% від загальної кількості робочих днів навчання без поважних причин в ОСОБА_3 ступенів №20.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП "Муніципальна дружина" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 18.09.2017 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України направити ЛКП "Муніципальна дружина" - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Провадження № 3-6644/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, не прибув до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 8 вересня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12 вересня 2017 року ОСОБА_1, не прибув до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил реєстрації в органах внутрішніх справ та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 488/1935/17
Провадження № 3/488/1257/17
ПОСТАНОВА

29.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 29.06.2017 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Очаківський, 2/1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:50 годині на 24.07.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 3/489/1066/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2017 року о 18:50 год., перебував за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, та нецензурно лаявся у бік патрульних поліцейських, на зауваження не реагував та намагався вдарити співробітників патрульної поліції.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.06.2017 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 766/8050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року о 17-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 5432» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-14 619 км+800 м. на якому з моторного відсіку текло мастило на проїзну частину чим скоїв забруднення проїзної частини мастилом та не вчинив необхідних заходів щодо його усунення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №015364 від 10.04.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,139,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.139 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула