Справа № 651/562/17
Провадження № 3/651/155/17
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

23.11.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 8619 від 02.11.2017 року, 02.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин на Верхньорогачицькому лимані в районі села Таврійське Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід за допомогою гумового костюму без дозвільних документів. Затриманий під час вибору знаряддя лову з водоймища. При затриманні виявлено та вилучено мисинова сітка: а=40 мм, І-50 h- 1 м 1 одиниця, та риба свіжа (снула): карась сріблястий - 11 штук (3 кг). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв матеріальну шкоду в сумі 187 грн. 00 копійок.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, оскільки в ньому зазначено адресу місця проживання правопорушника: вул.Лермонтова, 81/1, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звідки до суду повернулося поштове повідомлення про невручення судової повістки в звязку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_2 з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення, а також про відшкодування винним майнової шкоди

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3