overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №008801 від 08.08.2017 року, 08.08.2017 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Замарстинівській, 187 керував мопедом марки «Malaguti» в стані алкогольного спяніння. Згідно огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - 0,61 % проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/756/7505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179305 від 08.10.2017 р. складеного інспектором роти № ? (не зрозуміло) бат. № 2 УПП в м. Києві Зіміним І.С., 08.10.2017 р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дачному кооперативі «Лісова Пісня» по вул. Садова 1 в м. Києві (як вказано у протоколі)вигулював собак потенційно небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ногу, заподіявши шкоди її здоров'ю, чим ОСОБА_1 порушив п. 5.8 Правил утримання варин у м. Києві та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП

Як вбачається із матеріалів місцем скоєння правопорушення є дачний кооператив «Лісова пісня» вул. Садова 1.

Як з'ясовано судом, такий кооператив є у Обухівському районі Київської обл. та поблизу м. Чернігів, а місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином суд приходить до висновку, що інспектору незрозумілої роти бат. № 2 УПП в м. Києві Зіміну І.С. невідомо адміністративно-територіальний розподіл м. Києва та Київської обл. та географічне місце знаходження місця скоєння правопорушення та реєстрації ОСОБА_1, про що свідчить сам протокол та його викладення, а тому у суду є усі підстави пересвідчитись у низькому професійному рівні працівників «нової поліції» та повернути даний адміністративний матеріал за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. для подальшого розгляду по суті у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 154, 276, 278 ст. 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, надіслати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 65) для подальшого розгляду по суті.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 644/8641/16-п
Провадження № 3/644/2280/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 р. Харків

25 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 69 кв. 25 к. 133,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 457448 від 21.10.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21 січня 2017 року.

Матеріал надійшов до суду повторно, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 69 кв. 25 к. 133, про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з 01.08.2017 року по 02.08.2017 року не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин, у військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяву про розглад справи без його участі, де зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.
Крім письмових пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 11.08.2017 року, рапортом від 01.08.2017 року.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-11, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/537/1446/2017
Справа № 537/2627/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№15 , не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06. 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Кременчуці на вул.Соборна 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнивши в небезпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, при ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КупАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 16.12.1976року народження,( ідент № НОМЕР_3), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/710/17 Справа № 692/934/17
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 692/934/17 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Драбівського районного суду Черкаської області за поданням керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М., -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року постановою судді апеляційного суду Черкаської області подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. задоволено, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передано на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Але апеляційним судом була виявлена описка у вищезазначеній постанові.

При виготовленні тексту постанови апеляційного суду від 26.10.2017 була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено статтю, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності - ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на це виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки.

Вважаю, що допущена описка у статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вважати правильною статтю, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності - ст. 122-4 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3549/2017Справа №: 641/5150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 127, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену м. Харкова, громадянку України, не працюючу, що що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 127, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.10.2017 року о 08-30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231690 від 30.08.2017, 30.08.2017 о 10-00 год., ОСОБА_1, в місті Харкові, по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 147, керував автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з.

АК 9375 СМ з ознаками наркотичного спяніння, був доставлений у медичний заклад.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2017, у гр. ОСОБА_1, ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Підстави ставити під сумнів висновки зазначеного висновку у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 341/1634/17
Номер провадження 3/341/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області 01.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме про те, що 29.08.2017 року близько 13.30 годин по місцю свого проживання в с. Бринь гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він одружений і в нього з дружиною стався конфлікт, в ході якого він образив дружину нецензурними словами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1, який обзивав нецензурними словами свою дружину та словесно погрожував їй фізичною розправою, виходять за межі обєктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, визначеними ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській для доопрацювання.

Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого: ПП «Дасна» водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 17 годині 36 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська у м. Житомирі, зі сторони вул. Андріївської в напрямку пр. Незалежності, не дотримався дистанції та безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр лівого повороту з крайньої лівої смуги, в результаті зіткнення автомобілем марки «FORD Sierra» виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який здійснював рух по вул. Покровська. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437131 від 06.10.2017р., протоколом огляду ДТП від 31.08.2017р., схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта № 1931 від 19.09.2017р., згідно якого гр. ОСОБА_4 спричинено тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я.

Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.09.2017 року кримінальне провадження №0004678 від 01.09.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич