АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6724/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А.
Провадження № 33/789/234/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

з участю: захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Згідно з постановою суду, 25 травня 2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 4 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати. Вказує на те, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» у зв'язку із недовірою до даного приладу, однак не відмовлявся пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я. Всупереч цьому інспектором національної поліції було відмовлено йому в проведенні огляду в найближчому закладі охорони здоров'я і складено протокол, в якому вказана його відмова від проходження огляду. Наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250685 від 25.05.2017 року складений із порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; немає підписів свідків в протоколі. Крім того, під час складення протоколу були залучені не свідки, а поняті, що є порушенням вимог вказаної статті КУпАП.

25 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшло клопотання від Тернопільського обласного отамана козацької ради Тернопільського обласного осередку Міжнародної громадської організації Українське козацтво ОСОБА_3 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на розгляд Міжнародної громадської організації Українське козацтво на підставі ст. 21 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1, який просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 21 КУпАП, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається із матеріалів справи, 25 вересня 2017 року отаман козацької ради Тернопільського обласного осередку МГО Українське козацтво ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Тернопільського обласного осередку МГО Українське козацтво в порядку вимог ст. 21 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває та бере активну участь в діяльності Тернопільського обласного осередку МГО Українське козацтво з 2005 року. Має козацьке звання осавул. За час своєї співпраці з козацьким товариством проявив себе з позитивної сторони: як справжній патріот України, побратим своїм друзям козакам. З 2014 року по сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення і запевнив козацьке товариство ніколи більше не вчиняти нічого подібного.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд Тернопільського обласного осередку МГО Українське козацтво в порядку вимог ст. 21 КУпАП.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за контрактом і наразі перебуває у службовому відрядженні в складі сил та засобів оперативно-тактичного угрупування Луганськ в зоні АТО.

Також при прийняті такого рішення апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 із моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав свою провину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, виключно позитивно характеризується.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, апеляційний суд відносить щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_2 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності слід задовольнити, скасувавши постанову судді та передавши матеріали щодо ОСОБА_2 на розгляд Тернопільського обласного осередку МГО Українське козацтво для застосування заходів громадського впливу, оскільки з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 284 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Клопотання Тернопільського обласного осередку Міжнародної громадської організації Українське козацтво про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на розгляд Міжнародної громадської організації Українське козацтво задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд Тернопільського обласного осередку Міжнародної громадської організації Українське козацтво для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Тернопільському обласному отаману Міжнародної громадської організації Українське козацтво ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч. 2 ст. 21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, остаточна й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4