Номер провадження: 33/785/952/17
Номер справи місцевого суду: 523/3968/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року, стосовно:

Астахова Дениса Олександровича, який народився 17.02.1955 року в Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова, має посвідку на постійне проживання в України, яка діє безстроково, тимчасово не працює, проживає за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 8 кв. 26

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови суду 1-ої інстанції, 16.02.2017 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Балківська-Грушевського в м. Одесі. Порушивши п.п. 13.1, 12.3 «Правил дорожнього руху», він не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SCHWERNER, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Наслідком ДТП стало пошкодження автомобілю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що у судовому засіданні була оголошена тільки вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст йому своєчасно не видали і не надіслали, як це передбачено ч. 1 ст. 285 КУпАП. Копію постанови він отримав 22.05.2017 року після подачі відповідного клопотання. Вважаючи, що процесуальний строк пропущений з поважної причини, ОСОБА_2О просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду першої інстанції була надіслана лише Управлінню патрульної поліції (а.с. 24), а ОСОБА_2 отримав її копію лише 22.05.2017 року (а.с. 27).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що без мотивованої постанови суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати на неї аргументовану апеляційну скаргу.

Зазначена причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП Апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год., 29.06.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца