Справа № 461/4608/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/964/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

захисника керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership»

ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В.

представника митниці - Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року

ОСОБА_1, керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32

Avenue N.E., Alberta T2E 6Z3, Calgary Cа),

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 230 618,00 гривень.

Конфісковано в дохід держави причіп "Schmitz GOTHA AWF18", шасі № НОМЕР_1, вагою 2750 кг, висота - 1310 мм, довжина 9130 мм, 2003 р.в. та рефрижератор "Schmitz Cargobull WKO", заводський № НОМЕР_4, вагою 3460 кг, висота - 1310 мм, довжина 9130 мм, 1998 р.в., які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1165/20900/17 від 13 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 17 лютого 2017 року намагався перемістити через митний кордон України транспортний засіб з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Так 17 лютого 2017 року до зони митного контролю м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» для здійснення митного контролю та оформлення водієм ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу заїхав автомобіль «MAN TGX 26.440», р.н. НОМЕР_2, причіп «SCHMITZ GOTHA AWF18», р.н. НОМЕР_3, який прямував з Республіки Польща в Україну. Згідно поданої до митного контролю митної декларації від 20.02.2017 року № 204000000/2017/901843, декларант ТзОВ "ЗБС"45603 від відправника - керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 переміщується причіп (рефрижератор) марки - "Schmitz GOTHA AWF18"- б/у, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 рік, вартістю 1800 євро. Відповідно до поданого Invoice № 1285-SIL/EST від 16.02.2017 року та довіреності № D, на адресу ТОВ "ЄВРО-СПЕЦ-ТРАНС" переміщується контейнеровоз марки - "Schmitz GOTHA AWF18"- б/у, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р., вагою 2750 кг. В ході проведення митного контролю, з метою ідентифікації причепа шасі № НОМЕР_1 та встановлення відповідності переміщуваного товару заявленому у товаросупровідних документах, в т.ч. у митній декларації від 20.02.17 р. № 204000000/2017/901843, було проведено експертне дослідження, висновком якого встановлено, що переміщуваний транспортний засіб є причепом-рефрижератором, який складається з причепа для змінних кузовів "Schmitz GOTHA AWF18", шасі № НОМЕР_1, вагою 2750 кг., висота - 1310 мм., довжина 9130 мм., 2003 р.в., та надбудови у вигляді фургона-рефрижератора "Schmitz Cargobull WKO", заводський № НОМЕР_4, вагою 3460 кг., висота - 1310 мм., довжина 9130 мм., 1998 р.в., що за своїми мосо-габаритними характеристиками не відповідає інформації, вказаній у митній декларації від 20.02.17 року № 204000000/2017/901843 та інвойсі № 1285-SIL/EST від 16.02.2017 року, оскільки загальна вага становить 6210 кг, висота - 3940 мм, довжина 9130 мм та різні роки виробництва, що загалом становить не один виріб у вигляді контейнеровоза, а два у вигляді причепа для рефрижератора та самого рефрижератора на ньому.

Не погодившись з таким рішенням судді, захисник керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвокат Андріяш Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову судді безпідставною, необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням законних прав та інтересів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 взагалі не повідомлялося про те, що відносно нього складено протокол, крім того суд першої інстанції також не повідомляв його про розгляд даної справи, чим порушив його право на захист. При цьому також вказує, що керівник компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 не має жодного відношення до переміщення згаданого причепа через митний кордон України. Ним видавалися документи на переміщення причіпа-контейнеровоза, які відповідають дійсності та не являються підробленими.

Просить скасувати оскаржувану постанову судді першої інстанції та закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вирішити питання про повернення власнику вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил майна.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1.

Заслухавши в судовому засіданні захисника керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу, представника митниці, який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, суддя розглянувши справу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення; а викладений у постанові судді висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

І як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1165/20900/17 від 13 квітня 2017 року, а також з постанови судді керівник компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, найменування, ваги, кількості, ідентифікаційних номерів.

Однак, на думку апеляційного суду, у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки об`єктивної сторони правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2017 року в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині- Медика» м/п Мостиська Львівської митниці ДФС, із Польщі до України, в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN TGX 26.440», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ФОП ОСОБА_3. Вказаним транспортним засобом ввозилося на митну територію України як товар - причіп-контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., вартістю 1800 Євро, з надбудовою на ньому у вигляді фургона-рефрижератора "Schmitz Cargobull WKO", заводський № НОМЕР_4, вагою 3460 кг., висотою - 1310 мм., довжиною 9130 мм., 1998 р.в.

Згідно поданих гр. ОСОБА_3 до митного контролю документів вказаний товар переміщувався в адресу покупця - ТОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперніка буд. 25, від відправника - компанії «Scandio impex Limited Partnership», керівником якої є ОСОБА_1. Також гр. ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення було подано Invoice № 1285-SIL/EST від 16.02.2017 року та довіреність № D, згідно яких в адресу ТОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» як предмет купівлі-продажу переміщується товар - причіп-контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., вагою 2750 кг.

І як видно з поданих ОСОБА_3 митному органу документів, які були надані йому компанією «Scandio impex Limited Partnership», а саме - інвойсу, міжнародної товарно-транспортної накладної, акту прийому-передачі товару, специфікації товару та доручення на переміщення даного причепа, виданому ОСОБА_5, через митний кордон України переміщався причіп контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., вартістю 1800 Євро.

При цьому, відповідно до висновку експертного дослідження згаданим причепом є причіп марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., вагою - 2750 кг, що повністю відповідає зазначеним в документах компанії «Scandio impex Limited Partnership», керівником якої є ОСОБА_1.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що керівник компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 не надавав митному органу при митному оформленні товарів документів, які не відповідають дійсності.

Що ж стосується тієї обставини, що ФОП ОСОБА_3 ввозився на митну територію України як товар - причіп-контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № - НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., з надбудовою на ньому у вигляді фургона-рефрижератора "Schmitz Cargobull WKO", заводський № НОМЕР_4, вагою 3460 кг., висотою - 1310 мм., довжиною 9130 мм., 1998 р.в., то апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи немає жодного доказу, які б підтверджували причетність керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 до ввезення чи переміщення на митну територію України, крім причепа-контейнеровоза марки "Schmitz GOTHA AWF18", ще і надбудови на ньому у вигляді фургона-рефрижератора "Schmitz Cargobull WKO", оскільки компанією «Scandio impex Limited Partnership» доручалося ОСОБА_3 перемістити через митний кордон України та доставити отримувачу лише причіп-контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18" - бувший у використанні, ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в. Згадана ж компанія «Scandio impex Limited Partnership» знаходиться в Канаді.

А як вбачається з висновку експертного дослідження № 9/8 від 24 березня 2017 року на дослідження був наданий вищезгаданий причіп, що переміщався через митний кордон України ФОП ОСОБА_3, який складається з причепа для змінних кузовів Schmitz GOTHA AWF18", ідентифікаційний № НОМЕР_1, та надбудови у вигляді фургона-рефрижератора "Schmitz Cargobull WKO", заводський номер НОМЕР_4.

При цьому згадана надбудова - це змінний кузов-рефрижератор, який в будь-який момент може бути знятий чи поставлений на причіп для змінних кузовів Schmitz GOTHA AWF18". А відомості про те, коли і хто змонтував такий причіп-рефрижератор в матеріалах справи відсутні. Крім цього, з долученої до справи електронної митної декларації видно, що відомості про те, що на митну територію України буде переміщений причіп (рефрижератор) марки "Schmitz GOTHA AWF18", ідентифікаційний № - НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., які зазначені в електронній митній декларації, на що є посилання як у складеному протоколі, так і в постанові судді, подавалися не компанією «Scandio impex Limited Partnership», керівником якої є ОСОБА_1, а від імені отримувача ТзОВ «ЄВРО-СПЕЦ-ТРАНС» декларантом - ТзОВ «ЗБС», яке знаходиться в Україні в с. Струмівка Луцького району Волинської області, що в черговий раз підтверджує непричетність керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 до переміщення даного причепу на митну територію України та подання митному органу документів, що не відповідають дійсності.

Також долученими до справи документами, а саме договором купівлі-продажу та відповідним контрактом підтверджується той факт, що компанія «Scandio impex Limited Partnership», керівником якої є ОСОБА_1, придбала причіп-контейнеровоз марки "Schmitz GOTHA AWF18", ідентифікаційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2003 р.в., за 1780 євро, та продала ТзОВ «ЄВРО-СПЕЦ-ТРАНС» цей причіп за 1800 євро, що підтверджує зазначену у поданих митному органу документах вартість даного причепа.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в діях керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

А відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року слід скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП , тобто за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому апеляційний суд вважає, що захиснику керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвокату Андріяш Н.В. слід поновити строк на апеляційне оскарження згаданої постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвокату Андріяш Н.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року щодо керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо керівника компанії «Scandio impex Limited Partnership» ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу № 1165/20900/17 від 13 квітня 2017 року причіп "Schmitz GOTHA AWF18", шасі № НОМЕР_1, вагою 2750 кг, висота - 1310 мм, довжина 9130 мм, 2003 р.в., та рефрижератор "Schmitz Cargobull WKO", заводський № НОМЕР_4, вагою 3460 кг, висота - 1310 мм, довжина 9130 мм, 1998 р.в., повернути власнику

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк