overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6285/17

Пров. №3/766/5667/17

04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2017 року близько 1130 год. за адресою м. Херсон вул. 49 ХГД 35, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 170103 від 25.03.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/9515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Ужгород

Cуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали з у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рай (Nguyen Khac Dai), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.2017 року громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рай (Nguyen Khac Dai), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рай (Nguyen Khac Dai), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеної постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано імя особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ОСОБА_2 Рай» замість правильного «ОСОБА_2 Даі».

Допущена судом описка носять виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним та не впливає на суть постанови.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення до постанови в частині допущеної судом описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року у справі № 308/9515/17, а саме рахувати правильним імя особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2 Даі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17280/16-п

Пров. №3/766/5294/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254197 від 20.12.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/8990/17 пр. № 3/759/4631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління ОСББ "Нивка"; за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ОСББ "Нивка", не забезпечив проведення розрахунків зі споживачами на готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого належним чином, що було виявлено 01.06.2017 в ОСББ по вул. Бударіна, 3-А в м. Києві, за період з 30.01.2017 по 04.04.2017. Чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та пояснив, що з грудня 2016 року приступив до виконання обов'язків посади голови правління ОСББ "Нивка" за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 3-А, та відсутність реєстратора розрахункових операцій була допущена попереднім керівництвом. Вивлені порушення на даний час повністю усунуті та розрахунки ОСББ проводяться на даний час належним чином, що підтверджується касовою книгою за грудень 2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії; актом акті фактичної перевірки від 01.06.2017 № 1087/26/15/14/41027296 та іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю правопорушення, визнанням вини ОСОБА_1, усунення виявлених порушень, а також відсутність суспільної небезпеки вчиненим адміністративним правопорушенням, що підтверджується касовою книгою за 2016 рік та довідкою про відкриття рахунку в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.02.2017.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 740/1002/17
Провадження № 3/740/387/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, 22,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 27 березня 2017 року, 14 квітня 2017 року та 13 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, постанова суду від 27 березня 2017 року про привід останнього в судове засідання на 14 квітня 2017 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 квітня 2017 року привід ОСОБА_1 не виконано у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для повторного доставлення ОСОБА_1 до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 25 травня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, 22,- піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 25 травня 2017 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 488/3566/17
Провадження № 3/488/2127/17
ПОСТАНОВА

29.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 338, кв. 82,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№678082 від 02.09.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.3, 277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3990/17
провадження № 3/753/1621/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.02.2017 року, о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луговій, 11 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ун. № 759/8147/17
пр. № 3/759/4215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в компанії «Гідросоюз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.05.2017 приблизно о 00 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 15-му км Брест-Литовського шосе (в напрямку м. Житомир), не зайнявши крайнє ліве положення, почав здійснювати маневр розвороту в невстановленому для цього місці, а саме в місці розвороту зустрічного транспорту, почав маневр розвороту з середньої смуги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3б., 10.1., 10.4., 10.7. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 2.3б., 10.1., 10.4., 10.7. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 681/1459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2017 року близько 20.00 години в м. Полонному по вулиці Пушкіна, неподалік ЗОШ №7, ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі Lets-2», в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в медичному закладі за допомогою приладу «Алконт» з результатом тесту 1,8% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом після того, як випив дві пляшки пива.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057515 від 21 вересня 2017 року, а також протоколом №21 на проведення огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Алконт» в медичному закладі.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 661/3097/17
Провадження № 3/661/1159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.09.2017 року о 22.30 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року серія ГП номер 603065; висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 23.09.2017 року у журналі ЄО № 8548, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

При розгляді адміністративного протоколу на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона зазначила, що до свого співмешканця ОСОБА_2, вона ніяких претензій не має, та зазначила про те, що вони помирились.

Таким чином, суд враховуючий той факт, що потерпіла ОСОБА_3 примирилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившсь усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.10.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2491/17

Пров. №3/766/3836/17

14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: м Херсон, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2