Справа № 3/593/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП с.Слов`ятин Бережанського району, одруженого, маючого на утриманні одну особу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області направлено в Бережанський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 16.05.2017 року о 16 год. 30 хв. на території Слов`ятинської сільської ради, ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснював діяльність повязану з викидами забруднюючих речовин в атмосферу, а саме випалював деревне вугілля без дозволу спеціального уповноваженого органу, чим порушив п.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме:

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал необхідно направити до Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області для належного дооформлення з наступних підстав.

У протоколі №000407 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017 року зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 натомість жодного документу, який би підтверджував таку особу та вид його діяльності, як і документів, які б містили відомості характеризуючі його особу, до протоколу не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність передбачена: за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З аналізу даної статті вбачається, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Згідно п.п. 5.6.7. статті 11. Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними... міськими державними адміністраціями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення....До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Посадова особа, посилаючись на порушення ОСОБА_1 вищевказаної норми закону не вказала конкретного опису об»єкта, який здійснює викиди забруднюючих речовин, в атмосферне повітря, як і його місця знаходження, а також до якої групи об»єктів він відноситься згідно вищевказаної норми закону.

Також, при складанні даного протоколу не в повній мірі дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (де «територія Слов`ятинської сільської ради» судом не вважається зазначенням місця вчинення правопорушення), відсутні характеризуючі дані на особу за місцем її проживання, як і документи, що посвідчують особу правопорушника, не долучено копії акту перевірки на підставі якого складено протокол №000407 від 06 червня 2017 року, крім цього немає документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є зареєстрованим підприємцем, не зазначено у протоколі чи заподіяна шкода, фактично на адресу суду Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення №000407 від 06 червня 2017 року, без жодних додатків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

А як вже вказано вище, до згаданого протоколу взагалі не додано жодного документу, не те, що доказів в підтвердження всіх складових адміністративного правопорушення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об"єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол, у зв"язку з вищевикладеним, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для дооформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4