Справа №538/679/17
Провадження по справі №3/538/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектора Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, який надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області 20.11.2017 року працівниками поліції встановлено, що 23.07.2017 року, близько 02 год. 20 хв. в м. Лохвиця по вул. Шевченка, Полтавської області ОСОБА_1, пошкодив автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв біля пішохідного переходу, неподалік магазину «АТБ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України в судове засідання не з'явився.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №941052 від 23.07.2017 року, висновок інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, рапорт старшого інспектора-чергового Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, фотокартки пошкодженого автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1, пояснення потерпілих, свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України, (а.с. 2-11).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені п.1 ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не розписана об'єктивна сторона правопорушення - викладені обставини адміністративного правопорушення не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченим у ст. 173 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові та місце проживання свідка, хоча в матеріалах справи містяться пояснення свідка, також не зазначено місце проживання потерпілого. У графі «до протоколу додається» зазначено «матеріали адміністративної справи», замість пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року роз'яснено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2