Справа № 462/3573/17
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БР №008573 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 31.07.2017 року о 19.30 год на вул. С. Бандери, 87 у м. Львові, керував автомобілем NISSAN ROGUE, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 не визнав себе винним, згідно до його пояснень він на перехресті вул. С. Бандери-Героїв УПА почав здійснювати лівий поворот на вул. Героїв УПА, перестроївшись в лівій ряд смуги. Виконання лівого повороту він почав практично одночасно із виконанням правого повороту водієм зустрічного автомобіля. Проте, в процесі виконання повороту ліворуч на вул. Героїв УПА він побачив, як зустрічний автомобіль TOYOTA AVENSIS, котрий здійснював обїзд автомобіля, що знаходився попереду нього, збільшив швидкість та виїхав на перехрестя. Такими своїми діями водій автомобіля TOYOTA AVENSIS створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

-Яка технічна причина настання даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова