overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПАТ Володимир-Волинська птахофабрика, водій

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській перед поворотом на вул. ОСОБА_2, керуючи автомоьбілем ДАФ 85 н.з. АС 4478 ВМ, не зайняв крайнє праве положення, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес н.з. LZA 64013 під керуванням ОСОБА_3 При цьому обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно зіткнувся з іншим автомобілем через неуважність. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 3/714/248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2017 року о 18-15 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в алкогольному стані, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КпАП України, разом з тим провадження по справі відносно нього необхідно закрити виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 був складений 23.06.2017 року відносно правопорушення скоєного 23.06.2017 року, однак до суду для розгляду по суті надійшов 27 вересня 2017 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ«Укрполь-2005», -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ«Укрполь-2005», порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено порядок на додану вартість та занижено податок на прибуток, зокрема, порушила п.п. 44.1, 44.6, ст..44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134,п.п.135.1.1 ст.135,п.137.1 ст.137, п.п.139.1. ст..139, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА №552530 від 15 червня 2017 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 02.06.2017 року № 3345/14-01/.04.2017 року, додатками до нього та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2017 року о 10:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вул.В.Великого Кульпарківська, не був уважним при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі т.з. «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку потій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 168071 від 30.07.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України не визнав, заперечив викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просив відносно нього справу закрити.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 587/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2017 року близько 22 год 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Низи, вул. Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Адміністративна справа надійшла до суду 20 квітня 2017 року, повторно після доопрацювання, тобто за 1 день до закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушник був викликаний в судове засідання на 21 квітня 2017 року, однак не з»явився, в подальшому надав довідку про звернення ним в цей день до лікарні, розгляд справи був відкладений для виклику в судове засідання правопорушника на 15 травня 2017 року.

На даний момент витекли передбачені ч.2 ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/235028/17-п від 27.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/35028/17-п від 27.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено назву автомобіля другого учасника ДТП - «Фольксваген», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення другим учасником ДТП був автомобіль НОМЕР_1; окрім того невірно зазначено другого учасника ДТП - ОСОБА_2, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення другим учасником був ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В постанові Печерського районного суду міста Києва №757/235028/17-п від 27.07.2017 року замість автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 зазначити та читати автомобіль НОМЕР_1, а замість ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
П О С Т А Н О В А

26.09.2017 Справа №607/11972/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 488/1581/17
Провадження № 3/488/1025/17
ПОСТАНОВА

26.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 316,ю кв. 130, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 17.07.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Дело № 215/3717/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017р. о 21-40 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби біля будинку № 64по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, не виконав вимогу та розпорядження працівників поліції припинити вчиняти правопорушення, виражатися нецензурною лайкою та погрожував фізичною працівників поліції, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_3 до суду не з'явився.

Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 13.06.2017 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору РПП №1 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин в с.Піски по вул.Суничній Лубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/5626/17
Провадження № 3/727/2323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 20.06.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено невірно адресу проживання громадянина ОСОБА_1 «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 27В/2» тоді як необхідно було вказати «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 87 «В»/2» та державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1», тоді як необхідно було вказати: «СЕ2047ВІ».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2017 року: адресу проживання громадянина ОСОБА_1 «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 87 «В»/2» та державний номерний знак автомобіля Honda Accord : «СЕ2047ВІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.