overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/423/17 3/458/404/2017
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 08.04.2017 року о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку, чим спричинив шкоду психологічного характеру.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600480 від 07.04.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цій же графі не вказане місце вчинення правопорушення.

Також в графі "потерпілий (і)" не зазначена повна адреса місця проживання такої особи, натомість в протоколі зазначені лише прізвище, імя, по батькові потерпілої, назва населеного пункту та район, без назви області.

Окрім того, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заносяться розбірливим почерком, без виправлень, однак в протоколі такі виправлення є: в графі «дата і місце народження» правопорушника та в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення".

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

Поврозника Романа Євгеновича, 10.08.1975 року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 74/42

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.06.2017 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місце проживання, чи поршив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 589/2950/17
Провадження № 3/589/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановами суду від 26 вересня 2017 року та 09 жовтня 2017 року застосовані примусові приводи, виконання яких покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказані строки приводи не здійснені. 20 жовтня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно втретє піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 01 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
н/п 3/490/2326/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5983/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 160 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/2138/17
Провадження № 3/576/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року о 22 год. 20 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер В4186ХК, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1226/17

19 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.06.2017 р. приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Лісна Тарновиця АЗС «АND», Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та причепом 3909 ИД, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030301 від 01.06.2017 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 01.06.2017 р. (а.с. 2), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.12.2017 Справа №: 388/1108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 14.10.2017 року, знаходячись на вул. Гоголя в с. Маловодяне, Долинського району Кіровоградської області виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 принижуючи її честь та гідність та порушуючи громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 14.10.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1.М. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
н/п 3/490/3420/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

30.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АА681802 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, не зрозуміло яким чином було встановлено місце мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, зазначити частину статті.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року о 13 год. 55 хв. в м.Ужгород, вул.Баб'яка, водій ОСОБА_1 керувала т/з Ауді А6 BL 838 LB не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з Fiat Ducato д.н.з 46045 ММ, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п.2.3 (б) та п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083527 від 13.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.124, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.12 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
23.06.2017 Справа №652/287/17
П О С Т А Н О В А
23 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврійське Бериславського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
07.05.2017 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-05-01, об`їзд міста Одеса, 23 км+350 м, Біляєвський район, по колу в лівій смузі, при перестроюванні в праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю РЕНО державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по правій смузі по колу, змусивши водія різко гальмувати та зупинитися, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги дорожнього знаку 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки є військовослужбовцем та періодично використовує автомашину для поїздки додому, додатково пояснивши, що перед перестроюванням подивився у дзеркало заднього виду та не побачив автомобіля, що рухався у попутному напрямку, і тільки помітив автомобіль коли вже розпочав маневр.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №155589 від 07.05.2017 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, поясненням свідка ОСОБА_2 , доданого до протоколу.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 680 (Шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 320(Триста двадцять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 182/5978/17
Провадження № 3/0182/1928/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП

НОМЕР_1, працює „Центравіс укладник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул...Кольцова, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№332946 від 13.10.2017 року, 28.09.2017 р. о 11.50 год. у м. Нікополі вул.. Добролюбова, 50 гр. ОСОБА_2 ухилилась від обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у незабезпеченні належного виховання та як наслідок ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, факт вчинення правопорушення її сином не заперечувала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №332946 від 13.10.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4