Провадження № 3/219/3093/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись з м. Бахмут до м. Єнакієве на автомобілі ВАЗ 2106, держномер 088-33 ВГ був зупинений з вантажем, який відсутній в переліку товарів дозволених для переміщення через лінію розмежування, а саме: газовий котел «Roda ECO DUO» на суму 11 500 грн.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом

правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагався перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, до матеріалів справи не додані відомості про місцезнаходження відповідних товарів.

Таким чином, відсутність відомостей про місце знаходження товарів, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: які протиправні, винні дії вчинив ОСОБА_1

Оскільки диспозиція ч. 1 статті 204-3 КупАП визначає, що обєктивною стороною даного адміністративного правопорушення є порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а не виявлення правоохоронними органами у громадянина таких товарів. Сам по собі факт провезення товарно-матеріальних цінностей - це наслідок вчинення особою складу адміністративного правопорушення з усіма його ознаками /субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона/.

Фабула вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить відомостей про порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017 року з зазначених підстав був повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді від 15.09.2017 року не виконана.

Вказана обставина перешкоджає розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик