Номер провадження 3/523/6315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №020846/867 від 09.08.2017 року, 06 вересня 2017р. близько 14.30 год., ОСОБА_2, знаходячись на стихійному ринку на вул. Героїв Оборони Одеси в м. Одесі, здійснював продаж мідій (загальною вагою 14,5 кг), за відсутності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення з природного середовища, ввезення, придбання, обміну, тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, дозволу на реалізацію, а також сертифікату якості, підтверджуючого позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, чим порушив «Порядок здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у випадку, коли є дані про його своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці правопорушення, описом вилучення водних біоресурсів, актом прийому-передачі.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: