Справа № 617/634/17
Провадження № 3/617/209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, маючого малолітню доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборній у м. Вовчанську Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що у нічний час 16 травня 2017 року він знаходився у м. Вовчанську Харківської області. Випив близько півтора літра безалкогольного пива, після чого керував автомобілем марки «ВАЗ 11194» по вул. Соборній. Був зупинений працівниками поліції, які відвезли його до лікарні для огляду на стан спяніння. Зазначає, що під час керування автомобілем був у тверезому стані, ніяких алкогольних напоїв не вживав, а огляд у лікарняному закладі на стан спяніння лікар не проводив.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099122 від 16 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 біля 02 год. 40 хв. 16 травня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборній у м. Вовчанську в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря Вовцанської ЦРЛ, висновок № 27.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, який під час розгляду справи пояснив, що він є працівником СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області. В ніч з 15 на 16 травня 2017 року він патрулював територію. Близько 02 год. 40 хв. він зупинив автомобіль марки «ВАЗ 11194», яким керував ОСОБА_1 Оскільки були підозри, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння був запах алкоголю з ротової порожнини та останній зазначав, що він перед ти як сісти за кермо вживав спиртні напої, було вирішено доставити його до лікарняного закладу для проходження ним відповідного огляду. Медичний огляд водія ОСОБА_1 робила черговий лікар Вовчанської ЦРЛ. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог п. 2.9 а) ПДР України. Відразу після керування автомобілем, під час проходження медичного огляду та під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначав, що перебував у стані алкогольного спяніння та вказаний факт не оспорював.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, яка під час розгляду справи пояснила, що вночі 16 травня 2017 року вона перебувала на чергуванні в якості лікаря Вовчанської ЦРЛ. До неї був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1 із підозрою на перебування його у стані алкогольного спяніння. Вона провела огляд ОСОБА_1, було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_1 були розширені зіниці, був відчутний запах спиртних напоїв. За результатами огляду вона склала відповідний висновок № 27, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 власноручно розписався у висновку про ознайомлення з результатами огляду. Ніяких зауважень щодо огляду ОСОБА_1 не зазначав.

Даними висновку КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 27 від 16 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився о 02 год. 55 хв. 16.05.2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він керував транспортним засобом перебуваючи у тверезому стані, а огляд лікар відносно нього не проводив, вважаю такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами справи та стабільними, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані ним з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що він власноручно підписав вказаний висновок КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 27 щодо ознайомлення з результатами огляду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній 16.05.2017 року близько 01 год. 30 хв. вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав до дому.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він власноручно зазначив у вказаних поясненнях, що з його слів записано вірно, ним прочитано. Тиск на нього ніхто не чинив.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як зазначив під час розгляду справи ОСОБА_1 та фактично підтверджується матеріалами справи, він має посвідчення водія серії ВХТ № 304233.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -