Справа № 333/2081/17
Провадження № 3/333/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, РНОКПП, в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 р. серія БР №173448, 08.04.2017 року о 00 год. 46 хв. у м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, млява, зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в медичному закладі, висновок № 003223, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.05.2017 року, 06.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному. Додав довідки з лікарні від різних сімейних лікарів щодо непрацездатності. Суд критично ставиться до наданих довідок, оскільки лікарняні листи, оформлені належним чином, суду не надані, довідки оформлені різними лікарями.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, за довіреністю, уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах. Однак 06.07.2017 року останній в судове засідання не не зявився, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Суд розцінює неявку в судове засідання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, як намагання затягнути розгляд справи та ухилитися від адміністративної відповідальності.

В попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, неодноразово заявляв клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення. Пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем та не відмовлявся від проходження медогляду. Зазначив, що лікар мав можливість іншим способом взяти аналізи у ОСОБА_1, ніж як взяття аналізу сечі, а саме - взяти аналіз крові. Просив викликати в судове засідання для надання пояснень інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та лікаря ЗОНД ОСОБА_4

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується наступним.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, який складав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 08.04.2017 року, знаходячись на стаціонарному посту №1 на трасі Харків-Сімферопіль ним був помічений автомобіль ГАЗ, який перед постом різко зупинився, потім не вимикнувши аварійний сигнал, продовжив рух. Він зупинив зазначений автомобіль та запитав у водія, чи не потрібна допомога. Під час бесіди у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, млявість, зіниці очей не реагували на світло, на що той повідомив, що погано себе почуває, стомився. Водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що той погодився. Він склав направлення на огляд водія транспортного закладу з метою виявлення стану наркотичного спяніння до КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер», вони разом з водієм направились до медичного закладу. Там, після встановлення особи водія і після спілкування з лікарем, водію ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, на що водій відповів відмовою, пояснив, що не бажає цього робити. Водію був наданий час та знову запропоновано здати аналіз сечі, на що той відмовився. Просив в судовому засіданні долучити до матеріалів справи направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції в ЗОНД від 08.04.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні лікар КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_4 пояснив, що за направленням в ЗОНД інспектором поліції було доставлено водія ОСОБА_1 з метою виявлення чи відсутності стану наркотичного спяніння у останнього. Після бесіди з водієм ОСОБА_1 та його зовнішнього огляду, який повідомив йому що ввечері курив коноплю, водію було запропоновано здати на аналіз сечу, на що той відмовився. Ним було складено 08.04.2017 року акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1681, в якому було зазначено поведінку ОСОБА_1 при його огляді та зазначено про відмову водія від повного медичного огляду. Зазначив, що відповідно до інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, взяття аналізу крові з метою виявлення стану наркотичного спяніння передбачено від осіб які були травмовані, або знаходяться без свідомості. В даному випадку в даному медичному закладі можливо перевірити особу на стан наркотичного спяніння лише під час його зовнішнього огляду з подальшим взяттям у нього аналізу сечі. Надав в судовому засіданні акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1681 від 08.04.2017 року водія ОСОБА_1

Обставини, зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджені жодним доказом і спростовуються іншими доказами по справі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від повного медичного огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., згідно якому водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2017 року, акту медичного огляду на стан наркотичного спяніння від 08.04.2017 року № 1681 та висновку щодо результатів медичного огляду № 003223 від 08.04.2017 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінивши вищезазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні ОСОБА_1 стягнення, у відповідності зі ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та лікаря ЗОНД ОСОБА_4 при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 та ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 130, 266,276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова