Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останньої на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в в. Рівне, вул. Д.Галицького, 9/530,-

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №538820, 10 листопада 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 в коридорі загального користування блоку кімнати №529-530 за адресою м. Рівне, вул. Д.Галицького, 9 влаштував конфлікт із ОСОБА_2 під час якого шарпав її, а також штовхав.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.173 КУпАП та закрити провадження в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що суд першої інстанції, закриваючи провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, не дотримався вимог КУпАП та в резолютивній частині постанови не визнав ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Судом першої інстанції, провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 КУпАП закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

26 березня 2017 року слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007969 щодо ОСОБА_3 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КУпАП. Отже, якщо пройшов місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то справа підлягає закриттю на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, не зазначення у резолютивній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення винність особи у вчиненні діянь не є підставою для скасування чи зміни судового рішення, оскільки закриття провадження за строками накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою ознакою.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить прийняти таке ж рішення, що прийнято судом першої інстанції, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути потерпілій ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1