Справа № 525/650/17
Провадження №3/525/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Європейська, 69, кв. 92, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року притягувався до

адміністративної відповідальності ;

08.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф в сумі 204 грн.,

02.08.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф в сумі 255 грн.,

29.08.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт,

23.01.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф в сумі 255 грн.,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, під час перевірки не був за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року про продовження адміністративного нагляду на строк шість місяців, а саме: в період часу з 22 години до 05 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

19 червня 2017 року о 11 годині громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив обмеження, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року про продовження адміністративного нагляду на строк шість місяців, а саме: два рази на місяць (першого і третього понеділка) в період часу з 09 год. до 11 год. з'являтися до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно 7 червня 2017 року о 23 год. 45 хв. він під час перевірки не був за місцем проживання, бо зустрічав свою знайому з роботи, чим порушив обмеження, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року про продовження адміністративного нагляду, після чого 19 червня 2017 року о 11 год. не з'явився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки перебував на роботі, чим порушив обмеження, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року про продовження адміністративного нагляду. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1, 10), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-3), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтаської області від 18 січня 2017 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк шість місяців (а.с. 4-5, 12-13), рапортом ДОП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року (а.с.11), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтаської області від 23 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с. 18).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 525/650/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, та № 525/652/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднану справу рахувати за № 525/650/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя