overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/728/17
Номер провадження 3/749/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О..

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року о 21-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. Польова 22, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831279 від 17.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 591/6007/17 Провадження № 3/591/1992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 гр. по зору, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 р. близько 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з батьками гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, застосував фізичне насилля, чим завдав шкоди їхньому психічному здоровю, своїм діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в воєнні правопорушення себе визнав, але пояснив, що на даний час конфліктів з батьками не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, який є інвалідом 3 гр. по зору, пояснення батька ОСОБА_3, який пояснив, що конфліктів з сином не виникає на даний час, просив строго не наказувати, також враховуючи те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, матеріальна шкода не завдана, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року о 19 годині 00 хвилини, в Київській області Білоцерківського району в с. Сухоліси по вул. Гагаріна, 127 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, та намагався затіяти дій, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/4818/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «СТІЛ СЕРВІС» вогнетривником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_3, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався у відношенні поліцейських, які прибули на виклик його співмешканки, нецензурною лайкою, кидався у них пляшками, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 296/6791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Житомирський мясокомбінат», місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Житомирський мясокомбінат», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2016 рік в сумі 71 617 грн.; в січні 2017 року 18658 грн.; та завищення за березень 2017 року відємного значення з ПДВ в сумі 47147 грн.; чим порушено п. 44.1 ст. 44 п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188, п. 192,2 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 196 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями); залишення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2016 рік в сумі 2002102 грн.; І кв. 2017 року в сумі 845433 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1, п.44.2 ст. 44 пп. 11102/2 п.140.4 ст.140 роз. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №№2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 під часч розгляду даної адміністративної справи в в суді вину визнала, однак просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з тим, що планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Житомирський мясокомбінат» проводилась за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через при місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд зазначає, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки складено 16.08.2017 року, а тому клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.08.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року при перевірці Інтернет магазину « Домінант», що розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 24 у м. Запоріжжя, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 5440 грн., в результаті чого порушено п.9 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, актом перевірки від 27.09.2017 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 367/2987/17
Провадження № 3/367/2685/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, 13.04.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Ірпені, по вул. Українській, 95-А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, із ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявляється з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/6317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 приблизно о 18-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 61 по вул. Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 650266 від 20.08.2017 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто допустив дії, що порушують громадський порядок, але скоєне ним правопорушення в даному випадку є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 85-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/489/1715/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 о 16:10 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3302, н.з. ВЕ8567АХ по вул. Чкалова та в районі буд. 62 не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні та зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку т/з Фольксваген, д.н.з. ВЕ 4895АХ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суд не вбачає підстав для застосування штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року близько 14 години 30 хв. ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Звіздаль Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668371, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст..сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 493/2114/17
Провадження № 3/493/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Будинку культури с. Оленівка,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником в Будинку культури с. Оленівка,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в с. Оленівка Балтського району Одеської області в приміщенні сільської ради, вчинили сварку між собою, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою, чим порушили громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час сварки з ОСОБА_2 остання ображала її брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673220 від 03.10.2017 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467007 від 03.10.2017 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі по три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн., кожній (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/2114/17).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі по 320 грн. з кожної (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ