П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м.Черкаси, провул.Макарова, 20А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо складено протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП, які сформовані в окремі адміністративні справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні.

Відповідно до відомостей, які зазначені у складених протоколах, суть адміністративних правопорушень полягає в наступному:

ОСОБА_1 30.11.2017 о 13 год. 34 хв. в м. Черкаси по вул. Чайковського, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Водій порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 30.11.2017 о 13 год. 34 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Чайковського та на нерегульованому перехресті із вулицею ОСОБА_3, розпочав обгін автомобілів НОМЕР_2 та Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_4, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко змінити швидкість та напрямок руху. Порушив вимоги п. 2.3.б, 14.6.а Правил дорожнього руху, за передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за вини водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, так як коли вона побачила у дзеркала заднього виду його автомобіль, який здійснював на швидкості обгін на перехресті, і для того щоб уникнути більш тяжких наслідків ДТП, вона скерувала свій автомобіль назад та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta.

Водій ОСОБА_2 також вину не визнав, вказав, що не створював аварійної обстановки, побачивши перешкоду екстрено зупинився перед перехрестям, а коли його автомобіль знаходився в стані зупинки, через короткий час водій Volkswagen Jetta несподівано здійснила рух назад та зіткнулась з автомобілем SKODA Fabia.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля SKODA Fabia ОСОБА_4 підтвердив, що автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 по зустрічній смузі вул. Чайковського здійснював обгін на перехресті, в результаті чого водій автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_1 загальмувала, а потім здійснила рух заднім ходом. В результаті чого зіткнулась з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив факт обгону на перехресті водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 Також зазначив, що після того, як всі автомобілі, а саме Volkswagen Jetta, SKODA Fabia та ВАЗ знаходились в стані зупинки, через декілька секунд водій ОСОБА_1 почала рух заднім ходом і зіткнулась з автомобілем SKODA Fabia.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновків, що вина водіїв ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами адміністративних справ:

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч.4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4. та свідка ОСОБА_5, Схемою місця ДТП, рапортом інспектора БондаренкаП.О., таким чином суд встановлює, що ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановку, здійснюючи обгін на перехресті, створив підвищену небезпеку для руху всіх учасників, та в результаті його дій водій Volkswagen Jetta ОСОБА_1 була змушена зупинитись при наявності дозволяючих обставин для руху (знаходилась на головній дорозі та не мала перешкод для здійснення маневру ліворуч).

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що незважаючи на неправомірні дії водія ВАЗ ОСОБА_2, рух заднім ходом водій ОСОБА_1 почала через проміжок часу (хоча і невеликий) після того як транспортний засіб ВАЗ екстрено зупинився на перехресті без зіткнення. Таким чином, суд встановлює, що рух заднім ходом не перебував в причинному звязку з діями водія ОСОБА_2, а водій ОСОБА_1 в свою чергу була неуважною, відповідно не відреагувала на дії водія ОСОБА_2, не переконалась в безпечності виконуваного маневру, безпідставно почала рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення з SKODA Fabia під керуванням ОСОБА_4

Встановлене дає підстави для визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КпАП України та ч.4 ст. 122 КУпАП відповідно, із застосуванням до них стягнення у виді штрафів, передбаченими вказаними статтями Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№711/10928/17) та ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП (№711/10933/17) обєднати в одне провадження під номером 711/10928/17.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6