Справа № 369/3401/17
Провадження № 3/369/1488/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером в «Українському авіаційному технічному центрі», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.03.2017 року о 18.45 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка, 82 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2017 року він їхав на автомобілі додому після похорону свого друга. Проїжджаючи біля магазину, зупинився взяти хліба та пива, купив вказані продукти, залишив припаркований автомобіль та неподалік автомобіля пив пиво. Через деякий час до нього підїхали патрульні і запитали чий автомобіль, на що ОСОБА_2 повідомив, що його та працівники поліції попросили його надати своє посвідчення водія та технічний паспорт на авто, що він і зробив. Після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та запропонували поїхати в лікарню на медичний огляд, але він відмовився. Потім знайомий відвіз ОСОБА_1 додому на його ж автомобілі. Стверджував, що автомобілем не керував, пив пиво, коли автомобіль був припаркований, під час складення протоколу ніяких свідків не було, копію протоколу йому не вручали.

У звязку із такими поясненнями ОСОБА_1, в судове засідання неодноразово викликались ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які на розгляд справи не зявились, тому рішення приймалось на підставі матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БР № 042260 від 27.03.2017 року про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського ППОП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року, надруковані бланки з поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився проходити освідуванняна стан спяніння, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042260 від 27.03.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.