Справа № 466/5440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, тимчасово не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: Львів, вул. Щурата, 5/43,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

27.07.2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 20.07.2017 року о 23.30 год. в м.Львові на вул.Грінченка, 16-а керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах з порожнини рота. ОСОБА_2 з результатами огляду №5777 ЛКШМД водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Будучи у судовому засіданні 19.10.17 ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що автомобіль зупинили працівники поліції поблизу будинку, де він проживає. В автомобілі на той час перебували ще інші особи у стані алкогольного спяніння, у т.ч.і його брат.

Адвокату ОСОБА_3, будучи у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та просив провадження закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення, подавши письмові заперечення і підтримав такі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

ОСОБА_2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан; алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 326 від 21.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння запах алкоголю присутній.

ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 326 від 21.07.2017 року гр.ОСОБА_1. клінічне алкогольне спяніння сумнівне, однак що чим такий стан спричинений не надано жодних пояснень.

У відповідності до п.3.8, 310, 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

За Результатами токсикологічного дослідження № 5777 від 24.07.2017 року, який розпочато 21.07.17 о 10.00 год. і закінчено о 12.00. год., у крові ОСОБА_1 виявлено еталон у кількості 0,89 г/л(%). У цей же день - 24.07.17 у присутності ОСОБА_1 був складений протокол.

3 матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№200792 від 24.07.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.07.2017 року о 23.30 год. в м.Львові на вул.Грінченка, 16-а керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах з порожнини рота. ОСОБА_2 з результатом огляду № 5777 ЛКПШМД водій керував ТЗ в стані алкогольного спніння - результат 0,89 г/л(%).

При таких обставинах, з наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення працівником поліції перебування за кермом транспортного засобу водія з ознаками алкогольного спяніння, уповноважена особа патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, у присутності двох свідків.

Лише в тому випадку, якщо водій транспортного засобу відмовиться від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, останній направляється уповноваженою особою патрульної поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №326 від 21.07.2017 року, актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №326 від 21.07.2017 року, Результатом токсикологічного дослідження № 5777 від 24.07.2017 року, іншими зібраними доказами у справі.

При цьому суд враховуючи наведене вище, вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Заперечення захисника щодо порушень під час проведення огляду та дослідження на стан спяніння особи, яка притягується до відповідальності та у результаті чого закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки дії працівників поліції вчинялися у відповідності до їх посадових обовязків, Інструкції від 09.09.2009 №400/666 та в день отримання результатів токсикологічного дослідження, у присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності складений протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір користь державного бюджету України у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4