П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ОСОБА_1 РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ТОЗ-34Р», 2х12, УАБ № 21218, комбінована рушниця «ZN 304-301», кал. 7,57/12, к. 12/12, № 3-441443/3-147132, 4 ств., марки «ТОЗ-17», № 884346, к. 5,6 мм., 1 ств., згідно дозволу № 394/2008 від 15.12.2008 року, виданий УМВСУ в Закарпатській області, дозвіл № 119/04 від 05.11.2004, виданий ОСОБА_1 Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 разом зі своїм представником ОСОБА_3 зазначили, що у протоколі нечітко викладено суть правопорушення, не зрозуміло, яким чином порушено правила зберігання вогнепальної зброї. Окрім того, ОСОБА_2 вказав, що коли до його дворогосподарства прийшли працівники поліції для проведення обшуку, ключі від шафи знаходилися у замку, оскільки він не встиг забрати ключі, після чого прийшли працівники поліції. Враховуючи наведене, просили визнати зазначене правопорушення малозначним та суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 817371 від 07.06.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.06.2017, 08.05.2017; рапорт інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції ОСОБА_1 РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 від 07.06.2017; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, в той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 191 КУпАП, ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5