№3/756/8412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

з участю прокурора: Кіч О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1726 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №51-06/46/17 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року ОСОБА_1 з 05.08.2015 року по 11.10.2016 року була державним службовцем працюючи на посаді головного державного інспектора відділу приватно-державного партнерства в митно-логістичній сфері управління організації та технологій митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної митної служби.

На підставі наказу Голови Державної фіскальної служби України від 11.10.2016 року №3370-о ОСОБА_1 цього ж дня звільнена із вказаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 1 ч. 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку зі зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності Державної фіскальної служби України.

При цьому, ОСОБА_1 допущено порушення вимог Закону «Про запобігання корупції» щодо своєчасності подання наступного року після звільнення (2017 рік) за минулий рік (2016 рік) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями з Реєстру декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ОСОБА_1 подала лише 26.08.2017 року о 18 год. 00 хв. після отримання повідомлення Національного агентства від 16.08.2017 року №51-08/28969/17 про факт неподання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги абзацу другого частини другої ст. 45 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29089, (зі змінами), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1726 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.12.2017 року, даний адміністративний матеріал розподілено на суддю Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. Розгляд матеріалу призначено на 15.12.2017 року о 10 год. 15 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП не визнала, надала суду пояснення та відповідні заперечення. В обгрунтвання пояснень вказувала, що першопочатково подавала декларацію за 2016 рік у встановлені терміни в паперовому вигляді оскільки не була забезпечена електронним цифровим підписом і до отримання електронного цифрового підпису в АЦСК ПриватБанк у неї була відсутня технічна можливість заповнити декларацію в електронному вигляді. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», яким визначено строк (до 1 травня) подання декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, був прийнятий вже після звільнення та фактично після передачі ОСОБА_1 паперового примірника декларації до ДФС України. За таких обставин, ОСОБА_1 вказує, що зазначене правопорушення було вчинено з необережності та не спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків.

Представник прокуратури наполягав на оголошенні перерви в судовому засіданні для підтвердження або ж спростування відомостей зазначених ОСОБА_1 при цьому, був повідомлений під розпис про час наступного судового засідання.

Після оголошення перерви в судове засідання 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв. прокурор не з'явився, на час розгляду адміністративного матеріалу причин неявки до суду не повідомив.

КУпАП встановлює строки розгляду справ про адміністративні правопорушення і дає можливість зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення лише у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

З огляду на зазначене, встановлені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, суд вважає можливим завершити розгляд адміністративного матеріалу за відсутності прокурора, який не з'явився до суду та завчасно не повідомив про причини неявки.

За приписами ч.1 ст. 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з положеннями п. 6 розділу 2 Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання декларації продовжено до 1 травня для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

ОСОБА_1 з 05.08.2015 року по 11.10.2016 року була державним службовцем працюючи на посаді головного державного інспектора відділу приватно-державного партнерства в митно-логістичній сфері управління організації та технологій митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної митної служби.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236 Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи

Згідно з абзацом 15 ч. 1 ст. 1, абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, та дослідивши докази, приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1726 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто порушення передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 з 05.08.2015 року по 11.10.2016 року працювала на посаді головного державного інспектора відділу приватно-державного партнерства в митно-логістичній сфері управління організації та технологій митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної митної служби.

На підставі наказу Голови Державної фіскальної служби України від 11.10.2016 року №3370-о ОСОБА_1 цього ж дня звільнена із вказаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 1 ч. 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку зі зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності Державної фіскальної служби України.

26.08.2017 року ОСОБА_1 зареєструвалася в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиняла дії з метою подання декларації та в цей же день о 18 год. 00 хв. подала декларацію до Реєстру.

Ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначених законом.

Ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов'язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

За змістом ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні (ст. 280 КУпАП).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу . Згідно з прямою вказівкою закону (ст. 1 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції») на те, що корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння, то, вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, через необережність, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила прямий чи непрямий умисел у затримці подачі декларації після звільнення, більше того, зазначила, що подала її спочатку у паперовому вигляді, а в заповненні та відправці декларації у електронному вигляді мала технічні труднощі через відсутність електронного цифрового підпису. При цьому, адміністративними матеріалами не спростовано заперечень ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивні та суб'єктивні ознаки правопорушення для кваліфікації її діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Отже, протокол №51-06/46/17 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 1726 КУпАП складений на ОСОБА_1 помилково.

Статтею 62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно із законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст. 1,9, ст. 247, ст. 283-287, ст. 294, ч. 1 ст. 1726 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Шевчук