ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 91/51,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 06.05.2017 року близько о 02 год. 00 хв., рухаючись біля буд. 31 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 189 від 06.05.2017 року, (від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», відмовився в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі представники особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою закрити адміністративне провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважають постанову суду такою, що винесена з грубим порушенням норм КУпАП та норм чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга представників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_3 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного зясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 06 травня 2017 pоку, перевірки пояснень ОСОБА_3 та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Апеляційний суд зазначає, що положеннями статті 130 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. З матеріалів адміністративного провадження та долученого до матеріалів відеозапису, факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом не вбачається, а вбачається тільки знаходження ОСОБА_3 у транспортному засобі. Отже матеріалами адміністративного провадження не підтверджується факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом.

Крім того, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №189 від 06.05.2017 року складений з грубим порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року, що виражається в тому, що в ньому не міститься даних про відбирання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження, на зясування стану алкогольного спяніння. Крім того, у висновку не зазначений стан алкогольного спяніння, а саме кількість алкоголю у крові. З огляду на вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає, що дані докази являються недопустимими.

Також апеляційний суд вважає недопустимими пояснення свідків, оскільки відповідно до матеріалів справи, вони були відібрані за певний час до того, коли було нібито скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 8, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4