Справа № 477/879/17 Провадження № 3/477/381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне БР № 272598, 16 квітня 2017 року близько 23-35 години, ОСОБА_1 в с. Киселівка про вул. Шевченка Снігурівського району Миколаївської області, керував транспортним засобом УАЗ Патріот, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використання приладу Drager, або в найближчому медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи судом свою вину у вчиненні вище вказаного не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі. Суду пояснив, що 16 квітня 2017 року близько 24-00 години він знаходився в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області у своїх знайомих, з якими вживав алкогольні напої. Напередодні цього, він зателефонував своїм друзям, в тому числі дільничому ОСОБА_2 з проханням, що вони його відвезли додому, оскільки він випив, а тому позбавлений можливості керувати транспортним засобом. Через деякий час, до нього підійшли співробітники поліції та запитали його, чи вживав він спиртне. Коли він відповів що вживав, вони почали його провокувати сісти за кермо та проїхатись, на що він не погодився. Тоді вони склали відносно нього цей протокол, начебто за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти тест на стан сп'яніння, або в медичному закладі. Зазначив, що за кермо у стані алкогольного сп'яніння він не сідав, у такому автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 квітня 2017 року, точного часу не пам'ятає, він на своєму транспортному засобу ВАЗ-2101 повертався з с. Киселівка Снігурівського району додому в с. Квітневе Вітовського району Миколаївської області та по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_1, який спитав чи буде він повертатись до с.Киселівка та попросив його привезти родича до цього села, з яким вже домовився, що останній відвезе його (ОСОБА_1) додому, оскільки їде в гості та буде вживати спиртне. Він погодився на це. В цей же день, близько 24-00 години йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння.

Зі змісту оглянутого судом відео диску, що доданий до протоколу, вбачається про бесіду працівників поліції із ОСОБА_1, який не заперечував вживання спиртного, але заперечував керування автомобілем у такому стані. Відео знято з часу розмови із ОСОБА_1 поза автомобілем. Фіксації зупинки даного транспортного засобу під час керування водієм ОСОБА_1 не здійснено.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини складання вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суду не надано доказів, які поза розумним сумнівом доводять наявність у діях ОСОБА_1 дій, що становлять сукупний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова