26.05.2017 Справа № 756/5728/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Правда україни», проживаючого за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.04.2017 року о 08:56 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Великої Кільцевої та проспекту Мінському в м. Києві, на якому утворився затор, створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.4 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, 04.04.2017 року о 08:56 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя вулиці Великої Кільцевої та проспекту Мінського в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд, вислухавши пояснення останніх, дослідивши фотокартки даного ДТП та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина доведена дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній та фотокартками даного ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера