overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2883/17
Провадження № 3/761/4496/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката Нагорнюка О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2017 року, о 18 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джип (державний номер НОМЕР_1) по пл. Перемоги в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Заз Ланос (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав та при цьому пояснив, що 16 січня 2017 року, близько 18 години, він рухався по пл. Перемоги в м. Києві на автомобілі Джип, державний номер НОМЕР_1, в другій смузі зліва, коли побачив автомобіль ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2, який перестроювався з крайньої лівої смуги, після чого подав звуковий сигнал та намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулось.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, 16 січня 2017 року, близько 18 години, він керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2, по пл. Перемоги в м. Києві, рухаючись в крайній лівій смузі та перед світлофором почав перестроюватись в другу смугу, коли побачив в праве дзеркало автомобіль Джип, державний номер НОМЕР_1, який здійснив удар в переднє праве крило.

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль ЗАЗ Ланос (державний номер НОМЕР_2) отримав: пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, правого дзеркала та правого поворотника, а автомобіль Джип (державний номер НОМЕР_1) - пошкодження у вигляді передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, заднього лівого крила, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених саме ОСОБА_1, що прямо вказує на відсутність підстав вважати, що останнім було порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, а й отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк
Справа № 539/2245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лубни, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, 18.08.2017 року близько 18 год. 15 хв. у дворі ТОВ "Базис Надія" по пр-кту Володимирському в м.Лубни ОСОБА_2 влаштувала сварку з гр. ОСОБА_3 під час якої здійснила пошкодження автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_4

Справа призначена до розгляду на 18 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, згідно наданої заяви прохала перенести розгляд справи на іншу дату.

Справа перенесена розглядом на 20.10.2017 року на 08 год. 15 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 08 год. 45 хв. 10 листопада 2017 року.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 727/9687/17
Провадження № 3/727/3888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2017 року о 10:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Садова, 1, при повороті ліворуч на автостанцію «Садова», не надав переваги в русі мопеду «Goelix» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул.Садовій, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №238755 від 21.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/3057/17
Провадження №3/157/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 вересня 2017 року біля 13 год. ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливські рушниці марки: «ТОЗ-БМ», 16 калібру, серії К, №75341 та «ІЖ-18Е», 12 калібру, серії Т, №10044, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780647 від 28 вересня 2017 року, протоколом огляду предметів від 18 вересня 2017 року, постановою про виключення речей з числа таких, що є речовими доказами від 22 вересня 2017 року, корінцями квитанціями на прийняту зброю і боєприпаси №26 та №27 від 01 жовтня 2017 року, протоколом обшуку від 12 вересня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його пенсійний вік, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією зброї, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 190, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Вогнепальну зброю: мисливські рушниці марки: «ТОЗ-БМ», 16 калібру, серії К, №75341 та «ІЖ-18Е», 12 калібру, серії Т, №10044, які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 170/647/17 Провадження № 3/170/364/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ростань Шацького району Волинської області, вул. Перемоги, буд. 60, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 28 липня 2017 року приблизно о 14 год. ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як суб'єкт господарювання, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювала реалізацію морозива. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичнох осіб-підприємців", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №767033 від 28.07.2017 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 28 липня 2017 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2340/17
Провадження № 3/553/1301/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві на пл. Слави, буд. 1, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Гараж» обємом 0,5 літра, на законну вимогу патрульного поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Полтаві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення в категоричній формі відмовилась, вела себе не адекватно, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушницею ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без її участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №086707 від 10.09.2017 року поясненнями, рапортом, СД диском, та ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №086795 від 10.09.2017 року, поясненнями, рапортом, СД диском.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями: 33, ч.1 ст. 185, 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 3/409/252/17
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., за участю заступника директора з виховної роботи Білокуракинського ПАЛ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Білокуракинському професійному аграрному ліцеї на 1 курсі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, запис № 033 від 20.07.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби марки "LD" на спеціально обладнаній зупинці транспортного засобу на вул. Історичній смт. Білокуракине, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762793 від 23.10.2017 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_2 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/881/17
Провадження № 3/378/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191 КУпАП раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2017 року, близько 12 години 10 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54 кал. 12 мм № 31172 за межами сейфу, чим порушив п. 12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882325, від 16.10.2017 року, його поясненнями даними 16.10.2017 року та в суді 26.10.2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 16.10.2017 року, квитанцією № 37 на прийняті зброю та боєприпаси.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження №3/428/2029/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715035 від 26.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом щодо обставин викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський