Провадження № 3/235/488/17
Єдиний унікальний номер 235/1820/17
12 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Безрука В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зведеної робочої групи ЗППМ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП-
14 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 14.04.2017року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2017 року близько 15.00 год. перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» і згідно наданого висновку, станом на 15.40год. 13 квітня 2017 року перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що з листопада 2016 року проходить службу за контрактом в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в якості водія-кранівника. В квітні 2017 року у нього був конфлікт з підполковником ОСОБА_2 - командиром зведеної робочої групи ЗППМ військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Конфлікт відбувся із-за того, що підполковник не відпускав його додому щоб внести зміни до паспорту, а саме вклеїти фото при досягненні ним 45-річного віку. 13.04.2017 року його було оглянуто лікарем-наркологом в м. Покровську, він дихав у трубку, йому вимірювали тиск, але не брали для проби кров та сечу, хоча він і просив про це лікаря. Лікар сказала, що він знаходиться в стані алкогольного оп`яніння, з чим він не згоден, оскільки спиртне того дня не вживав, висновок лікаря-нарколога не оспорював, про те, що випив 1 л горілки наркологу не говорив, просив нарколога взяти для аналізу кров та сечу, але йому було відмовлено. В протоколі про адмінправопорушення написав, що не згоден без будь-яких пояснень. Вважає, що протокол було складено без достатніх підстав із-за конфлікту з керівництвом військової частини.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська» № 852 від 13.04.2017р., куди ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду, станом на 15.40год. 13.04.2017р. ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.(а.с.3).
Відповідно до протоколу медичного огляду № 350 від 13.04.2017 року, наданого суду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська», 13.04.2017 року о 15.40год. лікарем-наркологом ОСОБА_3 було оглянуто ОСОБА_1 , який був доставлений представником військової частини НОМЕР_1 . За результатами огляду було поставлено діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена». При огляді ОСОБА_1 дав пояснення, що 13.04.2017 року о 12.00год. випив 1000гр. горілки.(а.с.22)
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явились, про дату та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялись шляхом телефонограм (а.с.33), повістки, передані через ОСОБА_1 їм не вручені.
Додатковий свідок - лікар нарколог ОСОБА_3 до судового засіданні не з`явилась в зв`язку з перебуванням на лікарняному, про дату та час слухання адмінматеріалу повідомлялась належним чином(а.с.33-34)
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, що підтверджено висновком лікаря-нарколога від 13.04.2017 року, який в установленому законом порядку адмінправопорушником ОСОБА_1 та його адвокатом не було оскаржено і в суду відсутні підстави сумніватись в його об`єктивності .
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст.ст.34, 35 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штраф, що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190грн.
Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: