Номер справи 703/2003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 червня 2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Громова в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ - 21063», д.н.з. CА4374ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, в звязку з чим здійснив виїзд з проїзної частини та зїхав у кювет, де зіткнувся з бетонною опорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, наданими 13 червня 2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052444 від 13 червня 2017 року, схемою місця ДТП від 07 червня 2017 року, копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення та іншої події від 07 червня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26 червня 2017 року.

Судовий розгляд адміністративної справи призначено на 07 вересня 2017 року з врахуванням перебування судді у відпустці, згідно затвердженого графіку.

07 вересня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 27 вересня 2017 року, в звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

В зв'язку із не накладенням адміністративного стягнення на порушника, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з винної особи судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська