Єдиний унікальний номер 725/4866/17
Номер провадження 3/725/3386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2017 року о 12 год. 42 хв. перший заступник директора начальника, начальник управління житлового господарства ЖКГ не виконав Вимогу (припис) поліції №342 від 27.10.2017 року щодо встановлення відсутньої кришки люка оглядового колодязя по вул. Руській, 156 в м.Чернівці та не забезпечив безпечний рух транспортних засобів на вказаній вулиці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року дану справу було повернуто для доопрацювання зокрема з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1, при цьому будь-яких доказів покладення саме на нього обовязку виконання припису матеріали справи не містять, з урахуванням того, що припис виписаний директору ДЖКГ Чернівецької міської ради ОСОБА_2

На виконання вище вказаної постанови, старшим інспектором відділу БДР УПП в м. Чернівці О.І. Шутак 01.12.2017 року написано відповідну заяву зі змісту якої вбачається, що за відсутності директора ДЖКГ Чернівецької міської ради його обовязки відповідно до Положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.07.2011 року №234. У звязку з тим, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення директор був відсутній Департаменту, протокол був складений відносно його заступника.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що вимога (припис) поліції №342 від 27.10.2017 року був виписаний саме директору ДЖКГ Чернівецької міської ради ОСОБА_2, якого було зобовязано вжити заходів щодо встановлення відсутньої кришки люка оглядового колодязя у строк до 28.10.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі по факту невиконання вимог припису поліції складено 30.10.2017 року.

Таким чином, доказуванню підлягає факт відсутності на момент винесення припису та строку його виконання директора ДЖКГ Чернівецької міської радим та покладення обовязків щодо виконання вказаного припису саме на його заступника - начальника управління житлового господарства ОСОБА_1, а не факт відсутності директора на робочому місці саме на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-які докази щодо підтвердження вказаної інформації, яка має доказове значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Наведені вище недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення у даній справі та встановлення наявності чи відсутності в діях саме ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому справу слід повторно направити для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.