overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС про вирішення долі предметів порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови не було вирішено долю вилучених протоколом про ПМП від 13.05.2016 р. № 1539/30511/15 предметів порушення митних правил.

Санкцією ст. 471 Митного кодексу України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови від 15.10.2015, доповнивши її новим абзацом наступного змісту:

«Електрошок круглої форми, виготовленого із металу чорного у вигляді фонарика із написом «FLASHLICHT» в кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2015 у справі № 1539/30511/15 доповнивши резолютивну частину новим абзацом наступного змісту:

«Електрошок круглої форми, виготовленого із металу чорного у вигляді фонарика із написом «FLASHLICHT» в кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2015 у справі № 1539/30511/15 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ммт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Космонавтів, 144, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2017 року близько 21-00 год. по вул. Космонавтів в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, перебував в п'яному вигляді. В протоколі зроблено висновок про те, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 642/2667/17
Провадження 3/642/1081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ГУ Держпраці у Харківській області , проживаючої за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна 43 кв. 5,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серія БР № 227036, 22.05.2017 р. приблизно о 08.50 год. в м. Харкові по пров.Піскуновському, 4 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.), від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серія БР № 227036; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1с. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Грінчук О.П.
Провадження №: 3/752/7005/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 06-00 год. в м. Києві по вул. Саксаганського, 24, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 575/1453/17
Провадження № 3/575/464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 15.12.1998, ІН НОМЕР_2, -

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.12.2017 о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Ямненської сільської ради, що є територією Гетьманського національного природного парку (зона регульованої рекреації) у лісі заказника Ямне квартал № 9, здійснив незаконний поруб дерева сосни (новорічної ялинки), чим порушив режим охорони Гетьманський НПП, збитки нанесені Ямненській сільській раді Великописарівського району Сумської області у розмірі 246 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 № 000122, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, актом про вилучення знарядь незаконного добування природніх ресурсів від 09.12.2017 № 000298, описом знарядь незаконного добування природніх ресурсів від 09.12.2017 № 122.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40, 91, 221, 268, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів /одержувач: державний бюджет Великописарівського району, рахунок: 0090, МФО:837013, Код , код класифікації доходів бюджету 21081100/.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Покласти обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну шкоду у сумі 246 гривень на користь Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /р/р 0106, Код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми код доходу 24062100/.

Незаконно добуті природні ресурси - дерево сосни (новорічна ялинка) в кількості 1 штуки, що знаходиться на зберіганні в приміщенні Великописарівського відділення НПП «Гетьманський» за адресою: смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого /ОСОБА_2/, б. 17, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 163/1377/17
Провадження № 3/163/899/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.05.2017 року, керуючи автомобілем «БМВ 316», реєстраційний номер LCH 49486 на 504 км. + 987 автодороги М-07, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей і стану транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536292, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2017 року, фото таблицями до протоколу, письмовим поясненнями свідка та правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять)

гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ № 925724 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 196/214/17
№ провадження 3/196/86/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що вона:

- 03 березня 2017 року о 20 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вул. Корольова Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 22810 АВ, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на в'їздні ворота гаража гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілю та в'їздним воротам завдано механічні пошкодження;

- 03 березня 2017 року о 20 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вул. Корольова Царичанського району Дніпропетровської області керувала автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 22810 АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№ справи 196/214/17, № провадження 3/196/86/2017) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/214/17, № провадження 3/196/85/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/214/17 (№ провадження 3/196/85/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 182/2621/17
Провадження № 3/0182/858/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів „Рибоохоронний патруль, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Кавказька, 11 с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №032523 від 05.05.2017 року, при здійсненні рибоохоронної роботи в період весняно-літньої нерестової заборони на Каховському водосховищі поблизу с. Мусіїївка Нікопольського району Дніпропетровської області 05.05.2017 р. о 17.30 год. був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював лов риби в забрід забороненим знаряддям лову а саме: сіткою „жилковою (довжина 50 м., висота 2 м., вічко 50 мм.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032523 від 05.05.2017 р. (а.с.1); описом від 05.05.2017 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскаєю знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Вилучене знаряддя лову: сітку жилкову довжиною - 50 м., висота - 2 м., вічко - 50 мм. конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/905/17 П О С Т А Н О В А
21 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/905/17, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП,-
14 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БД № 031301 від 28.10.2017 року слідує, що 28.10.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Каштановій, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з Б33-80 КД, в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестора «Драгер-6810», проба видихуваного повітря була позитивною становила 1,16%, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2017 року та 21.12.2017 року не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.
Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.
Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу № 383/905/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко