overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4494/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1831/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4494/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ПГУ в м. Миколаєві, біля будинку № 55, здійснював торгівлю рибою у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 531203 від 30 листопада 2017 року (а.с. 1); рапорті УОП Центрального ОП ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_2 від 30.11.2016 р.(а.с. 2).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 488/2198/17
Провадження № 3/488/1425/17
ПОСТАНОВА

19.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№847221 від 09.06.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки В»єтнаму Ті Нунг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року о 19 год. 00 хв. Ті Нунг ОСОБА_1 встановленим порядком була передана на територію України в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, яка 25.09.2017 року в складі групи осіб незаконно перетнула державний кордон з України в Словаччину на напрямку 224 прикордонного знаку та в 5000 м. від державного кордону була затримана ПНСР, чим вчинила дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні Ті Нунг ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що мала на меті потрапити до країн Західної Європи для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Ті Нунг ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166042 від 27.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 25.09.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2017 року, актом приймання передавання особи від 25.09.2017 року, протоколом зустрічі заступників Прикордонних Уповноважених України та Словацької Республіки, яка відбулась 25.09.2017 року.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення Ті Нунг ОСОБА_1 не досягла повноліття, до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 24-1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Ті Нунг ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Лешків, Сокальського району Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2017 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.04.2017 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим чинив на неї моральний і психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 685/1832/17
Провадження № 3/685/965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2017 року близько 23 год. 30 хв. на узбіччі проїзної частини дороги смт Теофіполь с.Святець, Теофіпольського району було виявлено громадянина ОСОБА_1, який зберігав з метою подальшого вживання речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1484 від 08.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 2,37 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року серії АА №427152, висновку експерта №1484 від 08.11.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 06.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Речові докази наркотичний засіб канабіс, масою 2,37 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/4066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017, близько 23:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Пирогова, 9, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А8», р/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «АУДІ А6», р/н KR6G084, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 203978, БР № 203979, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/1394/2017 Справа № 641/2361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2017 року в 13,30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Петра Григоренко,39 в м. Харкові , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель держномер ВВ 14 70 СХ, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 ( інд код НОМЕР_2) стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
н/п 3/490/3216/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9283/17
П О С Т А Н О В А

27.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 30.07.1980р.н., що мешкає м. Миколаїв СТ "Спутник" 1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017р. та 21.09.2017р. щодо ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи №АА680066-АА680068, АА681420, АА681419 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказані протоколи були направлені до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.10.2017р. та об'єднані в одне провадження. В судове засідання 13.11.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, в засідання 27.11.2017р. та 14.12.2017р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися з 14.09.2017р. по 21.09.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 404/8175/17
Номер провадження 3/404/3491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в наявному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є свідком від правопорушення, його анкетні та адресні дані, в той час, як матеріали справи містять письмові пояснення очевидців події.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для доопрацювання, що полягає у заповненні графи «Свідки» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 477/610/17 Провадження № 3/477/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої зав.відділенням Вітовської ЦРЛ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017 року, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року о 17.55 годині, знаходячись в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, по вул. Шунделя, 15, вчинила сварку зі своєю сестрою, своїми діями порушила громадський порядок, провокувала бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сестрою ОСОБА_2 у неї виник словесний конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно приписів статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення громадського порядку і спокію громадян, тобто дрібного хуліганства, нецензурної лайки в громадських місцях.

З оглядом на вищевикладене та враховуючи, що сварка відбулася між родичами на закритому від сторонніх подвір`ї будинку, суду не надано доказів про порушення громадського порядку, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Єдиний унікальний номер 725/4064/17
Номер провадження 3/725/3502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

15 вересня 2017 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуном О.Б. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Оскільки постанова суду від 15.09.2017 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дмитра Івановича за ч.2 ст.126 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк