Справа № 675/740/17
Провадження № 3/675/245/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізяславського відділу поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року близько 19 год. 20 хв. у м. Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер Алкотест», згідно якого проба позитивна - 1,20 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 - заперечили факт керування транспортним засобом у стані спяніння, зазначили, що він не погодився із результатами проведеного огляду на місці зупинки, однак для проведення освідування в медичному закладі для нього ніхто не запропонував. ОСОБА_2 підписав протокол у графі «З результатами згоден», бо дійсно прилад висвітлив вказані цифри, однак він не був у стані спяніння.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22 березня 2017 року він разом із колегами по роботі виїздив на відпочинок за межі міста, однак він був за кермом автомобіля і спиртних напоїв не вживав. Коли поверталися по вул. Шевченка, його автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан спяніння, на що він погодився, бо був тверезим.

Допитані за клопотанням ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчили суду, що 22 березня 2017 року вони відпочивали за містом, однак ОСОБА_2 алкогольні напої не вживав так як керував транспортним засобом. Під час зупинки транспортного засобу вони не бачили, що саме показав прилад, оскільки знаходилися на відстані від працівників поліції.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2017 року о 19 год. 20 хв. В м. Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6810. Згідно до даного до протоколу результату тестування на алкоголь № 422270 результат тесту 1,2 проміле. Результат тестування підписаний ОСОБА_2 без застережень, також без застережень ним підписаний протокол у графі «з результатами згоден».

Свідок ОСОБА_5 у своїх показах посвідчив, що 22 березня 2017 року він був зупинений працівниками поліції та його було запрошено в якості понятого при проходженні огляду на стан спяніння ОСОБА_2 В його присутності ОСОБА_2 дихав у трубку приладу, і прилад показав, які свідчили про стан спяніння. ОСОБА_5 підписав протокол та поїхав у свої справах.

Судом вживалися заходи для виклику в судове засідання працівника поліції, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, однак він в судове засідання не зявився.

Обєктивно дослідивши всі обставини справи в сукупності, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки на день розгляду справи пройшов строк більше 3-х місяців, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст.38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватиим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

Провадження по справі про адміністративнеправопорушеннязакрити у звязку з закінченням строку накладенняадміністративногостягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницькоїобластіпротягом 10 днів з дня їїпроголошення через Ізяславськийрайонний суд Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук