Провадження № 3/761/5909/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ТОВ «Ком-Інвест», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.07.2017 приблизно о 01 год. 55 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. О. Теліги у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений результатом тесту № 3351, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,7 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що у вказані вище день та час він рухався по вул. О. Теліги у м. Києві з вимкненими фарами, у зв'язку з цим був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропоновували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що водій погодився. Під час проведення огляду за допомогою спеціального приладу встановлено, що вміст алкоголю становив 0,7 проміле. Однак, ОСОБА_1 наполягав на тому, що був тверезий, наголошував на відсутності понятих під час оформлення протоколу.

У судові засідання неодноразово викликались зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектор патрульної служби МВС України ОСОБА_4, який складав протокол. Однак, вказані особи до суду не прибули.

Управлінням патрульної поліції 24.11.2017 суду наданий відеозапис події, що мала місце 23.07.2017 за участі ОСОБА_1

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозапис, матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 серії БР № 162173, який складений уповноваженою особою; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких останні підтвердили факт перебування водія ОСОБА_1 у стані сп'яніння; рапорт інспектора ДПП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з результату тесту на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 23.07.2017, вміст алкоголю становив 0,7 проміле, що підтверджує факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Суддя не приймає до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, оскільки останні спростовані матеріалами справи та дослідженням фактичних обставин, які відображені на відеозаписі перебігу події.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 23.07.2017. Отже, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч