Справа № 266/3196/17
Провадженя№ 3/266/1173/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Митрофанова Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира відділення в/ч польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 31 липня 2017 року, о 05 годині 05 хвилин, керував автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 , по пр. Нахімова, біля буд. 31, в Приморському районі м. Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від продуття тех. засобу алкотестера та проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, поважність причин, викладених двічі в клопотаннях щодо причин неявки належними документами не підтвердив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, судом встановлена наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та своїми діями порушив правила дорожнього руху, за вчинення яких адміністративна відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується належними доказами в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії БР № 016075 від 31.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № З674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33,40-1,221,265,280,283, 284 КУпАП, суд
У разі несплати штрафу протягом встановленого строку стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.
У разі несплати штрафу і пені протягом встановленого строку постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню.
Примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не звільняє від сплати пені.
Скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Апеляційним судом Донецької області.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом. А у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя Митрофанова Є. Г.