Справа № 219/8316/17
Провадження № 3/219/2000/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, документ який засвідчує особу посвідчення водія АНВ 093674, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274531 від 16.07.2017 року ОСОБА_1, 16.07.2017 року о 00 годині 50 хвилин в м. Бахмут по вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини роту, незвязана мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.07.2017 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що спиртні напої він не вживав та йому не пропонували проходження алкотестеру «Драгер». Пропонували проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння та він відмовився оскільки йому рано вранці требо було везти дружину та дитину до лікарні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні 12.10.2017 року пояснив, що ОСОБА_6 не знаходився в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку.

У судові засідання призначенні на 25.09.2017р., та 12.10.2017р. свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Інспектор Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 у судовому засіданні 12.10.2017 року підтвердив обставини, що викладені в протоколі, та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини роту, незвязана мова). Вийшовши з машини в руках у ОСОБА_1 була пляшка пива.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 16.07.2017 року. Справа надійшла до суду 28.07.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська