Справа № 487/5812/17
Провадження № 3/487/2266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІНН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №087535 від 30.10.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №087535 від 30.10.2017 року), 30.10.2017 року о 18:50 год. в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 21 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Peugeot 307 д/н НОМЕР_2, починаючи рух заднім ходом, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті чого и/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, свою вину визнала, суду пояснила, що виїжджаючи з автомобільної стоянки, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем Geely MR-7151A, який в цей час зупинився позаду неї та здійснював висадку пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 30.10.2017 року серія БР №087535, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів: Peugeot 307 д/н НОМЕР_2 пошкодження заднього бамперу; Geely MR-7151A, д/н НОМЕР_3 пошкодження правої передньої та правої задньої двері, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/5812/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А.В. Біцюк