Справа № 265/6553/17
Провадження № 3/265/1569/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №073134 від 11.09.2017 року, 10 вересня 2017 року о 10.11 години ОСОБА_2 по проспекту Перемоги, 100 в Лівобережному районі м.Маріуполя повторно протягом року керував транспортним засобом Ataman А-09302, номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме: шини автобуса мають залишкову висоту малюнка протектора менше 2,00 мм., порушивши п.31.4.5 а ПДР.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП за наступних підстав.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а сам: керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Проте жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення цих порушень, що було б підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, до протоколу не додано.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема, така ознака обєктивної сторони, як вчинення порушення водієм правил керування транспортним засобом повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити через відсутність в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.