overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/17
Провадження № 3/553/1106/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «СОЛТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року ТОВ «СОЛТА», було встановлено, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року з граничним терміном подання 22.05.2017 року, що зафіксовано в акті №3335/16-31-12-02-12/40340175 від 12.07.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом №3335/16-31-12-02-12/40340175 від 12.07.2017 року, протоколом від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №521/5110/17
Номер провадження 3/521/2552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса не з?явився за місцем служби без поважних причин, чим грубо порушив діюче законодавство, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

За даним фактом 3012 Військової академії Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-10 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України, за кваліфікуючою відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-10, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 644/5037/17
Провадження № 3/644/2258/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. Харків

09 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 687444 від 10.07.2017 року про адміністративне правопорушення вчиненого громадянином ОСОБА_1

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАПвстановлена за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченогост.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положеньст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернутивідповідний матеріал з метою дооформлення,та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 750/6071/17
Провадження № 3/750/2261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 11.03.2017, о 15.00, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав їй, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ № 668610, виданий 29.06.2002 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Новотроїцьке, вул. Радянська, буд.220, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2017 року об 11-20 годині, знаходячись у невстановленому для торгівлі місці, а саме біля будинку № 69 по вул. Блажевича в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: картоплею.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 02 червня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 13 червня 2017 року, 19 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року та 08 вересня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 473/2246/17
П О С Т А Н О В А

про внесення уточнень до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року по справі № 473/2246/17.

"06" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу про внесення уточнень до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 Киргизстан - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адміністративній справі №473/2246/17.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року по адміністративній справі № 473/2246/17 громадянина ОСОБА_1 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і на нього накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 /пятсот десять/ гривень без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

В тексті зазначеної постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області міститься помилка:

В тексті даної постанови невірно вказано по батькові особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

В тексті постанови невірно вказано по батькові ОСОБА_2, як: Анастасович, тоді як дійсним по батькові ОСОБА_2 є по батькові Анастасійович.

Під час провадження по виконанню постанови постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року по адміністративній справі № 473/2246/17, відносно ОСОБА_2, була направлена до Управління Державного агентства рибного господарства України в Миколаївській області, де отримана та прийнята до виконання.

Відповідно до ст. ст.304, 305 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 294, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року по справі № 473/2246/17, відносно ОСОБА_2, замінити невірно вказане по батькові ОСОБА_2, як: Анастасович, тоді як дійсним по батькові ОСОБА_2 є по батькові Анастасійович.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року по справі № 473/2246/17, відносно громадянина ОСОБА_1 Киргизстан - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення уточнень до даної постанови, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти діб.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 505/2480/17
Провадження № 3/505/1255/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

20.09.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496672, 13.09.2017 р. ОСОБА_2 порушив правила зберігання зброї (рушниці ТОЗ БМ К16), а саме в незакріпленому сейфі, на який має дозвіл №0267 від 01.12.2014 р., вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце і час вчинення правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 191 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 443/969/17 Провадження № 3/443/651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2017 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.5, 2.3 "б", 12.1,16.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Січ. Стрільців в м. Жидачеві Львівської області, при здійсненні повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, здійснив на нього наїзд , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 035101 від 15.08.2017 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2017 року, що додається до протоколу.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з"явився.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 393/348/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Петрове;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої;

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 223141 від 02.06.2017 року, ОСОБА_4 05.04.2017 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи вдома в будинку № 54 по вулиці Петровського в с.Спасове вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_5 в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.08.2017 року, після того як постановою суду була повернута для належного оформлення. У звязку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці була призначена на 09.10.2017 року. Відповідно до ст. 247 КУпАП дана справа підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК