overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2017 рокуСправа №: 695/1669/17
Номер провадження 3/695/952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року серії АП2 № 427848, гр. ОСОБА_1 01.06.2017 р. близько 21-50 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 98Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з місця стоянки, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, пояснив, що не навмисно вчинив ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП2 № 427848 про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, схемою місця ДТП від 01.06.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 523/8099/17
Номер провадження 3/523/3780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, доцента НУНПУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №236148 від 30.05.2017 р., 30 травня 2017 року, близько 08.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. От.Головатого, біля буд.92 в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 по інерції на автомобіль марки «Honda», реєстраційний номер ВН8825, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому вона визнала.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
справа № 279/5053/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2017 року близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебувавючи в будинку №42 по вул.Семенія в с.Ришавка Коростенського району Житомирської області виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, та вчинив насильство в сім`ї.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА №283111 від 02.12.2017 року та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній визнав факт вчинення протиправних дій стосовно своєї матері.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №295/2973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в дворі буд. № 54 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 811596 від 24.02.2017 року, рапортом ДОП Житомирського Вп ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до цього не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 367/3989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08290, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 882412 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 11.06.2017 року близько 23:30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, чим завдав їй моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та копіями пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначеного громадські роботи на строк тридцять годин.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 646/2071/17
Провадження № 3/646/816/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Омега», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Троїцький, 5-а,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Омега», , юридична адреса: м. Харків, пров.Троїцький, 8.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Омега» вчинив порушення, несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 року фактично сплачено 13.03.2017 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1293/20-40-12-03-21/31214420 від 20.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. (а.с. 8)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Омега», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Троїцький, 5-а, адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.029.1955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Омега», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Троїцький, 5-а, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/8219/17
Справа № 554/8219/17
Провадження 3/554/2531/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП було призначено до розгляду на 20.10.2017 року та 09.11.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 55 хвилин 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 55 хвилин 05 грудня 2017 року

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 720/1093/17
Провадження № 3/720/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КР № 071320 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.05.1996 року, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 19.07.2017 року біля 22 години її чоловік перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої голосно кричав, проте на даний час вони помирилися, притензій один до одного не мають.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704788 від 19.07.2017 року, довідкою № 258 видана КУ «Новоселицької ЦРЛ» про те, що ОСОБА_2 19.07.2017 року о 23 годині 25 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 234/9599/17
Провадження № 3/234/1588/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів, 27.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин та 28.06.2017 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Центральна, 150 висловлював образи, погрози, у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю, скоївши психологічне насильство у сімї. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в суді, і з урахуванням тяжкості скоєних адміністративних правопорушень, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк до сьоми діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративих правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового тримання Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3