ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

11 травня 2017 року Справа № 561/291/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 квітня 1975 р. н., проживаючого по вул. Шкільна, б. 7 у с. Річиця, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого (05 грудня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2017 року близько 18:00 год. у будинку за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2, по вул. Л. Українки, 18 у с. Річиця, Зарічненського району, Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, вдарив кулаком по голові чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав, повідомив, дійсно вчинив вищезазначені дії щодо потерпілої оскільки вона пізно повернулась додому та веде аморальний спосіб життя.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 275674 від 04 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення є перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою попередження вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик