пр. № 3/759/6531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Славянськ-на-Кубані Краснодарського краю Росія, громадянина України, приватного підприємця, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413103 від 05.09.2017 ОСОБА_1 05.09.2017 близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Г.Юри, 13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413106 від 05.09.2017 ОСОБА_2 05.09.2017 близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Г.Юри, 13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинення ДТП не визнав та пояснив, що 05.09.2017 близько 13 год. 40 хв., керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по просп.. Л.Курбаса із швидкістю 20 км/год. в крайній правій смузі. Повернувши на вул. Г.Юри, та проїхавши кілька метрів, побачив, що автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 намагається його обігнати зліва. Однак водій автомобіля «Фольксваген» не розрахував ширину проїзної частини: його автомобіль спочатку врізався в бордюрний камінь зліва, звідки його відкинуло на його (ОСОБА_1 автомобіль, пошкодивши переднє крило і бампер, не зачепивши дзеркало заднього виду.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, сповіщений належним чином, не з'явився. Для захисту його інтересів при розгляді справи брав участі захисник Завірюха Р.В.. який підтримав письмові пояснення надані ОСОБА_2 на місці ДТП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно таблиці дорожніх умов схеми місця ДТП, долученої до матеріалів справи, на ділянці дороги на якій відбулося ДТП за участю автомобілів «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, наявна горизонтальна розмітка, однак не вказана ширина смуг проїзної частини, не чітко вказані і самі смуги руху. Крім того, на схемі не вказано загальну ширину проїзної частини, відстань автомобілів та місця їх зіткнення до краю проїзної частини, що унеможливлює встановити недотримання будь-яким з водіїв безпечного бокового інтервалу та не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик