overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1064/17
провадження №3/457/420/17
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.09.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Трускавці по вул. Стуса, 4, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1822/17
Номер провадження 3/570/744/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

27 червня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якіому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та далав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 538152 від 06.05.2017 року. Із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2, 3) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 3/761/6110/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимоги: п.44.1 ст.44, п. 198.1 ст. 198, п. 202.1 Податкового кодексу України, в результаті чого заниженно сплату податку на додану вартість за січень, липень та серпень 2014, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Вертузаєва І.М. просила суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку закінченням на момент розгляду справи строків визначених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи представника, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» від 31.07.2017 № 294/26-15-14-02-04/32531992 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у період 2014 року, згідно акту перевірки, про що було складено протокол, однак на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/6454/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2017р. вбачається, що того ж дня о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мельникова в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, (неадекватна поведінка, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», в зв'язку з чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком № 004903 від 02 липня 2017р. виданим 12 серпня 2017р. лікарем наркологом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», з зазначенням, що ОСОБА_1 02 липня 2017р. не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130 п. 1 ст. 247 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, ао. апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 526/2016/17
Провадження № 3/526/496/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, голова правління Книшівського споживчого товариства, ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 1632ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займає посаду голови правління Книшівського споживчого товариства, що знаходиться за адресою вул. Шкільна, 14 с. Книшівка Гадяцького району. 26 червня 2017 року при перевірці ГУ ДФС у Полтавській області - Книшівське споживче товариства виявлено несвоєчасну сплату акцизного податку за грудень 2015 р.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 21.09.17р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 26.06.17р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1632ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1632ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №538/1800/16-п
Проваження №3/549/198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1. необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти та призначити його на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року

3. Копію постанови направити для виконання до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8924/17
Провадження № 3/263/1580/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студентку МК «ДонНУЕМ», яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Брюллова, буд. 26,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 не зареєструвала місце проживання, протягом 30 днів після отримання паспорту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Від ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 надішли заява відповідно до яких, вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнала, просили суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки з копії домової книги, наданої ОСОБА_3, вбачається, що в домовій книзі є відмітка про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за місцем реєстрації її матері за адресою по вулиці Цегляний кар'єр, буд. 65, з 08.09.2000 року. Достатніх доказів того, що ОСОБА_2 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №: 3/752/6779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ИХ 27175» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 1 в м. Києві, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок різкої зміни дорожньої обстановки, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3931/17

Провадження №3/524/2786/17

22.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, просп.. 60 років ЖовтняАДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.05.2017 року о 02 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Щорса, 72А, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, у громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 20.05.2017 року.

Справа судді передана 30.05.2017 року. Станом на 22.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 3/127/4786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2017 неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці сквері ім. Богуна, що по вулиці М.Оводова в м. Вінниці,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 206271 було складено 29.03.2017 року, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 29.03.2017 року,а адміністративний матеріал направлено до суду 30.06.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час надходження справи до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: