Справа № 752/4960/17
Провадження №: 3/752/4546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127066 від 26.02.2017 року,ОСОБА_1 В.26.02.2017 року у м. Києві по вул. Маричанська, 12, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнавав. Пояснив, що припаркував свій автомобіль у дворі будинку де проживає, за адресою вул. Маричанська, 12, м. Київ, після чого піднявся до квартири там випив. Змушений був спуститися до автомобіля, оскільки виникла сварка з мешканцем мого будинку, який викликав поліцію. Коли працівники поліції приїхали, вони попросили мене сісти за кермо та переставити авто на інше місце, я відмовився це робити, оскільки вживав до цього алкогольні напої. Після чого працівники поліції склали на мене протокол.

13.04.2017р. постановою Голосіївського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

24.05.2017 р. від Управління патрульної поліції у м. Києві повернута зазначена справа після доопрацювання із поясненнями (доповненнями/уточненнями/виправленнями у протоколі про адміністративне правопорушення) інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 26.02.2017 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко