overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/1540/17
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/2713/17-п
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року ОСОБА_1 15.04.2017 року о 16:40 годині в с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області по вул. Першотравнева,20 керував транспортним засобом мото «Урал» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, за згодою ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно вимогам ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення адміністративної справи на виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

В даному протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 або ж запис про відмову від дачі пояснень у присутності свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, обєктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути до сектору привенції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,256, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 211/5187/17
Провадження № 3/211/2249/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол Серії БД № 101537 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України у відношенні ОСОБА_2.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого не долучені ні відеозапис правопорушення, який було зафіксовано на бодікамеру 00094.00220, ні пояснення свідків, ні пояснення самої особи правопорушника, жодних матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» вказав лише рапорт, який дійсно долучений до матеріалів справи.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1235/17
Провадження № 3/364/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 13.11.2017 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 11.11.2017 р., серія БД № 006214 та від 11.11.2017 р., серія БД № 006215, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.11.2017 р. надійшли зазначені адміністративні матеріали та після заявленого самовідводу і повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями 14.11.2017 р. передані у провадження судді Макаренко Л.А.

Ознайомившись із названими адміністративними матеріалами, судом встановлено, що згадані протоколи про адміністративні правопорушення від 11.11.2017 р. серії БД № 006214 та серії БД № 006215 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/300/17 (справа № 364/1235/17).

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/300/17 (справа № 364/1235/17) та провадження № 3/364/301/17 (справа № 364/1236/17) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/364/300/17 (справа № 364/1235/17).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 29.11.2017 р. о 09:15 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко
Провадження № 3/752/8931/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азейбарджанської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме - під час конфлікту з нею вдарив її рукою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 16.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №851603.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №851603 від 16.05.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне затримання серії КИ №005674, рапортами працівників поліції від 19.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 19.04.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 19.04.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме - під час конфлікту з нею вдарив її рукою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2699/17

№ 3/610/620/2017

м. Балаклія 15.11.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, відомості про рнокпп не відомі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 08.50год. 15.11.2017р., не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 09.00 годину 22 листопада 2017 року.

2.Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Номер провадження 3/523/5592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017р. о 18.30 год. водій ОСОБА_1 на а/д М-05 Київ Одеса біля ст. Криве озеро 298+600 км рухався на т/з «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 11.5 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції руху та швидкості руху та скоїв зіткнення з відбійником, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018641 від 26.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2017 Справа №: 518/1536/17
Провадженя № 3/518/778/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/925/17
Провадження № 3/499/358/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа до суду надійшла 21.11.2017 року, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа повідомлена про день судового засідання на 17.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/5835/17 Провадження № 3/591/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ( зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16/1 кв.61,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.08.2017 р. в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку за адресою: м.Суми, вул. Охтирська,14, чим порушив постанову Зарічного районного суду м.Суми від 30.05.2017 р., а саме п.1, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 19.08.2017 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності на даний час сплинув, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до Зарічного районного суду м. Суми лише 18.10.2017 р. та був призначений до розгляду на 19.10.2017 р., тобто на останній день, коли можливо застосувати до правопорушника адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак