Спарва№ 308/8517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/29,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.07.2017 р. близько 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «АUDI» д/н МІ 965 DF та рухаючись в с. Сторожниця по вул. Перемоги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_3 зазнав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059018 від 10.08.2017 р., даними постанови від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001012 від 21.07.2017 р., даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УВП ГУНП України в Закарпатській області від 10.08.2017 року кримінальне провадження відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001012 від 21.07.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином , з моменту закриття кримінального провадження -10.08.2017 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4