Справа № 303/6864/17
Провадження № 3/303/2477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059782 від 21.11.2017 року, водій ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року о 20 год. 20 хв., в с.Макарьово Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «HONDA Accord», державний номерний знак Литовської Республіки R 5567 14, на вимогу працівника поліції не зупинився з дотриманням вимог правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він разом зі своєю дівчиною їхали до знайомих, які відпочивали на природі. Рухаючись по дорозі бачив, що на правому узбіччі, повернутим в його напрямку, стояв автомобіль з увімкненим ближнім світлом фар. Він об'їхав цей автомобіль та продовжував рух в потрібному йому напрямку. Що це був автомобіль працівників поліції, він не бачив, оскільки був засліплений фарами того ж автомобіля. В подальшому, під час руху, він бачив, що за ним їде автомобіль, однак його ніхто не зупиняв, ніяких звукових чи світлових сигналів не було. Коли він звернув з автомобільної дороги в поле, почув в гучкомовець вимогу про зупинку автомобіля і зупинився. З автомобіля, з якого пролунала дана вимога, вибігли інспектори поліції, які почали йому грубити, виражалися нецензурними словами в його адресу та адресу дівчини, яка була з ним в автомобілі, а також розмахували перед ними пістолетами. Вони відібрали від нього тимчасовий дозвіл на керування автомобілем і поїхали звідти. При цьому, під час розмови з ними, йому нічого проходити не пропонували, ніяких документів не складали, він від підпису не відмовлявся. Через два дні йому зателефонували працівники поліції та повернули тимчасовий дозвіл, при цьому відносно протоколів йому нічого не говорили. Вказані в протоколі обставини щодо невиконання ним вимог працівників поліії про зупинку транспортного засобу, а також факт відмови від підпису в протоколі, не відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона разом з ОСОБА_1 їхали до друзів на пікнік, при цьому їх ніхто з працівників поліції їх не зупиняв. Коли вони з автомобільної дороги з'їхали в поле, через гучкомовець їм наказали зупинитися. Інспектори поліції, яких було 3-4 осіб, поводилися грубо, забрали від водія тимчасовий дозвіл на керування автомобілем та поїхали, нічого не складаючи. При цьому вони виражалися в її адресу грубо, нецензурними словами, розмахували пістолетами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейськими при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, не було дотримано вимог закону, чим допущено порушення прав особи, а докази у результаті такого порушення не можуть вважатися допустимими та належними. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не зупинився з дотриманням вимог правил.

До матеріалів справи інспекторами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додано тільки ідентичні рапорти, згідно яких під час несення служби по догляду за безпекою дорожнього руху в період з 18.00 години 21.11.2017 року до 09.00 годину 22.11.2017 року, в с.Макарьово Мукачівського району 21.11.2017 року о 20.20 годин ними було здійснено спробу зупинки автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якого в темну пору доби мали місце технічні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не світила права фара. Однак, водій проігнорував вимоги про зупинку та почав рухатися в напрямку с.Залужжя, після чого на службовому автомобілі марки «Хонда Акорд», державний номерний знак 01-7,9 за допомогою звукової сирени та проблискових маячків, його було наздогнано в полі на відстані 2 км від с.Залужжя та зупинено. Під час розмови з водієм ОСОБА_1, в останнього було виявлено явні ознаками алкогольного спяніння, а саме з його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, мало місце порушення мови. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану спяніння на місці або в Мукачівській ЦРЛ, однак ОСОБА_1 відмовився. Після цього на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками статті 122-2 КУпАП та статті 130 КУпАП, від дачі пояснення та підписів у протоколах ОСОБА_1 відмовився. В звязку з тим, що оформлення вказаних правопорушень відбулося у полі, на значній відстані від населеного пункту, то залучити понятих, які б засвідчили факт відмови даного водія від проходження медичного огляду на стан спяніння та від підпису у протоколах, не виявилося можливим.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідка, які допитані в судовому засіданні, вони бачили, що за ними їде автомобіль, однак ніхто їх не зупиняв, ніяких звукових чи світлових сигналів не було. Коли вони звернули з автомобільної дороги в поле, ОСОБА_1 почув в гучкомовець вимогу про зупинку автомобіля і зупинився. З автомобіля, з якого пролунала дана вимога вибігли інспектори поліції, які відібрали від нього тимчасовий дозвіл на керування автомобілем та в подальшому поїхали. При цьому, під час розмови з ними, йому нічого проходити не пропонували, ніяких документів не складали, він від підпису не відмовлявся. Працівники поліції почали йому грубити, виражалися нецензурними словами в його адресу та адресу та адресу дівчини, яка була з ним в автомобілі, а також розмахували перед ними пістолетами. Через два дні йому зателефонували працівники поліції та повернули тимчасовий дозвіл, при цьому відносно протоколів йому нічого не говорили.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, про відмову підписувати протокол про адміністративне правпорушення.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, навпаки спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне направити копію постанови начальнику ГУНП України в Закарпатській області та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для проведення перевірки показів ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику ГУНП України в Закарпатській області та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для проведення перевірки показів ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5