Справа № 149/2983/17
Провадження №3/149/759/17
Номер рядка звіту 159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серія БД № 362118, 10.11.2017 року о 10:10 годині в с. Тараски Хмільницького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вивозу цукрового буряку з поля допустив винос бруду на проїжджу частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП не визнав та пояснив, що він автомобілем МАЗ здійснює вивіз цукрового буряка з поля. Виносу бруду на проїжджу частину він не допускав, оскільки відразу ж після того як його витягують з поля, за його автомобілем слідує спеціальна техніка по прибирання проїжджої частини, а саме: трактор з ковшем та мітлою, який видаляє бруд з дороги та машина, яка водою змиває бруд з проїжджої частини. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, заперечив категорично.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362118 від 10.11.2017 року та інші матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, шо орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що у даній справі відсутні достатні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 362118 від 10.11.2017 року додано фото на якому зображено передня частина автомобіля МАЗ. Однак з вказаного фото не можливо встановити ділянку проїжджої частини, на яку здійснено винос бруду, а також дослідити інші обставини у справі, що ускладнює повно та обєктивно дослідити всі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,139,245,247,251,252,256,266,268,272, 280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.