overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4949/17
ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.09.1969р.н.,

працюючої викладачем НУ «Львівська політехніка», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 20 год. 30 хв. 06.10.2017р., перебуваючи по вул.Городоцькій, 102 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку товару із магазину «Близенько», а саме винесла за межі каси: молоко згущене «Іриска» вагою 530 г, в кількості 1 шт., масло «Галичина Селянське» вагою 200г, в кількості 1 шт., майонез «Торчин» вагою 180г, в кількості 1 шт. та корм для котів «Кітікет» вагою 100г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 73 коп., з якими була затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 09.11.2017р.

Однак, правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_2, 16.09.1969р.н., працюючу викладачем НУ «Львівська політехніка», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09.30 год. 24 листопада 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_2 доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пироговській, біля будинку №3, в м. Одесі, здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук продуктами харчування овочами та фруктами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№465352 від 13.09.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.11.2017
ПОСТАНОВА

про привід

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1964 року в місті Донецьку Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Будьоннівським РВ ДМУ МВС України в Донецькій області 18.06.2002р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

26.09.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 10.09.2017 року о 05.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2М, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 13.11.2017 року на 11.00 годину. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи повторно не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 11.00 годину 22 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Провадження № 3/750/3757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як вона схильна до вживання алкогольних напоїв, що було виявлено 19.07.2017 інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 462/4819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несплата податку на доходи фізичних осіб за жовтень-грудень 2014 року та січень 2015 року. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ № 001013 від 10 жовтня 2017 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця №1662/13-01-13-10/НОМЕР_1 від 10.10.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 ч. 1 КУпАП за жовтень-грудень 2014 року та січень 2015 року закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5884/17

Провадження №3/524/3547/17

01.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

22.09.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНІСЕ.

01.11.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.08.2017 року о 12-50 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_2, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судового експерта.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, виконання якої необхідно провести до 20.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.08.2017 року о 12-50 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_2, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 і судового експерта ОСОБА_2 та скласти схему пригоди.

Постанова підлягає виконанню до 20.11.2017 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7366/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Китай Город, вул. Забрідська, 16, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 близько 14-50 години біля будинку № 8 по Донецькому Шосе в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 серії ГП № 661096; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 15.09.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

02.11.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1620/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Десна», паспорт серія МВ №518998, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 14.03.2013 року,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 511352 від 25 жовтня 2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 3/759/6369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БД №095699 про адміністративне правопорушення, 21.08.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Києві по проспекту Перемоги, 89-а, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стало наслідком порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 095699 про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 21.08.2017 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1556/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. по вул.Центральній, в с.Буйволівці, Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, проте його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609138 від 23.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов