Справа № 339/225/17 251
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року на адресу Болехівського міського суду Івано-Франківської області з Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшов адміністративний матеріал відносно судді Сметанюка В.Б. за ч.2 ст.172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05 липня 2017 року даному адміністративному матеріалу присвоєно унікальний номер судової справи: 339/225/17, номер провадження: 3/339/56/17 та передано судді Сметанюку В.Б. для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу (самовідводу) судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об"єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, тим більше, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також з точки зору стороннього спостерігача, задля забезпечення права на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246, 279 КУпАП, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для її повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк