Справа № 580/931/17
Номер провадження 3/580/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедин вул. Пушкіна, 49 Сумської області, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 10.05.2017 року о 14:30 год., перебуваючи поблизу ЗОШ № 1, на вул. Героїв Майдану м. Лебедин Сумської області, намагалася забрати свою онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кричала на неї, тягла за руку всупереч її волі, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнута свою вину не визнала та пояснила, що того дня забирала внучку зі школи. У дитини був поганий настрій. Вона намагалася її заспокоїти, пояснювала, що відведе до тата. При цьому вона взяла її заруку та притулила дитину до себе. Ніяким чином її не ображала, фізичного чи психологічного насилля до неї не застосовувала.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засідання, показала, що в той день дитина повинна була бути з батьком. Між уроками вона з нею розмовляла по телефону і та сказала, що батька не має, а до дідуся й бабусі вона не хоче йти, бо вони її ображають. ОСОБА_4 їй повідомила, що дитина плакала та не хотіла йти зі школи. Євгенія їй говорила, що бабуся тягла її за руку і кричала.

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, показала, що начальник служби у справах дітей повідомив про те, що трапилося. За вказівкою замначальника ВП вона опитала ОСОБА_2 та вчителів, які пояснили, що 10.05.2017 року дитина не хотіла йти зі школи до батька, у неї був поганий настрій. Євгенія повідомила, що вона не хотіла йти додому, а тому бабуся стала її тягти за руку. У звязку з цим вона склала протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, показала, що дитина навчається в її класі та має достатній рівень знань. 10.05.2017 року за нею до школи прийшла бабуся. Дитина не хотіла йти з нею, противилась та плакала. Тому ОСОБА_1 взяла її за руку та повела додому.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, показав, що того дня їхав до батьків і був зупинений працівниками поліції поблизу міського відділу РАГС. Вони попросили розписатися в протоколі про адміністративне правопорушення. В цей час ОСОБА_1 сіла в автомобіль та поїхала. Чи розяснювалися їй права він не знає.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 10.05.2017 року забирала свою онуку ОСОБА_2 зі школи, але ніякого насилля до дитини не застосовувала, взяла лише її за руку та повела додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що того дня дитину зі школи забирала її бабуся, у ОСОБА_2 був поганий настрій, вона плакала. Оскільки дитина не хотіла йти до дому, ОСОБА_1 взяла її за руку та повела.

Покази інших свідків, які допитувалися судом, суд не може взяти до уваги при ухваленні свого рішення, оскільки під час подій, що мали місце 10.05.2017 року, вони присутні не були.

При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_1, будучи бабою малолітньої ОСОБА_2, має право згідно положень Сімейного кодексу України спілкуватися зі своєю внучкою, брати участь у її вихованні (ч. 1 ст. 257 СК України), а тому той факт, що вона забирала дитину зі школи, хоч та й не хотіла з нею йти не говорить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство по відношенню до дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в судовому засіданні добуто не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд не знайшов в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, провадження у даній справі підлягає закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 251, 252 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло