Провадження № 3/127/5206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 10:40 год., в м. Вінниця на перехресті вул. 600-річчя - вул. Келецька, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. PKLEX87, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Reno Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в паралельній правій смузі попутного напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося до суду в звязку з закінченням терміну зберігання. Враховуючи вказані обставинисуд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що під час початку руху на зелене світло світлофору перехрестя водій транспортного засобу марки «Opel Vivaro», д.н.з. PKLEX87, який рухався по правій смузі попутного руху, здійснив різкий поворот на ліву смугу, по який в цей час рухався транспортний засіб марки «Reno Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 та оскільки не обрав безпечний інтервал руху винними діями допустив зіткнення вказаних автомобілів. В результаті виникнення ДТП транспортний засіб марки «Reno Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні зазначали, що правопорушник ОСОБА_1 вже неодноразово порушує ПДР та не зважаючи на застосування стягнень продовжує їх порушувати, що свідчить про зневажлива ставлення даної особи до правового регулювання та підвищеної відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху. Просили суд вказані обставини та особу порушника врахувати при вирішенні даної справи.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №203605 від 10.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, однак нехтуючи ПДР належних висновків для себе не робить, знову вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого завдано матеріальної шкоди потерпілому. Також, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний період, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя