Справа № 266/3029/17
Провадженя№ 3/266/1123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Воропаєвій О.Є.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 03 серпня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. 127а по вул. Червонофлотській, в м. Маріуполі, у стані алкогольного спяніння. Продув технічний засіб «Drager Alcotest» на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 1,16% та пройшов медичний огляд у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, надавдо суду заяву, якою просивсудовий розгляд відкласти в зв'язку з його хворобою.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 19.09.2017 року, у судовому засіданні зазначив, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 належними доказами не доведений, оскільки висновок № 359 від 03.08.2017 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо водія ОСОБА_2, та акт медичного огляду ОСОБА_2 від 03.08.2017 року складені з суттєвими порушеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому є недопустимими доказами, у звязку з чим просив суд закрити провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомленапро місце і час розгляду справи, а участь у розгляді справ про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП такої особи неє обовязковою, а в розгляді справи в судовому засіданніприймає участь її захисник, суд вважає його право на захист не порушенним та приймає рішення про розглядсправи за йоговідсутності.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, складу адміністративного правопорушення передбачає факт знаходження особи, що керувала транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, який повинен бути підтверджений належними доказами, а саме медичним висновком.

Згідно із п. п. 4, 5 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 359 від 03.08.2017 року, складеного лікарем ОСОБА_4, на підставі якого складений висновок, обстежувана особа встановлена рядовим інспектором роти № 4 УПП, лейтенантом поліції ОСОБА_5.

Відповідно до п. п. 5, 6 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Згідно із п. п. 16, 22 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наданих Маріупольским наркологічним диспансером медичних документів щодо проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння судом втановлено, що акт медичного огляду № 359 від 03.08.2017 року, складений з порушенням вимог п. п. 5, 6 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки в ньому не зазначено даних щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядали та дані про особу не записані з її слів, а обстежувана особа встановлена рядовим інспектором роти № 4 УПП, лейтенантом поліції ОСОБА_5, що обумовлює недійсність складеного на підставі акта висновку № 359 від 03.08.2017 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо водія ОСОБА_2 та позбавляє можливості суд прийняти його як допустимий доказ у справіна підтвердження перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння та встановленняу йогодіях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсуність допустимих доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 266298 підлягає поверненню ОСОБА_2 територіальним органам Національної поліції після подання ним до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи, на підставі п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія, серії ВХТ № 266298, підлягає поверненню ОСОБА_2 після подання ним до територіального органу Національної поліції копії даної постанови суду про закриття справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.