Справа № 152/751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Васко» м. Київ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він «29.04.2017 року о 20 годині, перебуваючи в с. Калитинка, вул. Вишнева та Партизанська, керував автомобілем «Хюндай Акцент» у пяному стані, на законну вимогу ОСОБА_3 зупинитись відмовився, продовжив рух при цьому виражався до працівників поліції нецензурними словами та погрожував фізичною розправою».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав. Суду показав, що дійсно 29.04.2017 року він керував автомобілем «Хюндай Акцент» в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. Від працівників поліції не тікав, будь-яких дій, які б свідчили про непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського не вчиняв.

Допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (а.с.1-16) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Об'єктом адіміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

Встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, а саме: не розкрита обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, зокрема в протоколі не зазначено, які саме дії ОСОБА_2 свідчили про непокору і яким вимогам працівника поліції ОСОБА_3 він не підкорився. А також до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247; ст.ст. 283; 284; 287; 289, ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська