Провадження № 3/761/3536/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року, при перевірці ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 15), виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час проведення перевірки 22.03.2017 року (Акт №26-202/315 від 22.03.2017 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заяву, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП. Оскільки, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено повноваження з виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Проте, даним Законом не передбачено фінансування державою будь-яких витрат, пов'язаних з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків затверджуються Фондом у кошторисі, але виключно за кошти самого неплатоспроможного банку. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку вживаються активні заходи з повернення активів банку шляхом стягнення з боржників боргу в судовому порядку. Таким чином, погашення кредиторських вимог перед працівниками Банку із заробітної плати здійснюється по мірі надходження коштів від боржників Банку, від продажк майна (активів) банку з дотриманням порядку та черговості за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 41, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :