справа 415/1929/17
провадження № 3/415/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Словяносербська, Словяносербського району Луганської області, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в районі будинку № 143 по проспекту Перемоги у місті Лисичанську, керував власним транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), - від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 березня 2017 року, дійсно вживав алкогольні напої після чого керував власним автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, в районі будинку № 143 міста Лисичанська Луганської області, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, які помітивши у його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням спеціального приладу «АLKOTEST», від чого він категорично відмовився. В результаті його відмови, співробітники Патрульної поліції, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він теж відмовився, що було засвідчено присутністю та поясненнями двох свідків. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше. За викликами у судові засідання у травні не міг зявитися тому, що виїжджав за межі Луганської області за сімейними обставинами. За місцем мешкання був відсутній більше місяця. По поверненню додому, був повідомлений секретарем судового засідання про необхідність явки до каб. № 3 Лисичанського міського суду. У подальшому не зявлявся до суду через хворобу, що підтверджується наданими документами.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 31 березня 2017 року, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керував автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушнику, у їх присутності було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд, на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER» або пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, який має право на проведення такого огляду й від проходження вищезазначеного огляду ОСОБА_1 відмовився. А також відмовився від підпису у протоколі (а.с.2, 3).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 400546 від 02.09.2005 р. (а.с. 8), яке було вилучено 31.03.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244157 від 31.03.2017 року.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, згідно довідки Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався (а.с. 7).

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини правопорушником та той факт, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 скоєно 31 березня 2017 року. До Лисичанського міського суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 04 квітня 2017 року. За викликом до суду на 19.04.2017 ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у звязку із хворобою, довідку надав. Постановами від 03.05.2017, 02.06.2017 та 12.06.2017 ОСОБА_1 було неодноразово піддано приводу до каб. №3 Лисичанського міського суду. Привода працівниками Національної поліції не були виконані. 29.06.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд не розглядати справу за його відсутністю, через те, що він знаходиться на лікарняному. Надана у судовому засіданні довідка підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 29.06.2017 по 04.07.2017 року. На момент розгляду справи у суді 06.06.2017 року, закінчився строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко