Справа № 444/2612/17
Провадження № 3/444/1212/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228346 від 05.10.2017 року, про те, що він у м. Львів вул. Липинського-Вербова, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 1,5, 2.3-Б, 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Липинського проявив неуважність при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ 320d, н.з. RCK 639 (S) Sverige, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.10.2017 року рухався по вул. Липинського по лівій крайній смузі транспортним засобом БАЗ А079.24, д.н.з. НОМЕР_3 в сторону заправки. За деякий час по зустрічній полосі, його обігнав автомобіль БМВ 320d, н.з. RCK 639 (S) Sverige та вдарив його у колесо.

Допитаний в судовом засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що той день їхав у маршрутному таксі, яке рухалось по лівій крайній полосі за напрямком Львів-Крехів. З приводу даної ДТП повідомив, що почув удар в колесо маршрутного таксі, однак самого зіткнення не бачив.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП

Суддя Мікула В. Є.