overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/2048/17
провадження №3/619/498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.04.2017 о 20 годині 20 хвилин, на а/д Харків-Охтирка 23 км.+500 м. Калашніков О.В. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н.09457ХК, під час виконання маневру обгону виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем ГАЗ 233021, р.н. АХ26556СІ, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 06.04.2017, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/527/2017

Справа № 330/1971/17

"29" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 06.01.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

11.09.2017 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина, не турбується про його фізичний розвиток, укріплення здоров`я, не приймає участь у його нравственному вихованні, вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства»

У судове засідання правопорушник не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на адресу суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
справа № 642/5209/17
провадження № 3/642/2005/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу ГП №361791 від 12.10.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, чим спричинив психологічне насильство в сімї і за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судове засідання призначене на 18.10.2017 рік на 09 год. 45 хв. правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Постановою суду від 18.10.2017 року правопорушника було піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26.10.2017 рік на 09-45 год. Правопорушника у судове засідання доставлено не було. Рапорт не надано.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв.
Справа №461/1581/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів у справі про порушення митних правил № 461/1581/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду 06.11.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів у справі про порушення митних правил № 461/1581/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України. У клопотанні зазначено, що протоколом про порушення митних правил від 27.01.2017 року у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль AUDI A6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», та довіреність від 06.12.2016 року.

Суддею встановлено, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2017 року матеріали справи про порушення митних правил № 461/1581/17 відносно ОСОБА_2 направлено 30.06.2017 року до Львівської митниці ДФС для належного оформлення. На даний час справа до суду направлена повторно не була.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, відсутністю в суді матеріалів справи про порушення митних правил, суддя вважає необхідним клопотання повернути заявникові.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів у справі про порушення митних правил повернути заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження 3/754/4019/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Жукова, 4 в м. Києві керував автомобілем ХУНДАЙ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій за викликом до суду не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/7516/17
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.11.2017, на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/520/5891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 09 годині 06хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала частково.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також просив суд звернути увагу на те, що автомобіль, який рухався попереду неї різко загальмував, що забороняється Правилами дорожнього руху, також між автомобілями НОМЕР_2 та «Фольксваген», н/з НОМЕР_3 була мала відстань, що свідчить по недотримання правил дистанції. Просив суд при вирішенні питання про призначення стягнення обмежитися штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№3/642/1955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ фірма «Б.А.Т.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «Б.А.Т.» де головним бухгалтером є ОСОБА_1, допустило подання податкових розрахунків за 2, 3 квартали 2015р., з недостовірними відомостями, а саме податок з доходів фізичних осіб у сумі 13925,00 грн. за січень 2015р. при виплаті заробітної плати 29.01.2015р. фактично перераховано до бюджету несвоєчасно 30.01.2017р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 04 вересня 2017 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №242/4877/17
Провадження №3/242/791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Першотравнева, 90, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 340 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 помер 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, у дворі будинку № 131, справляв природні потреби у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 554053 від 14.09.2017 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 14.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/4929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, працюючої директором ТзОВ «СТУ» /м. Львів, вул. Городоцька, 367/, яка проживає за адресою: Львівська обл.., с. Страдч, вул. Веселкова, 24

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «СТУ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367, допустила ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело завищення податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 618237,47 грн., заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 618237,47 грн., заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість по отриманій сплаті від ТОВ «Хорса Груп» на загальну суму 241353,0 грн., завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту значення наступного звітного періоду в сумі 222 грн. згідно акту від 27.09.2017 року № 1571/13-01-14-13/40055542.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів протоколу № 486 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001592 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк