Справа № 761/3305/17
Провадження № 3/761/1374/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в КП «Київпастранс» на посаді провідного інженера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, провідний інженер служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс», 19 січня 2017 року о 14 год. 50 хв. за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 14 здійснювала викачку води при температурі нижчої за нуль з оглядового колодязя на проїзну частину, внаслідок чого було забруднено дорожнє покриття і з'явилася слизькість проїзної частини, чим ОСОБА_1 порушила пункти 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що наряд на роботи був підписаний заступником начальника Служби енергетичного забезпечення та зв'язку на здійснення аварійного ремонту кабелю, який забезпечував роботу Галицької РДП телефонного зв'язку. Зауважила, що вона була призначена керівником по контролю за роботою робітників та підготовки робочого місця - злив води з телефонного кабелю до ливневої каналізації.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративні правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотокопії, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП., виходячи з наступного.

Пункт 1.5 ПДР України визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З матеріалів справи неможливо встановити, які службові обов'язки покладені на провідного інженера служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс» ОСОБА_1, тобто чи є вона особою, на яку покладена відповідальність відповідно до частини 1 статті 139 КУпАП.

Також до матеріалів справи додано фотокартку, яка не оформлена належним чином: не зазначено хто на ній зображений, дата, коли це було зафіксовано, не підписано працівником ДАІ, крім того до матеріалів справи не додано схему щодо здійснення забруднення дорожнього покриття.

За таких обставин, оскільки підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП відсутні, провадження у справі піддягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 139, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 139 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: