Справа № 308/6220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю перекладача з англійської на українську мову ОСОБА_1 та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166208 від 30.06.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 28.06.2017 року о 05 год. 00 хв. спільно із 6-ма особами був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від прикордонної комендатури швидкого реагування на території приватного помешкання громадянина ОСОБА_4 в н.п. «Малий Березний» на напрямку 138 прикордонного знаку на відстані близько 3000 м від державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні визнав, що мав намір перетнути державний кордон з України в Європу, оскільки хотів навчатися у Відні, однак, не усвідомлював, що це буде незаконно. Повіддомив, що у нього був паспорт, мобільний телефон, грошові кошти, які у нього відібрали у Росії

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинена групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166208 від 30.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.06.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.06.2017 року та рапортом начальника відділення АГС Прикордонної комендатури швидкого реагування Західного регіонального управління капітана ОСОБА_5 від 28.06.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6