Справа № 442/4017/17
Провадження №3/442/1301/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія БР № 035646 від 15 травня 2017 року: ОСОБА_1, 15.05.2017 року о 03 год. 40 хв. в Дрогобицькому районі смт.Підбуж по вул..І.Франка керував автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. 05117ТВ, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, у судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні не визнали, та вказали на ряд порушень які були допущені працівниками поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просять вказаний адміністративнийй матеріал поверну в Дрогобицький ВП на доопрацювання.

Таким чином вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та перевіривши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз'яснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водїїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно матеріалів справи, в таких відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. 05117 ТВ 15.05.2017 р. о 03.40 год. за адресою смт. Підбуж, вул. І. Франка. Доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту його зупинки з допомогою засобів технічної фіксації, як і самого процесу проведення обстеження на стан сп'яніння, оформлення протоколу та акту до матеріалів справи не долучено.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно вимог п.1 Розділу П Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

акт огляду на стан сп'яніння уразі проведення огляду на стан сп'яніння;

інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Пояснення свідків, рапорти самих поліцейських в справі відсутні.

Відповідно до п.10 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до Інструкції). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається вказаний акт огляду.

Згідно п.1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучається, окрім іншого, акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1, останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Кваліфікація діяння ОСОБА_1, ґрунтується на результатах проведеного поліцейським огляду ОСОБА_1, на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер Алкотесг 6810.

Так, до матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є додатком 2 до Інструкції №1452/735, який не містить дати та часу його складання. Також в акті не зазначено до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення він складений. Як випливає зі змісту даного акту, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Акт складено поліцейським ОСОБА_3, тобто не тим хто складав протокол про адміністративне правопорушення.

Такий акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_1 копії акту огляду, де було б вказано про відмову від проходження останнім огляду на стан сп'яніння. Тому сторона особи, яка притягується до адмін. відповідальності оспорюється той факт, що вищевказаний Акт огляду після його складання вручений не був, що свідчить про суттєве порушення з боку поліцейського встановленого чинним законодавством порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.

Згідно п.б Розділу І, п.1, 3 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу лише з використанням спеціальних технічних засобів, які дозволені до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення мають бути долучені належним чином завірені копії згаданих сертифікату та свідоцтва, а також копія документу на підтвердження наявності у використаного спеціального технічного засобу дозволу до застосування від МОЗ та Держспоживстандарту.

Згідно Інструкції з експлуатації приладу контролю повітря що видихається на алкоголь «Драгер 6810» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровими, яка має проводитися кожні шість місяців. Інструкцією передбачено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі "Інтервали технічного обслуговування". До матеріалів справи додано роздруківки приладу Драгер 6810 де зазначено, що останнє його калібрування проведено 11.05.2015 року, тобто використання його проведено зі значним порушення встановленого строку, а тому є незаконним.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогсг.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України повернути Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскаржуваною не підлягає.

Суддя О.В. Крамар