overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ210990, номерний знак НОМЕР_1 в м.Камянське, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068133 від 27 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/6774/17
Провадження № 3/369/2648/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 840101 03.06.2017 року о 21 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: вул. Гоголя, 52 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За протоколом від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, протокол не підписав, копію його не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повістки, направлені за адресою його проживання, вказаною протоколі, повернулись до суду з поштовою відміткою, що ОСОБА_1 у в м. Боярка, вул. вул. 8 Березня, 28, не проживає.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол АА 840101 від 03.06.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 03.06.2017 року про виклик наряду поліції у звязку із виникненням конфлікту з невідомим, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вона пояснила, що невідомий їй чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав до неї чіплятись та виражатись нецензурною лайкою, вважаю, що в провадження за протоколом серії АА 840101 від 03.06.2017 року щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю даних про особу, яка вчинила хуліганські дії, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 840101 від 03.06.2017 року), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 296/2797/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 31.03.2017 року о 21 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в залі очікування залізничного вокзалу по м-ну Привокзальному, 3, в м.Житомирі, де розпивав алкогольні напої, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та застосувати стягнення штраф 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №463/1770/17
Провадження №3/463/745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 04.05.2017р. о 14.00 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07.06.2017р. о 10 год. 00 хв. особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1981р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 298/1150/17
Номер провадження 3/298/771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 399, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року вбачається, що 24 серпня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Волосянка, 399, Великоберезнянського району, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав 09.09.2017 року, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанову суду від 15.09.2017 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконано не було (відсутній рапорт).

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до

- 2 -

Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 3/759/6345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі навпроти буд. №8 вул. Микільська в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля "Сканія", державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441441 від 18.08.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 591/5443/17 Провадження № 3/591/1828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2017 о 11:20 год. біля буд. 21 по вул. Інтернаціоналістів, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно висновку експерта СНДЕКЦ №19/119/7-2/1391е від 19.09.2017 є концентратом макової соломки, масою 0,012г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 315/675/17
Номер провадження № 3/315/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченка 56, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року о 22 годині 10 хвилин в м. Бердянськ Запорізької області на перехресті пр. Східний та вул. Правди ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ 412», реєстраційний номер 07998ЕК, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що випив 0,5 л алкогольного пива, від проходження огляду відмовляється, та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048722 від 18.05.2017 року, та письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1Я міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1Я суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, має посвідчення водія серії ВАЕ № 148410 від 31.05.2001 року, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
28.09.2017 Справа № 696/1012/17
№ 3/696/700/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки попри вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого, а також відсутній підпис свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серії ГП № 638503 від 24.09.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/698/17
Єдиний унікальний № 748/1492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Оліан ЛПГ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Оліан ЛПГ», юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Пакуль, вулиця Чернігівська, будинок 26, порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки, заробітна плата ОСОБА_2 виплачена 07.04.2017 року; ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині несвоєчасного розрахунку з працівниками при звільненні наказом від 27.02.2017 року ОСОБА_3 звільнено з 27.02.2017, при цьому заробітна плата йому виплачена 07.03.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення надана копія видаткового касового ордеру від 07 березня 2017 року, якою підтверджується виплата заробітної плати за 2-гу пол. лютого 2017 р. ОСОБА_1, про виплату відпускних за квітень 2017 р. ОСОБА_1, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в тому, що порушено повний розрахунок з ОСОБА_3.

Крім того, в матеріалах справи відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Оліан ЛПГ» та пояснення ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень та складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а тому вказані протиріччя усунути в судовому засіданні не виявилось можливим. Наявність даних протиріч унеможливлює обєктивний розгляд справи, отже суд дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Управління держпраці у Чернігівській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода