Справа №: 653/2133/17
Провадження № 3/653/1323/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області від відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, виходячи з наступного.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Так, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, оскільки згідно диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання дозволу на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Також, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 дозвільних документів на вилов риби, та те, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст.42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.

Проте, доказів систематичності дій ОСОБА_1 щодо здійснення вилову риби одночасно з наявністю у нього мети отримання прибутку, суду не надано. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, слід повернути для доопрацювання до відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України

Керуючись ст. ст. 164, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу рибоохоронного патруля № 2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління Держрибагентства України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2