П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/297/17

пров. № 3/384/144/2017

19 червня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, депутата Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №462066 від 08.04.2017 року, ОСОБА_2 04.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області на вулиці Петровського керував автомобілем ВАЗ 210700, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголь з ротової порожнини), від проходження медичного огляду по факту вживання спиртних напоїв відмовився в лікарні смт. Вільшанка, про що свідчить висновок Вільшанської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 04 квітня 2017 року в с. Добрянка він їхав по дорозі, зупинився біля ОСОБА_3, запропонував йому поїхати з ним, на що останній не погодився. Після чого він поїхав, при цьому був у тверезому стані, оскільки спиртне не вживав. В подальшому, в обідню пору, разом з ОСОБА_4 у дворі останнього розпивали спиртне. Його автомобіль знаходився біля двору. Коли вживали спиртне до ОСОБА_4 у двір зайшли працівники поліції та повідомили, що він вчинив ДТП. Працівники поліції одягли йому наручники та забрали із- за столу. При цьому вказав, що у стані сп»яніння він не керував автомобілем та його не зупиняли працівники поліції. Проходити огляд на стан сп»яніння він відмовився, не розуміючи підстав для його проведення, оскільки у домоволодінні ОСОБА_4 вживав спиртне. Зазначив, що 08 квітня 2017 року у протоколі та в поясненні вказував про те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, оскільки працівники поліції 04 квітня 2017 року забрали його автомобіль і йому потрібно було його повернути, а тому змушений був за все розписуватися, однак в стані сп»яніння не керував автомобілем і його працівники поліції не зупиняли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що точної дати не пам»ятає, разом з ОСОБА_2 вживали спиртне на його подвір»ї в с. Добрянка, вул. Петровського, 36. Після цього приїхали працівники поліції та забрали їх у відділ. До цього ОСОБА_2 їздив на автомобілі тверезий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у квітні 2017 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 сиділи на подвір»ї останнього та вживали спиртне. Потім приїхали працівники поліції та забрали їх із -за столу. ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані сп»яніння і працівники поліції його не зупиняли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.04.2017 року до поліції надійшло телефонне повідомлення про наїзд на пішохода. При виїзді було встановлено, що ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода. На місці події водія та автомобіля не було. Його знайшли по тій самій вулиці у подвір»ї домоволодіння, власник якого йому невідомий. ОСОБА_2 був у нетверезому стані. Після чого ОСОБА_2 доставили до Вільшанської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп»яніння, на що він відмовився. Пройти огляд на стан сп»яніння запропонували йому працівники поліції Ганжук і Швець. До лікарні ОСОБА_2 везли автомобілем групи швидкого реагування. Автомобіль ОСОБА_2 був на вулиці, за кермом на той час нікого не було, ніхто не бачив як ОСОБА_2 керував автомобілем і ніхто його 04 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. не зупиняв, тому що вони виїхали пізніше, на нього вказав потерпілий. 04 квітня 2017 року будь-яких свідків не залучали, протокол не складали. Свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителі с. Вівсяники були залучені ним під час складання протоколу 08 квітня 2017 року у Вільшанському райвідділі. Вказані свідки нічого посвідчити не можуть, оскільки вони були залучені для складання протоколу на випадок засвідчення відмови ОСОБА_2 від підпису в протоколі, на місці події їх не було. Дата, час, місце вчинення правопорушення зазначені зі слів ОСОБА_3. Особисто він не зупиняв ОСОБА_2, так як останній залишив місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок №1103), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Так, згідно з пунктами 2-6 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Із аналізу наведених вимог нормативно-правових актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоровя.

При цьому, пунктом 9 Порядку №1103, пунктом 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, пунктом 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, встановлено виключно один випадок, коли проведення огляду на стан спяніння є обовязковим у закладі охорони здоровя, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Із наявних у матеріалах справи, а також здобутих судом в ході розгляду справи доказів, не підтверджено законність проведення огляду ОСОБА_2 на встановлення перебування його в стані алкогольного спяніння.

Так, матеріали справи взагалі не містять відомостей з приводу того, що ОСОБА_2 на місці зупинки його транспортного засобу пропонувалось пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, участь яких у даній дії є обовязковою. Також, матеріали справи, як і протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не містять даних про відмову ОСОБА_2 від проходження такого огляду чи незгоди із його результатами, а також про скоєння останнім ДТП.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 04.04.2017 року лікарем-наркологом Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_9 на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, містить відомості про те, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду. Відомостей про те, що відмова від медичного огляду відбулася в присутності двох свідків, ні акт медичного огляду, ні висновок, складений на підставі цього акта, не містять.

Натомість, всупереч вимогам пункту 8 Порядку №1103, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462066 був складений 08.04.2017 року, тобто лише на четвертий день після відмови від проходження медичного огляду.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто є незрозумілим, свідками чого були зазначені особи, чи то відмови від проходження медичного огляду в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, чи відмови від медичного огляду в закладі охорони здоровя, чи можливо іншого факту з огляду на дату складення протоколу.

Із показань ОСОБА_2 слідує, що він відмовився проходити огляд в медичному закладі, оскільки не керував автомобілем, а перебував на подвір»ї ОСОБА_4, де вживав спиртне, однак працівники поліції доставили його до медичного закладу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. На місці події працівниками поліції огляд ОСОБА_2 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, свідки відмови від огляду відсутні. Не вказана також і підстава направлення ОСОБА_2 на огляд в заклад охорони здоров'я, що свідчить про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння відповідно до встановленого порядку. Більш того, автомобіль, яким керував ОСОБА_2 працівниками поліції не зупинявся.

Все вищевказане є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 та Порядку №1103, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462066 від 08.04.2017, так і доданий до нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 04.04.2017 року лікарем-наркологом Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_9 на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, недопустимими доказами.

Аналіз наведених вище вимог КУпАП свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп'яніння, а так само і відмова від проходження такого огляду, має бути проведена виключно у присутності двох свідків.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, приходжу до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 04.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області на вулиці Петровського керував автомобілем ВАЗ 210700, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду по факту вживання спиртних напоїв відмовився в лікарні смт. Вільшанка, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги як достовірні.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462066 від 08.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, допустимих, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки було порушено як порядок направлення ОСОБА_2 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, так і порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Поряд з цим, коли працівники поліції приїхали в с. Добрянка автомобіль ОСОБА_2 був на вулиці, за кермом нікого не було, ніхто не бачив як ОСОБА_2 керував автомобілем і ніхто його 04 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. не зупиняв. 4 квітня 2017 року будь-яких свідків не залучали, протокол не складали. Свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителі с. Вівсяники були залучені інспектором з дорожнього нагляду ОСОБА_10 під час складання протоколу 08 квітня 2017 року у Вільшанському райвідділі, на випадок засвідчення відмови ОСОБА_2 від підпису в протоколі, на місці події їх не було. Інспектор з дорожнього нагляду особисто не зупиняв ОСОБА_2 04 квітня 2017 року та не бачив у якому стані ОСОБА_2 керував автомобілем.

Більш того, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №3 від 04 квітня 2017 року, дата та місяць народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відповідає анкетним даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього у акті зазначено, що документів, що посвідчують особу не має.

З огляду на те, що в судовому засіданні не було доведено, що відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння була отримана в присутності двох свідків, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП, то слід вважати, що працівниками поліції була порушена процедура проведення такого огляду. Крім цього працівники поліції не зупиняли автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та взагалі не бачили чи керував транспортним засобом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп"яніння, що є підставою для визнання відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені факти, суд приходить до переконливого висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 277, 287 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна