Справа № 308/6352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив «Лиса Гора», буд. 51 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046928 від 27 червня 2017 р. встановлено, що 27.06.2017 р. о 23 годині 50 хвилин в с. Оноківці, вул. Затишна, 5, (Дачний масив ОСОБА_2 ОСОБА_3) водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA SORENTO», державний номерний знак МІ 100 ЕЕ, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028399 від 28 червня 2017 р. встановлено, що водій ОСОБА_1 28.06.2016 р. об 00 годині 10 хвилин в с. Оноківці по вулиці дачного масиву ОСОБА_3, керуючи транспортним автомобілем «KIA SORENTO», державний номерний знак МІ 100 ЕЕ, заднім ходом, не впевнившись, що його маневр буде безпечним, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею та бетонною електроупорою. Внаслідок ДТП постраждали автомобіль «KIA SORENTO», державний номерний знак МІ 100 ЕЕ, а також металева огорожа. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 і 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2017 року в одне провадження обєднано справи за № 308/6352/17 (3/308/3121/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та за № 308/6352/17 (3/308/3122/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Світлик О.М.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046928 від 27 червня 2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2017, поясненням ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, поясненням ОСОБА_5 від 27.06.2017 року та рапортом поліцейського від 27.06.2017 року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №028399 від 28 червня 2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2017 року, фотоматеріалами, поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2017, поясненням ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, поясненням ОСОБА_5 від 27.06.2017 року, рапортом поліцейського від 28.06.2017 року.

Дослідивши вищевказані протоколи, пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції статей 124, 130 частини 1 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив «Лиса Гора», буд. 51, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив «Лиса Гора», буд. 51, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6