Справа № 212/3637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Дніпропетровській медичній академії, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, 49/27,

за ст. ст. 124,122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2017 року о 10-50 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, н.з. АЕ0927АН, по вул.. Щепкіна біля будинку 1а в Покровському районі в м. Кривий Ріг, був неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW520і н.з. АЕ6347СХ під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2017 року о 10-50 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, н.з. АЕ0927АН, по вул.. Щепкіна біля будинку 1а в Покровському районі в м. Кривий Ріг, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 а,б,в,д,е Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серія БР №069953 від 11.06.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП серія БР №076982 від 11.06.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею до неї від 11.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, з яких вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль останньої отримав пошкодження правого переднього крила (а.с. 1-3, 4-5).

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/3637/17-п провадження 3/212/1331/17 за ст.. 124 КУпАП та за №212/3637/17-п провадження 3/212/1330/17 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124,122-4, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/3637/17-п, 3/212/1331/17 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/3637/17-п, 3/212/1330/17 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/3637/17-п, 3/212/1331/17.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. В. Колочко