Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Королево, вул.Червоноармійська, 108 Виноградівського району, приватного підприємця,

за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол за № АА 528239 від 15.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 23.11.2016 року ОСОБА_1 за адресою с.Новоселиця, вул.Шевченка, 76, в кафе реалізував одну пляшку горілки без марки акцизного збору встановленого зразка.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Однак, його представником ОСОБА_3 подав до суду письмове заперечення, в якому просить закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки на момент скоєння правопорушення, а саме 22.11.2016 року, знаходився за межами України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона. Обєктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст.156 КупАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Протокол серії АА 528239 від 15.02.2017 року та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей кому, коли, о котрій годині та за якою ціною ОСОБА_1 реалізовував хоч який-небудь алкогольний напій, контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній.

Слід зазначити, що протокол серії АА 528239 від 15.02.2017 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КупАП поверталися для належного дооформлення, і наведені в постанові суду від 21.02.2017 року недоліки належним чином не усунуті.

Інших належних та допустимих доказів наведеним в протоколі обставинам, матеріали справи не містять.

Крім того, відмітками у паспорті громадянина України ОСОБА_1 стверджується, що останній виїхав за межі України 22.11.2016 року, а повернувся 02.12.2016 року.

З огляду на такі обставини, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та його винуватості у вчиненні даного правопорушення. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4