Справа № 308/6278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року, о 14.20 год., в м. Ужгород на пр. Свободи, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт події та пояснив, що допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок того, що останній у порушення вимог Правил дорожнього руху переїжджав пішохідний перехід на велосипеді. ОСОБА_2, який є неповнолітнім, при зіткненні з його автомобілем травм не отримав. Після дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце події. В результаті дорожньо-транспортної пригоди на велосипеді було пошкоджено колесо, а його автомобіль отримав незначні пошкодження лакофарбового покриття на задньому лівому крилі. Претензій батьки неповнолітнього ОСОБА_2 до нього не мають, і у нього також відсутні будь-які претензії до останніх з приводу пошкодження його автомобіля, які є незначними. Свою вину визнає та просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215173 від 27.06.2017 року, схемою місця ДТП, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у присутності батька ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2017 року та рапортом інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_4 від 19.06.2017 року.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно з постановою АА № 205592 від 27.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за неналежне виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.06.2017 року, о 14.20 год., порушивши вимоги ПДР та переїжджаючи на велосипеді по пішохідному переході в м. Ужгород здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до даного виду адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого, ступінь вини, а також беручи до уваги, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам та тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування саме такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5