Єдиний унікальний номер 728/2095/17
Номер провадження 3/728/679/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не зявилася

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 78, працює виконавчим директором ТОВ «СП «Агродім», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 відповідно до пункту 10.7.1 Статуту ТОВ «СП «Агродім» здійснює безпосереднє керівництво, контроль та координацію виробничих процесів товариства, роботи його структурних підрозділів, відділів, дільниць, тощо.

Відповідно до пункту 10.7.3 Статуту та відповідно до довіреності, наданої ТОВ «СП «Агродім» в особі генерального директора від 4 травня 2017 року, виконавчий директор ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_2 здійснює прийом та звільнення працівників, має право підпису всіх фінансово-господарських документів та відповідно відповідає за всі обовязки перед працівниками за укладеними трудовими договорами.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «СП «Агродім» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину першу статті 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): відповідно до пункту 3.2 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «СП «Агродім» на 2014-2019 роки, заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно у робочі дні за місцем роботи у грошовій одиниці України у відповідності до статті 115 КЗпП. Конкретні числові строки виплати заробітної плати колективним договором не визначені При огляді наданих в ході інспекційного відвідування відомостей нарахування заробітної плати, відомостей зарахування коштів на карткові рахунки, платіжних доручень встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за липень 2017 року була виплачена один раз на місяць: частині працівників 11 серпня 2017 року в загальній сумі 14171 грн. 76 коп. згідно відомостей на виплату грошей № 470, 476, 479, 480, іншій частині працівників була виплачена 16 серпня 2017 року в загальній сумі 2218127 грн. 66 коп. згідно платіжних доручень від 16 серпня 2017 року. Заробітна плата за серпень 2017 року була виплачена один раз на місяць: частині працівників 11 вересня 2017 року в загальній сумі 5660 грн. 67 коп. згідно відомостей на виплату грошей № 557, 560, іншій частині працівників 28 вересня 2017 року в загальній сумі 2258958 грн. 09 коп. згідно платіжних доручень від 27 вересня 2017 року та 28 вересня 2017 року. Заробітна плата працівникам підприємства за вересень 2017 року на час проведення інспекційного відвідування станом на 19 жовтня 2017 року не виплачена.

порушено частину четверту статті 115 КЗпП: заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 12 жовтня 2017 року № 713-к було надано щорічну відпустку з 16 жовтня 2017 року завідувачу їдальнею ОСОБА_3, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 17 жовтня 2017 року. Наказом від 5 жовтня 2017 року № 707-к було надано щорічну відпустку 10 жовтня 2017 року фельдшеру ветеринарної медицини ОСОБА_4 виплата заробітної плати за всь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 11 жовтня 2017 року.

2. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

3. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0263 від 19 жовтня 2017 року та витязі з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-04-011/0621, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказом цього, наказом від 31 березня 2017 року № 8, статутом ТОВ «СП «Агродім», доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, власним визнанням вини ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

3. Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1