overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року о 12-38 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 533603221» номерний знак НОМЕР_1 з бортовим тентовим причепом д/н НОМЕР_2 на Новомиколаївській дорозі 18 км не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та т/з «MAN LE 12.225 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236498 від 22.09.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 298/1476/17
Номер провадження 3/298/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації до Ведикоберезнянського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 р. серії АА № 875577, письмовими поясненнями правопорушника від 07.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/611/17 Провадження № 3/477/482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 748605, ОСОБА_1 20 березня 2017 року близько 12-00 години з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм, швидкістю польоту пулі 100 метрів в секунду, здійснив стрільбу в с. Мирне Вітовського району Миколаївської області в не відведених для цього місцях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 174 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані матеріали вперше надійшли до суду 07 квітня 2017 року, але постановою суду від 18 травня 2017 року були повернуті до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Повторно вказані матеріали надійшли до суду 08 червня 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 13 липня 2017 року, з урахуванням поштового пробігу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив даний постріл з рушниці, що взяв у знайомого аби налякати сусідського собаку, який постійно псував його та сусідів врожай. У собаку влучив випадково. У скоєному щиро розкаявся.

Станом на 13 липня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Пневматичну гвинтівку «Оптімус» калібру 4,5 мм., модель СО1К77Х та оптичний приціл, що зберігаються у Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (протокол вилучення від 04.04.2017 року) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 743/1643/17
Провадження №3/743/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу Добрянської ОСОБА_3 ст., зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в Добрянській ОСОБА_3 Ріпкинського району на перерві під час учбового процесу розпивала алкогольний напій, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, її поясненнями та поясненнями законного представника в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла 18 річного віку, не має постійного доходу, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, на характер вчиненого правопорушення та на особу ОСОБА_1 яка має міцні соціальні звязки, то суд вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №521/9131/17
Номер провадження 3/521/4113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda АА 4815 АМ, по вул. Велика Арнаутська у м. Одеса, порушила п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Suzuki ВН 3837 СР, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №207807 від 09.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 132/3735/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

24.11.2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що він вину у скоєнні ДТП не визнає та не згідний з висновками працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які ставить необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин ДТП, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як мали діяти водії транспортних засобів Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2.В діях кого з водіївучасників ДТП, яка сталась 07.11.2017 року на а/д Житомир-Могилів-Подільський, 49 км + 998 м є порушення ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №132/3735/17.

На час проведення експертизи провадження по адміністративному матеріалу зупинити.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/3479/17
Провадження № 3/211/1765/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає тат зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 314077 від 29.07.2017 року який повторно надійшов до суду 05.09.2017 року, ОСОБА_3 29.07.2017 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля будинку № 5 вул. Донецька м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, на зауваження не реагував,в чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, раніше в ході розгляду справи свою провину не визнав.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Оскільки вищезазначене правопорушення вчинене 29.07.2017 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП- П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №449/1213/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 082508 та БР 082507 від 09.10.2017 року слідує, що 28.09.2017 року, ОСОБА_1 близько 14.30 год., в м. Львові по вул. Пекарська, 4, керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний номерний знак 0290 Ф4, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого з місця ДТП поїхав.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа153/1557/17

Провадження3/153/700/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області, перебуває вказана справа.

29.11.2017 ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення вказаної справи до Крижопільського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією паспорта, виданого 20.11.2008 Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням наведеного, маю підстави задовольнити заявлене клопотання та вказану справу про адміністративне правопорушення направити до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3799/2017 Справа № 641/2718/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв. 37,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2