overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1096/17 Провадження № 3/443/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.смт. Гніздичів вул. Крушельницької ,12 Жидачівського району Львівської області, працюючого в Ходорівській ЦРЛ

за вчтнення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 28.09.2017 р. порушив терміни перереєстрації газового пістолета "АНТО ",8к ,№ А-00762 , на який 21.09.2005 р. Жидачівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області видано дозвіл № 81, строком до 21.09.2017 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністрнативного аправопорушення передбаеного ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 504684 від 28.09.2017 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 28.09.2017 року.

При розгляді справи ОСОБА_2 исвою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності , суддя приходить до висновку , що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу , що вчинила правопорушенняі , та яка притягається до адміністративної відповідальності вперше , визнання ним своєї вини та щире каяття і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян , що становить 17 гривень.

Керуючись ст.ст. 33,124, 276-280, 283-285 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
3/134/568/2017 Справа №: 134/1409/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лермонтова-8, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 16:00 год. в с. Городківка по вул. Лермонтова, 8 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, в ході чого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні дав покази, що не виражався в адресу співмешканки нецензурними словами та не погрожував фізичною розправою. На даний час помирилися з співмешканкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази, що із ОСОБА_1 суперечка виникла із сімейно - побутових- підстав, насильства відносно неї не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/756/5847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111999 від 02.08.2017 року, 02.08.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. М. Тимошенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_5, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2017 року приблизно о 17.00 годин, по вул. Зодчих, 50 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійсний зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 140/1902/17 № 3/140/797/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП702498 від 14.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останню в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/700/17
Провадження № 3/634/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: вул.Островського, 31/2 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №688483 від 05.08.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3523/17
Провадження № 3/205/1531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1 Талєха Азіма огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106495 від 31.05.2017 року, водій ОСОБА_1 09.05.2017 року о 06 год. 15 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер 524-09АЕ по вул. Шмідта в м. Дніпро, відчинив задні двері та залишив їх відкритими, які вдарили по автомобілю Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106495 від 31.05.2017 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Талєха Азіма Огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Талєха Азіма Огли судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 555/1874/17
Номер провадження 3/555/980/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2017 року біля 23 год. 30 хв. по вул.Межирицька,87, с.Великі Селища Березнівського району, Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: шарпав за формленний одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №913504 від 17.06.2017 року, його письмовими поясненнями, рапортом інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №913504 від 17.06.2017 року, протиправні дії ОСОБА_1 вчинено 16.06.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.09.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/325/439/2017 (325/1387/17)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року інспектором з охорони природно-заповідного фонду Степанівського ПОНДВ ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.09.2017 року о 09 год. 20 хв. на території Приазовського НПП на березі Азовського моря в районі Степанівської коси встановлений факт порушення режиму господарської зони, а саме: гр. ОСОБА_1 залишив пакет зі сміттям у прибрежній захисній смузі Азовського моря, що є порушенням п. е) ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи» та п. 4.3.4 Положення про Приазовський національний природний парк.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000322 від 10.09.2017 року, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Поштовий конверт разом із повісткою про його виклик, повернувся до суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Зазначена обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушень вимог діючого законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення , а саме для встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дійсної адреси проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або/та засобів зв'язку, за якими можливий виклик особи до суду, з метою забезпечення можливості своєчасного і належного сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 000322 від 10.09.2017 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Приазовського національного природного парку для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко