overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9611/17

Провадження № 3/161/2553/17

22 червня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 близько 12:45 год. під час перевірки за місцем проживання умов та стану зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_1 було встановлено, що останній порушив порядок реєстрації газового револьвера, який йому належить. Дозвіл № Г-628, виданий 15.09.2000, дійсний до 15.09.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив насильство в сімї. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку реєстрації зброї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896149 від 13.06.2017, рапортом дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 13.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2017, квитанцією № 00223 на прийняття зброї та боєприпасів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, газовий пістолет «Wmare» калібру 6 мм номер 240804, зданий у Луцький ВП ГУНП у Волинській області, що підтверджується квитанцією № 00223 на прийняття зброї та боєприпасів від 22.06.2017, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, враховуючи похилий вік особи, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
Номер провадження 3/523/7416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №495041від 16.09.2017 р., 11 вересня 2017 року, ОСОБА_1, в період часу з 17.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2017 р..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.09.2017 р., про що 16.09.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 30.11.2017 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/7070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2017 року о 12.20 год., у м. Львові на вул.Котлярська 18, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук, у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року;

-протоколом вилучення речей (продовольчих товарів) від 04.102.107 року;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Південно-Західним ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в дворі будинку № 4, навпроти вхідних дверей кв. 2, що по пров. Човновому в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Камянецькій, 103 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила ліве та праве дзеркало заднього виду автомобіля «Сантафе», номерний знак, ВХ2215ВО, чим вчинила дрібне хуліганство.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявилася, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручена (повернуті за закінченням терміну зберігання), постанови суду про її примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/761/8401/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1, працюючу на посаді керівника ТОВ «ІК «Мост-Кепітал», місце проживання: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2017 року ОСОБА_1 порушила п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», згідно якої не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій: фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, оскільки під час аналізу Звіту політичної партії «Розумна сила» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал встановлено, що ТОВ «ІК «Мост-Кепітал» протягом звітного періоду здійснило спонсорський внесок на користь політичної партії «Розумна сила» у сумі 22 489 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 04.04.2017 року. Станом на 27.12.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 581/262/17
Провадження № 3/581/92/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Полтавська,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 02 червня 2016 року (20 год. громадських робіт),

ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 05 грудня 2016 року (20 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул.Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 05 квітня 2017 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006617 від 06 квітня 2017 року, його наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, медичним висновком.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним в третій раз протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 306/1176/17
Провадження № 3/306/377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року біля 23.45 год. ОСОБА_1 в с.Росош по вул.Перемоги Свалявського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108 номерний знак 50203РЕ в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№261857 від 23.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.03.2017 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор превенціїМукачівського відділу поліціїГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 487/5518/17
Провадження № 3/487/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 03.06.1972 р., РНОКПП 265211992, голова комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив правопорушення: порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП із змінами та доповненнями, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1) ст.271 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: Держсільгоспінспекцією заниженл земельний податок за 2017 р. на суму 484,33 грн. Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (Казанківське відділення)

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєю відсутністю, перенесення судового засідання до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 р. №174, акт від 19.08.2017 р. №1126/14-29-14-05/37992439 свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення є триваючим та було виявлено 19.08.2017 р., проте в ході розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа №521/4455/17
Номер провадження 3/521/2310/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Співробітником Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи серія АА № 639897 та АА 639899 від 22 березня 2017 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч 2 КпАП України.

22 березня 2017 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши думку ОСОБА_2, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч 2 КпАП України складенні співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справа № 521/4455/17, номер провадження 3/521/2310/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко