overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4218/17
Провадження № 3/676/1423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Героїв Небесної Сотні, 28 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування кавунами в кількості 2-ох штук, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив. За таких обставин, уважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №608673 від 8 серпня 2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, а також даними протоколу вилучення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, офіційно не працевлаштований, його матеріальне становище, обставин, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості продуктів харчування кавунів в кількості 2-ох штук, а також тієї обставини, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1276/17

22 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Верховина, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в тому, що 27.05.2017 року близько 09 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності.

Однак, суддею встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи, була написана 12.06.2017 року, тобто до надходження матеріалів у провадження суду. Крім того, заява не містить позиції ОСОБА_1 стосовно визнання чи не визнання факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Отже, суддя приходить до висновку, що заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у його відсутності є досить сумнівною, з огляду на те, що є виготовленою завчасно, не містить позиції стосовно визнання чи не визнання факту вчинення правопорушення, що викликає сумнів, що вказане у заяві є добровільним волевиявленням військовослужбовця.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 27.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 надавати пояснення стосовно вчинення правопорушення відмовився. Крім того, з заяви солдата ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на навчальному полігоні в складі підрозділу, тому надати будь-які пояснення стосовно обставин справи не має можливості.
Згідно до ст. 277 КпАП України адмінсправи за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 3/523/5357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 493488 від 17 серпня 2017 року «14 серпня 2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у ТРЦ «Рівєра» за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення №09077118.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493488 від 17 серпня 2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 206/1070/17
Провадження № 3/206/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Ярославни, буд. 22, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 19 червня 2017 року о 16:32 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 758/8444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 20.06.2017 року, о 04 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з дружиною, при якому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №298350, висновок, рапорт, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно опитати сусідів, додати відео записи з нагрудної камери поліцейських, якщо вони велися, затвердити висновок від 23.06.2017, який міститься в матеріалах справи, додати матеріали про попередні виклики, якщо такі були та пронумерувати матеріали.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 487/2645/17
Провадження №3/487/1150/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управлініня Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.04.1984 року, громадянина України, працює оператором пульта керування ТОВ "Грінтур-екс", мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 117,119,120,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Біла, 44 в приміщенні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся за фірмовий одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Крім того, 24.04.2017 року о 15.10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Заводська, 23 біля будівлі Миколаївського морського порту, у стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок, а саме порізав колеса на автомобілі "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №847272/744 від 24.04.2017 р. та серії АА №847271/745 від 24.04.2017 року, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1250 від 24.04.2017 р., рапортами та висновком співробітників Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, квитанцією від 24.04.2017 р.

За таких обставин, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст.185 КУпАП. При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєних правопорушень, відомості про особу порушника, обставини за яких їх було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 36, 173,185, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В.Щербина
Провадження №: 3/752/5821/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тамбовської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Мастер-Авіа» провідним інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

09.07.2017 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві на вул. Феодосійській, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ПОСТАНОВА

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого на Хмельницькому комбінаті

залізобетонних виробів,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону виходити з будинку в нічний час ( з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.)

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме 06.06.2017 року та 12.06.2017 року був відсутній за місцем власного проживання, що АДРЕСА_2 після 23 год. 00 хв..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, у дійсно у вказані вечори був відсутнім за місцем власного проживання, оскільки знаходився за межами м. Хмельницького, про що раніше попередив працівників Зарічанського відділу поліції.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 893069 та № 893070 від 23.06.2017 року, складеними за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1; та постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2017 рокуСправа №: 695/1357/17
Номер провадження 3/695/799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Еко маркет», ідн. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 952781 про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 06.05.2017 року близько 14-30 год. в магазині «Економ клас» в м. Золотоноша по вул. Черкаська, 9, нецензурно виражався та вчинив конфлікт з працівниками магазину та покупцями, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 952781 про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 587/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної четвертої суботи кожного місяця.

22 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін