overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 494/302/17
Провадження № 3/494/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

26.04.2017 року Березівським районним судом Одеської області винесено постанову про визнання його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

11.05.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 щодо виправлення технічної описки у постанові Березівського районного суду Одеської області по справі №494/302/17, а саме: у описовій частині постанови суду номерний знак автомобіля Тойота Кемрі вказано «ВН8600ВВ» замість правильного «ВН8600ЕВ».

У судове засідання 15.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи щодо виправлення описки, про що свідчить телефонограма.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку у постанові Березівського районного суду Одеської області по справі №494/302/17 від 26.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: у описовій частині постанови суду невірний номерний знак автомобіля Тойота Кемрі «ВН8600ВВ» замінити на вірне «ВН8600ЕВ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження №: 3/752/6830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 по Столичному шосе - 1200 м. до вул. Промислова в м. Києві, не перевірив та не забезпечив технічно справний автомобіля, яким керував, в результат чого відбулося пошкодження переднього лівого колеса (шини), що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 457/1052/17
провадження №3/457/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2017 року близько 11:00 год. у м. Трускавці по бульвару Юрія Дрогобича торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала сушеними грибами без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 910901 від 20.09.2017 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.09.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8477/17
3/758/3583/17 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 15 червня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 699/624/17
Номер провадження 3/699/137/17
ПОСТАНОВА

про об*єнання справ

27.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/623/17 (провадження №3/699/136/17), №699/624/17 (провадження №3/699/137/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/623/17 (провадження №3/699/136/17), №699/624/17 (провадження №3/699/137/17) і присвоїти №699/623/17 (провадження №3/699/136/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17288/16-п

Пров. №3/766/5288/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 063106 від 22.12.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Справа № 414/865/17

Провадження № 3/414/205/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/414/205/2017 та 3/414/206/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження 3/414/205/2017 та 3/414/206/2017, для розгляду яких автоматизованою системою визначено суддю Акулова Є.М.

Відповідно до приписів ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою і які розглядаються одним і тим самим суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 3/414/205/2017 та 3/414/206/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 414/865/17, провадження 3/414/205/2017, при цьому матеріали за ч.1 ст.172-7 КУпАП вважати першим томом, а матеріали за ч.2 ст. 172-7 КУпАП другим відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 443/651/17 Провадження № 3/443/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Інтер-Пак"

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 12 квітня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 квітня 2017 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 166/1100/17
провадження № 3/166/511/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ " Ратнівський молокозавод" , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ГДРІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 ПрАТ " Ратнівський молокозавод", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено заниження ПДВ в сумі 202170 гривень ,в тому числі за вересень 2014 року-41126 грн,жовтень 2014 року -88617 грн,листопад 2014 року- 41326 грн., чим порушено пп 14.1.36,п.14.1.71,п.14.1ст.185,ст..187,ст..188 п.198.1 п.198.2,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VII (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №500 серії АА №522500 від 11.09.2017 року,витягом з акту перевірки №9056/14-01/13360705 від 05.09.2017 року ПрАТ «Ратнівський молокозавод».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення податкового законодавства, яке є одноактним, а не триваючим, були допущені ОСОБА_1 у вересні листопаді 2014 року, з огляду на те, що справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України судом отримано 25 вересня 2017 року, тобто з пропущенням тримісячного строку, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 163-1 ч.1,247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №461/6221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 20.20 год. ОСОБА_1 по вул.Городоцька 126 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року; поясненнями інспекторів, результатом приладу «Драгер» (1,02%).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.