Справа№ 640/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..Конституції, 4А,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року приблизно об 12:01 год. в м. Харкові по вул. Сумській, 54, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, та не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком судової авто технічної експертизи №2698 від 31.05.2017 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з ДТП, не вбачається. Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку як з фактом зіткнення автомобілів Volkswagen Caddy i Volkswagen Amarok, так і з фактом зіткнення автомобілів Mercedes-Benz та Volkswagen Caddy.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.12.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко