Справа № 579/887/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 327049, виданого 05.10.2006 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 3 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 4 зобовязано зявлятися для відмітки, реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю, за місцем проживання ОСОБА_2, а в його відсутність до іншого інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області кожну пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року серії АА №843628 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в пятницю червня місяця, а саме 9 червня 2017 року не зявився для відмітки, реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 3 квітня 2017 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджуються його поясненнями під час розгляду справ в суді і матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №843628 від 10.06.2017 року (а.с.2);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 3 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обрано обмеження на один рік (а.с.4);

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3