ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога біля вул. Якоба Качури, 1, у порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого той відкинуло на авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), а останній - на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), в результаті чого всі автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що він дійсно 06 жовтня 2017 року керував автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись по вул. Кільцева дорога не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ФОРД», від зіткнення з яким механічні пошкодження в подальшому отримали також автомобілі «ФОЛЬКСВАГЕН» та «ШЕВРОЛЕ», які рухались попереду.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відомостями що містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК