overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 3/425/326/17

425/1008/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 706682 від 04.04.2017 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи слідує, що 26.01.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину «Брусничка» за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27 шляхом крадіжки, здійснив дрібне викрадання майна магазину на суму 37 гривень 94 копійки.

06.04.2017 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП повертався до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи які надійшли після дооформлення, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у звязку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

За фактом крадіжки в приміщені магазину «Брусничка» за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27 до ЄРДР 27.01.2017 року були внесені дані про скоєння злочину.

В наданих матеріалах відсутнє процесуальне рішення відносно ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження, однак зазначається в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності про вчинення їм крадіжки майна магазину на суму 37 гривень 94 копійки.

В даних внесених до ЄРДР зазначалось, що 26.01.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в приміщені магазину «Брусничка» за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27 таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти алкогольні напої на загальну суму 204,99 гривень.

З наданих матеріалів справи вбачається, що невстановленою особою, яка намагалась здійснити крадіжку є ОСОБА_1

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення, оскільки правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є закриття кримінального провадження відносно неї за конкретним епізодом.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути для належного оформлення до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4060/2017Справа №: 641/8270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року об 09-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пров. Конюшинного та пр.-т. Московського в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197966 від 24.11.2017, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 400/456/17
Провадження № 3/400/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.12.2016 року близько 14.00 годин в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, розбив скло в мікроавтобусі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 23.12.2016 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 19.04.2017 року .

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2017 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Провадження № 3/761/8941/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, керівника ТОВ «ВК «Преміум Фінанс», ІПН - НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 04.12.2017 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/4936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Катериненська 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 189617 від 09.03.2017 р., схемою місця ДТП від 08.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 306/504/17
Провадження № 3/306/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,непрацюючого,

за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в с.Павлово, біля центрального магазину, розповсюджував шляхом рознесення та роздавання, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила їх друк, їх тираж, інформацію відповідальних за випуск.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№524804 від 22.12.2016 року та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 грудня 2016 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому містяться 173 брошури з назвою Реалії Поляни залишити при справі.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №463/5591/17
Провадження №3/463/2145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 31.10.2017р. о 05.05 год. в м. Львові на вул. Городоцька, 73 керував автотранспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненими фарами ближнього світла в темну пору доби не маючи при цьому посвідчення водія, що дає право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 19.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2017р., рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 462/4939/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Широка, 70а у приміщенні магазину «Продукти» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад марки «Світоч» у кількості 6 шт. на загальну суму 113 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/4939/17, 3/462/2579/17 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/4940/17, 3/462/2580/17, присвоївши номер №462/4939/17, 3/462/2579/17.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 140/1984/17
№ 3/140/1158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДОПСП Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 702560 від 02.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Центральна в с. Юрківці Немирівського району в пяному вигляді, шатався мав неохайний зовнішній вигляд, на прохання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами. На законні вимоги та розпорядження працівників поліції припинити хуліганські дії та пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу категорично відмовився, намагався втекти, чинив фізичний опір, чим здійснив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням працівників поліції.

За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 02.08.2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №3/127/8338/17
ПОСТАНОВА

"29" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниця для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3235/17
Провадження №3/149/821/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія СМ 735023 від 23.07.2005 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 480841, 24.09.2017 року близько 16:00 години в м. Хмільник по вул. Меморіальна, 14, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 24.09.2017 року, справа до суду надійшла 13.12.2017 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.