Справа № 642/3010/17
Провадження №3/642/1171/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16.05.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 13:15 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.П.Шлях в районі буд.140 при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, та здійснив наїзд на автомобіль «SAAB 9000» державний номер 10396ХА, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду, після чого місце ДТП покинув.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та вважав винним в цій ДТП водія автомобіля «SAAB 9000», у звязку з тим, що це він повинен був впевнитись в безпеці свого руху. Місця ДТП не покидав.

Другий учасник ДТП, водій автомобілю «SAAB 9000» ОСОБА_2 в судове засідання звився та пояснив що не порушував ПДР та не створював перешкод правопоршнику, надавши йому час припаркуватись почав рух, але не впевнившись в безпеці водій автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport» здійснив зіткнення та покинув місце ДТП, не реагуючи на сигнали та крик.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, не зважаючи на позицію ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджується і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколами про адміністративне правопорушення БР №193908 та БР №193909 від 02.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.122-4, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2017 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2017 року.

Суддя А.М. Гримайло