Справа № 405/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 226827 від 06.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2017 року о 03:20 годині в м. Кропивницький по вул.. Сугоклієвська, 1б передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що приживає за адресою м.Кропивницький, пров. Очаківський, 11, який знаходився в стані алкогольного спяніння, що супроводжувалось наступними ознаками - характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова, тремтіння рук, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з наступних підстав.

Раніше зазначений протокол постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2017 року повертався до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП для належного оформлення в звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані письмові пояснення свідків та чек приладу «Драгер», тоді як вказані документи були вказані в протоколі, як додатки. Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, наведені порушення усунено не було.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко