Справа № 645/1608/17
Провадження № 3/645/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Бабкової Т.В.,

при секретарі - Кривеженко М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вiддiлу забезпечення дiяльностi регiональних представництв секретарiату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ректором Харківської медичної академії післядипломної освіти, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»,

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року гр. ОСОБА_3, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформацiї», шляхом надіслання електронною поштою iнформацiйного запиту вiд 26.06.2015р. № 526, звернулась до Харкiвської медичної академiї пiслядипломної освiти (далi - ХМАПО), в якому просила надати їй на електронну адресу копію табелю облiку робочого часу кафедри стоматології і терапевтичної стоматології ХМАПО за квітень 2014 року та 2015 рік.

Надавши гр.ОСОБА_3 відповiдь на вказаний запит листом вiд 03.07.2015р. № 12-10/1405 за підписом ректора ХМАПО ОСОБА_1, яким повiдомлено, що з запитуваною iнформацiею (документом) потерпiла може ознайомитись в спецiально вiдведеному мiсцi на пiдставi окремого звернення, ректор ХМАПО ОСОБА_1 тим самим обмежив доступ гр.ОСОБА_3 до інформації, що прямо заборонено ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформацiї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, заперечували. При цьому зазначали, що жодних порушень при наданні відповідей ОСОБА_3 допущено не було. Останній було надано своєчасну відповідь та роз»яснено можливість ознайомитися з табелями обліку робочого часу у спеціально відведеному місці у відділенні стоматології. Таким чином вона не була позбавлена права на отримання інформації. Крім того, звертали увагу на те, що табелі обліку робочого часу є зведеним обліковим регістром бухгалтерського обліку, а тому їх копії можуть бути вилучені у підприємтсва лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами, з обов»язковим складенням реєстру документів, що вилучаються. Крім того, табелі обліку робочого часу містять конфеденційну інформацію, а саме персональні діні прізвища, ім»я та по-батькові працівників, їх ідентифікаційні коди, посадове (службове) становище, де на якій посаді працює. Ця інформація поже поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи, а використання персональних даних володільцем здійснюється уразі створення ним умов для захисту цих даних.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згiдно з iнформацiєю, розмiщеною в Єдиному державному реестрi юридичних осiб, фiзичних осіб-пiдприемцiв та громадських формувань ХМАПО є державною органiзацiєю (установою, закладом), засновником якої є Мiнiстерство охорони здоров'яУ країни.

Як вбачається зi Статуту ХМАПО, затвердженого наказом Мiнiстерства охорони здоров'я України, фiнансування ХМАПО здiйснюється за рахунок коштiв державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ХМАПО є розпорядником публiчної інформацiї стосовно iнформацiї щодо використання бюджетних коштiв.

26.06.2015 року гр.ОСОБА_3, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформацiї», шляхом надіслання електронною поштою iнформацiйного запиту вiд 26.06.2015р. № 526, звернулась до ХМАПО та просила надати їй на електронну адресу копію табелю облiку робочого часу кафедри стоматології і терапевтичної стоматології ХМАПО за квітень 2014 року та 2015 рік.

Листом вiд 03.07.2015р. № 12-10/1405 за підписом ректора ХМАПО ОСОБА_1 гр.ОСОБА_3 було надано відповiдь на вказаний запит, яким повiдомлено, що з запитуваною iнформацiею (документом) потерпiла може ознайомитись в спецiально вiдведеному мiсцi на пiдставi окремого звернення.

Законом України «Про доступ до публiчноїi нформацiї» (далі - Закон) визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до iнформацiї, що знаходиться у володiннi суб'єктів владних повноважень, iнших розпорядникiв публiчної iнформацiї, визначених цим Законом, та iнформацiї, що становить суспiльний iнтерес.

Вiдповiдно до ч.1 ст.1 вказаного Закону публiчна iнформацiя - це вiдображена та закументована будь-якими засобами та на будь-яких носiях iнформацiя, що була отримана або створена в процесi виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язкiв, передбачених законодавством, або яка знаходиться у володiннi суб'єктiв владних повноважень, iнших розпорядникiв публiчної iнформацiї, визначених цим Законом.

Стаття 5 Закону гарантує, що доступ до iнформацiї забезпечується шляхом надання інформацiї за запитами на iнформацiю.

Уci розпорядники iнформацiї незалежно вiд нормативно-правового акта, на пiдставi якого дiють, при вирiшеннi питань щодо доступу до iнформацiї мають керуватися Законом (частина четверта статтi 13).

Статтею 13 Закону визначено коло суб'єктiв, якiє розпорядниками iнформацiї в розумiннi Закону. Так, розпорядниками iнформацiї для цiлей Закону визнаються, зокрема, юридичнi особи, що фiнансуються з державного, мiсцевих бюджетiв, бюджету Автономної Республiки Крим, - стосовно iнформацiї щодо використання бюджетних коштiв.

На розпорядникiв iнформацiї, якi не є суб'єктами владних повноважень, вимоги цього Закону поширюються лише в частинi оприлюднення та надання вiдповiдної iнформацiї за запитами (частина третя статтi 13 Закону).

При цьому, табель облiку робочого часу вiдображає фактично вiдпрацьований працiвниками ХМАПО час та є документом, на пiдставi якого нараховуеться заробiтна плата з подальшою виплатоюїї повнiстю або частково за рахунок бюджетних коштiв.

Таким чином, запитувана потерпiлою iнформацiя (документ) є публiчною iнформацiєю в розумiннi Закону, а вiдтак питания про її надання має вирiшуватись у вiдповiдностi до Закону.

Згiдно зi статтею 22 вищевказаного Закону розпорядник iнформацiї: має право вiдмовити в задоволеннi запиту в таких випадках:

1)розпорядник iнформацiї: не володiє i не зобов'язаний вiдповiдно до його компетенцiiї, передбаченої законодавством, володiти iнформацiєю, щодо якої зроблено запит;

2)iнформацiя, що запитується, належить до категорiї iнформацiї з обмеженим доступом, відповідно до частини другої статтi 6 цього Закону;

3)особа, яка подала запит на iнформацiю, не оплатила передбаченi статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язанi з копiюванням або друком;

4)не дотримано вимог до запиту на iнформацiю, передбачених частиною п'ятою статтi 19 Цього Закону.

Наведений перелiк є вичерпним i розширеному тлумаченню не пiдлягає, проте у листi вiд 2015р.№ 12-10/1405 жодної з вищевказаних пiдстав не зазначено.

Крiм того, вiдповiдно до частини п'ятої статтi 6 Закону не може бути обмежено доступ до iнформацiї про розпорядження бюджетними коштами, володiння, користування чи розпорядження ним, комунальним майном, у тому числi до копiй вiдповiдних документiв, умови отримання коштiв чи майна, прiзвища, iмена, по батьковi фiзичних осiб та найменування юридичних осiб, які отримали цi кошти або майно. Доступ до цiєї iнформацiї може бути обмежено у випадку, коли оприлюднення або надання такої iнформацiї може завдати шкоди iнтересам нацiональної безпеки, оборони, розслiдуванню чи запобiганню злочину.

Таким чином, надання доступу до iнформацiї щодо фактично вiдпрацьованого працiвниками ХМАПО часу, як умови для нарахування та виплати їм заробiтної плати за рахунок коштiв державного бюджету, є обов'язковим i здiйснюється вiдповiдно до Закону.

При цьому, вiдповiдь ректора ХМАПО ОСОБА_1 вiд 0З.07.2015року № 12-10/1405 на запит гр.ОСОБА_3 щодо надання копiї табелю облiку робочого часу кафедри стоматологiї i терапевтичної стоматології ХМАПО не мiстила копії запитуваного документу, як i мотивованої вiдмови у його наданнi.

З огляду на вказане, в дiях ОСОБА_1 вбачаеться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення iнформацiї до iнформацiї з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 щодо віднесення наявної в табелях обліку робочого часу кафедри стоматології та терапевтичної стоматології конфеденційної інформації щодо працівників (прізвищ, ім»я та по-батькові працівників, їх ідентифікаційні коди, посадове (службове) становище) суд зазначає, що у відповідність до положень ч.1 ст.7 Закону не може бути віднесена до конфіденційної інформація про юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Крім того, вимогами ч.7 ст.6 Закону врегулбовано, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

В той же час судовим розглядом встановлено, що на вимогу гр. ОСОБА_3 не було надано визначеним нею засобом (шляхом надіслання відповіді на електронну пошту) жодної зацікавленої інформації, зокрема копії табелю обліку робочого часу кафедри стоматології та терапевтичної стоматології навіть з інформацією про кількість працівників та фактично відпрацьований ними час.

Надання відповіді ОСОБА_3 з розясненням необхідності подання чергового запиту без фактичного надання зацікавленої інформації є відповіддю не по суті запиту, а тому в сенсі положень ч.2 ст.22 Закону вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Запит ОСОБА_3 від 26.06.2015 року в повній мірі відповідає положенням ст. 19 Закону щодо оформлення запитів на інформацію, а тому заперечення ОСОБА_1 та його захисту в цій частині суд вважає безпідставним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -