overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2568/17
Провадження № 3/505/1300/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Тимково» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200798, 25.09.2017 року о 20 годині 10 хвилин, прикордонним нарядом «Пост спостереження» ДІПС на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону, на західній околиці с. Клементове, Подільського району Одеської області, був виявлений та запрошений в підрозділ ДПС України ОСОБА_2, який незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова на вихід та в зворотньому напрямку в районі інформаційного знаку №3/87 в напрямку с. Ковбасне (РМ) с. Климентове (Україна) поза встановлення пунктом пропуску через державний кордон.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 25.09.2017 року о 20 годині 10 хвилин перетнув державний кордон України з Республіки Молдова на вихід та в зворотньому напрямку с. Ковбасне (РМ) с. Климентове (Україна) поза встановлення пунктом пропуску через державний кордон.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_2 та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_2, ст.ст. 283-284, 287 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_2.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
25 жовтня 2017 р. Справа № 632/893/17 провадження № 3/632/601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-н, б. 20, кв. 44, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 24 жовтня 2017 року надійшли дві справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, які були обєднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 вбачається, що вдень, близько 1550 годині, 24.07.2017 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на території дитячого садочку № 5 що в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 вбачається, що вдень, близько 1720 години, 24.07.2017 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля будинку 20 що в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував. На пропозицію працівників поліції припинити свої протиправні дії також не реагував, вів себе зухвало, прослідувати до службового автомобілю для встановлення особистості та складання протоколу за ст. 173 КУпАП категорично відмовився, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення від 24.07.2017, доданими письмовими матеріалами.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 24.07.2017, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а Новгородківський район Кіровоградська область;

Громадянство України;

Місце роботи ФОП «Шевченко» водій;

ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2017 року о 14:00 годині на 39 км. автодороги «Одеса Южний» керуючи автомобілем DAF д/з ВА 6688 ВЕ та причепом «SAMRO д/з ВА6937ХТ не врахував дорожньої обстановки, у звязку з чим здійснив перекидання причепу, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився до суду звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 750/9608/17
Провадження № 3/750/3392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ПП «Чернігіврибгосп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року, о 16 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 11, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні, погодившись, що залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №206/1572/17
Провадження № 3/206/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.03.2017 року, ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою у бік тітки співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після сумісного вживання спиртного у нього з тіткою співмешканки виник обопільний конфлікт.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у звязку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 277-278, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 3/344/5273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2017 року о 12.38 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності ім.В.Стефаника, біля будинку №38 в м.Івано-Франківську, на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 23.06.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 25.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

25.10.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 01.11.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 01.112017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Номер справи 623/1349/17
Номер провадження 3/623/305/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2

ст. 124 КУпАП в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень (триста сорок грн.00 коп.) на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку у постанові, до правопорушника застосовано додаткову міру покарання «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія», але застосована вона до ОСОБА_1 не була.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виключення з резолютивної частини постанови наступне: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія».

Керуючись ст. ст. 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з резолютивної частини постанови номер справи 623/1349/17, номер провадження 3/623/305/2017 наступну міру покарання: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 462/3835/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1979р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18.50 год. 13.08.2017 року по вул.Городоцькій, 259 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261660 від 13.08.2017р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2017р.,оглянувши відеозапис з нагрудної камери спостереження працівника поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м Біла Церква, вул. Ш.Алейхема 84 кім. 1а, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.07.2017 року інспектором Білоцерківського ВП Коваленком О.П., цього ж дня, близько 13:50 громадянин ОСОБА_1, в приміщенні магазину «ОСОБА_2 Хенд» по б-ру Олександрійському 82 вчинив крадіжку рюкзака чорного кольору вартістю 98,65 грн., тобто дрібну крадіжку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а справу відносно нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3