overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4141/17
Провадження № 3/645/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, неодружена, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Єдиний унікальний номер: 223/710/17
Провадження номер: 3/223/148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 615895 від 07.09.2017 року ОСОБА_1 07.09.2017 року о 08.30 годині в м. Вугледарі по вул. Трифонова, біля магазину «Шахтар», в громадському місці розпивав спиртні напої - пиво «Чернігівське».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 615895 від 07.09.2017 року;

- рапортом співробітника Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні;

- копіями протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме у розпиванні пива на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, який не працює, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 357/6576/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Украгроком», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в м. Біла Церква по вул. Крижанівського, 3 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований на стоянці, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам та наніс матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/5583/17
пр. № 3/464/2220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 19.09.2017 р., про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 25.09.2017 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_2, у судове засідання на 02 жовтня 2017 року, проте привід не виконано, не надано відомостей про виконання такого.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу 04.07.2017
Справа № 334/3993/17
Провадження № 3/334/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 4/56, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року ОСОБА_1, будучи піднаглядним, не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено обовязок зявлятися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання у призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. на протязі строку адміністративного нагляду. Про вказане порушення складено протокол серія АА №859593.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він не зявився 13.06.2017 року у відділ поліції, оскільки був у лікарні. Довідку на підтвердження цього надати не може.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлено обовязок зявлятися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання у призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. на протязі строку адміністративного нагляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/234/2266/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150447 від 12 вересня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупська), 2, кв. 24 за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08.09.2017 року о 11 годині 10 хвилин в м. Краматорську, керуючи автомобілем RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю майданчику авто ринку по вул. Південна, виконуючи маневр заднього ходу, не переконався в безпечності свого маневру, що створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в статичному стані праворуч від нього під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10. 9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суді, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3065/2017Справа №: 641/6068/17
П О С Т А Н О В А

про привід

12 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3271/2017Справа №: 641/6414/17
П О С Т А Н О В А

про привід

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 459/2318/17 Провадження № 3/459/658/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студент ЛКА, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 12.23 год. в м.Львів, на вул. Винниченка, 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року серії БР №004182, схемою місця ДТП від 08.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Автогазцентр ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року № 23-23-86/0552, ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ Автогазцентр допустила порушення законодавства про працю, а саме заробітна плата працівникам згідно відомостей розподілу заробітної плати у червні 2017 року виплачена 02.06.2017 року та 20.06.2017 року, тобто проміжок часу становить 18 календарних днів, чим порушила ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

Також, при розрахунку середнього заробітку при компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_3 у липні 2017 року, ОСОБА_4 у вересні 2017 року не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

При розрахунку середнього заробітку при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5 у вересні 2017 року, ОСОБА_6 у червні 2017 року, ОСОБА_7 у серпні 2017 року, ОСОБА_8 у липні 2017 року, ОСОБА_9 у червні 2017 року, не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялась та зазначила, що до початку розгляду справи у суді порушення усунуто, про що проінформовано Управління Держпраці у Черкаській області, на підтвердження цього надала відповідні документи, що посвідчують факт усунення порушень.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-23-83/0552 від 07.09.2017 року;

- даними акту перевірки № 23-23-86/0946 від 07.09.2017 р.

Оскільки вказані порушення усунуто ОСОБА_1 до початку розгляду справи у суді, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_10