Провадження № 33/772/765/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13.08.2017 року о 10:14 год. в м. Вінниці по вул. Баженова, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія» згідно медичного висновку №1840 від 13.08.2017 року, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Під час розгляду справи суддя суду першої інстанції у відповідності до вимог ст.280 КУпАП зясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БР № 233642 від 13 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 13 серпня 2017 року о 10 год. 14 хв. в в м. Вінниці по вул. Баженова, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога, що зафіксовано у висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 1840 від 13.08.2017, пояснення свідка лікаря нарколога ОСОБА_3, дані в судовому засіданні суду першої інстанції, згідно яких ОСОБА_2 було надано можливість протягом двох годин здати аналіз сечі для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, однак здати аналіз він не бажав та відмовився від проходження огляду.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги результати досліджень, проведених у медичному центрі «Альтамедика» від 21.08.2017 на підставі самозвернення ОСОБА_2, оскільки такий огляд проведений більше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника в передбачені ст. 38 КУпАП строки та у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року щодо нього без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: