1Справа № 335/8703/17 3-в/335/19/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт з розрахунку 1 день арешту за пять годин громадських робіт, з тих підстав, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, органом пробації явка правопорушника у судове засідання не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно п. 3.16. наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно з п. 3.11 вказаного Наказу після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, правопорушник в кожному конкретному випадку після отримання постанови суду викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції та з ним необхідно проводити бесіду, під час якої розяснювати порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Після чого у порушника необхідно відібрати підписку, в якій останній власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Матеріали подання відносно ОСОБА_2 не містять даних, які підтверджують, що останній ухиляється від відбування громадських робіт на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи № 26/2017 в даному випадку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення він ознайомлений не був.

Також, матеріали подання не містять даних щодо наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду уповноваженим органом пробації.

Таким чином, із наданих матеріалів, неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт та існують наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року.

Окрім того, наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вручення ОСОБА_2 викликів до Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відпрацювання громадських робіт.

Як випливає з матеріалів подання та особової справи № 26/2017 ОСОБА_2 не ознайомлений з наслідками ухилення від відбування громадських робіт, не був ознайомлений зі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не отримав направлення для відбування громадських робіт. Доказів того, що правопорушник поставлений на облік і повинен відбувати громадські роботи ініціатором подання не додано, отже, ОСОБА_2 належним чином на облік не поставлений.

Між тим, частина 1 ст. 321-4 КУпАП чітко визначає, що заміна громадських робіт на адміністративний арешт може бути лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Оскільки причини неявки ОСОБА_3 до відділу пробації належним чином не зясовані, суд позбавлений можливості визнати їх неповажними. Виходячи з цього, неможливо зробити висновок про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за відсутності правопорушника неможливо зясувати обставини, щодо причин, з яких він не відбув покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості за відсутності правопорушника зясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляться від відбування громадських робіт без поважних причин, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: В.В. Калюжна