Справа № 466/5988/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, жонатого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Брюховицька, 29,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №070271 від 09 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 10.03 год. в смт Брюховичі вул. Івасюка, 1, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 09 серпня 2017 року близько 10.03год год. не керував вказаним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а лише знаходився в салоні автомобіля на місці водія.

Допитаний при розгляді справи в суді 19 вересня 2017 року інспектор взводу №3 роти №1 УПП м.Львова ДПП ОСОБА_2 пояснив, що 09 серпня 2017 року зранку вони отримали виклик про те, що по смт Брюховичі їздить транспортний засіб марки «Опель» з чоловіками, які знаходяться в стані алкогольного сп»яніння. Вони відразу виїхали на виклик та виявили вказаний автомобіль, в якому дійсно знаходився гр. ОСОБА_1 на місці водія та був у стані сильного алкогольного сп»яніння. Коли він вийшов з автомобіля, то не міг стояти на ногах. Від проходження огляду на стан сп»яніння він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №070271 від 09 серпня 2017 року, поясненнями патрульного інспектора Футрика О.Я., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом вказаної вище події, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5