Справа № 481/203/17
Провадж.№ 3/481/292/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмін. відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії БР №272843, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про те, що 10.02.2017 року о 23:15 год. водій ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Новий Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння (характерний стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не звязана мова), відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 10.02.2017 року на автомобілі НОМЕР_2, яким він користується, за кермом був не він, а його товариш ОСОБА_2 Чому поліцейські склали саме на нього протокол йому не відомо.

Між тим вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, з яких видно, що він був очевидцем, як водію ОСОБА_1 працівниками поліції пропонували проїхати до лікарні для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, але ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що не має сенсу, так як він випив 150 грам горілки.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що в його присутності водій «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння.

За таких обставин, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.02.2017 року маючи ознаки алкогольного спяніння керував транспортним засобом та на вимогу працівників поліції відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 10.02.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 14.06.2017 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя