overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8202/17 Провадження № 3/638/2255/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Славута, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 276-є у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, через що зачепив припаркований автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 222621 від 20.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив що авто другого учасника ДТП не помітив, оскільки він знаходився у "сліпій" зоні, матеріальна шкода незначна - автомобілі мають кілька невеликих подряпин.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративіного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 450/2775/17 Провадження № 3/450/1267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області з поля ПП «Ротен» (СТС-31-02) викрав 17 кг. кукурудзи, вартістю 66, 81 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867627 від 09.10.2017 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, довідкою ПП «РОТЕН».

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/7078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року після доопрацювання до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи після їх доопрацювання, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та повторно працівниками поліції не виконано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5315/17
Провадження № 3/367/2141/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1978 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.08.2016 о 15 год 20 хв в м. Ірпінь по вул. Миру, 6 А, в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, в перерахунок на суху речовину 0,0005 г. Згідно висновку експертизи вилучена речовина є наркотичним засобом опій ацетильований.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 р. серія АА № 882600, висновком експерта від 13.10.2016 р. №1917-021832.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб опій ацетильований, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4199/17
Провадження № 3/159/2479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЮ № 004536 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.10.2006 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/4199/17 Провадження № 3/159/2479/17, № 159/4200/17 Провадження № 3/159/2480/17, № 159/4201/17 Провадження № 3/159/2481/17, № 159/4202/17 Провадження № 3/159/2482/17, № 159/4203/17 Провадження № 3/159/2483/17, № 159/4204/17 Провадження № 3/159/2484/17, № 159/4205/17 Провадження № 3/159/2485/17, № 159/4206/17 Провадження № 3/159/2486/17, № 159/4207/17 Провадження № 3/159/2487/17, № 159/4208/17 Провадження № 3/159/2488/17, № 159/4209/17 Провадження № 3/159/2489/17, № 159/4210/17 Провадження № 3/159/2490/17, № 159/4211/17 Провадження № 3/159/2491/17, № 159/4212/17 Провадження № 3/159/2492/17, № 159/4213/17 Провадження № 3/159/2493/17, № 159/4214/17 Провадження № 3/159/2494/17, № 159/4215/17 Провадження № 3/159/2495/17, № 159/4216/17 Провадження № 3/159/2496/17, № 159/4217/17 Провадження № 3/159/2497/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 159/4199/17 Провадження № 3/159/2479/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/4199/17 Провадження № 3/159/2479/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 591/6008/17 Провадження № 3/591/1993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 17.10.2017 року близько 08-00 год. в м. Суми на ринку по вул. Інтернаціоналістів висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він постійно порушує громадський порядок та спокій громадян, порушує встановлений щодо нього адміністративний нагляд, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешт строком на 15 ( пятнадцять ) діб. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в авіакомпанії «Віндроуз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.08.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту Григоренка, 36 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/750/3570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 20 липня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмачі по вулиці (не читається) керував автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з опорою лінії електропередач. В результаті ДТП дроти отримали механічні пошкодження, автомобіль та електроопора пошкоджень не зазнали, чим ОСОБА_1 завдав шкоди Бахмацькому РЕМ на суму 1039,88 грн. та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа 278/2378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Миру, 8, керував автомобілем марки "ВАЗ", модель "2101", реєстраційний номер "32158 КР" у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та висновком тесту на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року близько 08 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вячеслава Чорновола в м. Біла Церква, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння правопорушення, розкаявся у вчиненому, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, отже його вина доведена повністю і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2