overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5865/17
Провадження № 3/642/2245 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Океан-Сталеві конструкції»

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 19.05.2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Океан-Сталеві конструкції», под. номер 34470193, податкова адреса: м.Харків, вул.Котлова 181, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Океан Сталеві конструкції» вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.05.2017 року. До суду матеріал надійшов 20.11.2017 року.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Океан-Сталеві конструкції», з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, вищевказане правопорушення мало триваючий період і було вчинено протягом вищевказаного періоду.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі прокурора - Куц В.А.

представника Фастівського МРВ з питань пробації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 з розрахунку один день арешту на п»ять годин громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Для виконання копію постанови направлено до Фастівського МРВ з питань пробації.

13.01.2017 року Фастівським МРВ КВІ з питань пробації було направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але за викликом правопорушник не з»явився та про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ з питань пробації просила подання задовольнити.

Прокурор не заперечує протии задоволення подання.

Правопорушник ОСОБА_2не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт постановою судді може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 без поважних причин не відпрацював громадські роботи, у звязку з чим суд вважає, що він ухилився від їх відбування, а тому в силу ст. 321-4 КУпАП невідбуті 30 годин громадських робіт підлягають заміні адміністративним арештом строком на 6 діб з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання цієї постанови покласти на Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В.Суботін
Справа № 346/1835/17
Провадження № 3-в/346/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю інспектора Бойцана Ю.І., розглянувши подання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року за ст. 173-2 КУпАП, - адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року за ст. 173-2 КУпАП, - адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

19.06.2017 року о 11 год. 00 хв. призначений судовий розгляд даного подання, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 25 липня 2017 року на 15 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 202/4079/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна 67/12, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 19 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №336312 від 01.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 183/5413/17
№ 3/183/2165/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Дружби, 3 м. Новомосковськ, ображав брудною лайкою свого сина ОСОБА_2, заподіявши психологічної шкоди здоровю потерпілого своїми діями, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено час вчинення адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 256, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Номер провадження 3/523/7528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на кухні загального користування в квартирі №138 буд. 131 по пр.. Добровольського в м. Одесі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила, що це була взаємна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469945 від 02.12.2017р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
н/п 3/490/2307/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5935/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 44 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/521/7191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 495668 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 460/4550/17
Провадження №3/460/2334/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
солдат строкової військової служби ОСОБА_1 29.10.2017 о 22 год. 00 хв., самовільно без дозволу командира залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та перебував поза межами її розташування до 08 год. 00 хв. 30.10.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 497/1554/17 Провадження № 3/497/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III-ої групи який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022188 від 06.10.2017 року, 21.09.2017 року о 08:20 годині ОСОБА_1 по вул. Північна, в м. Болград Одеської області керував мопедом «ALPHA ZS 50F» державний номер BHAB 0274 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем "BMW" д/з ВН8718НС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом Інспектором поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Болградського району та ОСОБА_5 України в Одеській області для його належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в зазначеному протоколі, зазначено, що в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічні пошкодження, але разом з цим, що суду Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області надійшло повідомлення №16-6571-17 з якого вбачається, що 09.11.2017 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000647 за ч.1 ст. 286 за фактом скоєння 21.09.2017 року в м. Болграді дорожньо - транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого виходить, що під час ДТП її учасники зазнали ушкодження здоров'я.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022188 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_1 був передчасно складений у звязку з чим, є всі підстави для направлення його н доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 022188 від 06.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити на доопрацювання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя В.А.Раца