overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1555/17
провадження № 3/650/306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року близько 10.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Старосілля по вул. Миру, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої облаяв його нецензурною лайкою на зауваження припинити не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947877 від 22.11.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02.12.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7023/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12годині 00 хвилин 28 жовтня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Воробйова, 3, в м.Одесі, в порушення вимог п.10.2.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території, перед проїзною частиною не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що здійснював рух по проїзній частині головної дороги - вул. ОСОБА_3, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №000892 від 28 жовтня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Провадження по справі № 3/752/8128/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працюючого Проформа, водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Маричанська, при повороті направо на додаткову зелену секцію світлофора не надав переваги автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 300/888/17
Провадження 3/300/427/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2017 р. о 01 год. 00 хв. на 727 кілометрі автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083861 від 01.11.2017 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є м. Дрогобич, вул. Шопена,10, Львівської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8290/17

Провадження №3/524/4683/17

27.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.08.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пров. Гвардійський, біля під»їзду буд. №6, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.08.2017 року.

Станом на 27.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 138/1742/17
Провадження №:3/138/901/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гро-мадянина України, не працюючого, учасник бойових дій, на утриманні має н/л доньку, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 16.05.2017 за ч.3 ст.126 КУпАП до 510 гривень штрафу,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 о 18 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту Незалежності, під час огляду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було виявлено мисливську рушницю «ТОЗ-63», 16 калібру №134954, 1963 року ви-пуску, на яку в даного громадянина не було відповідних документів і яку він в цей же день знайшов біля міського парку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість, знайшовши в цей же день біля міського парку рушницю та не повідомивши про це поліцію. У вчиненому розкаявся.

Крім його пояснень, вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 серії ГП-№ 701641, в якому викладено обставини правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, протоколом про вилу-чення вогнепальної зброї та бойових припасів від 15.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: порушення громадянами порядку придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного, те, що він є учасником бойових дій, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.190, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень з конфіскацією мисливської рушниці «ТОЗ-63», 16 калібру №134954, 1963 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6727/17 Провадження № 3/591/2151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15 листопада 2017 року близько 11-50 години, в м. Суми по вулиці Інтернаціоналістів, 41 керував транспортним засобом КАМАЗ53229С, державний номер НОМЕР_1, не очистив колеса автомобіля від бруду та допустив винесення бруду на проїжджу частину, забруднивши її, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017р. серія БР №144437 (а.с.1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2);

- схемою забруднення проїжджої частини (а.с.3);

- фото (4-5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 139, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 215/2164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; працюючого ТОВ «Кривбасасфальт», водієм; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 р. о 13:20 год. в м.Кривому Розі по вул. Івана Сірка, біля е/о 233-235 водій керував авто з напівпричепом та перевозив негабаритний груз висота 4,5 м., ширина 4,60 м. та допустив пошкодження дорожніх споруд, а саме тролейбусних траллей КП «Міськтроллейбус», чим створив перешкоду для руху автомобільного транспорту та тролейбусів та завдав матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду з»явився захисник ОСОБА_3 та просив закрити провадження, оскільки ОСОБА_2 права не було розяснено та було вручено йому копію протоколу без зазначення статті КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145527, а.с. 1, поясненнями самого ОСОБА_2, а.с. 2, в яких він визнав факт пошкодження тролей та не вказував про незаконність дій працівників поліції, актом обстеження, а.с. -3, фото таблицею, а.с. 5, рапортом працівника поліції, а.с.- 6.

Доводи захисника суд до уваги не бере, оскільки факт розяснення прав ОСОБА_2 та вручення його копії протоколу підтверджується його підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 139 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 397/939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 14 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду подання, повідомлений належним чином.

Згідно ст 268 КУпАП, справа про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом розглядаєтьсч в присутності особи, відносно якої здійснюється заміна. Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, на 12 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівське ВП Знамянського відділу ГУНП в Кіровоградській області .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3