ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 403, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ « Альтем Інжиніринг», який проживає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 4 кв.124,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ « Альтем Інжиніринг», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік на загальну суму 393 099 гривень, занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на суму 436 776 гривень, в т.ч. по періодах квітень 2016р. на суму 110579 грн, травень 2016 р. на суму 106 414грн., червень 2106 р. 111 087 грн., липень 2016 р. на суму 108 696 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину не визнав та пояснив суду, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не був його субєктом, оскільки працює на підприємстві з 01.02.20147 року, у звязку з чим просить провадження по справі.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року складено адміністративний протокол № 403 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « Альтем Інжиніринг» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол складений на підставі акту перевірки № 385/08-01-14-3 від 10.07.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Альтем Інжиніринг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « Морфо Оіл» за квітень, травень, червень, та липень 2016 р. та податку на прибуток за 2016 р. при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « Морфо Оіл».

Як вбачається з наказу №;-К від 31.02.2017 року ОСОБА_3 призначено директором ТОВ « Альтем Інжиніринг» .

Таким чином судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_3 не був субєктом даного правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов