overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11475/16-п

Пров. №3/766/3436/17

01.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Валеріойвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.09.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 27.01.2017 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП здійснюється за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 08.12.2016 року.

За вказаних обставин, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Валеріойвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254898 від 18.09.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1141/17
Провадження № 3/645/624/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засіданняОСОБА_1, який належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 83-Б, доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привідОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 654/2189/17
Провадження №3/654/1001/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПстосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №604386, 16.07.2017 року у м. Гола Пристань по вул. Комарова, 7, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, тим самим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сімї, передбачене частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього стягнення за ч. 1 ст. 173- КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч. 1, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 червня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, витяг армор, рапорт, копію ухвали, обмеження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 15.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9860/17

Пров. №3/766/7330/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

04.06.2017 року інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 174298 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 04.06.2017 року близько 20:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку 12 по просп. Ушакова в місті Херсоні вчинив хуліганські дії щодо персоналу закладу «Алібі», а саме вживав грубу нецензурнц лайку, спровокував бійку, на зауваження не реагував.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку нев праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч. 1КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/6052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт КМ450798);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №644576 від 16.03.2017 року вбачається, що 24.02.2017 року ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Куйбишева, 35, викрав двері.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 51, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 369/5039/17
Провадження № 3/369/3442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року близько 22:30 громадянин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 53 по вулиці Соборній, в селі Софіївська Борщагівка, Київської області, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 пред'явити документи неодноразову вимогу не відреагував при цьому висловлювався грубо чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.05.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, Ст. 185; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 505/725/17
Провадження № 3/505/384/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора школи-інтернат м. Подільськ, мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642710, 19.03.2017 р. близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Подільськ, Одеської області неналежним чином віднеслась до виконання опікунських обовязків за доглядом своїх неповнолітніх учнів школи-інтернат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які пішли з інтернату, нікому не повідомивши.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 219/4643/17
Провадження № 3/219/1097/2017
П О С Т А Н О В А
13.05.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці, Кам*янець Подільського району, Хмельницької області, водій автомобільного відділення ВМЗ, військова частина п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1

за ст. 203-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою військової частини пп НОМЕР_1 , складено протокол про те, що 29 квітня 2017 року о 17 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться в м. Часів Яр, солдат ОСОБА_2 виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року йому було призначене стягнення у вигляді штрафу.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби .

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_2 про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

З огляду на зазначене, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню військовій частині пп НОМЕР_1 , для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Дата документу 18.08.2017
Справа № 334/4528/17
Провадження № 3/334/1500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Жилсервіс-2а» інспектором по роботі з населенням, мешкає: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Корабельна б. 29, кв. 2, НОМЕР_1 виданий 20.10.2015 органом 2301 за ч.1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу №260 «Запоріжжя Стамбул» у громадянки України ОСОБА_1 під час проведення митного контролю виявлено, що у дорожній валізі, у банці від вітамінів «Ревіт» знаходяться сильнодіючий лікарський засіб «Метандієнон/Metandienoned» у кількості 276 пігулок 27,26 г., який віднесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженим наказом МОЗУ від 03.09.2007 року № 490. Довідка медичного закладу на даний препарат відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду належним чином була сповіщена. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0064/112000000/17 від 13.03.2017 року, доповідною запискою, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст. 519, 520 МКУ стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 0,12 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 471 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1076,40 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил лікарський засіб «Метандієнон/Metandienoned» у кількості 276 пігулок 27,26 г., загальною вартістю 1076,40 гривень, який знаходиться на складі Запорізької митниці ДФС.

На підставі ст. 519, 520 МКУ стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 0,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 732/1437/17
Провадження № 3/732/509/17
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року та 20.09.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 27.09.2017 року о 09 год. 00 хв..

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1438/17 (№ провадження 3/732/510/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1437/17 (№ провадження 3/732/509/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1372/17 ( № провадження 3/732/488/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Петрвича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП- об'єднати в одне провадження № 3/732/488/17 ( справа № 732/1372/17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський