Дата документу 13.11.2017
Справа № 334/6431/17
Провадження № 3/334/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.09.2017 р. в 10год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку №16а по вул.. Дудикіна, Дніпровський район, м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби: карась вагою 10 кг, короп вагою 2 кг, лящ вагою 20 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 27.10.2017, 13.11.2017р. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 000430 про адміністративне правопорушення від 06.09.2017; акт вилучення водних ресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 06.09.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП збут чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставинами, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП та накласти штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (птсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.