overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4490/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1828/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4490/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ПГУ в м. Миколаєві, біля будинку №59, здійснював торгівлю молоком у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 531219 від 28 січня 2017 року (а.с. 1); рапорті УОП Центрального ОП ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_2 від 28.01.2017 р.(а.с. 2).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2117/17

Номер провадження 3/184/718/17

20 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у під'їзді буд. № 5 по вул. Г.України м. Покров вчинила сварку з ОСОБА_2 вході якої висловлювала на її адресу нецензурну лайку та образи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 404172 від 15.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 15.12.2017 року, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 06.12.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства порушено не було та матеріальної шкоди внаслідок правопорушення не заподіяно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
н/п 3/490/3464/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 09.01.1986р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР087546, згідно якого остання 08.11.2017р. близько 22:10г. керувала транспортним засобом марки "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснила, що 08.11.2017р. після сварки з чоловіком перебувала у власному автомобілі, до цього дійсно вжила один бокал вина, однак перебуваючи в автомобілі ним не керувала та не мала такого наміру, оскільки автомобіль був припаркований поблизу дому.

В судове засідання викликались працівники поліції що складали протокол, надавалася вимога щодо надання відео запису з натільних камер працівників поліції, однак такий відео запис не був наданий, самі працівники поліції в судове засідання не з'явилися.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом в стані в стані сп'яніння, або під впливом лікарських засобів, що знижує реакцію водія. До протоколу надані докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на час складання протоколу в стані алкогольного сп'яніння, однак відсутній будь який доказ на підтвердження того, що вона в такому стані керувала транспортним засобом.

За такого вважаю що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а адміністративне провадження щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/14893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції ГУ НП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №246169 від 16 листопада 2017 року не зазначено прізвища, адреси свідків; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може ускладнити в подальшому розгляд справи та виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також не вказано частину статті, за порушення якої відносно особи складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - направити в Тернопільський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
29.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1332/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 лютого 2017 року о 14.00 год., поблизу середньої школи № 88 по пр. Свободи, 218 в м. Дніпро палив тютюнові вироби, цигарки «Вест».

Правопорушниця зобовязалася у подальшому приділяти більше уваги вихованню дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 744/345/17
Провадження № 3/744/121/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

21 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 443/1274/17 Провадження № 3/443/745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ТзОВ "Інтерпост",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2017 року близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Городоцька, 300, перед початком руху, не був уважний, не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 135793 від 13.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2017 року, що додається до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер 341/137/17
Номер провадження 3/341/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, 14 січня 1973 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1.

03 березня 2017 року згідно постанови суду дані справи були повернуті до Галицького ВП Тисменецького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

18 квітня 2017 року заступником начальника Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно направлено на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, конкретезовано місце вчиненого дрібного хуліганства ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №233419 від 16 січня 2017 року, проте по другому протоколі (серії АА №233417 від 16 січня 2017 року) конретизації місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не здійснено. Тому, вважаю, що таку слід повернути для належного оформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення судам надано розяснення про необхідність вирішення питання повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/6402/17
Провадження № 3/554/2054/2017
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та поживаючої у м. Полтаві, вул.. Рози Люксембург, 63 А, кв. 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка 14.08.2017 року близько 08 год. 20 хв. перебуваючи у магазині «Астера», що по вул.. Шевченка, 54 в. м. Полтава таємно викрала з полиці магазину лак, вартість якого без ПДВ 79 грн. 65 коп..

У судове засідання, призначене на 12.09.2017 року, 02.10.2017 року, 24.10.2017 року та 04.12.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 14.08.2017 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна
справа № 208/6260/17
№ провадження 3/208/2090/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.11.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в вищезазначений час він дійсно посварився з матірю з приводу того, що вона не прописувала його рік, тим самим спровокувала сварку. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.12.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6260/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 19.12.2017 року

Суддя Савранський Т. А.