печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю прокурора Благовісної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду судді Вищого адміністративного суду України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Вищого адміністративного суду України та будучи згідно підпункту «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб'єктом декларування, несвоєчасно здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані за наступних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону (станом на 2016 рік) у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

В розумінні положень ст. 50 Закону суддя ОСОБА_1 належить до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_1 09.03.2017 придбав та в той же день зареєстрував на своє ім'я транспортний засіб Volkswagen Touareg вартістю 918 000 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 з 09.03.2017 протягом 10 днів зобов'язаний був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями з Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосуються транспортного засобу, ОСОБА_1 подав лише 21.03.2017.

Отже, ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в частині своєчасності повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення вчинено 20.03.2017, тобто на наступний день за днем останньої дати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. В обґрунтування процесуальної позиції захисту, як і його захисник в письмових запереченнях, посилався на відсутність умислу на несвоєчасне декларування відомостей про суттєві зміни в майновому стані. Стверджував, що органом дізнання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення взято за основу календарні дні, у зв'язку з чим встановлено прострочення виконання ним обов'язку повідомити про суттєві зміни в майновому стані на два дні, в той час як він при обрахунку визначеного ч. 2 ст. 52 Закону десятиденного строку виходив з робочих днів. Зазначене дає підстави для висновку, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані зроблено ним у встановлений законом строк, а саме на 8 робочий день.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 52 Закону (станом на 2016 рік) імперативно передбачено, що у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, інформацією Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_1 09.03.2017 придбав та в той же день зареєстрував на своє ім'я транспортний засіб Volkswagen Touareg вартістю 918 000 грн., реєстраційною картою на вказаний транспортний засіб, відомостями з Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 від 21.03.2017.

З вказаних засобів доказування беззаперечно вбачається, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту придбання автомобілю Volkswagen Touareg вартістю 918 000 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив про це Національне агентство шляхом заповнення відповідної форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Твердження сторони захисту, що за наявності неоднозначного та множинного тлумачення способу обрахунку десятиденного строку декларування суттєвих змін в майновому стані, його слід рахувати в робочих, а не календарних днях, не ґрунтується на положеннях Закону, яким граничний строк декларування визначається конкретною датою та/або календарними днями.

Поважних причин, які б об'єктивно унеможливлювали декларування ОСОБА_1 суттєвих змін в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування протягом 10 календарних днів судом в ході розгляду справи не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя К.Е. Тарасюк