Справа № 158/1232/17 Провадження №33/773/541/17 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

представника Департаменту патрульної поліції НП України - Кондюк М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду від 06 червня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді Ківерцівського районного суду від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 березня 2017 року близько 00 год. 20 хв. у м. Ківерці по вул. Шевченка Волинської області, керуючи автомобілем марки «Міцубісі Діон» д.н.з. «НОМЕР_1», здійснюючи поворот ліворуч на вул. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем патрульної поліції марки «Тайота Пріус» д.н.з. «НОМЕР_2» з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1;12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 вважає, що вказаною постановою суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні ДТП, оскільки з матеріалів справи та дійсних обставин, що виникли при вчиненні ДТП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, представника Департаменту патрульної поліції НП України, яка заперечила проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- письмовими поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі Діон» д.н.з. «НОМЕР_1», не виконав законних вимог поліцейського про зупинку, створюючи аварійну ситуацію, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Незалежності в м. Ківерці скоїв зіткнення з патрульним автомобілем «Тайота Пріус» д.н.з. «НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991418 від 13.05.2017 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом з нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських та автомобільного відеореєстратора.

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем патрульної поліції марки «Тайота Пріус» д.н.з. «НОМЕР_2» з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду та проживання за іншою адресою, ніж зазначена в протоколі, також є безпідставними, оскільки останній був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та вказаною в ньому адресою місця проживання ОСОБА_1, про що свідчить наявні в документі його письмові пояснення, а тому вжиті судом першої інстанції заходи повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є достатніми і не дають законних підстав для скасування судового рішення.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 06.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай