Справа № 697/1437/17
Провадження № 3/697/545/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,ІПН -НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 04.06.2017 року близько 15:30 год. Перебував в м. Канів на території Канівської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 952946 від 10.06.2017 року, з яким вона була ознайомлена, та нею підписаний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст. 33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття правопорушника, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно : оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1437/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3