Справа № 686/9854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Грехової Г.Ю., осіб які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПрАТ «Хмельницьке таксі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2017 р. о 14 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Глушенкова, 16, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1, побачив, що попереду нього, ближче до центру проїжджої частини, рухався транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, який призупинився, та без показчика повороту різко почав здійснювати маневр повороту праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, винуватість останнього в порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 136068 від 20.05.2017 р., схемою місця ДТП, на яких зафіксована дорожня обстановка, розташування транспортних засобів після ДТП та їх механічні пошкодження, поясненнями ОСОБА_2, про те, що у вказаний час та місці, він керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Кривоноса, маючи намір здійснити поворот праворуч, зайняв крайнє праве положення, увімкнув показчик правого повороту, при цьому зазначив, на протязі всього часу, бачив у дзеркалі заднього виду, що позаду нього рухається автомобіль «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1, та зазначив, що в той момент, коли почав здійснювати поворот праворуч відчув удар в задню частину свого автомобіля.

За обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і відносно водія ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 20.05.2017 р. о 14 год. 30 хв.,керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку.

Вказаними діями, на думку інспектора роти № 4 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнав.

Враховуючи всі вищезазначені докази та висновки суду, приходжу до переконання про невинуватість ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а відтак, відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення, за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю із зазначених підстав. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 205142 від 20.05.2017 р., ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині. Однак такі твердження повністю спростовуються встановленими судом обставинами справи, які підтверджуються дослідженими доказами.

Так, з показань ОСОБА_2, які суд визнає не спростованими, оскільки вони узгоджується з іншими доказами, слідує, що перед початком повороту праворуч, водій ОСОБА_2В, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та увімкнув показчик правого повороту.

Те, що ОСОБА_2 не порушував вимог Правил дорожнього руху України, підтверджується характером механічних пошкоджень транспортних засобів (згідно схеми ДТП). А локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, як то пошкодження задньої частини автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, та передньої частини автомобіля «Mercedes-Benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 свідчить, як зазначено вище, що головною та безпосередньою причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало - невідповідність Правилам дорожнього руху України дій водія ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, вважаю, за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, п. 1,7, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: