Справа №: 486/624/17 Провадження № 3/486/240/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 747068 від 27.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), а саме: не вказане місце народження особи, відносно, якої складено протокол, адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказані без зазначення населеного пункту та області, неповна адреса свідків і понятих (населений пункт, область), відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення або запис про відмову даної особа дати пояснення.

Відповідно до п. 9 р. ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, а тому повинен містити відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість до вищевказаного протоколу додано лише протокол про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП серії АА № 051872.

Відповідно до п. 6 вищевказаної Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, тексти яких виготовлені від руки мають бути розбірливими для прочитання та опрацювання.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, обєктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

А тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на те, що адміністративне правопорушення було вчинене 27.04.2017 р., вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений того ж дня, але справа про адміністративне правопорушення надіслана до суду лише 15.06.2017 р. за вихідним № 3620/71/2017 від 15.06.2017 р., тобто після спливу понад півтора місяця після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Своєчасне надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сприяє своєчасному розгляду справи та прийняттю відповідного рішення, дає можливість судді, у провадженні якого перебуває справа організувати свій робочий час, вивчити справу та підготуватися до її розгляду, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати своє право на захист.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2