справа № 274/4734/17 провадження № 3/0274/1325/17

П О С Т А Н О В А Іменем України
14.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника речового сховища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП,
Згідно з протоколом, з рапорту прапорщика ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року вх. № 2763 стало відомо про факт перебування на службі у нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом - начальника речового сховища сержанта ОСОБА_1 , після чого останній був доставлений до медичного закладу на підтвердження факту алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення (має бути зазначено хоча б одна із складових об`єктивної сторони складу правопорушення - 1) розпивання, 2) поява на території військової частини або 3) виконання обов`язків військової служби, а також 4) відмова від проходження огляду. Наприклад: 13.10.17 о 15 год. 00 хв. військовослужбовець ПІБ перебував на території військової частини №№ за адресою: . . . у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП).
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 13.11.2017 року. Однак явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 278 п. 2, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв