Провадження № 3/761/3914/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк Аліна Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Полігон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2017 року, о 08:30 год. в м. Києві, по вул. Жилянській, 87, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів та після зіткнення транспортних засобів місце пригоди залишив, чим порушивши пункти 2.10а, 2.10д, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, відповідно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зауважив, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1, його автомобілю пошкоджено лакофарбове покриття із деформацією дверей.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, відповідно.

За змістом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, відповідно, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: