Справа №639/3788/17
Провадження №3/639/1449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Липкуватівка, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року приблизно о 07 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський, 2, у приміщенні магазину «АТБ», вчинила дрібне викрадення чужого майна та пройшла через касу не розплатившись за товар, а саме: дезодорант - антиперспірант «Garnier», загальна вартість якого складає 30,65 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, надала письмові пояснення, що крадіжка трапилась ненавмисно, вона розрахувалась за весь товар, а за дезодорант випадково забула заплатити.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155922 від 11.06.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.06.2017 року, чеком «АТБ Маркет» про сплату товару 11.06.2017 року о 07 год. 38 хв. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: враховуючи той факт, що адміністративним правопорушення не заподіяно значної шкоди, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку, на підставі ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило