Єдиний унікальний номер № 225/5189/17
Номер провадження №3-в/225/31/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, згідно ст. 304 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Торецького МВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, згідно ст. 304 КУпАП.

Згідно прохальної частини сформульовано наступне звернення до суду - "Враховуючи вищевикладне, згідно зі ст.304 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням постанови суду".

Алгоритм дій уповноваженого органу з питань пробації визначається Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року.

Цим порядком передбачено право уповноваженого органу з питань пробації звертатись до суду із поданнями стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, за наявності відповідних підстав, передбачених ст.ст.321-1 та 321-4 КУпАП.

В той же час при зверненні до суду із даним поданням уповноваженим органом з питань пробації не сформульовано прохальну частину у відповідності до ст.ст.321-1 чи 321-4 КУпАП.

Суд зауважує, що ст.304 КУпАП лише уповноважує суд, як орган, який виніс постанову, вирішувати питання, повязанні з виконанням такого рішення. Ініціатором, що порушує перед судом відповідне питання згідно ст.ст.321-1 та 321-4 КУпАП має виступати орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, яким у даному випадку виступає Торецький МВ з питань пробації.

Подання, за відсутності прохальної частини, перекладає ініціативу вирішення питання на суд, що є недопустимим.

Формулювання прохання та вирішення його самим судом було б порушенням основних засад судочинства, визначених ст.129 Конституції України - рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, що призвело б до порушення вимоги безсторонності суду і скомпроментувало саму сутність судочинства.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити по суті подання через відсутність належним чином сформульованої прохальної частини, та приходить до висновку про необхідність його повернення для уточнення змісту вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязанного з виконання постанови відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: