Справа 362/2641/17
Провадження 3/362/843/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, старшого техніка регламентних робіт авіаційно-прицільно- навігаційного комплексу військової частини НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
У відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15.05.2017 року, старший технік регламентних робіт авіаційно-прицільно- навігаційного комплексу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порушення вимог п. 5 розділу ІІІ Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби під час несення служби в добовому наряді черговим стоянки підрозділу технічно-експлуатаційної авіаційної техніки, 17.04.2017 року близько 16 год. без дозволу та відома начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки майора ОСОБА_2 пропустив старшого лейтенанта ОСОБА_3 до ангар-лабораторії № 1 для вскриття кімнати зберігання зброї, де в подальшому останній шляхом пострілів у грудну клітину та голову отримав травми несумісні з життям, вказаними діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2017 року він був призначений до складу добового наряду черговим стоянки підрозділу технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки з 09 год. 00 хв.17.04.2017 р. до 09 год. 00 хв. 18.04.2017 р., як черговий стоянки підрозділу він був підпорядкований начальнику технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, під його охороною знаходився ангар-лабораторія №1 , на території якого було обладнано тимчасове місце зберігання зброї та боєприпасів, відповідальним за зброю був призначений старший лейтенант ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 820ад від 23.12.2016 року «Про організацію служби військ і бойового навчання» був визначений відповідальним за порядок, розміщення, збереження і цілісність зброї та боєприпасів, а також облік, видачу в підрозділи та отримання зброї та боєприпасів на складі РАО та допущений до перевірки обліку, зберігання, наявності зброї, що знаходиться на тимчасовому зберіганні в підрозділі ТЕЧ АТ.
17.04.2017 року о 10 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_4 покликав ОСОБА_1 для того, щоб той опечатав ангар ТЕЧ АТ та повідомив його, що через деякий час повернеться.
Близько 16 год. 10.хв. старший лейтенант ОСОБА_4 прийшов у ТЕЧ АТ військової частини НОМЕР_1 та повідомив, що йому була поставлена задача начальником ТЕЧ АТ майором ОСОБА_2 відкрити ангар і кімнату зберігання зброї для перевірки наявності зброї і документації у кімнаті зберігання зброї, після чого ОСОБА_1 відкрив йому ангар, а сам пішов далі продовжувати нести службу у кімнаті чергового стоянки підрозділу.
ОСОБА_1 зазначив, що з його боку не було суспільно-небезпечної бездіяльності, настання якихось наслідків ОСОБА_1 теж не міг передбачити, оскільки у старшого лейтенанта ОСОБА_4 були ключі від кімнати зберігання зброї, він мав право до неї заходити згідно до його функціональних обов`язків.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що у військовій частині НОМЕР_1 по факту скоєння події, загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 , проведено службове розслідування, за результатами якого він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення «Інструкції чергового стоянки підрозділу ТЕЧ АТ» та статтей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що підтверджується копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 « 294ад від 05.05.2017 (а.с. 85), а тепер військова прокуратура намагається повторно притягнути його до відповідальності, але вже адміністративної , що на думку ОСОБА_1 є протиправним.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, суддя прийшов до такого висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-15 КУпАП-
недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак з 16.04.2017 року набрала законної сили нова редакція ст..172-15 КУпАП, а саме:
недбале ставлення військової службової особи до військової служби,-
тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -
тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
За змістом статей 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Тому суддя не може вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-15 КУпАП при відсутності такого складу адміністративного правопорушення станом на 17.04.2017 року, тим більше на 15.05.2017 року дату складання протоколу.
Крім того, до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, про що свідчить наказ командира військової частини НОМЕР_1 №294ад від 05.05.2017 року «Про результати службового розслідування».
.Із врахуванням викладеного, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст..172-15 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення відповідно до ст..247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 172-15 КУпАП закрити за відсутності події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грибанова Ю.Л.