П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2017 року, близько 04:00 год., в м. Рівне, на вул. Полуботка, 4, ОСОБА_1, в присутності працівників ПП, викинув поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-628/17 від 23.08.2017 являється матемфетаміном масою 0,1040 г.

Постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року, кримінальне провадження № 10004206 від 24.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за вищевказаним фактом, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 617037 від 07 вересня 2017 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 24 червня 2017 року, висновком експерта № 2.1-628/17 від 23.08.2017 року, згаданою постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято 29 липня 2017 року.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.