overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/746/17
Номер провадження 3/525/262/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1981 р. н., народився місто Бережани Тернопільської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, непрацюючого, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, судимий,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав її нецензурними словами, розмахував руками, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Гірняк В.Б. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, посварився зі своєю матір'ю, ображав її нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями потерпілої /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: м. Сімферополь, Автономної АДРЕСА_1, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року о 02 год. 10 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Єдиний унікальний номер 722/1211/17
Номер провадження 3/722/429/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи

04 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2017 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000160, складений 02.08.2017 року провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що: «ОСОБА_1, 02.08.2017 року приблизно 06 год., здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-ставною, довжина якої 10 метрів, вічко 25х25мм, на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Непоротово Сокирянського району Чернівецької області, виловив риби: 23 шт. - плітки, загальною вагою 4 кг., чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- не встановлено його місцезнаходження та не забезпечено його явку до суду, оскільки відсутні будь-які відомості щодо отримання ним судової повістки за місцем проживання

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено паспорті дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання даної постанови.

. На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №00160, складений 02.08.2017 року провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області- для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 645/2809/17
Провадження № 3/645/1330/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПТ «Ломбард «Кредит-Експрес ОСОБА_1 і компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПТ «Ломбард «Кредит-Експрес ОСОБА_1 і компанія», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський,144, де ОСОБА_1 працює директором, згідно з витягу з Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік №5819/20-40-12-15-19/32759828 від 29.06.2017 р. було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток задекларованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 р. по терміну сплати 11.03.2017р., фактично сплачено 13.03.2017р., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змін. та доп.).

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №14/20-40-12-15-33 про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також витягом з акту перевірки № 5019/20-40-12-15-19/32759828 від 29.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2559/17
Провадження № 3/279/752/17
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 26.07.2017 року порушник не з"явився, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/865/17
ПОСТАНОВА

15 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Полтава, бул.Боровиковського, 12, кв.59,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року працівником адміністративного відділу «Центи надання адміністративних послуг» встановлено проживання громадянки України ОСОБА_2 без реєстрації місця проживання, що є порушенням ст..6ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2006 року №1382-IV, п.5 Постанови КМУ від 02.03.2016 року №207 «Про затвердження правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання зявилася, вину визнанала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 02.02.2017 року та копією паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що помякшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, п.2, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Шевська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/265/17

Провадження № 3/126/627/2017

"26" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №720542 від 26.01.2017 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 Виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення явки особи, стосовно якої було складено адміністративний матеріал, постановою Бершадського районного суду від 16.03.2017 року матеріали справи було направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. В судове засідання, призначене на 24.04.2017 року о 09год. ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 445/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого міським головою м. Глиняни,

за ст. 188 28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, 03.04.2017 р., не усунув недоліки, що встановлені актом позапланового обстеження від 20.03.2017 та невиконав вимоги інспектора з дорожнього нагляду Золочівського ВП ГУ Національної Поліції Львівської області капітана поліції ОСОБА_2 № 2 від 20.03.2017, щодо порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до ст. 27, 52 1 Закону України "Про дорожній рух".

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією вимоги від 20.03.2017 №2, якою було дано строк виконання до 30.03.2017, копією акту обстеження вуличної мережі м. Глиняни від 20.03.2017, згідно з яким встановлено недоліки.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 188 28 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188 28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 320,0 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/5179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає місто Харків, пр Перемоги, 70, кв. 363, податковий номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення неповідомлення державним податковим інспектором за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2014-2015 роки, чим порушено Податковий Кодекс України

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1979 судовий збір у дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3251/2017Справа №: 641/6349/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рошад Мухтар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ч.7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.. 121 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції правління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки до матеріалів справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 121, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Рошад Мухтар огли повернути до Департаменту патрульної поліції правління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_2