overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2438/17
Провадження № 3/577/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр. пр. Миру 3/19 українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.ст. 122-2, 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2017 р. о 01:32 год по пр. Миру в м. Конотоп гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданим сигнальним диском з червоним світлоповертаючим елементом, що вказував на цей транспортний засіб, не реагував, був затриманий шляхом переслідуванням на патрульному автомобілі ВАЗ 2110 д/н 190790, чим порушив п. 2.04 ПДР. Крім цього, 21.05.2017 р. о 01:32 год по пр. Миру в м. Конотоп гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 122-2, 130 КупАП та на підставі ст. 36 КупАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/5843/17
Провадження № 3/206/1985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючисьст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.01.2018 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається те, що ОСОБА_1 вчинив порушення податкового законодавства а саме ведення податкового обліку, що відображено в актіперевірки від 20.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях, ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/127/8419/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2017 року о 16:07 год. в м. Вінниці, по вул. Станіславського, 36 ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, хватався за формений одяг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, при вирішені питання про закриття провадження у справі в порядку ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зясування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017р. гр. ОСОБА_1 влаштував лайку в торговому павільйоні з гр.. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493999 від 21.09.2017р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 658/1342/17
провадження № 3/658/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Соборності,19/27, перебуваючи в п'яному виді вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру відносно матері своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 сорока годин громадських робіт.

Стягнути з асанова ОСОБА_3 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/670/17 Провадження № 3/477/320/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Вітовської районної ради Миколаївської області,

за частиною першою статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу суду з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 12 листопада 2015 року будучи депутатом Жовтневої (в теперішній час-Вітовської) районної ради Миколаївської області не повідомив раду про наявність реального конфлікту інтересів при обранні його на посаду голови вказаної районної ради. Отже згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене під час проведення І сесії 7 скликання Жовтневої (в теперешній час-Вітовської) районної ради Миколаївської області, де відбувалися вибори голови вказаної ради, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що правопорушення було вчинено на території Корабельного району м. Миколаєва, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 191/3438/17
Провадження № 3/191/804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП Головного управління НП в Дніпропетровській відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/3437/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

28.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/3438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/3437/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 191/3438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/3437/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 191/3437/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з адміністративною справою №191/3438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй №191/3437/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/567/17
Провадження № 3/340/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: с. Красник, прис. Кичера, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України, -, -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України після дооформлення на підставі постанови Верховинського районного суду від 07.11.2017.

Зокрема, повертаючи матеріали про адміністративне правопорушення судом у постанові від 07.11.2017 було вказано, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД №024384 від 08.10.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а саме, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи, яка не керувала транспортним засобом та в ньому не зазначено інформації про потерпілого, а саме водія транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені недоліки у постанові суду від 07.11.2017 не були усунуті.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, -

Керуючись статтями 124, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП повторно повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 508/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Андрієво Іванівської ЗОШ інтернат І- ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Андрієво Іванівської ЗОШ інтернат І- ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування порушив законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 13.04.2017 року № 15-11-034/0376, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в окремих випадках при звільненні звільненим працівникам виплата всіх сум, що належали їм не проведена в день звільнення;

-в порушення вимог ч. 1 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» адміністрацією Андрієво Іванівської ЗОШ інтернат І- ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в окремих випадках при звільненні звільненим працівникам виплата всіх сум, що належали їм не проведена в день звільнення;

-ст. 47 ч. 1 КЗпП належно заповнена трудова книжка не видана у день звільнення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець