Справа № 534/881/17
№ 3/534/358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року стосовно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 29 травня 2017 року близько 07 год. 15 хв. по вул.Портовій у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номер ВМ6315ВВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Алкотест 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у стані алкогольного спяніння він не знаходився. Із результатами проходження тестування на стан спяніння за допомогою Алкотесту не погодився, тому вимагав від працівників поліції провести огляд на стан спяніння у медичному закладі, проте йому було відмовлено. Співробітники поліції пояснили, що для цього в них немає часу. Зважаючи на протиправність дії співробітників поліції, прохав провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суд зауважує, що згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

В якості головного доказу та підстави адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду надано висновок тестування на алкоголь Алкотест 6810 Drager № ARВL 0543, тест №887, результат якого склав 0,87% та протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 травня 2017 року поліцейським роти №3 ОСОБА_2 в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.1,2).

У протоколі вказано, що 29 травня 2017 року близько 07 год. 15 хв. по вулиці Портовій у м.Горішні Плавні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Алкотест.

Стаття ст.266 КУпАП детально регламентує порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння. Згідно із частинами 2,3 наведеної статті, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. Разом із тим, у разі незгоди водія з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Однак цих вимог закону інспектор поліції, що складав протокол, не дотримався, огляд водія на стан спяніння у закладі охорони здоровя не забезпечив, відповідного висновку медичного закладу до протоколу не приєднав.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, наданими в ході розгляду справи, не погоджуючись із висновком тестування, останній прохав провести огляд на стан спяніння у медичному закладі. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 містяться й у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року, виходячи із змісту яких у проходженні огляду в закладі охорони здоровя йому було відмовлено.

За таких обставин, дії інспектора поліції не узгоджуються і з вимогами ч.3 ст.266 КУпАП.

Отже, є очевидним, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був складений з порушенням вимог законодавства і не може слугувати підставою для адміністративної відповідальності, а сама процедура освідування ОСОБА_1 була здійснена з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, яка регламентує порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоровя, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий