overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №3/756/6300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. С.Бандери та пр. Оболонського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух через перехрестя на забороняючий червний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який від удару здійснив зіткнення з тролейбусом «МАЗ», б/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 740/2768/17
Провадження № 3/740/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПД ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 121-2 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 о 15-й годині 15 хвилин на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Тransporter» державний номерний знак BSV 283, в якому зазначено в реєстраційних документах шість, а в наявності вісім сидячих місць. За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 11.05.2017.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278276 від 23.06.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 26.09.2017 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 23.06.2017 року, а 23.09.2017 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/8633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного інженера УЖКГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року о 22 годині 51 хвилина в м. Біла Церква по бул. Олександрійський,105 ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, не забезпечив утримання оглядового колодязю, який розташований на проїздній частині, що призвело до падіння автомобіля марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в даний оглядовий колодязь. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст.140 КУпАП порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян-суб»єктів господарської діяльності в розмірі п»ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п»яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що порушення відбулося 30.07.2016 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 140ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/763/17
Провадження № 3/352/313/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

При цьому в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак транспортного засобу «Ford Tranzit», власником якого являється ОСОБА_2 Заявник, який є потерпілим у даній ДТП, просив внести відповідне виправлення у постанову суду.

Приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, вірно вказавши номерний знак транспортного засобу «Ford Tranzit» - НОМЕР_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року, вірно вказавши у першому абзаці описової частини постанови номерний знак транспортного засобу «Ford Tranzit», яким керував ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2017 року о 08 год. 31 хв. ОСОБА_1 в Хмельницькому по Пр.Миру, 102/1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» н.з. ВХ9873АР, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 811» н.з. ВХ9049АР, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 362/5249/17
Провадження 3/362/1504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Москв»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АА № 8337159, від 02.10.2017 року , 02 жовтня 2017 року о 12-00 годині в с. Саливонки, по вул. Незалежності ,68, Васильківського району Київської області Москв»як О.П. порушив правила зберігання вогнепальної зброї , а саме : зберігав гладкоствольну рушницю «ТОЗБМ» к-16, 2-ств. № Я-1790 в кутку кімнати будинку з вільним доступом сторонніх осіб , чим порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засідання Москв»як О.П. вину визнав повністю, пояснив, що зберігав рушницю не в сейфі, просив суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами вилучення зброї та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що Москв»якаО.П. слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та припасів до неї, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Москв»яка ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на Москв»яка ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119( сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з Москв»яка ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового зборуна р/р 0176, одержувачВасильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київськійобласті , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 182/5410/17
Провадження № 3/0182/1732/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Запорізька 25/40,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 668678 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 13.09.2017 року о 12 год. 30 хв. в кіоску №130 на "Центральному ринку" в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГП № 668678 від 13.09.2017 року ( а.с. 1), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2017 року ( а.с. 2), протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення ( а.с. 4-6) та фотознімками ( а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПштрафпідлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2017 Справа №: 518/581/17
Провадженя № 3/518/347/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Ширяївська ЦРЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 23:30 годині ОСОБА_1 в с. Подільці Ширяївського району Одеської області на вулиці Лісовій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429378, який правопорушник підписав власноруч.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Ширяївська ЦРЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач кошів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 333/5869/17
Пр. № 3/333/1565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5869/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/5870/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/5871/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5869/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зі справою №333/5870/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та зі справою №333/5871/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №333/5869/17.

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №333/5869/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зі справою №333/5870/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та зі справою №333/5871/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №333/5869/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3273/2017Справа №: 641/4508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у фірмі «OLLI», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року о 21-00 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 20, № 76 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та пошкодив вхідні двері в квартиру, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 689487 від 14.07.2017, поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3