П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Донецьк, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: вул. 13 десантників, 45/32, м. Вугледар донецької області, ІПН

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області з Вугледарського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої 13.02.2017 року о 09 годині 45 хвилин на КПВВ «Піщевик» ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 8 пасажирів на транспортному засобі марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом Донецьк-Маріуполь, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно вимог Господарського Кодексу України, в залежності від мети і механізму здійснення господарська діяльність поділяється на: підприємницьку (комерційну) і непідприємницьку (некомерційну) діяльність, тобто господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона вказаного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується прямим умислом.

Однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, отримання прибутку від цієї діяльності.

Відповідно до відповіді з офіційного сайту Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, оскільки 19.12.2016 року його діяльність, як фізичної особи підприємця була завершена та його знято з обліку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, оскільки в його діях не вбачається систематичної, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли надані послуги були здійсненні протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії

на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено який же нормативний акт передбачає відповідальність за правопорушення, скоєне ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином відсутні підстави для визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 лютого 2017 року , а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 15 травня 2017 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.С. Овчиннікова