Справа № 683/1358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що останній 04.06.2017р. біля 18 год. 35 хв., керував автомобілем Мазда, 6 р.н. ВХ02 50 АХ по вул.Остриківці, 43 в с.Самчики Старокостянтинівського району в стані алкогольного спяніння. Від проходження експертизи на тесті Драгер 6810 і в медичному закладі Красилівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а у разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Так, ОСОБА_1 інкримінується, що він 04.06.2017р. біля 18 год. 35 хв., керував автомобілем Мазда, 6 р.н. ВХ02 50 АХ по вул.Остриківці, 43 в с.Самчики Старокостянтинівського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за

що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 тоді ж і там же від проходження експертизи на тесті Драгер 6810 і в медичному закладі Красилівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З вищенаведеного не можливо дійти достеменного висновку, яке саме правопорушення інкримінується ОСОБА_1 - чи порушення п.2.5 чи порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, а отже за вчинення яких дій він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним, постановою судді від 12 червня 2017р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто Старокостянтинівському ВП ГУ НП Хмельницької областідля належного оформлення.

21 червня 2017 р. від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області повторно надійшлиматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вищевказану неправильність складання протоколу не було усунуто, а також, у протоколі серія АП1 №415500 від 04.06.2017р. міститься помарка - закреслено цифри та букви «2.9а».

Тому, без усунення такої неповноти та однобічності, допущені при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу для належного зясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Старокостянтинівському ВП ГУ НП Хмельницької областідля належного оформлення.

Суддя: