ПОСТАНОВА

Справа №521/19185/17

Номер провадження 3/521/7520/17

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року, о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.11.2017 року, о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, перебував у барі за адресою м.Одеса, вул.Щорса 129/1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами ІП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були складені протоколи про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУ про АП.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені особою повторно, не знайшла свого підтвердження дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею не вбачається постанови відповідного органу про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, що у свою чергу виключає ознаку повторності у діях ОСОБА_1 та суперечить вимогам ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко