20.06.2017 Справа № 756/5745/17
Унікальний № 756/5745/17-п
Порядковий № 3-3366/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, уродженця м. Одесса, громадянина України, працюючого Головою правління ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017, за результатами перевірки ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1», виявленні порушення законодавства про працю, допущені Головою правління ОСОБА_1 , а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці», заробітна плата не виплачується;

- в порушення ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

Заборгованість виникла внаслідок арешту коштів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він був призначений Головою правління ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1» 13.03.2015. Пояснив, що з лютого 2016 року існує заборгованість по заробітній платі, через те, що рішеннями виконавчої служби банківські рахунки Товариства арештовані. У зв'язку із чим, Товариство об'єктивно позбавлене можливості провести розрахунок по виплаті заборгованості по зарплаті у зв'язку із арештом банківських рахунків.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Виходячи із змісту зазначеної норми обов'язковою ознакою такого елементу складу правопорушення як його об'єктивна сторона є бездіяльність, яка матиме місце лише тоді, коли особа мала об'єктивну можливість виконати покладений на неї обов'язок, але знехтувала ним, проте в діях ОСОБА_1 такий елемент відсутній, зважаючи на об'єктивну неможливість забезпечити виконання вимог, встановлених ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України.

У відповідності до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення - протиправність діяння, як обов'язкова ознака складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Дев'ятко