overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.04.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 04.07.1955року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704881 від 06.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому не розкритий зміст вказаного правопорушення, та суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, документи долучені до матеріалів справи не належним чином оформлені.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №568/977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2,- вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА815477 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та вчинив сімейну сварку.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням протоколу серії АА 815477 від 08.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що до матеріалів справи не приєднано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказане месце вчинення адміністративного правопорушення.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АА 815477 від 08.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мельник
Справа №: 671/1942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025182 від 19 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. А саме, не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 27.12.2017 о 09 год. 00 хв., що надіслана на ім'я ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі - с. Чухелі Волочиського району, повернута без вручення адресату. Згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 в с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області не проживає.

Відповідно до інформації наданої старостою с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області № 248 від 15.12.2017 року ОСОБА_1 на даний час в с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області не проживає, місце його проживання не відоме.

Згідно ч. 2 ст. 251 обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025182 від 19 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та встановлення даних щодо дійсного місця проживання порушнника.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/3045/17
Провадження №3/554/1180/2017
14 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти № 3 взводу № 4 ОСОБА_1 в Полтавській області відносно:
ОСОБА_2 Смаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП,
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134999 13.04.2017 року о 11 год. 48 хв. ОСОБА_2 в м. Полтава, по вул. Шевченка керував автомобілем Mazda 626, н.з. DOR 907 який перебуває в міжнародному русі на території України більше двох мсяців та тимчасово не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, чим порушив вимоги п. 2.9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину визнав.
За вказаних обставин, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена у повному обсязі.
Отже, у матеріалах справи наявні достатні підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ч.7 ст.121, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_2 Смаіла винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 Смаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 Смаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 202/2217/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2017 року о 00 годин 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Байкальська 22 у м. Дніпро з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме не реагування зіниць очей на світло, сухість ротової порожнини, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 104522 від 22 березня 2017 року, рапортом співробітника поліції згідно якого ОСОБА_1 22 березня 2017 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких у їх присутності ОСОБА_1 22 березня 2017 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/727/4876/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 319645 в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено прізвища, ім'я та по-батькові працівників поліції та пересфчних громадян, в сторону яких ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчена підписами свідків, до протоколу не додане відео СЕ00092, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 317/92/17
№/п 3/317/268/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 р. приблизно о 18-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул. Василя Стуса, 8, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з причепом, чим порушив вимоги ПДР п. 13.1.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі серії БР №206117.

Постановами від 10.01.2017 року, 22.01.2017 року та 10.02.2017 року справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 поверталась на доопрацювання.

Вищезазначена справа з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області повернулась 14.04.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 22.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Мінгазов
Провадження № 3/727/4875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Новенської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Новенської ЗОШ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11 від 11.04.2017 року та додані матеріали, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.08.2016 року проживала без реєстрації місця проживання. Своєчасно, в 30-денний термін після отримання паспорта громадянина України, не зареєструвала своє місце проживання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та повідомила, що їй не було відомо про необхідність зареєструвати місце проживання після отримання паспорту.

В протоколі про адміністративне правопорушення №11 від 11.04.2017 року ОСОБА_1 пояснила, що проживала без реєстрації місця проживання у звязку з тим, що на знала про обовязковість реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 11.04.2017 року;

- копією паспорта ОСОБА_1, дата видачі 22.07.2016 року;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2339- від 12.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 197 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: