Справа № 127/9892/17
Провадження № 3/127/3568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й проїзд Зелений,11А, за ч.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. І.Богуна, 192, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності двох свідків. Прилад зафіксував результат 2,42%, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Суду пояснив, що 03.05.2017 року вживав алкоголь ще о 12:00 год. тоді як за кермо транспортного засобу сів о 19:30 год. Рухаючись по вул. І.Богуна транспортний засіб зламався посеред проїзної частини вулиці. Вже після цього до нього підішли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки фактично не керував транспортним засобом в момент його аварійної поломки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор Христик А.П. суду пояснив, що опрацьовуючи повідомлення про вчинення правопорушення вийшов за адресою по вул. І.Богуна, де виявив групу осіб в пяному вигляді, які штовхали транспортний засіб, за кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_2 Після чого викликав екіпаж патрульної поліції.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожньогоруху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

п. 7 вищезазначеної Інструкції - встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогамицієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає їх намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247508 від 03.05.2017 року, роздруківкою приладу AlcotestDrager 6820, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями правопорушника до протоколу. При цьому, суд зауважує, що у даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вважається вчиненим та закінченим з моменту початку руху транспортного засобу під керуванням особи, яка здійснює функції водія та знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками алкогольного спяніння та відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховуювищевикладене, керуючись ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

На постанову суду можебути подана апеляціяпротягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя