Провадження № 3/520/5957/17
ПОСТАНОВА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №466942 від 09.10.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВПв м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.10.2017 року близько 21:06 годині, знаходячись міжповерховій площадці багатоквартирного будинку за адресою: м.Одеса, пр. Ак.Глушко, буд.5б, гучно грюкав по дверях кв.30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, яка мешкає в цій квартирі.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, хоча фактично підтвердив, що гучно грюкав по дверях кв.30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 При цьому він пояснив, що в нього з мешканцями квартири АДРЕСА_1, у т.ч. гр. ОСОБА_3 постійний конфлікт через дворового кота, якого він підкормлює в парадній. Проти перебування цього кота в парадній будинку заперечують лише мешканці квартири №30. На їх думку цей кіт, начебто, спорожняється в парадній, у тому числі, і перед їх дверима. На думку ОСОБА_2, сусіди помиляються, оскільки кіт чистоплотний. 06.10.2017 він прийшов до дому та побачив перед дверима своєї квартири фекалії. ОСОБА_4 відразу запідозрив, що це мешканці квартири №30 підкинули їх йому. ОСОБА_4 пішов до цієї квартири, почав дзвонити та гучно стукати у двері, щоб йому відчинили. Двері ніхто не відчинив. ОСОБА_4 продовжував стукати по дверях. Через деякий час до дому повернулася громадянка ОСОБА_3 зі своїм чоловіком. ОСОБА_4, ОСОБА_2, будучи на емоціях, відразу почав предявляти претензії до мешканців квартири №30, у тому числі громадянки ОСОБА_3 В ході конфлікту він, ОСОБА_2, застосовував нецензурну лексику, оскільки протягом тривалого часу працював на будівництві та звик спілкуватися використовуючи нецензурну лексіку, оскільки люди іншими чином не розуміють, що не праві. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що його реакція була зворотною на дії мешканців квартири №30.

Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, повідомленням 102 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.