Cправа №597/436/17
Провадження №3/597/30/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Заліщики вул.Козацька 7 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу культури, національностей та релігій Заліщицької районної державної адміністрації, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №0900026 від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділу культури, національностей та релігій Заліщицької районної державної адміністрації та будучи державним службовцем категорії Б посад державної служби, відповідно до ст.3 ч.1 п.1 пп.в Закону України Про запобігання корупції суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог п.2 абз.3 Прикінцевих положень Закону України Про запобігання корупції, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування (з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року), а саме, 23.02.2017 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення, згідно яких вона зареєструвалась в Єдиному державному реєстрі декларацій 20.10.2016 року. Заповнивши електронну декларацію за 2015 рік вона надіслати її на веб-сайт НАЗК не змогла, оскільки вона не зберігалась. 29.10.2016 року о 8год. 37 хв., о 14 год. та о 19 год. 04 хв. вона зверталась із електронними листами до НАЗК про допомогу в опублікуванні декларації. 30.10.2016 року о 8год. 40 хв., о 12год. 40хв. та о 14 год. зверталась до технічної підтримки веб-сайту НАЗК, однак все це безрезультатно. Нею 30.10.2016 року тричі направлялась на веб-сайт НАЗК електронна декларація, однак це теж не принесло результату, жодного разу не з'являвся запис, що декларація збережена. Лише 23.02.2017 року вона подала Декларацію за 2015 рік, яка була збережена в реєстрі на сайті, тобто виконала свій обов'язок з подачі декларації за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки вона електронної декларації у встановлений строк не подала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП

Диспозиція ст.172-6 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до розпорядження голови Заліщицької РДА №71-К від 25.04.2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу культури, національностей та релігій Заліщицької РДА. 07.07.2016 року розпорядженням голови Заліщицької РДА №88-К ОСОБА_2 присвоєно 5 ранг державного службовця категорії посад Б.

Відповідно до ст.8 ч.1 п.9 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 2 абз.2, 3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій приймається рішення Національного агентства.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про державну службу посади керівників структурних підрозділів територіальних органів державних органів відносяться до категорії Б.

Згідно із приміткою до ст.50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії Б.

Таким чином, у розумінні положень примітки до статті 50 Закону ОСОБА_2 належить до зазначених осіб, як начальник відділу культури, національностей та релігій Заліщицької районної державної адміністрації.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00.00год. 01.09.2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; декларацій, передбачених абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, 30.10.2016 року було кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01.09.2016 року займали згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово заповнювала електронну декларацію та надсилала її до реєстру, однак у зв'язку з некоректною роботою системи електронного декларування, вказана декларація офіційно подана та прийнята лише 23.02.2017 року.

При цьому, враховую факт неодноразового звернення ОСОБА_2 із електронними листами 29.10.2016 року о 8год. 37 хв., о 14 год. та о 19 год. 04 хв. до НАЗК про допомогу в опублікуванні декларації. 30.10.2016 року о 8год. 40 хв., о 12год. 40хв. та о 14 год. ОСОБА_2, як встановлено в судовому засіданні, зверталась до технічної підтримки веб-сайту НАЗК. Нею 30.10.2016 року тричі направлялась на веб-сайт НАЗК електронна декларація, однак безрезультатно, декларацію не було збережено, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Така позиція стверджується висновком апеляційного суду Тернопільської області зробленим при вирішенні 18.03.2014 року справи №607/580/14-п, відповідно до якого відсутність в діях особи умислу на неподання декларації означає відсутність складу адміністративного корупційного правопорушення вцілому.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3