overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3/756/7334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно мами ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 279/4230/17
Провадження № 3/279/1263/17
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгялду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватись належними та достовірними доказами, що підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 364/1114/17
Провадження № 3/364/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року близько 21 години 30 хвилин в с. Логвин по вул. Гагаріна, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Опель рекорд» державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Логвин по вул. Гагаріна, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Опель рекорд» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, дистанцію та при виконанні маневру повороту ліворуч здійснив зіткнення з парканом, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель рекорд» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Володарській ЦРЛ Київської області, та відповідно до висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А, 2.3б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєних правопорушень знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Саакян», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2017 р. о 10 год. 45 хв. гр-н. ОСОБА_1., м.Біла Церква, по вул.Я.Мудрого, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка переходила проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.2.3б,18.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1., визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11761/17

Провадження №3/712/2742/17

27 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.02.1960р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої , ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017року о 13-35год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Траш» ,що знаходиться за адресою: м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрала з полиці магазину згущене молоко «Первомайський» в кількості 1 шт, вартістю 29грн.82 коп .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АА №181327

від 11.09.2017р.; поясненням ; відношенням.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
3/134/583/2017 Справа №: 134/1439/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голубече, вул. Неміша 29, Крижопільського району, Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ФГ "ОСОБА_2А.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356від 20 вересня 2017 року при проведенні документальної виїзної планової перевірки ФГ "ОСОБА_2А." встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 46136 грн., в чтому числі за грудень 2016 року на 46102 грн., січень 2017 р. - 34 грн.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 376 від 28 вересня 2017 року при проведенні документальної виїзної планової перевірки ФГ "ОСОБА_2А." встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження та несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, за період з 01.06.2014 року по 30.06.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.03.2000р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2017р. біля 12 год. 00 хв. по вул.Франка,35 в м.Старокостянтинові курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме, на території Старокостянтинівського профліцею, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №890996 від 26.04.2017р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1, 17.03.2000р. є неповнолітньою особою, тому відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 24-1, 33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 460/4215/17
Провадження №3/460/2204/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 12 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №239 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 159/1812/17
Провадження № 3/159/1288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкаючого за адресою: с. Кривлин Ковельського району Волинської області, вул. Травнева, 17, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 05.05.17 р. за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_2, та потерпілої ОСОБА_3, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, в ході якого обзивав потерпілих нецензурними словами, погрожував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, визнав повністю, пояснив, що скандал вчинив тому, що був у нетверезому стані. У скоєному щиро розкаюється.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 896097 від 05.05.17 р., копією рапорта чергового ГУ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.05.17 р. з № 4 948.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б відповідальність, немає; наявна обставина, що помякшує відповідальність щире каяття; раніше він не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх термін, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_5 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 751/4672/17
Провадження №3/751/1695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 52 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, вчиняв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися конверти з відмітками «за незапитом » та «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в звязку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 20.07.2017 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 658/3826/17
провадження № 3/658/1197/17
провадження № 3/658/1198/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаївське Волгоградської області, військовослужбовця ЗС України, помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:
До Каховського міськрайонного суду 23 жовтня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначені правопорушення повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 не забезпечена це є підставою для повернення справи до військової частини.

Керуючись ст. 7, ст. 172-11, 172-20, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,
постановив:

Протокол серії № 000035 від 19 жовтня 2017 року та № 000036 від 20 жовтня 2017 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 ч. 4 ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська