overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1101/17
Провадження № 3/273/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 27.09.2017 року серії АА №665176 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1108/17, провадження №3/273/509/17), від 27.09.2017 року серії АА №665177 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1098/17, провадження №3/273/500/17), від 27.09.2017 року серії АА №665178 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1100/17, провадження №3/273/501/17), від 27.09.2017 року серії АА № 665179 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1101/17, провадження №3/273/502/17), від 27.09.2017 року серії АА №665180 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1102/17, провадження №3/273/503/17), від 27.09.2017 року серії АА №665171 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1103/17, провадження №3/273/504/17), від 27.09.2017 року серії АА №665172 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1104/17, провадження №3/273/505/17), від 27.09.2017 року серії АА №665173 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1105/17, провадження №3/273/506/17), від 27.09.2017 року серії АА №665174 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1106/17, провадження №3/273/507/17), від 27.09.2017 року серії АА №665175 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1107/17, провадження №3/273/508/17) відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно вище вказані справи розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №273/1108/17 (провадження №3/273/509/17), №273/1098/17 (провадження №3/273/500/17), № 273/1100/17 (провадження №3/273/501/17), №273/1101/17 (провадження №3/273/502/17), № 273/1102/17 (провадження №3/273/503/17), №273/1103/17 (провадження №3/273/504/17), №273/1104/17 (провадження №3/273/505/17), № 273/1105/17 (провадження №3/273/506/17), № 273/1106/17 (провадження №3/273/507/17), №273/1107/17 (провадження №3/273/508/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер 273/1098/17 та номер провадження 3/273/500/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 211/4707/17
Провадження № 3/211/2047/17
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

встановила:

17.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/4707/17 ( провадження № 3/211/2047/17), № 211/4695/17 ( провадження № 3/211/2040/17), № 211/4693/17 ( провадження № 2039/17) за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/4693/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4707/17 ( провадження № 3/211/2047/17), № 211/4695/17 ( провадження № 3/211/2040/17), № 211/4693/17 ( провадження № 2039/17) про притягнення ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/4693/17.

Справу призначити до розгляду на 02.11.2017 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1403/17
Провадження 3/524/1636/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, 19.09.1989 р. н., не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.01.2017 року о 22 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Гвардійській, 4, у піцерії «Самремо» вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянуто протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який у встановлений ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 185, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.09.1989 р. н., не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-15 год. 04.04.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5083/17
Провадження № 3/362/1454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського Васильківського ВП рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-т. Голосіївський, 96, кВ. 26, зі слів не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 р. близько 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 на а/д Київ-Одеса 65 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїз на бетонний відбійник. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8869/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 8/3, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 7 по вул. Сергія Єфремова в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 червня 2017 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями очевидців події ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 3/761/7326/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07.2017 року о 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною під час якої словесно її ображав, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 672/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.02.2017 року о 08 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Західно-Окружній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не зміг завчасно відреагувати, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого відбувся занос та перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 672/961/17.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №672/961/17, 672/962/17, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 672/961/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №082505 від 05.10.2017 року, 23.09.2017 року о 01:36 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 180 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А»,«Д» ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1220/17 Провадження № 3/443/730/17
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2017 року близько 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції в приміщенні власного житлового будинку, в с. Вовчатичі Жидачівського району Львів-ської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на зауваження працівників поліції не реагував, поводився неадекватно, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою дружині.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 504718 від 28 жовтня 2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 28.10.2017 р., протоколом адмінстративого затримання, рапортами інспекторів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністра-тивного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, тобото у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 185, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 149/2772/17
Провадження №3/149/715/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АТ 098273 виданий Вінницьким РМ УДМС України у Вінницькій області від 10.10.2014 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 480989, 18.10.2017 року близько 12:00 години в с. Порик Хмільницького району, по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 480989 від 18.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.