Справа № 562/864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року близько 21-40 год., водій гр. ОСОБА_1 в с.Кунин, по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкгольногосп»ягніння. Огляд проводився на місці зупинки з використанням приладу «Аскотест Драгер» та в медичному закладі м. Рівне.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , суддя приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень допитаного судом ОСОБА_1 його огляд поліцейським на місці зупинки автомобіля, відбувалось у відсутності свідків, він не погоджувався з цими результатами і наполягав на проведенні огляду на стан сп»ягніння в медичному закладі з відбиранням в нього біологічних зразків, однак йому в цьому було відмовлено. Свідком цих подій була його дружина ОСОБА_2, яка була допитана в судовому засіданні.

З досліджених матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу в присутності двох свідків. З пояснень доданих до протоколу вбачається, що цими свідками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Натомість в самому тексті адмінпротоколу ,який складений 03.03.2017 року о 23.00год.свідками огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння вказані інші свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи , той факт , що наявний в матеріалах справи акт медичного огляду , був складений лікарем в медичному закладі без проведення лабораторних досліджень , а результати огляду , містять різні дані суд приходить до висновку ,що відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя