Справа № 644/3486/17
Провадження № 3/644/1646/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, що працює Фермерське господарство «Вікторія 777» агрономом, зареєстрований та мешкає за адресою м.Харків Садовий проїзд, 4 «а» кв.90,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №249785 від 27.05.2017 року відповідно до якого 27 травня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував по вулиця Роганська, 63 «а» в м.Харкові автомобілем Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проведений за допомогою приладу «Драгер» із згоди водія у присутності двох свідків, встановлено позитивну пробу 1,88 проміле, чим порушено вимоги п.2.9.а, за що передбачена відповідальність згідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він до адміністративної відповідальності не притягався, алкоголь практично не вживає, бо його робота повязана із необхідність керування транспортним засобом, в той день внаслідок сімейних обставин був змушений сісти за кермо та терміново їхати додому. Він працює агрономом, постійно постачає деталі, добрива на поля, обїжджає ділянки. Також пояснив, що він одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина не працює, доглядає за дитиною, дохід їх родини це лише його заробітна плата, просив врахувати, що він допомагає своїм батькам пенсіонерам. Після складання на нього протоколу він повідомив про це на роботі у фермерському господарстві, було проведено збори колективу, на яких було доведено до відома всип працівників господарства про ганебний вчинок, проведено профілактичну бесіду, прийнято рішення трудовим колективом звернутись до суду із клопотанням про передачу справи на їх розгляд. Просив задовольнити клопотання, врахувати його сімейний та матеріальний стан, його ставлення до вчиненого, каявся, при складанні протоколу надав пояснення, не відмовлявся від проходження встановленої процедури огляду. Також на адресу суду через канцелярію подано клопотання, протокол зборів трудового колективу, характеристику з Фермерського господарства «Вікторія 777».

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №249785 від 27.05.2017 року, дані про проходження тесту «Драгер», та оглянуто відеозапис. В судовому засіданні ОСОБА_1 проти встановлених обставин не заперечував, надав аналогічні пояснення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одружений , має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наданими копіями свідоцтва про одруження та народження, має дві вищі освіти, що підтверджується наданими копіями дипломів, має батьків пенсіонерів, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень, працює з 12 грудня 2012 року на посаді агронома в Фермерському господарстві «Вікторія 777», за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як підготовлений фахівець, працелюбний, добросовісний, сумлінно та кваліфіковано виконує свою роботу, що підтверджується відповідно до наданої характеристики. Із змісту поданого суду клопотання вбачається, що робота на посаді агронома передбачає необхідність постійного пересування на транспортних засобах, а також часті й інколи тривалі відрядження, з агрономом проведено виховну бесіду з приводу вчиненого проступку.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вид його діяльності, що повязаний з необхідністю відряджень, клопотання трудового колективу, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Вікторія 777».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Фермерське господарство «Вікторія 777», код ОКПО 37327044, що розташовано за адресою Харківська область Великобурлуцький район с.Гнилиця, вулиця Центральна, будинок 51.

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 КУпАП зобовязати засновника Фермерського господарства «Вікторія 777» ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м.Харкова про вжиті заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.