overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/883/17

Пров. №3/766/3169/17

18.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 14.01.2017 року близько 14:30 год. знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 227869 від 14.01.2017 р. вбачається, що правопорушення вчинено 14.01.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1403/17
Номер провадження 3/559/492/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 420230, виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 28.01.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині «Привокзальний», на утриманні має малолітню дитину, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 при проведенні фактичної перевірки в магазині «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 53 в м. Дубно, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, неподання до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів та встановлення факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється. Згідно ст.63 Конституції України, відмовилася давати пояснення. Повідомила лише, що звіти здає бухгалтер.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 858235 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, на утриманні має малолітню дитину; обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (м. Дубно) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0003

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/355/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2017 м. Гребінка

20 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Кагамлика, 22 в м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області, працюючого охоронцем в м. Києві,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

установив :

відповідно до постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

У резолютивній частині постанови не зазначено, зокрема посилання на частину друга статті 36 КУпАП, що унеможливлює її виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, звязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись статтями 36, 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

внести виправлення у постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Прописати резолютивну частину постанои Гребінківського районного суду Полтавської області в такій редакції:

«ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення, та остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170, 00 грн (сто сімдесят грн 00 коп), які необхідно перерахувати на ККД 21081100, р/р 0089, МФО 831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, .

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУДКСУ у м. Києві0001, ГУК у м. Києві 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 05.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/316/17
№ 3/479/113/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-03 червня 2016 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 40 годин громадських робіт.

-31 січня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- 60 годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

7 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 03 червня 2016 року - 40 годин громадських робіт, та за ч.2 ст.173-2 КУпАП 31 січня 2017 року - 60 годин громадських робіт.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269464 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 15 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення підлягає негайному виконанню, її може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/316/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 219/7763/17
Провадження № 3/219/1849/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , уродженця Сумської області, Лебединського району с. Межиреч, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року о 19 годині 40 хвилин у зоні проведення АТО, на території розташування підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №766 від 10.07.2017 року (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які він надав у судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №1099 від 26.06.2017р. (арк.с.4).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вжив незначну кількість алкогольних напоїв враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим пожежним-рятувальником ДПРЧ-7 УДСНС України у Волинській області, за ст. ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536370 від 12 березня 2017 року, складеного поліцейським Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2, вбачається, що 12 березня 2017 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський, керував автомобілем Ауді-100, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохідний бордюр, в подільшому допустивши зіткнення з парканом, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

12 березня 2017 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський, керував автомобілем Ауді-100, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запахом алкоголю з рота, нестійкою ходою, який від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/852/17 провадження № 3/154/331/17, № 154/852/17, провадження № 3/154/332/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 154/852/17 присвоїти № провадження 3/154/331/17

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 644/6579/17
Провадження № 3/644/3365/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, кв. 325,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, потерпілих, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріал, що надійшов до суду не оформлено належним чином: не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, 22.11.2017 року даний матеріал повертався на дооформлення з цих саме підстав, однак, недоліки усунуто не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження по справі № 3/752/8146/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянин України,працюючого інженером, на заводі універсальних машин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві при виїзді на проспект Голосіївський не надав переваги в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, пояснення учасників ДТП .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 453/391/17
№ провадження 3/453/231/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДП «Славське ЛГ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.04.2017 року о 02 год. 15 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова), від проходження медичного огляду категорично відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 03.04.2017 року о 02 год. 15 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139152/318 від 03.04.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.04.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.04.2017 року; копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 03.04.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин