Справа № 589/1311/17
Провадження № 3/589/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пров.Депутатський буд. 8 кв.82, м.Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року близько 13:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, пров.Депутатський буд. 8 кв.82, м.Шостка, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, пояснила, що повернулась додому у стані алкогольного спяніння та на побутовому ґрунті вчинила сварку із матірю, в ході якої ображала її нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017 року серія АА 449092, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 березня 2017, в яких остання пояснила, що її донька випивши спиртне, висловлювалась нецензурною лайкою відносно неї та вчинила сварку.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вчинила насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також тих обставин, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальноті 22.03.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ; код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4