Справа № 357/5874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Головою СТ "Укрресурс", місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорущення серії БР № 177975 ОСОБА_1 03 травня 2017 року о 07 год 20 хв на вул. Леваневського водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував, відмовився від проходження медичного огляду так як поспішав по роботі. Пояснення в протоколі зазначив так як говорили працівники поліції, що б швидше поїхати у справах по роботі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, а саме пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував та відмовився від проходження медичного огляду так як поспішав по роботі.

Інспектор взводу № 3 роти супроводження ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4, який склада адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання не щявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв до суду не надходило.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, довідкою про доставку SMS. Заяв до суду не надходило.

Відеоматеріал, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на запит суду не надано.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області