Справа № 589/1949/17
Провадження № 3/589/667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, непрацюючого, не має визначеного місця проживання, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №448415 від 24.05.2017, ОСОБА_1 23.05.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №928842 від 24.05.2017, ОСОБА_1 16.05.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №928917 від 09.06.2017, ОСОБА_1 06.06.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №562506 від 05.07.2017, ОСОБА_1 27.06.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №562501 від 24.06.2017, ОСОБА_1 20.06.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області до суду 29.05.2017, 14.06.2017, 18.07.2017, 19.07.2017.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, в даному випадку є обовязковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Так, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2