Справа № 3/489/2073/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 06.09.2017 р. о 17.30 год., керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 на 528+900 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, буксируючи напівпричеп Schmitz SKO 24 номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_2, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення, необхідно встановити, причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху і наслідками у вигляді пошкодження інших обєктів.

Проте, протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено, яким чином не врахування ОСОБА_1 дорожньої обстановки та не дотримання ним безпечної швидкості руху при обгоні призвело до зіткнення з траспортних засобів, що позбавляє суд встановити такі обставини, які не встановленні протоколом.

Більш того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення відносно другого учасника цієї події водія ОСОБА_3, яким встановлено, що до зіткнення траспортних засобів призвели дії цього водія, внаслідок її виїзду на смугу зустрічного руху, під час здійснення обгону водієм транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, що викликає додаткові сумніви у встановленні в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: