Справа №: 653/1176/17
Провадження № 3/653/803/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2017р. близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись у м. Генічеську по вул. Центральній, керував транспортним засобом Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того,17 квітня 2017р. близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Генічеську по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду з місця паркування не дотримався безпечного інтервалу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 124 КУпАП.

Також, 17 квітня 2017р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Генічеську по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_2, та будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008р. за №1103, згідно з якими огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пунктами 7, 8 вищевказаного Порядку зазначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2017р. у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я або шляхом продуття алкотестеру Драгер, у звязку з чим складено адміністративний протокол серії БР за №047580 від 17 квітня 2017р. Зі змісту показів вищевказаних свідків, та змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння, та від продуття алкотестеру, при цьому останній у письмових поясненнях до протоколу зазначив, що пив пиво, проте проходити огляд на стан сп"яніння відмовляється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ним з власної ініціативи було пройдено медичне обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, про що ним надано акт №512 від 17 квітня 2017р. та довідку головного лікаря Генічеської ЦРЛ ОСОБА_5 про відсутність у його сечі вмісту алкоголю, оскільки вказаний акт складено у відсутність працівника поліції, що не виключає «суб'єктивного» складання вказаного акту та проведення дослідження, з метою сприяння останньому уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, висновок лікаря про відсутність алкоголю в сечі ОСОБА_1 ні яким чином не спростовує доводів суду про наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній притягується до відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є окремим видом відповідальності.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке є доволі суворим і окрім штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян також передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

З аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів 17 квітня 2017р. та залишення винуватцем ДТП місця його скоєння, оскільки вказані обставини підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2017р. серії БР за №047055, та серії БР №047056, схемою місця огляду ДТП, на якій зафіксовано місце контактування автомобілів, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2, який як у письмових поясненнях так і у судовому засіданні підтвердив факт зіткнення транспортного засобу Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 з належним йому транспортним засобом ВАЗ 21104, який стояв по вул. Центральній у м. Генічеську, у наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, також підтвердив, що після цього з автомобіля вийшов ОСОБА_1, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, та після повідомлення потерпілим про те, що він викликав поліцію, останній сів за кермо свого автомобіля та зник з місця пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначене покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУПаП - у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100)з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7