Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1011/17
Провадження № 3/273/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року серії БР №034969 з додатками відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, суд не в змозі всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, як того вимагає ст. 245 КУпАП з огляду на наступне.

Постановою судді Баранівського районного суду від 08.09.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання у звязку з тим, що у протоколі не було зазначено інформації про наявність чи відсутність у вище вказаного громадянина водійських прав.

Після доопрацювання вище вказані матеріали повторно надійшли до суду, у рапорті працівника поліції від 15.09.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється надати копію прав, що позбавляє можливості усунути вказані у постанові недоліки.

Згідно зазначеного, вважаю, що постанова судді Баранівського районного суду від 08.09.2017 року не виконана, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Також, в супереч ч. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було додано письмових пояснень свідків правопорушення (наявність яких підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже згідно ч. 1 вказаної статті у протоколі зазначається посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, однак, не заважаючи на це, у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають належному розгляду справи, а тому, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук