overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3/756/7337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 187, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 488/3572/17
Провадження № 3/488/2360/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№678098 від 07.09.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі АА№678098 від 07.09.2017р. не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №292/425/17

Провадження № 3/293/252/2017

29 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря Тишкевич К. Б.

прокурора Ліньова О. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

29.06.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином. Крім того, правопорушник не з'явився в судові засідання, що призначалися на 02.06.2017 та 12.06.2017, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, посилаючись на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вислухавши думку прокурора суд задовольняє клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, та, крім того, враховуючи ухилення правопорушника від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу в судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з 29.06.2017.

Піддати ОСОБА_1, 05.09.1991 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу з метою забезпечення його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначеної до розгляду на 14 год. 30 хв. 17.07.2017 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Справа № 369/9635/17
Провадження № 3/369/3572/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010415 від 25.08.2017 року встановлено, що 25.08.2017 року близько 22:15 год. на вулиці Київська, 15, в селі Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий навіс.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, невказаний напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, не вказано місце знаходження металевого навісу, час скоєння ДТП в протоколі розбіжний з часом скоєння ДТП на схемі місця ДТП та в показах свідка, що не уможливлює прийняти законне рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 212/6195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 04.10.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Розгляд справи було призначено на іншу дату 25.10.2017 року, 01.11.2017 року, однак правопорушник до суду знову не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /моб.тел. 097-542-45-44/ до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 15 листопада 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 323/2905/17
Провадження № 3/323/819/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2017 року близько 19.00год. ОСОБА_1 незаконно перетнула Державний кордон з РФ в Україну в закритому пункті пропуску «Успенка», чим порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили- 07 листопада 2017 року.
Справа № 276/946/17
Провадження по справі№ 3/276/286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого водієм в ТОВ " Житомирбуррозвідка"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. в м. Житомир по вул. Театральна,15 керуючи автомобілем ГАЗ 330239 д/н АМ 8458АО не був уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БР № 192891 , р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 695/2752/17
ПОСТАНОВА

20.10.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 185, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності прокурорів Спорої Г.І. та Дацко Ю.Б., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, українець, гр. України, не одружений, середня технічна освіта, проходить військову службу на посаді: навідник військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч), солдат строкової служби, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ЦИМБАЛІСТ 03 жовтня 2017 року приблизно о 12 год 00 хв, будучи солдатом строкової служби, під час виконання господарських робіт, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

ЦИМБАЛІСТ викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював, просив справу розглянути у його відсутність.

Крім власне його показань вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять рапорт від 04.10.2017, протокол про адміністративне правопорушення, військовий квиток, яким підтверджено службове становище ЦИМБАЛІСТА. Згідно з даними тестування ЦИМБАЛІСТА на алкоголь (алкотестер «Алконт-М» прилад № 00224, тест № 19, дата повірки приладу 12.09.2017р.), проведеного 03.10.17р. о 15 год. 40 хв., показник сп`яніння становив 1,69 0/00, з чим той був ознайомлений.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЦИМБАЛІСТ 03 жовтня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння проходячи військову службу в особливий період, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні на ЦИМБАЛІСТА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує строк служби, характер вчиненого порушення, непричетність до його організації, проте високий стан сп`яніння, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, характеризується по службі виключно позитивно, має численні заохочення, стягнень не має. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЦИМБАЛІСТУ мінімальне стягнення у виді штрафу і не арештовувати останнього.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК