Справа № 140/1487/17 № 3/140/660,661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

з участю прокурора Долецького О.Ф.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ,

по ст. 172-7 ч.ч.1,2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 683006 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 який, працюючи на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету, в приміщенні вище вказаного навчального закладу за адресою Вінницька область Немирівський район смт. Брацлав вул. Енгельса, 53 в порушення п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції при затвердженні заяви Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення своїй дочці ОСОБА_4 та виданні наказу № 20-к від 14.06.2016 року Про надання матеріальної допомоги педпрацівникам коледжу до якого включив ОСОБА_4, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 683007 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 який, працюючи на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університу, в приміщенні вище вказаного навчального закладу за адресою Вінницька область Немирівський район смт. Брацлав вул. Енгельса, 53 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції, 14.06.2016 року затвердив заяву «Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення» своїй дочці ОСОБА_4 та видав наказ № 20 к Про надання матеріальної допомоги педпрацівникам коледжу від 14.06.2016 року, в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки рішення з даного питання стосується його дочки ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Адміністративні справи № 81 і № 82 одночасно 15.06.2017 року надійшли до Немирівського районного суду та розглядаються одним суддею.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому адміністративні справи підлягають обєднанню в одну справу за № 1487 та розглядаються як одна справа.

В судовому засіданні адмінпритягувана особа ОСОБА_2 вини у зазначених адміністративних правопорушеннях не вбачає, пояснивши що він виконував Закон України Про вищу освіту, а саме ст. 57 згідно якої викладачам виплачується матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу за рахунок коштів загального фонду. Його донька ОСОБА_4 є викладачем коледжу і вона теж підпадає під дію Закону України Про вищу освіту. Її нараховано відповідно до розміру посадового окладу. Це не премія, не інша грошова відзнака, він виконував Закон України Про вищу освіту.

Адвокат зі сторони адмінпритягуваної особи вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, хоч ОСОБА_2 є субєктом цих правопорушень, зазначених у п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, але він виконував Закон України Про вищу освіту під дію якого попадає і його донька ОСОБА_4 яка є викладачем.

Провадження стосовно ОСОБА_2 по адміністративній справі просить закрити.

Прокурор вважає, що адмінпритягувана особа ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив про наявний конфлікт інтересів прямого керівника до ВНАУ без обєктивних причин, а тому в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції що передбачено ч. 2 ст. 1727 КупАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 1727 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП формування суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів та форми вини.

За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності.

Адмінпритягувана особа ОСОБА_2 дійсно працює директором Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ і є посадовою особою, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування та відповідно є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції. Тому як субєкт відповідальності, мав вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Стаття 1727 ч. ч. 1, 2 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів по ч. 1 та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів по ч. 2.

ОСОБА_4 є донькою директора коледжу ОСОБА_2 та з 03.01.2006 року працює у коледжі, на даний час є викладачем коледжу.

Про зайняття викладацькою діяльністю в Брацлавському агроекономічному коледжі ОСОБА_4 відомо в ВНАУ тому директору коледжу ОСОБА_2 немає необхідності повідомляти про це.

А стосовно наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_2 як директора коледжу погодитися немає підстав.

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_2 як директор коледжу посадова особа яка уповноважена на виконання функцій держави виконував Закон України «Про вищу освіту» згідно ст. 57 якого надається матеріальна допомога педпрацівникам в розмірі посадового окладу на оздоровлення за рахунок коштів загального фонду.

Був виданий наказ № 20 к від 14.06.2016 року в якому вказано 58 осіб, в тому числі під № 41 ОСОБА_4, викладачів, зав бібліотекою, бібліотекар, керівники гуртків, культорганізатор, медсестра.

Зазначений наказ складений окремою особою, підписаний директором, головним бухгалтером, старшим інспектором кадрів, юрисконсультом.

В чому полягав приватний інтерес директора при виданні наказу № 20 к від 14.06.2016 року та його службовими повноваженнями, що вплинуть на обєктивність або неупередженість прийняття такого рішення, не встановлено.

Крім виконання Закону України Про вищу освіту ОСОБА_2 будь-яких інших дій стосовно своєї дочки ОСОБА_4 не вчиняв. А не внесення даних про ОСОБА_4 до наказу № 20 к від 14.06.2016 року про надання матеріальної допомоги педпрацівникам коледжу потягло б порушення законного права ОСОБА_2 на оплату праці і іншу відповідальність директора.

З огляду на викладені обставини та враховуючи що протокол та додані до нього матеріали не містять у собі належних відомостей про вчинення останнім діяння, передбаченого ст. 1727 ч.ч. 1, 2 КУпАП, не містять даних про обєктивну та субєктивну сторони складу адміністративного правопорушення, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1727 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1727, 247, 252, 256, 280, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-и днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: