Справа 682/871/17
Провадження № 3/682/280/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, при секретаарі ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Славуутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агентом ПАТ КБ "Приватбанк", раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в,

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017р. вбачається , що 14.03.2017р. о 18 год. 30 хв. в м.Славута, Хмельницької області по вулиці Соборності, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN - PASSAT, д.н. SZ 2603 Е, ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Означеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 14.03.2017 о 18:00 год. в м.Славута виїзджаючи з центральної площі по вул.Соборності і нікому перешкод не створював, був зупинений поліцейським, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП і вказав, що нібито він вчинив перешкоду в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Статтею 122 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Докази про створення аварійної обстановки ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, також відсутні письмові пояснення свідків, потерпілого - особи якій була створена перешкода в русі діями ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_3 пояснив, що сам особисто не бачив факт порушення ОСОБА_4П. правил дорожнього руху, що змусило водія іншого автомобіля різко гальмувати. Але про таке правопорушення йому повідомили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Проте свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 котегорично відмовились від дачі показань по справі.

Особа водія, який вимушений був гальмувати у зв"язку з порушенням ПДР ОСОБА_2 - не встановлена.

Означені обставини викликають сумнів у протиправності дій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене вказує на те, що всі сумніви повинні трактуватися також в користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не доведена , а отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад цього правопорушення.

Тому, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністратине правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністратиної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках , передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.