overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/141/17
П О С Т А Н О В А

"03" липня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Шевченка, 48 сел. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, паспорт серії ЕК № 416305, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області 21.04.1997 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

04.06.2017 року о 09 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району керував мопедом «DELTA» з явними признаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, явний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження алкотеста "Драгер" 6810 та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177300, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, з протоколом згоден, просив суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою провину, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 266/3640/17
Провадження№ 3/266/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, який зареєстрований та мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників буд. 52, к імната 613А.

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВРМ № 1937 від 14.09.17 року, ОСОБА_2, не зареєстрував своє місце проживання протягом 30 днів після отримання паспорту, а саме з 07.01.2017, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявися, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВРМ № 1937 від 14.09.2017 року.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, то до нього застосовується ст. 24-1 КУпАП України, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП,-, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 145/1391/17
Провадження №3/145/657/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванківці вул. Сонячна, 27 Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року притягувалася неодноразово,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА 906196 від 22.08.2017 року, 18.08.2017 року о 23-50 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміннагляду встановлені постановою Тиврівського райсуду від 01.08.2017 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що цього дня знаходилася вдома, ховалася від свого співмешканця і чула, що приходили працівники поліції. Пояснення написала по тій причині, що її змусив писати працівник поліції ім"я якого вона не знає.

Постанова судді про визнання особи винуватою у вчиненні адмінправопорушення має бути обгрунтована достатніми і незаперечними доказами на яких грунтується такий висновок. Свідки зазначеного правопорушення відсутні, а тому наявність факту порушення адміністративного нагляду викладеного в протоколі від 22.08.2017 року викликає сумніви . Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладене, вважаю, що по справі не доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів по недопущенню зазначених недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ 505/2086/17
Провадження № 3/505/1090/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2017 Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого;

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 642849 від 12.08.2017 року вбачається, що 12.08.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у с.Коси Подільського району Одеської області, на пляжі місцевого водоймища, зберігав свою зброю - мисливську рушницю ІЖ27Л12 № 009978, під деревом на землі в розібраному стані. Чим порушив правила зберігання зброї.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано документ, згідно якого можливо ідентифікувати особу ОСОБА_1 - дозвіл на зброю № 097 від 08.09.2002 року, де прізвище ім'я та по-батькові вказано російською. Аналогічне прізвище вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення, без перекладу на українську Моисеев.

Вірогідно, що прізвище правопорушника українською мало б бути записано "Моісеєв".

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте з невідомих причин до суду не з'явився. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано номери мобільного телефону правопорушника та , але вказані телефони вимкнені.

За вказаних обставин протокол про адміністративні правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення - Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повернути для дооформлення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа №687/1384/17
№3/687/359/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2017 року о 07.30 год., в с. Криків по вул. Збручанська, 30 Чемеровецького району, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 629727 від 02.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
"17" жовтня 2017 р. Справа № 363/2671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Українська, 15/2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 липня 2017 року близько 23 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 год.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 06 липня 2017 року, довідкою Бучанської ВК № 85 Київської області від 22 лютого 2017 року серії КИВ № 14272 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2017 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/752/4506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АА №546413 від 16.05.2017 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.05.2017 року приблизно о 03 годині 31 хвилин, за місцем проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків, а саме - ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №546413 від 16.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 06.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним насильства в сім'ї повторно протягом року, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6581/17

13 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий 20 серпня 1998 року, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2017 року близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 в ході якого ображав її, словесно погрожував, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538815 від 21 квітня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_1 та витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1328 від 15 квітня 2017 року.

Відповідно до положення ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника те, що санкцією ч.2 ст.173-2 передбачено покарання у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт, а громадські роботи до ОСОБА_1 неможливо застосувати, так як він досяг 60-річного віку, а покарання у вигляді адміністративного арешту не є співрозмірним вчиненому правопорушенню, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 683/688/17
ПОСТАНОВА

про привід

02 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

за участю прокурора Василенко О.М.

представника відділу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 2 жовтня 2017 року на 13 год. 10 хв. Проте він не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. у Старокостянтинівському районному суді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя