Справа№ 640/8669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гостинна, 23, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193613 від 31.05.2017р., 25.05.2017р. о 1455 год. за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Вятської та вул. Віренської, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кіа, р.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, не був уважним, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193607 від 26.05.2017р., 25.05.2017р. о 1455 год. за адресою: м. Харків, вул. Віренська, в районі будинку №51, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ГАЗ, р.н. НОМЕР_2, при русі не був уважним, рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Кіа, р.н. НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки правила ПДР він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Суд, вислухавши доводи осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №193613 від 31.05.2017р., серії БР №193607 від 26.05.2017р., схемою місця ДТП від 25.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2017р., рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП ДПП у м. Харкові ОСОБА_4 від 25.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за наявності тянучки, зайнятих полосах руху, автомобіль НОМЕР_3 рухався в третій, тобто зустрічній для нього, смузі руху, де і сталось зіткнення. За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, - закрити

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: