П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2017 р. Справа153/748/17

Провадження3/153/330/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23.06.2017 о 20 годині 00 хвилини по вулиці Дністрянській в м.Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмове заперечення (вх.№4192 від 12.07.2017), в якому вказав, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності. Він є інвалідом другої групи і 23.06.2017 перебував в парку на березі р.Дністер. Коли прибули працівники поліції, транспортним засобом він не керував по вул..Дністрянській в м.Ямпіль, так як автомобіль знаходився в паркуприпаркований і не був на вказаній вулиці. Крім того, в протоколі вказано, що він порушив п.2.9 а) ПДР, однак таке твердження є невірним, так як в стані алкогольного спяніння він не перебував, і вказаний факт не підтверджений жодним доказом, та протоколу про адміністративне правопорушення не підписував.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №178809 від 23.06.2017 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 23.06.2017, виданого на підставі акта медичного огляду №31 стосовно ОСОБА_1, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився.

Вказаний висновок не містить будь-яких даних про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, кількість проміле алкоголю, а лише підтверджує факт відмови цієї особи від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак на підтвердження цієї обставини будь-які належні докази відсутні.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) ПДР, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2