Справа № 202/3301/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2017 року о 03 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Січеславська Набережна в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результат якого склав 1,84 проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 07 травня 2017 року гуляв зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та вживав алкогольні напої, після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив останнього щоб відвіз їх додому на автомобілі НОМЕР_1, оскільки він вживав алкогольні напої. Після чого приїхав останній та вони почали рухатись, однак на Січеславській Набережній автомобіль зламався, та ОСОБА_3І, поїхав за запчастинами, а він в свою чергу ліг спати у автомобіль. Через деякий час приїхали співробітники поліції які запропонували пройти тест за допомогою приладу Драгер, на що він погодився та результат тесту склав 1,84 проміле, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак він не згоден зі складеним протоколом, оскільки він не керував транспортним засобом.

ОСОБА_4 суду повідомив, що є співробітником поліції, та пояснив що 07 травня 2017 року у нічний час рухався у напрямку цирку по Січеславській Набережній у м. Дніпро, та побачив автомобіль НОМЕР_1, з якого виходив ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп'яніння та знову сів за кермо автомобіля та почав рух, у зв'язку з чим було прийнято рішення зупинити вказаний автомобіль та після того як під'їхали до автомобіля НОМЕР_1 побачили як водій ОСОБА_1 сів на заднє пасажирське сидіння, та робив вигляд що не керував ним та прикинувся сплячим. Після чого знаходячись у приміщенні Індустріального ВП ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 1,84 проміле та було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 07 травня 2017 року у нічний час керував автомобілем НОМЕР_1 в салоні якого також знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які їхали після розваг з ресторану, та ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак на Січеславській Набережній він зупинився, оскільки була поламка в автомобілі та він покинув автомобіль та направився до належного йому гаражу за запчастинами. Свідком обставин, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та подальшої зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення він не був

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що є співмешканкою ОСОБА_1 та підтвердила що дійсно 07 травня 2017 року близько 03 години вона разом з ОСОБА_1 їхали з ресторану на автомобілі НОМЕР_1 та ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- поясненнями співробітника поліції ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні;

- результатом приладу Драгер, прилад №0074, тест № 475, результат якого склав 1,84 проміле;

- оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних реєстраторів співробітників поліції;

- рапортом співробітника поліції;

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №100303 від 07 травня 2017 року.

Суд не враховує покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки, свідок ОСОБА_3 взагалі не був присутній в момент коли співробітники поліції під'їхали до автомобіля НОМЕР_1 на вул. Січеславська Набережна, та не був свідком керування ОСОБА_1 транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходження огляду останнього на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а свідок ОСОБА_2 є співмешканкою правопорушника ОСОБА_1, та у зв'язку з близькими відносинами з правопорушником на думку суду вказані свідки дали покази щодо не керування останнім транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою можливості уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Окрім того покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю спростовуються показами співробітника поліції ОСОБА_4 та результатом приладу Драгер, прилад №0074, тест № 475, результат якого склав 1,84 проміле, оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних реєстраторів співробітників поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №100303 від 07 травня 2017 року які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко