Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2665/17

Номер провадження: 3/511/1107/17

"19" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в залізничній лікарні в м.Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 сладено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №470679, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, а саме, що вона29.11.2017 року близько 08 год.30 хв., порушила правила тримання собак, в результаті чого собака покусала сусіда ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона проживаю в будинку матері за адресою Роздільнянський район, с. Камянка, вул.. 1 Травня, 8. 29.11.2017 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в Роздільнянській ЦРЛ, зі слів матері їй відомо, що в цей день її матір була вдома, її собаки були привязані у дворі, а через деякий час вона дізналася від дільничого що собака її матері покусала сусіда, але вона з цим не погоджується, оскільки собака її матері ніколи не виходить з її подвіря.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає у своєму будинку за адресою Роздільнянський район, с. Камянка, вул.. 1 Травня, 8., має двох невеликих безпорідних собак, одна, більша, привязана, друга, маленька, бігає у дворі. 29.11.2017 року близько 08 год.30 хв. вона знаходилася на своєму подвірї та бачила сусіда ОСОБА_2, який вийшов з свого подвіря, сів до таксі та поїхав, ввечері вона дізналася що його покусала собака.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 29.11.2017 року близько 08 год.30 хв. вона вийшла на своє подвіря по воду, та в цей час на її подвіря забігла собака ОСОБА_1 та почала її кусати, в цей час вийшов її співмешканець ОСОБА_5 та почав її захищати, відганяти собаку але собака вкусила його за руку.

Як вбачається зі змісту ст. 154 ч.2 КУпАП, відповідальність настає за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності належить закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП в тому числі у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 154 ч.2 КУпАП (протокол серії ГП 470679 від 13.12.2017 року) закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.