overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5191/17
Провадження № 3/211/2529/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АА № 164621 від 07.11.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/316/17
№ провадження 3/196/120/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 02 квітня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., на пров. Лісний в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Toyota Camry н.з. АЕ3693НЕ, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на дворове огородження буд. №1, чим порушив вимоги 12.3 ПДР. В результаті ДТП дворовому огородженню буд. №1 по пров. Лісний смт.Царичанка Дніпропетровської області та автомобілю Toyota Camry н.з. АЕ3693НЕ завдано механічні пошкодження;

- 02 квітня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., на пров. Лісний в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Toyota Camry н.з. АЕ3693НЕ, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (№ справи 196/316/17, № провадження 3/196/120/2017) та ст.124 КУпАП (№ справи 196/316/17, № провадження 3/196/121/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/316/17 (№ провадження 3/196/121/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 408/4970/17
Провадження № 3/408/2679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. спортивна, 3/29, паспорт серії МВ 327882 виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 19.09.2006р., інспектор прикордонної служби 2 категорії-інспектор відділу прикордонної служби «Красна Талівка»,

за ч. 2 ст. 172 -15, ч.2 ст. 172-18, ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В період з 08-00 год. 12.09.2017р. по 08-00 год. 13.09.2017р. ОСОБА_1 виконуючи наказ по охороні військового містечка за «Чатовий» Станично-Луганського району Луганської області, вживав алкогольні напої та в подальшому виконував несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч.2 ст.172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома н поставив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, протоколами про військове адміністративне правопорушення та висновками медичного обстеження №647р., з яких слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязку несення військової служби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-18 КпАП України оскільки він будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного спяніння під час несення прикордонної служби, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, відсутність тяжких наслідків, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35,ч.2 ст. 172-18, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2635 грн..;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 545/3674/17
Провадження № 3/545/681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: агрофірма «Чиста криниця», не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , інші дані суду не відомо

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн. (а.с. 11).

В даній постанові суду допущена описка не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що є перешкодою для звернення даної постанови до виконання, вказану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 283-285, 287-290, 298-299, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду від 12.12.2017 року у справі № 545/3674/17, викласти резолютивну частину постанови в такій редакції :

«ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа №463/1993/17
Провадження №3/463/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 21.03.2017р. о 19:00 год. в м. Львові на вул. Волі, 3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Вину у вчиненому визнає. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 21.03.2017р. о 19:00 год. в м. Львові на вул. Волі, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 344/5425/17
Провадження № 3/344/2853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237889 від 26.01.2017 року вбачається, що 25 січня 2017 року близько 22-30 год. ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 237889 про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 352/1044/17
Провадження № 3/352/410/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.06.2017 р. о 21 год. 40 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що на даний час вони з колишньою дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 674678 від 20.06.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, обставину щодо примирення з колишньою дружиною, яку остання підтвердила в суді, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер 725/5688/17
Номер провадження 3/725/3452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності 49 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода. Тілесних ушкоджень не завдано, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

Також, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 30-1 КпАП України з яких вбачається, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема вік правопорушника: 60 років.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 592/4041/17
Провадження № 3/592/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 14-30 год у м. Суми по вул. Н.р.Стрілки в районі буд. № 46 ОСОБА_1 керував автомобілем Ford, н.з. ВМ2039АК, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячій автомобіль VOLKSWAGEN н.з. ВМ4384АХ. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно відбулося ДТП. Однак він зазначив, що пошкодження було незначне, тому він не помітив як відбулося зіткнення. Про ДТП ОСОБА_1 дізнався зі слів співробітників патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144901 від 07.04.2017 року, БР № 144902 від 07.04.2017 року схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу, поясненнями,.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія СІВ № 000650 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 462/6057/17
ПОСТАНОВА

26 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: с. Зимна вода, вул. Садівницька, буд. 2/1,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 705282 від 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 21.12.2017 року ні протягом 26.12.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1. для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 705282 від 24.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк