Справа № 185/7429/17
Провадження № 3/185/1970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем Павлоградського диспансеру, яка мешкає за адресою: вул. Кільцева, 3/7, м.Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра 05.07.2017 року о 19.10 год. з магазину «ЄВА» розташованого по вул. Сташкова, 63 в м. Павлограді скоїла крадіжку майна, чим ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В контексті ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Так, санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, звертає увагу на себе той факт, що згідно протоколу про адміністравтине правопрушення та матеріалам доданим до нього вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучі неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шіснадцяти років вчинила правопорушення передбаченен ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Тобто у данному випадку КУпАП передбачає спеціальну відповідальність батьків, або осіб їх замінюючих, неповнолітні діти яких у віці від чотирнадцяти до шіснадцяти років вчили правопрушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, передбачену ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА