КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/588/17
Провадження №3/319/133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.05.2017 року об 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 458 км + 500 м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час маневрування праворуч не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно пошкоджено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, вважає винним водія автомобіля OPEL VIVARO.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, яке підтримав його представник ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечували, вважаючи достатньою кількість доказів для встановлення винного у вчиненні ДТП.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, уникнення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані:

дорожнє покриття- асфальт;

стан покриття - сухе;

погодні умови ясно;

подовжній профіль проїзної частини в районі дорожньо-транспортної пригоди горизонтальний;

дані про параметри і стан дорожньої обстановки, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2016 року;

пошкодження автомобілів: НОМЕР_1 пошкоджено бокова права частина, у автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, ліва фара, переднє ліве крило, ліві двері, переднє ліве кайло;

відповідно до пояснень водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 він рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 458 км в лівій смузі та наближаючись до повороту на м. Джанкой приблизно за 100-150 м знизив швидкість до 25-35 км/год, включив правий поворот для зупинки і висадки пасажира та почав виконувати маневр перестроювання з лівої смуги в праву з метою подальшого з'їзду з проїзної частини і відчув сильний удар в бокову праву частину його автомобіля, від чого автомобіль розвернуло в іншу сторону. Місце зіткнення відбулося на правій полосі білля узбіччя. Під час зіткнення в автомобілі на передньому сидінні знаходилася пасажир ОСОБА_5, вантаж відсутній;

відповідно до пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 він рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 458 км зі швидкістю 90 км/год та наближаючись до об'їзної дороги на Крим зайняв праву полосу, попереду на відстані біля 150-200 метрів по лівій полосі, де рух дозволено лише наліво, рухався автомобіль НОМЕР_1 з включеним лівим поворотом та потім раптово без покажчика повороту почав здійснювати маневр перестроювання з лівої смуги в праву з метою подальшого з'їзду з проїзної частини. Щоб уникнути зіткнення, водій ОСОБА_3 здійснив екстрене гальмування приймаючи праворуч до узбіччя, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль OPEL VIVARO ударив автомобіль АC G-2705ВП63НГ в район середини бокової правої частини. Після зіткнення його автомобіль викинуло в кювет за дорожнім знаком 1.4.3, в момент зіткнення в автомобілі нікого крім водія не було, вантаж відсутній;

свідок ОСОБА_5 пояснила, що їхала в автомобілі НОМЕР_1 на передньому сидінні, видимість і оглядовість дороги з її місця була нормальна, під'їжджаючи до повороту на м. Сімферополь водій зайняв ліву полосу, включив покажчик повороту, який саме вона не бачила, проте за сукупністю дій водія, а саме перебування автомобіля перед поворотом на м. Сімферополь в лівій полосі ближче до зустрічної смуги, та суттєве зниження швидкості руху вона зробила висновок, що водій включив лівий покажчик і збирався зробити поворот наліво. Побачивши це, вона повідомила водію, що м. Мелітополь знаходиться прямо по дорозі і після цього водій виконав маневр перестроювання з лівої смуги в праву з метою подальшого з'їзду з проїзної частини де і відбулося зіткнення;

ступінь завантаження автомобілів без завантаження, технічний стан автомобілів автомобілі у справному стані;

момент виникнення небезпеки для водія автомобілю OPEL VIVARO - з моменту здійснення автомобілем АC G-2705ВП63НГ маневру перестроювання з лівої смуги в праву з метою подальшого з'їзду з проїзної частини.

Зі слів водія OPEL VIVARO з моменту виникнення небезпеки для його руху до моменту зіткнення транспортних засобів пройшло біля 1-2 секунд. Вказані пояснення в цілому узгоджуються з показами свідка та особи, що притягується до відповідальності.

Зі слів водія автомобіля АC G-2705ВП63НГ він бачив автомобіль OPEL VIVARO за 150 м. до моменту виконання маневру.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) чи мав водій автомобілю OPEL VIVARO технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) які дії водіїв транспортних засобів з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5) з якою швидкістю рухався автомобіль OPEL VIVARO з урахуванням зафіксованого сліду гальмування, а також переміщення обох автомобілів після їх зіткнення до місця зупинки, та чи відповідала вказана швидкість умовам даної дорожньої обстановки?

6) чи перебував автомобіль АC G-2705ВП63НГ в процесі виконання маневру перестроювання з однієї смуги в іншу в момент зіткнення, виходячи зі слідів, зафіксованих при огляді місця ДТП і транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою :69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська 13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати справу № 319/588/17 (провадження №3/319/133/2017) у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по факту ДТП за ст.124 КУпАП, а також зобов'язати учасників ДТП, за необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходько