overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8305/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником політичної партії «Республіканська партія України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.В.Васильківська,64

за ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Республіканська партія України» не подала звіт за 2 квартал 2017 року до національного агентства з питань запобігання корупції. Граничний термін подання звіту політичними партіями за 2 квартал 2017 року встановлено 09.08.2017 року, тобто керівник вказаної партії ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 212-21 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
490/4127/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1660/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4127/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, згідно якого останній 07.02.2017р. близько 11:50 год. за адресою: м. Миколаїв, пров. Парусний, буд. 6, здійснював прийом металобрухту без складеного акту, чим порушив ст. 4 Закону України "Про металобрухт".

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАп, до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 07 лютого 2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 591/6732/17 Провадження № 3/591/2156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, моб. тел.: +92,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 серії ГП №509635 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Це виразилося у тому, що останній випав з вікна другого поверху за смоїм місцем мешкання та 22.08.2017 близько 17:00 год. потрапив до лікарні з діагнозом рототравма, ЗЧМТ, СГМ, забійна гематома тімяної та потиличної ділянки голови.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2017 (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою КУ «СМКЛ №1» від 16.11.2017 року про те, що ОСОБА_2 дійсно з 14.11.2017 по день надання довідки хворів та потребував догляду матері (а.с. 6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1964/17
Провадження № 3/483/769/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1978 року в с. Новосілка, Бережанського району, Тернопільської області, працює трактористом ТОВ «Очаківський райагрохім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2017 року, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682062, письмові пояснення ОСОБА_2, та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильства в сім'ї умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля парадної будинку № 127 по вул. С.Палія в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників КШД, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469841, рапортом, заявою, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/4642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Універсал-Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111380 від 08.06.2017, ОСОБА_2, 08.06.2017 о 16 год. 50 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 19, керуючи автомобілем марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 683/2555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці неподалік Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області по вул. Центральній с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, висловлювався нецензурною лексикою по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626889 від 20 серпня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 18 серпня 2017 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 18 листопада 2017 року.

Справа надійшла до суду 03 жовтня 2017 року й призначалась до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року, на 30 жовтня 2017 року, на 15 листопада 2017 року та на 29 листопада 2017 року. ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Двічі до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, однак працівниками Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області він виконаний не був.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/6613/17
Провадження № 3/234/1729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Алатир», двірник, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 1-41,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську по вул.Н.Курченко біля буд. № 9, перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 29.05.2017 року о 09-00 год., 24.11.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, привід у відношенні нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4426/17
Провадження № 3/279/1316/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонер по інвалідності 3-ої групи загального захворювання, ідентифікаційний номер -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.10.2017 року о 15.00 годині знаходячись за адресою с.Шатрище, вул. Миру, 45, Коростенського району вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_3, а саме погрожувала в його бік фізичною розправою, виражалась на його адресу нецензурними словами, чим порушила спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом серії АА № 864779, поясненнями ОСОБА_3 доданими до протоколу, з яких слідує про протиправність дій з боку ОСОБА_1, висновком Коростенського ВП за результатами проведеної за зверненням ОСОБА_3 перевірки, рапортами уповноваженої особи Коростенського ВП ОСОБА_4 від 22.10.2017 року , особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що порушниця раніше притягувалась до відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її відношення до вчиненого, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.02.2018 року.