overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3176/17
Провадження № 3/648/651/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Шуменська 26,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року о 12-58 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Першотравнева в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 116.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи був повідомлений завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у січні та березні 2017 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, він підлягає відповідальності згідно з ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 159/3981/17
Провадження № 3/159/2376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 05 жовтня 2017 року о 21 год. 00 хв., в м. Ковель по вул. Б.Хмельницького, 2/2, влаштував сімейний скандал з своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12248/17

Пров. №3/766/8303/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 170025 від 15.07.2017 року, ТарабокіоО.Г.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченест. 173КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/1363/17
Провадження №3/167/614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Гагаріна, Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037892 від 15.10.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія АБЩ 662021, слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Посвідчення водія АБЩ 662021, видане на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1
Провадження № 33/778/807/17 Доповідач в 2 інстанції Білоконев В.М.
Категорія ч.2 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України,

ВСТАНОВИВ:

згідно наданих суду матеріалів справи, 02 листопада 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП для вирішення питання підсудності у зв'язку з можливим виникненням реального конфлікту інтересів при розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до наступного.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне спрямувати справу на розгляд до іншого суду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи та виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним та доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 до найбільш територіально наближеного до його місця проживання районного суду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев
Справа № 129/2875/17
Провадження по справі № 3/129/1203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ботанічна-16,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2017р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

16.10.2017 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи за місцем проживання по вул. Сонячна-15 в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського районного відділу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.07.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВДВ № 00005 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - НОМЕР_1 та таким, що протягом року піддавався адміністративному стягненню , 10.04.2017 року о 14 год. 00 хв. перебував на території війсьової частини - НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому вигляді , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 39 від 13.04.2017 року , відповідно до якого, вміст етанолу в крові становить 1,39 %.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та є військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, у справах пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
№ 566/981/17
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2017 року, близько 18 год. 40 хв., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2 та співмешканки батька ОСОБА_3, яке виразилося в образі їх нецензурною лайкою, завдавши своїми діями шкоду їх психологічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та дані щодо відбуття стягнення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості суду, в разі достатніх для цього підстав, перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання з метою доручення до матеріалів справи даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та даних щодо відбуття (не відбуття) стягнення за вказане правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №468/1331/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДП «Електричні системи», реєстраційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 05.37 год. в м. Вінниця, по вул. Келецькій, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився.

В судові засідання 24.10.2017 року, та 01.11.2017 року ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектор ДПП ОСОБА_4 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233848, про відмову в проходженні медичного огляду на стан спяніння, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3135/2017Справа №: 641/6208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції м. Харкова не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2