overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умова особливого періоду, з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ,в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.
Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Бобкова
провадження № 3/200/3766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт серії АН № 767473, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 9, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року, близько 10:45 години, знаходячись біля кафе «Дамаск» розташованого за адресою: вул. Європейська, буд. 2 в м. Дніпро, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо до них чиплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 3/234/2730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року о 14-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 111 по вул. Бєляєва у м. Краматорськ мав при собі у внутрішній кишені куртки медичний шприц обємом 2 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,2 мл, у якому згідно висновку Харківського НДЕКЦ № 972 від 05.07.2017 року знаходився наркотичний засіб метамфетамін у невеликих розмірах, а саме 0,0121 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353118, висновком експерта Харківського НДЕКЦ № 972 від 05.07.2017 року та постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/1466/17
провадження 3/694/363/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу на дооформлення

22.11.2017 року року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Звенигородка, вул.Кримського,7,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Звенигородського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, які передано в провадження судді 22.11.2017 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу з обмеженими строками - протягом доби суд позбавлений можливості, без доставлення до суду вказаної особи, розгляд даної справи є неможливим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №639778 маються виправлення відомостей, що занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема дата вчинення правопорушення, рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу ІІ ч.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017 року - Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №639778 від 06.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, однак не вказано за якою частиною.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, суддя,-

постановила:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.07.2017 Справа № 469/919/17
3/469/311/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :
03.07.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 потрібно повернути на дооформлення, оскільки до протоколу не додано пояснення свідків, які зазначені в протоколі, як додаток.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Протокол серії БР № 006242 від 24.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2090/17
Провадження № 3/565/1149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв.34,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 03 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. розпивала алкогольні напої в громадському місці лісопарковій зоні по проспекту Шевченка в місті Вараш Рівненської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року та рапортом старшого інспектора Варашського ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 03.11.2017 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у парках.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі під нагляд матері- Булан Н.А.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,178,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. .Незалежної України, 69 кв.52 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року , о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 70 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року , поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 215/4719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; яка протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. о 21:55 год. ОСОБА_2 знаходився біля будинку №16 по вул.. С.Колачевського, голосно виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №324201 від 05.10.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження3/641/3995/2017 Справа № 641/6105/17
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 3 ст.268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 189/1660/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 156 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.10.2017 року о 10.30 год. на продовольчому ринку в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області був затриманий ОСОБА_1, який здійснював продаж риби товстолоб вагою 40 кг. у кількості 32 шт., на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній сертифікат якості зазначеного виду водних живих біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033927 від 01.10.2017 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, видатковою накладною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією риби, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави з конфіскацією риби товстолоб вагою 40 кг. у кількості 32 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар