overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 17 серпня 2017 року о 11.32 год. в водоймі загального користування на ставу с. Новостав Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненими знаряддями - сіткою жаберною д.25 м. , вічко 35X35, вис. 1 м, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 14 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства , Закон « Про тваринний світ» ст. 62 , « Правила любительського та спортивного рибальства»п.3.15, «Порядок здійснення спортивної та любительського рибальства» п.14,та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000035 від 17.08.2017 року, фотокопією.

Відомостей про те, що гр.. ОСОБА_2 забороненим способом здійснив вилов риби до протоколу не додано.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки проводив вилов риби забороненими знаряддями.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вилову риби не здійснив , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.4ст. 85 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/500/17

Провадження №3/377/196/17

26 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ПП Назаренко, флорист, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 773912 від 01.06.2017 р., що надійшов до суду, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній 01.06.2017 р. о 15 год. перебував у стані алкогольного спяніння біля буд. № 3 Добринінського кварталу м. Славутича, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що намагається належно виконувати свої батьківські обовязки, контролює поведінку сина, в школі він навчається нормально, поводить також нормально, до нього і до них претензій у школі та в поліції ніколи не було. З того, що сталося, вони зробили висновки і більше такого не повториться.

З матеріалів справи зясовано, що на пропозицію однолітків неповнолітній ОСОБА_2 випив невелику кількість пива і перебував у стані легкого алкогольного спяніння у громадському місці.

Ці його дії не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, але свідчать про недоліки у вихованні.

Враховуючи попередню нормальну поведінку дитини, усвідомлення батьками недоліків у вихованні, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП, взявши до уваги, що він своїми діями не завдав істотної шкоди суспільним правовідносинам в сфері громадського порядку.

За цих обставин правопорушення слід визнати малозначним, у звязку з чим накладення адміністративного стягнення не відповідатиме меті, передбаченій ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 457/927/17
провадження №3/457/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 15:00 год. в м. Трускавець біля ресторану «Злагода» торгував з рук калганом у невстановленому місці без належних документів.

Правопорушник ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що на даний час займається виготовленням необхідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440580 від 23.04.2017 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.04.2017 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

На час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/768/17
Провадження № 3/378/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418297 від 11 серпня 2017 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.08.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.08.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
03.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А 533/828/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-в/533/7/17

03 жовтня 2017 року Селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

при секретарі - Кумака А.В.,

з участю прокурора - Єрохова Р.С.,

представника сектору пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, 26.07.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3 вул.Червоноармійська 11,

Козельщинського району Полтавської області, громадянина

України, розведеного, не працюючого,

встановив:

Судом розглядається подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт підданому адміністративному стягненню ОСОБА_2

В судове засідання на 16 годину 03.10.2017 року ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи до суду не направив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягується до відповідальності, виключення з цього правила становить наявність повідомлення порушника про судовий розгляд без його участі.

Розгляд провадження без допиту особи, щодо якої вирішується питання про заміну покарання унеможливлює винесення об»єктивного рішення у даній справі, а тому для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання вимог закону ОСОБА_2 підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 260, 272 КУпАП суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ОСОБА_3 вул. Червоноармійська 11, Козельщинського району Полтавської області привід в судове засідання на 09 годину 25.10. 2017 року.

Виконання постанови покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Головуючий: Н.Д. Науменко
ПОСТАНОВА

17 серпня 2017 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця, механіка-кулеметника обслуги
пускової установки стартової батареї ракетного дивізіону
військової частини НОМЕР_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутнім на військовій службі у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, чим своїми діями вчинив не з`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, складеним за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , у відповідній графі якого містяться письмові пояснення, виконані власноручно самим ОСОБА_2 про те, що вину визнає; та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 402/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ "Ятрань", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2017 року близько 11:15 год. в м.Умань на перехресті вул.Теплична та Енергетична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/559/17 Провадження № 3/443/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 24.08.1986 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДО "Комбінат Троянда",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

06 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1 Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 28 квітняя 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року близько 15 год ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме, у під»їзді будинку № 51 а саме на вул. Поліської Січі у м. Володимирі-Волинському, голосно виражався нецензурною лайкою, стукав ногами по вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17255/16-п

Пров. №3/766/4727/17

20.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 10.03.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не прибув, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 19.03.2017 року.

У призначене судове засідання правопорушник не прибув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, 08.07.1991року народження, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 329155 від 19.12.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2