Справа № 163/2210/17
Провадження №3/163/1414/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., за участі секретаря Костюк Р.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 23.08.2107 року було складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 23.08.2017 року о 20 год.15 хв., перебуваючи в громадському місці, в приміщенні ТМО Любомльського та Шацького районів, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вказані образи надходили на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищевказаному правопорушенні не визнав та дав наступні покази, що 23.08.2017 року працівники поліції привезли його в ТМО Любомльського та Шацького районів для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Під час перебування в медичному закладі він дійсно мав словесну суперечку з працівниками поліції, оскільки, на його переконання, їх дії були неправомірними. Разом з тим, вказав, що будь-яких погроз, вживання нецензурних слів та чіплянь до громадян не вчиняв, а даний протокол був складений поліцейськими в звязку з такою його позицією.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками поліції, в судовому засіданні, кожен зокрема, показали, що 23.08.2017 року ними було доставлено в ТМО Любомльського та Шацького районів ОСОБА_1, який напередодні керував транспортним засобом, для його освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Під час перебування в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в їх адресу та медичних працівників, погрожував всім звільненням. На неодноразові зауваження про припинення протиправної поведінки не реагував, постійно комусь телефонував та радився щодо своїх подальших дій. Після проведення огляду на стан спяніння та за відсутності позитивного результату, ОСОБА_1 було доставлено в Любомльське відділення поліції для складання протоколу за ст. 173 КУпАП. Погрози, які висловлював ОСОБА_1, не стосувались когось конкретного з них, а в цілому щодо них, як працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5, лікар-ординатор реанімаційного відділення ТМО Любомльського та Шацького районів, в судовому засіданні показав, що 23.08.2017 року працівниками поліції у приймальне відділення лікарні було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 весь час комусь телефонував, що потягло за собою більш тривалий час проведення огляду ніж зазвичай. При цьому, під час проходження першого тесту приладом «Драгер» вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 показав 0,22 проміле, що згідно інструкції МОЗ слугувало повторним, через 20 хвилин, проведенням аналогічного тесту, який показав 0,14 проміле. Поміж цього, будь-яких нецензурних висловлювань зі сторони ОСОБА_1 він не чув, висловлювання щодо погроз особисто в свою адресу чи медичних працівників не сприймав. Дій ОСОБА_1 щодо чіпляння відносно інших осіб він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутня сукупність обовязкових ознак складу правопорушення, вчинення якого поставлено йому у вину, оскільки обставини протоколу не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на покази свідка ОСОБА_5, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставини викладених в протоколі (чіпляння до громадян, висловлювання нецензурною лайкою) повністю спростовується і будь-яким іншим наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується.

Покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд не відхиляє, проте зазначає, що незгода особи з діями працівників поліції виражена у відповідних заперечення та зауваженнях не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.