Справа № 740/4478/17
Провадження № 3/740/1405/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 917969 від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

11.08.2017 року близько 09 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі м.Ніжина по вул. Вокзальна зберігав при собі, а саме у чорному пакеті речовину рослинного походження світло-коричневого кольору вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел. Згідно висновку експерта № 791 (Х) від 07.10.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 46,3 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно наказу МОЗ №188 від 2000 року маса маку снотворного відноситься до невеликих розмірів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 917969 від 06.11.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, не є обовязковою.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.08.2017 року. Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 11.08.2017 року закрито у зв»язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

На час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.