Справа № 278/1128/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця (ФОП), паспорт серії "СЕ" № "318214", виданий Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.05.2000, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Фізично особа-підприємець ОСОБА_1 порушив встановлені ст. 115 КЗпП України терміни виплати заробітної плати працівникам, а саме здійснював виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду (за першу половину березня 2017 виплачена 05.04.2017, за другу половину березня 2017 19.04.2017, та на 4.05.2017 не виплачена за першу половину квітня 2017), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2, яка працювала у вищезазначений період бухгалтером ФОП ОСОБА_1, пояснила, що викладене порушення було допущено відносно однієї особи, у звязку з недостатністю коштів. На даний час порушення усунуто, всі кошти сплачені. На підтвердження своїх пояснень надала суду відповідь на припис №06-03-034/0327-0188 разом з додатками.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням останнього, поясненнями свідка, актом перевірки №06-03-034/0327, приписом №06-03-034/0327-0188.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги усунення будь-яких негативних наслідків вчиненого правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги, що порушення законодавства про працю було вчинено стосовно однієї особи, яка отримала розрахункові і компенсацію та претензій до роботодавця не має, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1, не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич