Справа № 212/3991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Реалбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли три справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152014 від 26.06.2017 року, складений за ст. 124 КУпАП убачається, що 26 червня 2017 року о 14.55 годині, в м. Кривому Розі по вулиці Мусоргського, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Suzuki, без р/н, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069954 від 26 червня 2017 року складений за ст. 122-4 КУпАП убачається, що 26 червня 2017 року о 15.00 годині, в м. Кривому Розі по вулиці Мусоргського, 28, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Suzuki, без р/н, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди в установленому законом порядку залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, б, в, д, е ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152460 від 26.06.2017 року, складений за ст. 122-2 КУпАП убачається, що 26 червня 2017 року о 15.50 годині, в м. Кривому Розі по вулиці Миру, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Suzuki без р/н, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ за допомогою жезлу та світка не зупинився, після чого прослідувавши за ним на патрульному автомобілі були подані сигнали за допомогою проблискового маячка синього кольору та звуковою сигналізацією, а також вимовивши в гучномовець вимогу про зупинку не реагував, був зупинений по вул. Українська, 211а, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме:

за ст. 124 КУпАП, протоколом серії БР № 152014 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.06.2017 р., висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 26.06.2017 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи;

за ст. 122-4 КУпАП, протоколом серії БР № 069954 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.06.2017 р., висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 26.06.2017 року та письмовими поясненнями;

за ст. 122-2 КУпАП, протоколом серії БР № 152460 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівниками УПП в м. Криви Ріг ДПП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/3991/17, 3/212/1434/17 за ст. 124 КУпАП, № 212/3991/17, 3/212/1432/14 за ст. 122-4 КУпАП та № 212/3991/17, 3/212/1344/17 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/3991/17, 3/212/1434/17.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис