Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/142/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Олевськ, вул.Комсомольська, 22, Олевського району Житомирської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2011 року, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 10:15 год. ОСОБА_1, будучи свідком по справі про адміністративне правопорушення №287/97/17-п за ч.1 ст.130 КУпАП, на виклики до суду також 31.03.2017 року та 11.04.2017 року не зявлявся, та не повідомив суд про причини своєї неявки, внаслідок чого проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що судові повістки про виклик до суду не отримував, за його отримував батько, з яким має однакове прізвище та ініціали, тому батько думав, що судові повістки адресовані йому, а не синові. Ухилення від участі в судовому засідання в якості свідка наміру не мав. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд до нього не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копією журналу судового засідання від 21.03.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.185-3, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук