Справа № 303/4770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доповнення та уточнення клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005846 від 17.08.2017 року (за ст.124 КУпАП), ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. Берегівська обїзна, 153, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «DAIMLER CHRYSLER», д/н знак SR AB638, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» д/н знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі зустрічного напрямку. Внаслідок чого, вищенаведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215480 від 17.08.2017 року (за ст.122-4 КУпАП), ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. Берегівська обїзна, 153, Закарпатської області, став учасником ДТП та покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 «а» ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215479 від 17.08.2017 року (за ч.1 ст.130 КУпАП), ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. Берегівська обїзна, 153, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «DAIMLER CHRYSLER», д/н знак SR AB638, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager» та огляду в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтримав клопотання свого представника та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та подав клопотання про доповнення та уточнення клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 про призначення експертиз.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про проведення в даній адміністративній справі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін щодо призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, та зважаючи на те, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи по суті виникла потреба у спеціальних знаннях, тому суд на підставі ст.ст.268, 273 КУпАП, приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання та призначення в даній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, на виконання яких поставити наступні питання:

1.Які пошкодження характерні для ДТП має автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер SR AB 638 та від зіткнення із яким предметом вони виникли?

2.Які пошкодження характерні для ДТП має автомобіль марки «CHEVROLE AVEO», реєстраційний номер AO3795 ВА та від зіткнення із яким предметом вони виникли?

3.Під яким кутом були розташовані повздовжні осі автомобілів в момент первинного контактування?

4.Чи відповідають виміри проїзної частини дороги, зазначені у схемі ДТП її фактичним розмірам та чи відображені всі елементи?

4-1.Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення між автомобілями?

5.Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення між автомобілями із урахуванням фактично виміряних розмірів проїзної частини дороги у місці зіткнення?

6.Який повний зупиночний шлях в даних дорожніх умовах автомобіля марки «CHEVROLE AVEO», реєстраційний номер AO3795ВА?

7.Чи мав технічну можливість водій марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер SR AB 638 уникнути зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLE AVEO» реєстраційний номер AO3795ВА, в даних дорожніх умовах, та яким чином?

7-1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ОСОБА_3І у частині, місця та механізму зіткнення (див.матеріали справи)?

8.Чи мав технічну можливість водій марки «CHEVROLE AVEO». реєстраційний номер AO3795ВА уникнути зіткнення з автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер SR AB 638 в даних дорожніх умовах, шляхом екстреного гальмування?

9.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3І та у частині місця та механізму зіткнення з урахуванням фактичних розмірів проїзної частини дороги у місці зіткнення?

10. З технічної точки зору, яким був механізм розвитку зіткнення, як показав водій автомобіля марки «CHEVROLE AVEO», реєстраційний номер AO3795ВА ОСОБА_3 чи водій автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер SR AB 638 ОСОБА_1?

11.Виходячи із слідової картини місця ДТП, із урахуванням механізму розвитку зіткнення, транспортно-трасологічних досліджень, відповідей на попередні питання, на якій смузі руху мало місце зіткнення?

12.Як з технічної точки зору у відповідності до вимог ПДРУ повинен був діяти водій автомобіля марки «CLIEVROLE AVEO», реєстраційний номер AO3795ВА ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах?

13.Як з технічної точки зору у відповідності до вимог ПДРУ повинен був діяти водій автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер SR AB 638 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах?

14.Що з технічної точки зору стало причиною виникненню даної автодорожньої пригоди?

У разі необхідності вирішити і інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення експертизи і які можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Для проведення експертизи надати матеріали даної адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова