Справа 642/3737/17
Провадження 3/642/2247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МКК партнер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Подворки, Харківський вїзд, 9,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До надійшов адміністративний матеріал 21.11.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приходить до висновку, що матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

З протоколу серії БР №194239 від 17.07.2017, вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2017 о 20.00 год. в м.Харкові вул.Полтавське шосе 212А, керуючи транспортним засобом Lexus днз АХ 0018 КМ не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №194240 від 17.07.2017 ОСОБА_1 16.07.2017 о 20.00 год. в м.Харкові вул.Полтавське шосе 212А став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Відповідно протоколу серії БД №120535 від 25.10.2017 ОСОБА_2 16.07.2017 о 20.00 год. в м.Харкові вул.Полтавське шосе 212А, керуючи транспортним засобом ВАЗ днз 64042 ХК при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Однак, в протоколі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зазначено, що транспортні засоби отримали пошкодження, у схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутнє посилання та опис механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, огляд вказаного транспортного засобу не проводився, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, висновки експертизи №16-ВС/17 від 21.09.2017р. вказують, на те, що ознаки порушень п.12.3 Правил дорожнього руху України могли бути як в діях водія ОСОБА_1, так і в діях водія ОСОБА_2, який повинен був діяти за п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

Згідно рапорту Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_4 ВІД 25.10.2017 р., останній посилається на вище вказані висновки, при цьому йому стало відомо, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.10.1 ПДР України, однак за протокол щодо нього складений згідно порушень п.13.1 ПДР України.

Таким чином, на час передачі матеріалів до суду, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України від 25.10.2017 року, схема ДТП мали суттєві протиріччя, які не були усунуті відповідним правоохоронним органом, що суперечить вимогам п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року.

Тобто, відсутність в матеріалах всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суддю реальної можливості з'ясувати всі обставини.

Виходячи з викладеного, зважаючи на протиріччя, які виникли при розгляді справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до відповідного підрозділу поліції для проведення додаткової перевірки.

Окрім того, схема місця ДТП складена лише зі слів водія ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення водія ОСОБА_1 з даною схемою, наявність у нього доповнень та зауважень з приводу її складання.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не в змозі розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для його вирішення і підлягає поверненню органу, для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів необхідно звернути увагу на вищезазначені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв