Справа № 308/3938/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю від 16.01.2017 року № 35/33/07-70-20, захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Закарпатської області, Виноградівського району, с. Боржавське, тимчасово непрацюючого, мешканця України, Закарпатської області, Виноградівського району, с. Великі Комяти, вул. Волошина, 69, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EP736122, орган, що видав 2114 від 14.02.2013 року, персональний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року о 18 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «SKODA FABIA COMBI», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009, номер кузова НОМЕР_2, 2004 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Угорщини в Україну.

До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «SKODA FABIA COMBI», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009, номер кузова НОМЕР_2, 2004 року випуску, надав паспорт громадянина України EP736122 від 14.02.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR 900351 від 13.03.2017 р., де власником являється громадянин Чеської республіки ОСОБА_4 (Mokry Jakub), та доручення на право користування транспортним засобом, видане 14.03.2017 року без вихідного номеру, у місті Прага Чеська республіка, громадянином Чеської республіки ОСОБА_4 (Mokry Jakub). Вказане доручення цього ж дня було посвідчено чеським нотаріусом ОСОБА_5 (Petr Bilek).

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до чеського нотаріуса ОСОБА_5 (Petr Bilek) було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування транспортним засобом. Від нотаріуса Petr Bilek отримано відповідь в якій він вказує на те, що він закрив свою нотаріальну контору 31 грудня 2016 року та будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним.

Згідно наданих пояснень громадянин України ОСОБА_2 взяв у користування вищевказаний транспортний засіб у свого знайомого громадяна Чеської республіки Mokry Jakub, у місті Прага Чеська республіка. При виписці доручення ОСОБА_2 не був присутній у нотаріуса, який виписав доручення на право користування транспортним засобом «SKODA FABIA COMBI», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009. Він надав свої паспортні дані своєму знайомому, громадянину Чеської республіки Mokry Jakub, який і передав йому доручення.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет (чеський сайт) вартість автомобіля марки марки «SKODA FABIA COMBI», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1 198 см3, тип двигуна - бензиновий, рік виготовлення 2004, становить 44 000 чеських крон, що по курсу НБУ станом на 17.03.2017 року (курс НБУ станом на 17.03.2017 року 1 чеська крона складає 1,07093300 грн.) складає 47 121,05 грн. (сорок сім тисяч сто двадцять одна грн. 05 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «SKODA FABIA COMBI», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009, номер кузова НОМЕР_2, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 14.03.2017 року Б/Н.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив передати матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для встановлення факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, надавши суду ксерокопію витягу з кримінального провадження, сформованого за фактом вчинення гр. ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, уповноважений довіреністю від 16.01.2017 року № 35/33/07-70-20, який заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, зокрема з повідомлення № 55 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 17.03.2017 року, вбачається, що інспектором Щербан Д.М. було повідомлено Виноградівське відділення Національної поліції України УНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_2 протиправного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

З повідомлення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 2987/106/27/2 від 30.03.2017 року вбачається, що автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер Чеської республіки 1L86009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR 900351 та доручення б/н від 14.03.2017, визнані в якості речових доказів та зберігаються в Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виходячи з викладеного, судом прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Закарпатської області, Виноградівського району, с. Боржавське, тимчасово непрацюючого, мешканця України, Закарпатської області, Виноградівського району, с. Великі Комяти, вул. Волошина, 69, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EP736122, орган, що видав 2114 від 14.02.2013 року, персональний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6