АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1253/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/789/315/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 4 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бучацького районного суду від 4 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 29 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2 за адресою: с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаявся до останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Бучацького районного суду змінити, а саме: стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт замінити на штраф. Зазначає, що він є особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Наголошує на тому, що судом першої інстанції не вказано жодної обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, що свідчить про їх відсутність. Вважає, що судом необґрунтовано застосовано до нього більш тяжке стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надіслав на адресу апеляційного суду Тернопільської області заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року серії ГП632970, згідно з яким інспектором Бучацького ВП лейтенантом поліції зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. на подвір'ї ОСОБА_2 за адресою: с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області дрібного хуліганства, яке полягало в нецензурній лайці до останньої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Протокол складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а тому він є належним доказом у справі. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, в якому визнав свою вину у вчиненому, зауважень щодо його змісту не подавав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні: заявою ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року, в якій вона просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він прийшов до неї на подвір'я в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, наніс їй удари в голову, пошкодив дві секції металевої огорожі; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року; рапортом старшого інспектора Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його обгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Таким чином, підстав для зміни судового рішення, як про це ставить питання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бучацького районного суду від 4 вересня 2017 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6