Справа № 212/3977/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, призначених за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року начальник Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2017 року.

В судове засідання начальник Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 не зявився. До матеріалів справи надав заяву про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_3 без його участі. Подання підтримав у повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не зявився. Постановою від 29.11.2017 року оголошено примусовий привід ОСОБА_3 до суду о 10 год. 00 хв. 08.12.2017 року виконання якого доручено працівникам Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, однак постанову суду не виконано, жодних матеріалів по виконанню постанови суду не надано.

Згідно ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено , що при підготовці справи про адміністративне правопорушення слід вирішити низку питань , у тому ж числі чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:

Так, Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного стягнення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова набрала законної сили 21.08.2017 року та направлена на виконання.

Згідно з ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З ОСОБА_3 03.10.2017 року було проведено бесіду та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт із розясненням змісту ст. 321-4 КУпАП про що останній власноруч підписався.

Отримавши направлення до КП «Будинок нічного перебування » на відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_3 10.10.2017 року приступив до роботи. Наказом № 117 від 09.10.2017 року , виданим КП «Будинок нічного перебування » ОСОБА_3 був зарахований до підприємства для відбування громадських робіт.

Згідно довідки КП «Будинок нічного перебування » від 18.10.2017 року № 875 ОСОБА_3 фактично відпрацював лише 8 годин 10.10.2017 року та 11.10.2017 року , а з 12.10.2017 року для відбування громадських робіт не зявився.

На виконання вимог Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 за підписом начальника Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 було надіслано повторний виклик про необхідність зявитися до установи у певний час, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо отримання правопорушником повторного виклику до інспектора Покровського РС ПП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

Із матеріалів справи, а саме з Рапорту старшого ДОП СП Покровського ВП КВП ОСОБА_4 видно, що під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Камянська, 26 не мешкає, фактичне мешкання правопорушника не встановлено.

Відповідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачено , якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В поданні зазначено , що інспектору Покровського РС ПП 23.10.2017 року стала відома інформація про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в Криворізькій міській лікарні № 2 та надіслано відповідні запити до лікарні для зясування зазначених обставин однак в матеріалах справи відсутні будь які відповіді .

Відповідно розділу 2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт зазначено, що При виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються певні обовязки , зокрема такі як зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що матеріалами подання та особової справи ОСОБА_3 , не підтверджується факт належного сповіщення останнього про необхідність прибуття за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, оскільки відсутні поштові повідомлення про отримання даних викликів або їх повернення за спливом терміну зберігання, відсутні підтвердження щодо вжиття заходів для встановлення місця перебування правопорушника, а тому умислу ОСОБА_3 на ухилення від відбуття громадських робіт не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні данні про умисне ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, вважаю необхідним матеріали подання повернути до Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання у відношенні ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у вигляді громадських робіт повернути начальнику Покровського РС Центрального МРВ з ПП ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов