Справа № 185/4628/17
Провадження № 3/185/1238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 964868 від 14.06.2017 року, вбачається що працівником органу внутрішніх справ 10.03.2017 року о 17:00 год. в ході особистого огляду гр. ОСОБА_1 біля буд. № 95 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Соборна було виявлено та вилучено у останнього речовину зеленого кольору та один стік-пакет з порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1240 від 27.04.2017 року - речовина зеленого кольору є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) складає 1,708 г. та 1,469 г., та порошкоподібна речовина жовтуватого кольору, масою 0,1647 г. містить психотропну речовину метамфетамину, маса якого складає 0,1005 г., що є невеликими розмірами. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом особистого огляду від 10.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 року, висновком експерта ГУ МВС України в Дніпропетровській області НДЕКЦ № 1/8.6/1240 від 27.04.2017 року.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 964868 від 14.06.2017 року Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 14.06.2017 року, вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1, було виявлено з 14.06.2017 року, а саме правопорушення мало місце 10.03.2017 року, окрім цього після закриття кримінального провадження, яке закрили 05.05.2017 року до предявлення адміністративного протоколу до суду минуло більше ніж місяць .

Виходячи з наведеного, з моменту виявлення та вчинення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці, а від дати закриття кримінального провадження по вищезазначеному факту до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж місяць.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6