СПРАВА N 3/235/527/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно протоколу № 001018 від 21 жовтня 2017 року, по вул.. Дружби, 2, в смт. Приазовське Запорізької області, 21.10.2017 року о 15-00 годині був затриманий громадянин ОСОБА_1, який придбав рибу бичок, загальною вагою 700 кг без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання. Рибу бичок загальною вагою 700 кг перевозив на автомобілі НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, в якому і знаходилися зазначені морепродукти. ОСОБА_1 придбав рибу бичок без документів, чим порушив ст.. 7, ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не конкретизована та неповно викладена обєктивна сторона правопорушення, а саме: не зазначено, яким чином ОСОБА_1 придбав рибу бичок, та якими саме документами має підтверджуватись законність її придбання, а також не зазначено який порядок придбання обєктів тваринного світу, ким та коли встановлений цей порядок.

Крім того, в акті вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року № 001018 не зазначені учасники або свідки, а наявні лише підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова