Справа№718/1094/17
Провадження№3/718/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 рокусуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/245, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017р. до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний протокол з Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення вимог п.14.6 ПДР.

Відповідно до протоколу, 18.05.2017 року біля 11 години, водій ОСОБА_2О , керуючи автомобілем БМВ 750і, д.н.з.СЕ 7877АЕ, в с.Мамаївці, Кіцманського району, здійснюючи маневр обгону на Те-образному перехресті, не впевнився в безпечності даного маневру, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який виконував поворот ліворуч під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході судового засідання ОСОБА_2 не визнав провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та запропонував перелік питань для вирішення.

Потерпілий ОСОБА_3 вважав, що ОСОБА_2 винний у вчиненні вказаної ДТП. Пояснив, що того дня, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер, виконував поворот ліворуч, кут повороту не зрізав, а за 20 м до самого початку повороту включив відповідний сигнал, зайнявши ліве крайнє положення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначених законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, зокрема і висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (58000 м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України про надання завідомо неправдивого експертного висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків..

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП, а також вихідними даними, які містяться в клопотанні адвоката ОСОБА_4

На підставі ст. ст. 273 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля Mitsubishi Lancer держ.номер СЕ 549 АС ОСОБА_3 в даній дорожньо - транспортній обстановці у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному звязку з ДТП?

4. Чи відповідають дії водіїв вимогам ПДР України?

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП, а також вихідними даними, які містяться в клопотанні адвоката ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (58000 м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України про надання завідомо неправдивого експертного висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 718/1094/17, номер провадження 3/718/342/17, разом із постановою до виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів