overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей не має, розлученого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №063447 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У постанові Волноваського районного суду Донецької області від 28.09.2017 року допущена описка і помилково вказано прізвище правопорушника «Костянецький», а необхідно було вказати «Костецький».

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №017456 від 21.08.2017 року вбачається, що він складений на імя ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та документи долучені до протоколу також відносно ОСОБА_1, тобто допущено описку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 28.09.2017 року, вказавши вірне прізвище правопорушника «Костецький».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказавши вірне прізвище правопорушника «Костецький» замість «Костянецький».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 28.09.2017 року №221/4871/17 №3/221/1801/2017.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 740/2752/17
Провадження № 3/740/1222/17
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 08 вересня 2017 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернутий до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків але вказані недоліки не усунуті, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності, тому з огляду на вищевикладене вбачаються підстави для повернення протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091697 від 07 липня 2017 складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 460/2642/17
Провадження №3/460/1412/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

10.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2642/2017, №3/460/1413/2017, №469/2642/2017, №3/460/1412/2017, №460/2642/2017, №3/460/1411/2017 та №460/2642/2017, №3/460/1414/2017 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1413/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, наїхав на електричну опору, яку пошкодив.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1412/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого наїхав на електричну опору, яку пошкодив, залишивши при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1411/2017.

26 червня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заньковецької міста Яворова Львівської області, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого наїхав на електричну опору, яку пошкодив.

Справа №460/2642/2017, №3/460/1414/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2642/2017, №3/460/1413/2017, №469/2642/2017, №3/460/1412/2017, №460/2642/2017, №3/460/1411/2017 та №460/2642/2017, №3/460/1414/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2642/2017, №3/460/1413/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 462/4195/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Танк Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2017 р., о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак 917 90 ХК, у м. Львові по вул. Широка, 33, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, ARJL - 0296, тест № 280, показник 2.08%о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненом визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 008976 від 02.09.2017 року, оглянувши показники Drager ALCOTEST 6820, ARJL - 0296, тест № 280, показник 2.08%о, оглянувши акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 190504 від 02.09.2017 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 216/2910/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, командира відділення ВУД військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , маючого повну загально-середню освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду о 08.00 год. 01 червня 2017 року не з`явився на службу без поважних причин у військову частину ПП НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та був відсутній до 04 червня 2017 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією військового квитка - а.с.5, довідкою військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 від 23.06.2017 року № 909 а.с.6, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 а.с.2 та ОСОБА_3 а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч. ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: (підпис)

Станом на 27.06.2017 року постанова не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя: І.Р.Биканов Секретар: Д.А. Булгакова
Провадження №: 3-в/752/36/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши заяву Голосіївського РС КМВ з питань пробації в порядку виконання постанови про адміністративне правопорушення про виправлення описки в постанові суду від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що вірна дана народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Голосіївського РС КМВ з питань пробації, виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Виправити у вступній частині постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на вірну - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

10.07.2017 року неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пішла гуляти з дому за адресою: м. Київ, вул. Марганецька, 3 та не поверталась протягом тривалого часу, що свідчить про не належне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/200/2917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в м.Дніпро відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року, ОСОБА_1 близько 22:15 год. 22.07.2017 року у магазині «Варус-11», що розташований за адресою: м.Дніпро, Європейський бульвар, 1д, таємно викрав з полиці магазину торт Медовик в кількості 1 штук на загальну суму 45 грн. 45 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Номер провадження 3/229/664/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою 84207 м. Дружківка вул.. енгельса 102/24 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ГП№ 455024 складеного 28.09.2017 року громадянин ОСОБА_1 24.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин за вчинила сварку за місцем мешкання на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинила сварку під час якої ображала нецензурною лайкою маму громадянку ОСОБА_2та малолітнього сина , чим вчинила насильство в сімї психологічного характера, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП.

У суд 04.10.2017 року ОСОБА_1 зявився факт правопорушення визнала, обіцяла, більше такого не вчиняти .

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, інвалід 3 групи. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в д її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.н., -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 07 год. 40 хв. на 224 км+600 м автодороги «Стрий-Знамянка», керуючи транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись в безпечності виконання маневру обгону, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, який внаслідок чого відкинуло в бік, де й сталося зіткнення з стовпчиком дорожньої огорожі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238288 від 20.08.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2792/17
Провадження №: 3/332/863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, яке мало місце у травні 2017 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77437 від 20.05.2017 року, поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко