печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2017 о 05 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 11, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що алкогольних напоїв не вживав. В зв'язку з тим, що хотів спати, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та поїхав додому.

Захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на вимогу ОСОБА_1 сертифікат відповідності технічного засобу надано не було, свідки на місці події були відсутні. Також захисник зазначив, що Drager Alcotest 6820 відсутній в переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №524, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони взагалі не узгоджуються з матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі тесту на стан алкогольного сп'яніння, на якому проставлено підписи ОСОБА_1 Також в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1, проставлено підпис та зазначено, що він з результатами згоден.

Суд бере зазначені докази як достатні, допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення захисника не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема і листом Мінекономрозвитку України, який наявний в матеріалах справи.

Суд не вбачає необхідності у виклику свідків, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів вини ОСОБА_1

Суд бере до уваги те, що положеннями ст.38 КУпАП передбачена можливість застосування стягнення лише в межах трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Клопотання захисника щодо виклику і допиту свідків є невмотивованим та умисно затягує розгляд справи, не сприяє меті здійснення судочинства та спрямоване на уникнення особою адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець