Справа № 683/1685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, непрацюючу, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 червня 2017 року близько 17 год. 30 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вказаний час здійснив з території ТОВ «Агро-ОРМС» по вул. Ізяславська, 70 в м. Старокостянтинів, дрібну крадіжку бувшої у використанні металевої жесті вагою 40 кілограм на загальну суму 120 (сто двадцять) гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893658 від 06 липня 2017 року, письмовими поясненнями самої порушниці зафіксованими у протоколі де вона визнала вину за обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 аналогічного змісту, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 07 липня 2017 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ОРМС за вих. № 1/30-06/17 від 30 червня 2017 року про те, що станом на 01 червня 2017 року комплекс будівель по вул. Ізяславській, 70 перебуває на балансі ТОВ «Агро ОРМС» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, її особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину, щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя