Справа №: 297/857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши подання заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,якого постановою Берегівського районного суду від 19.04.2017 року було визнано винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк 40 (сорок) годин, -

встановив:

20 червня 2017 року до Берегівського районного суду надійшло подання заступника начальника Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1,стосовно правопорушника ОСОБА_2 про заміну призначених йому постановою суду громадських робіт на арешт, у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення. Вказує на те, що 16.06.2017 року ОСОБА_2 з'явився до інспекції, де ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками за ухилення, однак відмовився отримувати направлення в управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради для відбування громадських робіт, пояснивши це тим, що він кожного дня працює робітником на ТОВ «Кун-Войтович», тому відпрацьовувати громадські роботи не має часу.

У судове засідання представник Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з'явився, хоча про дату, час місце розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про зміну громадських робіт, арештом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданню встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 19.04.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова суду була направлена для виконання до Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до Інструкції, правопорушник 16.06.2017 року був викликаний до Берегівського РВ з питань пробації, де ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак відмовився отримувати направлення в управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради для відбування громадських робіт, пояснивши це тим, що він кожного дня працює робітником на ТОВ «Кун-Войтович», тому відпрацьовувати громадські роботи не має часу.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Отже, встановлено небажання ОСОБА_2виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому правопорушнику, слід замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Берегівського Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну призначено стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Берегово, вул. Бетлена, 19/1, Закарпатської області,адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою судді Берегівського районного суду від 19 квітня 2017 року - адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.