Справа № 500/3626/17 Провадження № 3/500/1026/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого старшим радіотелефоністом мінометної застави

прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 199796 від 23.06.2017 року, що складені відносно ОСОБА_1 , який 01.06.2017 року о 08 годині 00 хвилин несвоєчасно прибув до військової частини НОМЕР_1 та порушив розпорядок дня військовослужбовця.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Так відповідно до ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку службового розслідування по факту запізнення на службу інспектора прикордонної служби 3 категорії старшого радіотелефоніста відділення управління мінометної застави молодшого сержанта ОСОБА_1 наданого начальником мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 від 15.06.2017 року, у зв`язку із малозначністю скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, запропоновано клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199796 від 23.06.2017 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 172-15, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус