overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2130/17
провадження № 3/658/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17.05.2017 року о 06.30 год. в Каховському водосховищі гр-н ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в період весняно-літньої нерестової заборони. Був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені знаряддя вчинення правопорушення мисинова сітка (a = 40 мм, L = 10 м - 1 одиниця).

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучене знаряддя лову (мисинова сітка a= 40 мм, L= 10 м - 1 одиниця) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/703/17
Провадження № 3/487/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167563, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 22.02.2017 року 08 годину 30 хвилин та 1 березня 2017 року 08-30 год., особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 09.03.2017 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 09.03.2017 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Провадження № 3/752/9594/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, громадянина України.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 439956 від 29.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2017 року о 23 год. 07 хв. в м. Києві по Столичному шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 439956 від 29.11.2017 року складено інспектором роти 1 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зрозуміло зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме населений пункт проживання, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2861/17
Номер провадження 3/695/1955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таратін В.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/437/17
№ 3/733/145/17
П О С Т А Н О В А

"20" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 07 квітня 2017 року по справі за № 733/437/17 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-20 год 20 квітня 2017 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконаний, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 755/4023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4023/17 /провадження № 3/755/2308/17/ відносно ОСОБА_1, ч.2 ст.160 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4499/17
Провадження № 3-в/127/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2017 року та матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року визнано винним ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

18.04.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, мотивуючи тим, що його транспортний засіб було пошкоджено внаслідок ДТП, яка відбулась 22.02.2017 року, о 00 год. 05 хв., в м. Вінниці, по вул. Келецька, 66, через порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 ПДР, однак в описовій частині постанови не вказано, що він був учасником пригоди .

Суд дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 267662 від 22.02.2017 року та схему ДТП, приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду від 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2017 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року прийняту у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Описову частину постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_3 ОСОБА_4 22.02.2017 року, о 00 год. 05 хв., в м. Вінниці, по вул. Келецька, 66, порушуючи вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «БМВ 523» д.н.з. RP63248, не врахував дорожньої обстановки та допустив здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 5231» д.н.з. СJ-15-CWP, після зіткнення розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz S 430»д.н.з. RJA46991 під керуванням водія ОСОБА_1 ОСОБА_2, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.10.(а) залишив місце ДТП. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. »

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/2939/17
Провадження № 3/711/1025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2017 року близько 16.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мав передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та/або не спричинили тілесних ушкоджень.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство, яке завдало їй фізичного болю, а саме: наносив удари по голові та тягнув за волосся. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1644/17
Провадження № 3/352/619/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066133 від 27.08.2017 р. відносно ОСОБА_1., де вказано, що останній 27.08.2017 р. о 00 год. 31 хв. на а/д М-04 Знамянка-Ізварине керував транспортним засобом - марки «Форд Маверік» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0545, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №461/2686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Smalley Derek Peter, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: 43 Simmins Сrescent, Leicester, Le29AH,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Smalley Derek Peter, 13.04.2017 року о 07.35 год. на вул.Дорошенка 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки Jeep Cherokeе д.н.з. KT53UWG, не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, п.2.3 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Smalley Derek Peter вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 13.04.2017 року в м. Львові на вул.Дорошенка 2, керуючи автомобілем марки Jeep Cherokea д.н.з. KT53UWG, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях Smalley Derek Peter наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 13.04.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях Smalley Derek Peter наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Smalley Derek Peter визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з Smalley Derek Peter на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.