overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДФС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи після доопрацювання, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення № 45 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_1, після доопрацювання містяться ряд дописів іншою кульковою ручкою (інший колір чорнила), однак під час доопрацювання, зокрема, після внесення повних відомостей про обставини вчинення адміністративного правопорушення, взагалі не була належним чином ознайомлена сама ОСОБА_1 із зазначеним протоколом після доопрацювання та дописами, а також не розяснені права останній, згідно ст.268 КУпАП після внесення відомостей до вказаного протоколу.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи, підлягають повторному поверненню до ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання, з метою усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №: 486/1082/17 Провадження № 3/486/384/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

17.11.2017 року на адресу суду надійшло подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про виправлення описки у постанові суду. В обґрунтування подання зазначає, що з 07.11.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Арбузинському МРВ з питань пробації. Для встановлення особи правопорушника, ОСОБА_1 надала паспорт громадянина України, відповідно до якого її прізвище правильно зазначається, як «Коцупєй», проте в постанові суду зазначено «Коцупей». Копію вказаного паспорту долучено до подання. Просить виправити зазначену описку.

Ознайомившись з копією паспорту громадянина України, серії ЕР №094985, виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області у липні 2003 року, судом встановлено, що прізвище правопорушниці зазначається, як ОСОБА_1.

За такого суд вважає за необхідне в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року виправити описку, зазначивши прізвище правопорушниці, як ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

В постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 486/1082/17 Провадження № 3/486/384/2017, виправити описку та вважати правильним прізвище правопорушниці ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3/712/3135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин водій гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по бул. Шевченка, 205, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2А.), перед початком руху , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по бул. Шевченка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212009 від 27.10.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15665/17

22 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт відносно свого батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого ображав останього нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. З матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №617277 від 05 жовтня 2017 року, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 351/1942/17
Номер провадження № 3/351/993/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. біля 19.30 год. ОСОБА_1 в с. Хомяківка, Снятинського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку із матірю ОСОБА_1 та рідною сестрою, в ході якої голосно на них кричав, обзивав нецензурними словами, чим завдав своїм рідним морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА №674463 від 21.09.2017 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 132/3077/17
Постанова

Іменем України

06.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року провадження по справі № 132/3077/17 відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому в постанові була допущена описка, а саме, у вступній частині постанови суду помилково невірно вказано дата розгляду справи про адміністративне правопорушення «17.10.2017 року», замість вірної дати «06.11.2017 року».

Описка, яка допущена при наборі тексту постанови по даному адміністративному матеріалі підлягає виправленню, так як є очевидною.

Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження по справі № 132/3077/17 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши у вступній частині постанови, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався «06.11.2017 року».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року по справі № 132/3077/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/7078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року ОСОБА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на обовязкову реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповітив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467724, рапортом, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №505/2399/17
Провадження № 3/505/1223/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 07.09.2017 року встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 07.09.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 343 від 07.09.2017 року, час проведення огляду 13 година 30 хвилин.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2017 року близько 19 годині 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Р.Шухевича, 22-а, вчинив насильство в сімї відносно тітки дружини ОСОБА_2 та бабусі дружини ОСОБА_3М, а саме: ображав їх словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554425 від 17.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 132/3562/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, і.д.н. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, 11/305 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: