27.09.2017 227/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира взводу Покровського ВП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.08.1978р.н., громадянина України, працюючого на шахті «Стаханова» т.н.0821, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274007, ОСОБА_1 11.05.2017 року об 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом АЗЛК 412 н/з НОМЕР_1 по вул. Чкалова, буд. 72, смт Новоекономічне Покровського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Але за правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії БР №274007 був складений 11.05.2017р., а надійшов на розгляд до суду тільки 26.09.2017р., тому на момент реєстрації матеріалів справи у суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що гр.ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.08.1978р.н. закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко