Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/650/17
Провадження № 3/670/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 424721 від 24.07.2017 року, ОСОБА_1 24.07.2017 року о 22.30 год. в смт. Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 36 в районі Новоушицької ЦРЛ керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичної експертизи № 62 від 24.07.2017 року виданого Новоушицькою ЦРЛ, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Із адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується його особистими поясненнями в протоколі. Він повідомляє, що випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем, вину свою визнає. Також вказане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі, коли дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Віньковецького районного суду від 07.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддано штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою цього ж суду від 11.05.2017 року з виправленнями (постанова від 23.05.2017 року) його притягнуто до відповідальності за ст. ст. 130 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП і піддано адміністративному арешту на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не піддавався відповідальності двічі протягом року за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння дії його слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 424721 від 24.07.2017 року;

- його особистими письмовими поясненнями на місці зупинки, де він визнав свою вину, повідомляє про вживання 200 грамів горілки і погоджується з вчиненим правопорушенням,

- рапортом начальника СРПП Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння,

- висновком щодо результатів медичного огляду № 62 від 24.07.2017 року Новоушицької ЦРЛ із висновком про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

- постановою Віньковецького районного суду від 06.02.2017 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Віньковецького районного суду від 11.05.2017 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.3 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинено 24.07.2017 року, а постановою судді від 02.10.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424721 від 24.07.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Повторно на розгляд до суду цей протокол надійшов 17.10.2017 року, а розгляд справи 01.11.2017 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов