Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/8431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чечельницького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який не працює, одружений, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2017 о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по Кільцевій дорозі, 98-А в м. Києві, при виїзді з території АЗС «Авантаж-7», не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній смузі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.2. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що 10.11.2017 о 09 год. 30 хв., керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, та переконавшись в безпечності маневру виїхав з АЗС «Авантаж-7» та почав рух в крайній правій смузі руху по Кільцевій дорозі, 98-А в м. Києві, коли проїхав 15-20 м відчув удар автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Також додав, що має заперечення до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, так як інспектором невірно зазначено місце зіткнення обох автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 10.11.2017 о 09 год. 30 хв. керував автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався зі сторони Академмістечка по Кільцевій дорозі в крайній правій смузі руху, в його смугу руху попереду виїхав автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля «Dacia Logan» з автомобілем «Ford Fiesta», що підтверджується механічними пошкодженнями на обох транспортних засобах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 421216 від 10.11.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2017, до якої в учасників не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.11.2017, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, суд не буре до уваги твердження ОСОБА_1, що на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди інспектором невірно зазначено місце зіткнення обох транспортних засобів, так як згідно вказаної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2017 у ОСОБА_1 не було ніяких зауважень, що підтверджується його підписом на схемі.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 (б) вказаних Правил, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2. вказаних Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: