overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/386/17
Провадження № 3/744/135/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці 8-го Березня в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 639/707/17
Провадження № 3/639/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 57, кв.75;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №734589 від 24.01.2017 року, 30.12.2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 30.12.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 396/1541/17
Провадження № 3/396/456/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 323972063, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 не вміє писати та читати, внаслідок чого не може повною мірою реалізувати свої права.

Згідно ч.1ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.3ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.14 ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю за необхідне доручити Голованівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Новоукраїнка Кіровоградської області, призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 271 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.17 ЗУ«Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Залучити захисника до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Доручити керівнику Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-05 год. 11 жовтня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34).

Копію постанови направити до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №635/5555/17
Провадження №3/635/1573/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області справи, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №731287 від 30 січня 2017 року, 21 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію до Харківського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №731287 від 30 січня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 21 січня 2017 року. Матеріал надійшов до суду після до оформлення 02 жовтня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 156/460/17
Номер провадження: 3/156/205/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського відділу поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не може розглядатися судом і підлягає поверненню до Іваничівського відділу поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, - працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адмінправопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути в Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за непідвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 278/1019/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обовязків військової служби.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, однак особою, яка його складала не вказано за якою саме статтею КУпАП він притягувався, а також до матеріалів не додано відповідну постанову суду.
Вказані недоліки унеможливлюють суд, прийняти законне рішення у даній справі, оскільки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, даний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце знаходження (перебування) останнього, тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо викликати в судове засідання, а так як останнього призвано на військову службу, то в даний час він не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/3981/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

На адресу суду поступило письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він просить надіслати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання, а саме в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З долученої до клопотання копії паспорта виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У протоколі серії БР№250422 від 19 березня 2017 року вказано, що ОСОБА_1 тимчасово не працює.

Отже, ОСОБА_1 необхідно приїжджати на розгляд справи з с. Озерна Зборівського району Тернопільської області до м.Тернополя. Оскільки, він не працює це може ускладнити можливість його приїзду до м.Тернополя, тому справу доцільно надіслати для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 276, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/3981/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати Зборівського районного суду Тернопільської області для розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 442/3445/17
Провадження №3/442/1161/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія БР № 161366 від 18 січня 2017 року, який надійшов на адресу суду 10.05.2017 року: 18.01.2017 року о 22 год. 55 хв. в м.Дрогобичі по вул..Грушевського, 56, гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з застосуванням алкотестера Драгер 6820.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 18.04.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/235/1222/17
Єдиний унікальний № 235/4469/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сафар-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, що зареєстрована та мешкає по вул..Менькіної, буд.118 в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сафар-кизи за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 681732 від 08 вересня 2017 року, що складений ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, вбачається, що 08.09.2017 року о 9.40год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул..Тургенєва біля кафе «Спокуса» здійснювала реалізацію овочів та фруктів(виноград, персики, яблук, огірки, картопля та цибуля) з землі у невстановленому для торгівлі місці.

Постанова суду від 22.09.2017 року про доставку ОСОБА_1 Сафар-кизи до суду на 03 жовтня 2017 року приводом працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість її доставки до суду, в звязку з її відсутністю за місцем мешкання.

Постанова суду від 22.09.2017 року про доставку ОСОБА_1 Сафар-кизи до суду приводом працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість її доставки до суду, в звязку з її відсутністю за місцем мешкання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 Сафар-кизи, її слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 Сафар-кизи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.20 годину 23 жовтня 2017 року..

Доставити ОСОБА_1 Сафар-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає по вул..Менькіної, буд.118 в м.Покровську Донецької області приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 23 жовтня 2017 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.