Справа № 638/9199/17
Провадження № 3/638/2492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює директором у ХФ ДП «Укрдіпродор»-«Харківдіпрошлях» (код за ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 31.03.2017 року серії №111387, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, здійснено планову документальну виїзну перевірку ХФ ДП «Укрдіпродор»-«Харківдіпрошлях» (код за ), у відношенні директора ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, за саме: не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при сплаті фізичним особам доходів: податок на доходи фізичних осіб за лютий, червень, серпень, вересень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, липень 2016 року, підприємством до бюджету перераховано не своєчасно та не у повному обсязі під час виплати доходу у вигляді заробітної плати, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.03.2017 року №2072/20-40-14-01-08/03449373.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1634 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати..

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко