Справа № 711/9262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до відомостей протоколу від 23.10.2017 ОСОБА_1 з 02.11.2015 займаючи посаду завідувача сектором інформаційних технологій та захисту інформації головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в суді заперечував проти закриття, вважає, що моментом виявлення корупційного правопорушення є дата складання протоколу, тобто дата встановлення всіх обставин по справі. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол складений 23.10.2017.

Положення ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюють обовязок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання субєктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

В адміністративних матеріалах міститься повідомлення від 18.05.2017, яке є Додатком 1 до Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (пункт 6), уповноваженої особи сектору запобігання та виявлення корупції Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, яке адресоване Національному агентству з питань запобігання корупції, про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1. при звільненні за 2017 рік.

В адміністративних матеріалах відсутні відомості про початок досудового розслідування, а відтак не має інформації про прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином датою виявлення правопорушення суд встановлює дату направлення відповідного Повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації направленого на адресу Національного агентства, тобто 18.05.2017.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція сформована висновком Вищого адміністративного суду України (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Керуючись ст. ст. 38, 246, 247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови або протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3