Справа № 460/4551/17
Провадження №3/460/2335/17
П О С Т А Н О В А
08.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від західного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0037 від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи у добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою м.Яворів Яворівський район Львівська область, всупереч вимогам наказу командира військової частини по контролю за станом справ у підрозділах і своєчасному вжиттю заходів для запобігання правопорушення, покладені на нього обов`язки не виконав, підж час несення служби особовим складом зведеного підрозділу, контроль за ходом несення служби та зміни на постах не здійснював, що призвело до втрати зброї та боєприпасів, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, такі скеровані до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, особа уповноважена на складання такого покликається на обставини, які підтверджуються матеріалами службового розслідування по факту втрати зброї старшим сержантом ОСОБА_2 , не подані інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з акту службового розслідування долученого до протоколу, в такому міститься перелік документів, а саме, витяг наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2017 року №117, копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.08.2016 року №184 від 13.10.2017 року №244-НР, пояснення капітана ОСОБА_1 , пояснення свідків, копія інструкції оперативному черговому частини з організації несення служби постом повітряного спостереження та обслугами ДШК, копія відомості чергування зведеного підрозділу прикриття складів РАО, копія графіку перевірки несення служби на посту ППС та обслуг ДШК на об`єднаних складах РАО, службова характеристики на сержанта ОСОБА_2 , копія службової картки капітана ОСОБА_1 , копія довідок від 17.10.2017 року вих №1058 від 18.10.2017 року, однак такі не долучені до матеріалів справи, у поданій службовій характеристиці відсутня дата затвердження такої, відсутній підпис особи, яка ознайомилася з даною характеристикою. В самому акті службового розслідування відсутня дата його складання та затвердження такого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Крім цього, до матеріалів справи долучений наказ №244-НР від 16.10.2017 року, однак в самому протоколі йде покликання на наказ командира військової частини №244-НР від 13.10.17р..
Також в протоколі містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Копія паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у скерованих до суду матеріалах, відсутня.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КпАП України повернути у військову прокуратуру Львівського гарнізону для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.