П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3443/17

Провадження № 3/524/2510/17

23.06.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 166589 від 15.04.2017 року, 15.04.2017 року близько 00 години 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Залізнична, 53 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинення транспортного засобу, яка подавалася звуковим спец сигналом та проблисковими маячками синього та червоного кольору.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України за якою це правопорушення кваліфікуються, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 166589 від 15.04.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП призначає стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.122-2 КУпАП

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.9-11,36, 123,221,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 306 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк