Справа № 681/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського відділу поліції та Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2017 року приблизно о 15.00 годині в м. Шепетівка Хмельницької області на території міжрайонного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 на підвищеному тоні розмовляв із працівниками бюро, безпричинно зірвав вивіску з графіком роботи у приміщенні закладу бюро СМЕ, чим заважав роботі даного закладу та порушував громадський порядок.

Також 26 травня 2017 року близько 11.00 години в м. Полонне Хмельницької області по вул. Лесі Українки в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» він виражався нецензурними словами в адресу працівників банку та заважав їхній роботі.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному не визнав, пояснив, що він дійсно у вказані дні перебував у зазначених установах, однак нецензурними словами працівників банку та Шепетівського міжрайонного бюро СМЕ не ображав, а також не зривав вивіску із графіком роботи бюро.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 787200 від 28 квітня 2017 року та серії АА № 787669 від 26 травня 2017 року відповідно, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі вказували, що ОСОБА_1 дійсно заважав роботі бюро СМЕ та банку, а також ображав працівників нецензурними словами.

Суд не приймає до уваги пояснення особи щодо невизнання ним вини, оскільки такі спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини та відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар