Справа №560/564/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прапорщика, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 03 жовтня 2014 року,

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:
З 09:00 години 15 квітня 2017 року по 09:00 годину 16 квітня 2017 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі прикордонних знаків №№0786-0784, в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" і неналежним чином виконував службові обов`язки прикордонного наряду, що призвело до виявлення особистого мобільного телефону в рюкзаку 15 квітня 2017 року о 16:30 годині під час стройового огляду, який провів офіцер відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_2 спільно з начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майором ОСОБА_3 в ході перевірки несення служби прикордонним нарядом, чим порушив вимоги пункту 1 розпорядження Північного регіонального управління від 03 березня 2017 року №Т/192-23 "Про використання особистих технічних засобів" та пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 березня 2017 року №598-аг "Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку", тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cтаттею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 квітня 2017 року, під час перевірки, у його рюкзаку був виявлений мобільний телефон. Даний мобільний телефон повинен був використовуватися для зв`язку, оскільки рації працюють погано. У вчиненому щиро розкаявся.
Як вбачається із висновку службового розслідування за фактом виявлення особистого мобільного телефону у військовослужбовця під час здійснення перевірки прикордонного наряду "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби з м.д.н.п. " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ВПС "Дубровиця", ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошено сувору догану та позбавлено 50% премії (а.с.3-6). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обов`язків прикордонного наряду, відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 24 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану з позбавленням 50% премії, а також беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення він притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.