overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1658/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 26.10.1961року народження, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.185, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 р. приблизно о 14-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №4 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників швидкої бригади №38, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

17.03.2017 р. приблизно о 14-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №4 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами ,постановами, рапортами, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Код суду 233 № 233/3093/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені прав, передбачені ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року о 04 годині 15 хвилин на КРП №2 Неліпівка автодороги Костянтинівка-Торецьк, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 26 травня 2017 року було виявлене 26 травня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 15 вересня 2017 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1766/17

Пров. №3/766/3569/17

05.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о 15 год. 35 хв. в м. Херсоні по вул. Лавреньова, 7а керуючи транспортним засобом INFINITI FX35 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.4 не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за гучномовця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобовязалася більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151265.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, жодної шкоди від вчиненого не завдано, відсутні будь-які претензії до порушника збоку третіх осіб, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.122-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №151265 від 27.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №704986 від 16.05.2017.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 216/1236/17
Провадження № 3/216/427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 06.01.1985 р. н., працюючого Молокозавод,водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.03.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 . ставиться в провину те, що він 22.12.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись по вул. Ньютона 42/93 виражався нецензурною лайкою в бік тітки ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду. Зазначення, працівниками поліції в адміністративному протоколі, дня та години розгляду справи судом, що значно перевищує одну добу, також є порушенням визначеного порядку розгляду справи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім'ї можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не доставлено в судове засідання ОСОБА_2 суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Криворізькому відділу поліції сектору превенції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Криворізькому відділу поліції сектору превенції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 296/3188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних ВП 09.04.2017 року за ч.1 ст.178 КпАП України,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.04.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788471 від 12.04.2017 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв., перебуваючи біля Михайлівського собору, у громадському місці, за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 18, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788471 від 12.04.2017 року; висновком про результати розгляду звернення від 12.04.2017 року; рапортом ст. інспектора чергового ВП від 09.04.2017 року; копією рапорту ДОП від 09.04.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 09.04.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 09.04.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 186/1161/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 09 вересня 2017 року близько 19 години 40 хвилин по вулиці Гагаріна, буд.19, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, в останньому підїзді був помічений ОСОБА_1, який знаходився в пяному вигляді, голосно кричав грубою нецензурною лайкою у присутності громадян, вів себе зухвало та образливо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та чинне законодавство.

У судове засідання 28 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Номер провадження 3/522/3007/17
Справа № 522/6154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 403, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 р. був складений протокол № 189993 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.03.2017 року о 11 годині 40 хв. м. Одесі на перехресті пров. Маяковського, біля буд. №1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес С 270 CDI д/н А2996 МК , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Премьера д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

При ДТП транспорті засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189993 серії БР від 24.03.2017. року, рапортом, поясненнями, схемою місця ДТП від 19.03.2017р. року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 403, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 403 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 403 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

12.05.2017
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/839/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2017 м. Гребінка

27 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 24.08.2017 року о 19 год. 20 хв. в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області керував моторолером «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №064571 від 24.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27 грудня.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/4773/17
Провадження №3/635/1413/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 31,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 686105 від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_1 03 серпня 2017 року близько 22:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 31, вчинила сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 08 вересня року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

У звязку з цим, 08 вересня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останньої у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано. Відповідно до рапорту інспектора ЮП СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2017 року встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим, остання відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 31, декілька днів не зявлялася додому, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання 18 вересня 2017 року та повторно 26 вересня 2017 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна