Справа № 296/7673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.09.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202086 від 27.09.2017 року, складеного поліцейським роти № 4 БУПП в м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 06 годині 51 хвилин по вул. Хлібній, 10 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 03.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192914 від 27.09.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 06 годині 51 хвилин по провулку 1 Хлібному, 1 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом в сторону вул. Хлібної, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_4, який стояв припаркований.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що скоїв не навмисно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мала місце ДТП, але за характером пошкоджень автомобілів вказана ДТП є незначною. По приїзду працівників поліції останні почали складати протокол про адміністративне правопорушення по факту ДТП, при цьому змусили його підписати вказаний протокол. При складанні вказаного протоколу працівники поліції почали предявляти до нього претензії стосовно ознак алкогольного спяніння, з чим він не погодився та відмовився, так як за кермом автомобіля не перебував. В наслідок чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову останнього від проходження огляду на стан спяніння. Зазначив, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, однак відмовився надавати анкетні дані цієї особи.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), який пояснив, що забирав автомобіль НОМЕР_2 після дорожньо транспортної пригоди. Зазначив, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, однак про те, що він за кермом автомобіля не перебував йому нічого не казав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192914 від 27.09.2017 року, де згідно письмового пояснення останній вину у вчиненні ДТП визнав; схемою місця ДТП від 27.09.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2017 року; рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 27.09.2017 року.

Відносно ОСОБА_1 27.09.2017 року поліцейським патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмову останнього від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 130 КпАП України відповідальність особи передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виконання запиту суду від 13.11.2017 року про надання відеозапису виявлення порушення ПДР особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, 21.11.2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Житомирі надано відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського відносно ОСОБА_1

При огляді вказаного відеозапису судом встановлено, що на момент початку відеозйомки ОСОБА_1 дійсно перебував біля автомобіля, однак нічого не казав про те, що за кермом вказаного автомобіля не перебував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202086 від 27.09.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2017 року; поясненням ОСОБА_6 від 27.09.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 27.09.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/7673/17 3/296/2353/17 та справу № 296/7756/17 3/296/2362/17 об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 296/7673/17 3/296/2353/17.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та відповідно до ст. 36 КпАП України обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов