Справа № 266/532/17
Провадження№ 3/266/201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим головним бухгалтером ТОВ «Укртрансагро», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 129 кв. 39 ( іпн 8)

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірці ТОВ «Укртрансагро» встановлено, що ОСОБА_2 будучи головним бузгалтером ТОВ «Укртрансагро» внаслідок порушення порядку ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого законодавством, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2015 р. у сумі 3124грн., занижено екологічний податок за розміщення відходів 1 кв. 15 р. -1287 грн., 2 кв. 15-429,3 грн., 3 кв. 15-171,72грн., завищено відємні значення обєкту спадкування податок на прибуток за півріччя 2016 р. у сумі 65842525 грн., занижено податок на прибуток за півріччя 2016 р. у сумі 2819935 грн. чим порушив п. 185.1 ст. 185; п.186.3 ст. 186, п.п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.3, п. 242.1 ст. 242, п.249.6 ст. 249, п.п. 34.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями про що складено акт від 11.11.2016 р.. Фактичне правопорушення встановлено 16.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із оскарженням акту та Податкові повідомлення рішення у адміністративному порядку, в подальшому до судового засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, результатів щодо оскарження акту та Податкові повідомлення рішення у адміністративному порядку суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так,відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16.12.2016, отже на момент надходження матеріалу до Приморського районного суду м. Маріуполя з моменту вчинення правопорушення пройшло майже два місяці, розгляд справи було призначено декілька разів, проте на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений КУпАП України,сплив.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплив, провадження по даній справі належить закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.