overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3735/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2017 року о 19.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ярошівська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 006508 від 04.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 04.09.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 006508 від 04.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 643/9376/17
Провадження № 3/643/3903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/13472/17

Номер провадження 3/521/5694/17

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року, о 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. І.Рабіна 7/1 у м. Одесі, висловлювався в адресу співробітників міліції нецензурною лайкою, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

10.08.2017 року, о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.08.2017 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 185, ч.2 ст.187 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/13472/17-п, 3/521/5694/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №: 310/5392/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2017 року близько 23 год. 50 хв. в кафе «Тамара» по пр. Праці в м. Бердянську, ОСОБА_1 викрав мобільний телефон «LG X145», вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_2, чим скоїв дрібну крадіжку.

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 13.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, оскільки правопорушення вчинено 12.02.2017 року, постанова про закриття від 02.08.2017 року на момент розгляду справи 20.09.2017 року закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , 51 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9765/17
провадження № 3/753/3195/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 180/21, кв. 8

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровська набережна, 23 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не ибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (клумбу), що призвело до її пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровська набережна, 23 в м. Києві, будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 2.10а, 12.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії БР №155919 від 14.04.2017 року та БР №155920 від 14.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 404/5581/17
Номер провадження 3/404/2637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2017 року о 10-40 год. у м. Кропивницький по вул. Дніпровська, біля будинку №93, в порушення ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжої риби: карась 5 кг, товстолоб 5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі здійснював продаж свіжої риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Речові докази: карась 5 кг, товстолоб 5 кг, які зберігаються згідно протоколу про адміністративну відповідальність у ОСОБА_1 залишити йому як власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 127/5761/17
Провадження № 3/127/2309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року під час огляду продуктової передачі від ОСОБА_1, на імя увязненого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 100,00 грн. (серійний номер К36734799), які були приховані потаємним шляхом, а саме в упаковці з «Молоко незбиране згущене з цукром».

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя::
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/296/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 005190 від 14.08.2017 року слідує, що 26.02.2017 року, о 10 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Ковель, неподалік с. Камянка Олевського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак ZLXN87, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак 2471ЕР4, який рухався в попутному напрямку , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено 26.02.2017 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.05.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 27.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії БД № 005190 надійшов до суду з порушенням тримісячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1277/17
Провадження № 3/650/360/17
ПОСТАНОВА

28.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.09.17 року близько 16-30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та вдарив декілька разів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603090, протоколом прийняття заяви,заявою про відмову від початку кримінального провадження письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 09.10.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Дело № 215/1341/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Виробник плюс, упаковщик, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Володимира Терещенка, 7/59,

За ст. 178 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_316.03.2017р. о 21-20 год. знаходився біля будинку №7 по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі розпивав спиртні напої у вигляді горілка «Хлібний Дар», перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_3 до суду не зявився.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 працює, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: