Справа № 135/435/17
Провадження № 3/135/155/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення "ОСОБА_1 27.03.2017 року о 19 год. 00 хв. на а/д Ладижин Лукашівка, біля очисних споруд м.Ладижин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( не чітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, що кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП".

Згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, звинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернуто Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. При цьому, в даному судовому рішенні було чітко вказано, що слід було зробити.

Зокрема, було зазначено, що даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Адже диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

У вищезазначеному протоколі не зазначено докази повторності адміністративного правопорушення: чи копії постанови, чи витягу з АРМОР. А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього документи, не містять.

Також інформація, що зазначена в довідці про те, що ОСОБА_1, 03.02.2017 року та 18.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, нічим не підтверджена.

На даний час вказівки, які зазначені у вказаному вище судовому рішенні, які є обов'язковими для виконання всіма органами влади, у тому числі і самим судом, не усунуті, судове рішення взагалі залишено без реагування.

Оскільки наявність вище зазначених недоліків унеможливлює судовий розгляд, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки на виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя