Справа №505/1472/17 Провадження №3/505/1075/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця Мала Олександрівка Подільського району Одеської області, вул. Чеська 51

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 429131 від 02.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 02.06.2017 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_2 у м.Подільськ Одеської області по вул. Шкільній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/з 67984 МО з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у Подільській міській лікарні у присутності свідків - відмовився.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642850 від 02.06.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 02.06.2017 року о 00 годин 30 будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинки його автомобіля працівниками поліції, на законну вимогу прослідувати до Подільської міської лікарні для проведення огляду на стан сп'яніння - відмовився. При цьому висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим вчинив опір та злісну непокору працівникам поліції

У діях ОСОБА_2 як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 як опір та злісна та непокора працівникам поліції вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшли до суду 10.08.2017 року після доопрацювання.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. При цьому згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення - не проживає.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, рапорт інспектора поліції ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснення самого ОСОБА_2, висновок лікаря № 78 від 02.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 та 185 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 02.06.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя