overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 295/1480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Житомир, БОС, 1/610, кв.69; не працює,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в м.Житомирі по вул.Київській, 102, вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників патрульної поліції, чіплявся за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 570/3748/17
Номер провадження 3/570/1517/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши у залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії МЮ № 243279, виданий Здолбунівським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період з 01 листопада 2016 року по 08 липня 2017 року по ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, з 329 км. + 100 м. по 329 км. + 150 м., ОСОБА_1 допустив висипання будівельних матеріалів грунту на знос земельного полотна, зруйнувавши його і засипавши, чим спричинив перешкоди для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідапльності за даною статтею, є не обов'язковою. Тому вважаю можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.17 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджені постановою КМ України від 30 березня 1994 року № 198, п.1.5 Правил дорожнього руху а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 522/2317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева 28, в магазині "Продукти", висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 613313 від 25.12.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 25.12.2016 р., рапортом інспектора Коваленко А.М.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/344/6050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 27.11.10.2017 року та 20.12.2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв,114) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 січня 2018 року о 11-04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником Лісогринівецької сільської ради,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 Озерна в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Subaru", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
26.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5136/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець м. Дніпро: вул. Докучаєва, 16а, притягнутого за ст. 126 ч. 2КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року о 23 годині 07 хвилин в м. Дніпро на вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_1, з технічною несправністю, а саме з непрацюючим правим заднім гальмівним сигналом та без прав на керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серії БР № 216622, рапортом інспектора патрульної полійції роти № 7 батальйону № 2 УПП м. Дніпро від 28.07.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Таким чином, у звязку з тим, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому надійшли справи № 686/23709/17 та 686/23712/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/23709/17, № 686/23712/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/23709/17.

Суддя:
Справа № 408/5044/17
Провадження 3/408/2720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_1В, з якого вбачається, що 16.07.2016 року, ОСОБА_1В незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 16.07.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 18 жовтня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8533/17
П О С Т А Н О В А

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

постановою від 17.12.2017 р. судді Голосіївського районного суду м. Києва Пачкай Т.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. на станції метро "Теремки" КП "Київський метрополітен" в м. Києві працівниками патрульної поліції в м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого в присутності двох понятих під час проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові судді допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв'язку з чим у постанові вказати адресу місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1, замість помилково зазначеної: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП виправити описку, вказавши адресу місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, замість помилково зазначеної: АДРЕСА_2.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2728/17
Номер провадження 3/695/1960/17
П О С Т А Н О В А
28 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: механік-водій військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 0011 про військове адміністративне правопорушення від 28.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи старшим солдатом військової служби за контрактом та проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , 13, 14 та 15 вересня 2017 року допустив невиконання своїх службових обов`язків, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, відповідно до пояснень, що є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 17215 КУпАП визнав та пояснив, що був відсутній на службі 13, 14 та 15 вересня 2017 року у зв`язку з тим, що не бажає проходити військову службу за контрактом та бажає звільнитися з лав Збройних Сил України.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 13-15 вересня 2017р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.09.2017 року, а матеріали надійшли до суду 28.12.2017 року за вх. № 16314, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17215 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.
Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. Ю. Степченко
Справа № 308/9718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк., м.Ужгород, вул. Закарпатська, 28/34, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп М-06 761 км+200м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215486 від 27.09.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2017 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2477/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259107 від 29.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 28.03.2017 року близько 22:55 год. у м. Львові на вул. Зелена, 89, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження автомобілям та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2