Справа№672/522/17
Номер провадження 3/672/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 01.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2199»», д.н.з. «ВХ 4132 АК» в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Городоцькій ЦРЛ, тим самим він порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. біля свого будинку по вул.Л.Українки, 6 в м.Городок Хмельницької області він керував транспортним засобом «ВАЗ-2199»», д.н.з. «ВХ 4132 АК» та був зупинений працівниками поліції, які вивели його із машини та застосували кайданки. В такому вигляді його доставили до Городоцької ЦРЛ, де руки у нього були позаду тулуба, у кайданках. Працівники поліції у лікарні не знімали з нього кайданки, оскільки втратили від них ключа і запропонували пройти тест на стан спяніння. ОСОБА_2 не продував трубку у лікарні, після чого його доставили до Городоцького відділу поліції. Там працівники поліції біля трьох годин знімали з нього кайданки, а потім його разом з автомобілем доставили до дому.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. біля свого будинку по вул.Л.Українки, 6 в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2199»», д.н.з. «ВХ 4132 АК» та був зупинений працівниками поліції, які вивели його із машини та застосували кайданки. Факт застосування до ОСОБА_2 кайданок підтвердили у своїх поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 було доставлено до Городоцької ЦРЛ, де йому у кайданках запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Дані твердження ОСОБА_2 не спростовані належними доказами, а працівники поліції, що здійснювали затримання ОСОБА_2, до суду не зявились, хоча неодноразово їм повідомлялось про виклик до суду. При цьому у матеріалах справи відсутні відповідні документи про затримання ОСОБА_2 та застосування до нього спецзасобів.

Далі працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння на підставі висновку лікаря, складеного з порушенням вимог п.16 розділу 3 ОСОБА_5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_5), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Як у додатку №4 до ОСОБА_5 так і у висновку, що наданий суду, передбачено, що він завіряється печаткою лікарні.

Відповідно до п.20 розділу 3 ОСОБА_5 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Таким чином видача висновку зазначеним особам передбачає його реєстрацію в закладі охорони здоровя з відміткою реєстраційного номеру.

Однак у висновку щодо результатів медичного огляду відсутня печатка закладу охорони здоровя та реєстраційний номер.

Крім того у висновку вказано, що точна година огляду ОСОБА_2 є 22 год. 30 хв., а сам висновок складений о 22 год. 20 хв., тобто ще до початку огляду на стан спяніння.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_5 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_5, вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов