Провадження № 3/219/3284/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Возжаївка Білогорського району Амурської області, РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого стрільця-топогеодезіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 р. приблизно о 17-00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 за контрактом старший солдат ОСОБА_2 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться поблизу населеного пункту Покровське Бахмутського району Донецької області (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей), виконуючи обов`язки військової служби, в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю. Пояснив, що вчинив правопорушення вперше, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проходить військову службу три роки, а також те, що його було нагороджено відзнакою «За службу державі» згідно наказу № 6-16 від 01.07.2016 р. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0649 від 19.11.2017 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0264 від 19.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння результат алкотесту «Алконт-М» 2,37 ‰, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав у повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності та якого було нагороджено відзнакою «За службу державі».

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначені обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Н.М. Медінцева