Справа № 311/959/17
Провадження № 3/311/448/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173038 від 15 березня 2017 року), що надійшов з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 173038 від 15 березня 2017 року інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2, в якому зазначається, що о 04-40 годині 15 березня 2017 року на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, сухість ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року адміністративний матеріал (протокол серії № 173038 від 15 березня 2017 року року) було повернуто судом до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав, викладених в описовій частині вказаної постанови суду від 10.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП, які до теперішнього часу жодним чином не усунені.

Крім того, судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний та матеріальний стан, не долучено документів, на підставі яких інспектором було засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (копія паспорта, посвідчення водія), а також до матеріалів не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), роботи (при її наявності), також відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких хронічних захворювань, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх (малолітніх) та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений (у разі його наявності в архіві) оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) з фіксацією події, яка мала місце 15 березня 2017 року о 04 год. 40 хвилин на 341 км а/д Харків-Сімферополь, за участю водія ОСОБА_1

Також, судом встановлено невідповідність змісту протоколу та матеріалів, які додані до нього, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Разом з тим, до матеріалів додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який в своїх поясненнях зазначає, що правопорушник ОСОБА_1 розписався в протоколі про адміністративне правопорушення та дав пояснення. Проте, письмові пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Крім того, з поясненнь свідка ОСОБА_4 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, однак про відмову від дачі пояснень нічого не зазначено.

Вищенаведені недоліки були також зазначені у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проте 14.06.2017 року на адресу суд інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 було повернуто у незмінному вигляді вищевказаний адміністративний матеріал за спливом майже двох місяців, протягом яких жодних документів на усунення недоліків, вказаних в постанові від 10.04.2017 року, інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 не долучено, недоліки взагалі не усунено.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 стю130 КУпАП, яка диспозиція якої передбачає вчинення особою дій, передбачених частиною 1 цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте з незрозумілих причин до матеріалів справи інспектором взагалі не долучено жодного процесуального документу (судового рішення), яке набрало законної сили, на підтвердження повторності двічі протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що на теперішній час унеможливлює розгляд по суті адміністративного матеріалу за ч.3 вищезазначеної статті.

Крім того, вищевказані кваліфікуючі ознаки ч.3 ст.130 КУпАП у складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені.

Також, опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містять відповідної та належної нумерації документів, які є в наявності у матеріалах справи, відсутні дані відповідної нумерації розміщення наявних документів безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші цієї справи, що в цілому є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неусунення недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за раніше винесеною судом постановою від 10.04.2017 року, та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі належним чином не виконано, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені безпосередньо в суді, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, що його склав та вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ч.3 ст.130 КУпАП, - до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тому, з урахуванням вищенаведеного вважаю, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізької області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5