Код суду 233 № 233/5539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1962 року, громадянина України, не працюючого, місце мешкання якого: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Радищева, будинок 18,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012253 від 28 жовтня 2017 року, складений поліцейським ГРПП Костянтинівського ВП старшим сержантом ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Волгоградська напроти будинку №59, керував мото Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки, за адресою вказаною в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Санкція частина 1 статті 130 КУпАП передбачає обовязкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні до допустимі доказинаявності у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а також відомості чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки, долученої до протоколу, посвідчення водія на імя ОСОБА_3 в базі Національної поліції не значиться. Про те, відповідно до протоколу ОСОБА_3 нібито має посвідчення водія АБВ 011970, видане МРЕВ м. Артемівська 22.01.1981 р., яке було вилучено з отримання тимчасового дозволу на керування.

Вище зазначені суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за таких обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко