А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі: представників Закарпатської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (Житомирська область, Баранівський район, с. Зеремля, вул. Лісництво,6), за апеляційною скаргою виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно складеного стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил № 2408/30501/16 від 21.12.2016 «26.05.2016 в зоні митного контролю «Сортувальна» відділу митного оформлення № 4 «Батєво» митного посту «Залізничний» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» подані товаросупровідні документи на вантаж «дрова паливні...» у кількості 45 000 кг (обєм 49,258 м куб., що слідував у вагоні № 65751265, по митній декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000769 від 23.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник ДП «Баранівське лісомисливське господарство», (Україна, Житомирська область, Баранівський район, с. Зеремля, вул. Лісництво,6), одержувач фірма «Interspan Kft», (4800 Vasarosnameny, Ipar u.1 Угорщина).

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного товару органу доходів і зборів подані наступні товаросупровідні документи:

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 401570;

- рахунок-фактура від 23.05.2016 № 106;

- специфікація від 23.05.2016 № 106;

- фітосанітарний сертифікат №№ 75/06-6015/ВХ-540487 від 23.05.2016;

- копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.04.2016 серії ЖТ № 123680.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної від 23.05.2016 № 401570 у вагоні № 65751265 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 401570 відправником товару є державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_7І.».

Згідно пояснень по заповненню накладної CIM/SMGS, викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, до якої Україна приєдналася 05.06.1992, у графі 1 накладної зазначається: «наименование отправителя... проставляется подпись от правителя в соответствии с национальным законодательством страны отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000769 від 23.05.2016 у зазначеному вагоні переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30 мм, механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 % зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) 49,258 м3, діаметром 8см. І більше, довжиною 2-3 м 4-штабеля.

Відповідно до рахунку-фактури від 23.05.2016 року № 106 та специфікації № 106 від 23.05.2016 переміщується товар:

1) «дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10 % зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) 49,258 м3 діаметром 8 см і більше, довжиною 2-3 м, 4-штабеля, вартістю -1231,45 євро, вагою брутто 45 000 кг.

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.04.2016 серії ЖТ № 123680 зазначено, що експортується товар «дрова паливні», а саме: сосна - 8-200x300 см, обємом - 50,00 м3, код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1; у фітосанітарному сертифікаті № 75/06-6015/ВХ-540487 від 23.05.2016 зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 65751265: Firewood Fsrewood Pinus sylvestris L(4401) загальною кількістю 49,258 м куб.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль відповідно до ст.321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту предявлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені. А вище зазначений вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі потягу було не можливо.

15.06.2016 на станції Батьово здійснено зважування вказаного вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно ОСОБА_8 станції Батьово № 700 від 15.06.2016 встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги, яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 65751265 на 16 000 кг нетто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст.327 Митного кодексу України листом від 19.11.2016 № 70-70-61/34/3138, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

21.11.2016 у тимчасовій зоні митного контролю на відкритій території (майданчик нижнього складу ДП «Перечинське ЛГ», посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП та начальника станції Перечин, було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 65751265, (ОСОБА_8 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу № 305010002/2016/00083 від 21.11.16).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1103/3 від 21.11.16, встановлено що: у залізничному вагоні № 65751265, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, розмірний склад лісоматеріалів -довжина 2,0 м, 3,0 м, діаметр лісоматеріалів від 4 до 30 см; штабель розмірами 3,0x2,136x10,10м=64,721 скл. кбм х 0,55=35,597 щільних кбм; 0 3,0x0,70x2,20м=4,620скл. кбм х 0,55=2,541 щільних кбм; 2,0х1,439х4,90м=14,102 скл. кбм х 0,64=9,0257 щільних кбм.

Загальний обєм лісоматеріалів становить 47,163 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ТОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД - 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1103/3 від 21.11.16, що складений на партію товару, на яку видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 123680 від 26.04.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 4 до 30см.

Однак діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 123680 від 26.04.2016, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 8 см і більше см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЖТ № 123680 від 26.04.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1103/3 від 21.11.16.

Таким чином, партія деревини, на яку виданий сертифікат серії ЖТ № 123680 від 26.04.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон № 65751265.

Обовязковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 ЗУ від 08.09.05 р. № 2860-ІV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів і ПКМУ від 21.12.05 р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Згідно ст.3 ЗУ від 08.09.05 р. № 2860-ІV реалізація субєктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 та 21 цього Закону, має субєкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо-або пиломатеріалів.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» лісоматеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.2005 р. № 1260 (далі Порядок).

У відповідності до п.п.5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додаються копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п. 2.3,2.5 Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007 р. № 528, у рядку 4 «підстава видачі сертифіката» вказується найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісо продукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі. У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказується вид лісо продукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Крім того загальний обєм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні № 65751265 складає 47,163 м куб., а не 49,258 м куб., як зазначено у товаросупровідних документах.

Вартість лісоматеріалів, переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару № 0-243 від 21.11.2016 становить 18 865 грн, а не 34 187,49 грн, як зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств-керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до Постанови Пленуму BP України від 03.06.2005 № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Встановлено, що фактично завантаженням залізничного вагону № 65751265 з товаром дрова паливні займався начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4, що належить до його посадових обовязків (згідно Посадової інструкції Начальника нижнього лісоскладу при станції Радулине).

Враховуючи викладене, начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості даного товару.

У протоколі також зазначено, що «Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України».

Фактично зі змісту наведеного протоколу про порушення митних правил вбачаються встановлені субєктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про відсутність складу адміністративного правопорушення (порушення митних правил) та закриття відповідної справи стосовно начальника нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство»ОСОБА_4, місцевий суд посилається на наступні обставини.

За змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару.

Відповідно до ст.198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

15.06.2016 на станції Батьово здійснено зважування вказаного вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого згідно ОСОБА_8 станції Батьово № 700 від 15.06.2016 встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги, яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 65751265 на 16 000 кг нетто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1103/3 від 21.11.2016 у залізничному вагоні № 65751265, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1103/3 від 21.11.2016, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123680 від 26.04.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 4 до 30см.

Однак діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123680 від 26.04.2016, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 8 см і більше.

Геометричні параметри не є ознакою порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, тому невідповідність відомостей щодо окремих колод партії дров паливних не є порушенням в розумінні статті 483 МК України та не може бути підставою для відповідальності за цією статтею.

Що стосується інших величин виміру, ваги, така перевірка (перевантаження, зважування) проведена без належного дотримання вимог ст.338 МК України (без присутності особи (представника), яка переміщувала товар, дотримання належних умов перегляду, урахування допустимих природних втрат, усушки деревини при зберіганні, транспортуванні тощо).

Зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значення для визначення поняття «неправдиві відомості» в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам в залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано.

На момент зважування 15.06.2016 дрова перебували у відкритому вагоні понад 20 днів, під відкритим небом, а тому зміна ваги є абсолютно природною з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування.

Згідно наукового розясненням щодо тлумачення термінів окремих товарних кодів деревини, наданого Національним лісотехнічним університетом України, «деревина вимірюється у кубічних одиницях: щільних або складових метрах з подальшим переводом у щільні. Вага деревини є непостійною і значною мірою залежить від щільності деревної породи та її вологості, яка в свою чергу, залежить від багатьох чинників: пори року заготівлі, часу і способу зберігання та транспортування тощо. Тому вага товару «Деревина паливна» в процесі транспортування у теплу пору року у вигляді свіжоспиляних колод буде зменшуватись внаслідок природного сушіння».

Субєктивним є у даному випадку і визначення експертом обєму деревини.

У висновку спеціаліста не зазначено який підхід застосовано до визначення обсягу цієї деревини, яка знаходилась у штабелях навалом. Із приєднаних до висновку фототаблиць та його змісту можливо лише сприйняти, що таке визначення обєму є орієнтовним та приблизним.

Відповідно до ст.54 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів.

Однак, як видно з матеріалів справи, такий здійснено без урахування вимог та положень, визначених МК України.

Положеннями ст.ст. 486,495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. У справі відсутні будь-які докази, що ОСОБА_4 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

У матеріалах справи взагалі не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 надав митному органу підроблені документи чи такі, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей з приводу обєму, ваги, геометричних розмірів та митної вартості.

Статтею 268 МК України передбачається допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 268 МК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Даних про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита немає. Навпаки, завищення ваги і вартості переміщуваних лісоматеріалів у митній декларації і товаросупровідних документах могло призвести тільки до завищення суми сплаченого мита.

Крім цього на момент зважування, 08.06.2016, дрова перебували у відкритому вагоні понад 15 днів, під відкритим небом, а тому зміна ваги є абсолютно природною з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування.

Згідно з ч.1 ст.199 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 усвідомлював будь-яке своє діяння щодо переміщування у вагоні № 65751265 лісоматеріалів, як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його або легковажно розраховував на його відвернення в справі не встановлено.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази, що ОСОБА_4, як начальник нижнього складу при станції Радулило ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (фірма відправник), є відповідальною особою, яка згідно посадових обовязків відповідальна за здійснення декларування вантажу, здійснювала декларування затриманих Закарпатською митницею вагонів.

ОСОБА_4, в силу посадових обовязків, не здійснює будь-яких дій, повязаних із навантаженням та декларуванням вантажу.

Частиною 8 ст.264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 266 МК України передбачені обовязки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від органу доходів і зборів випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч.4,5 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, він несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

В апеляційній скарзі виконуючий обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову судді від 01.03.2017 скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, конфіскувати ці товари.

Апеляційні вимоги обґрунтувані тим, що справу розглянуто місцевим судом необєктивно, оцінка доказів не ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.28 ст.4 Митного кодексу України митні правила встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил це адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Висновок в постанові про те, що особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст. 483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обовязкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки субєктивної сторони складу правопорушення.

Зазначене підтверджується й дефініцією адміністративного правопорушення, сформульованою ст.9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Тобто відсутність в діях особи прямого умислу, саме по собі, не може свідчити про відсутність адміністративного правопорушення, за обставин коли:

-кваліфікація правопорушення базується на диспозиції з формальним складом;

-доведено наявність події з якою законодавець повязує настання адміністративної відповідальності.

Суддя не дав належної оцінки усім доводам, викладеним в протоколі про порушення митних правил та наявним у матеріалах справи, а лише констатував невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі тільки його пояснень.

Судом не враховано, що у відповідності до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств-керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 є начальником нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство», який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Встановлено, що фактично завантаженням залізничного вагону 65751265 з товаром дрова паливні займався начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4, що належить до його посадових обовязків (згідно Посадової інструкції Начальника нижнього лісоскладу при станції Радулине).

Матеріали справи містять докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості, асортименту товару, відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Товарна партія деревини, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів за вказаними геометричними розмірами, кількістю не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон.

Заслухавши представників Закарпатської митниці ДФС, які не підтвердили певне створення вказаним вище переміщенням ДП «Баранівське лісомисливське господарство» деревини у вагоні негативних наслідків; оцінивши доводи ОСОБА_4, викладені у запереченні проти вказаної апеляційної скарги, а також його представника адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 82, 83 ч.2 МК України експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобовязань щодо їх зворотного ввезення. Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна також: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 21.12.2016 № 2408/30501/16, складеному щодо начальника нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 вбачаються встановлені субєктом складання протоколу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що приховування від митного контролю полягає, крім іншого, у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) товарів, митної вартості товару.

Саме про ці недоліки йдеться також у вказаному вище протоколі про порушення митних правил.

Висновки субєкта складання протоколу про те, що підставою для кваліфікації дій винної особи за ч.1 ст.483 МК України є також наявні в поданих за вказаних вище обставин документах, як підстави для переміщення товарів, неправдиві відомості щодо «обєму та геометричних розмірів товару» є безпідставними, оскільки диспозицією вказаної статті передбачено відповідальність за неправдиві відомості у вказаних документах щодо: 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, відправника та/або одержувача, 4) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, 5) неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 4 статті 3 МК України передбачено, що у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно п. 8,9,20,43,63 ст.4 МК України:

1) декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

2) декларація митної вартості документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим,

3) митна декларація заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

4) посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України;

5) уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності; гласності та прозорості; відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Митна декларація ЕК 10 АА (а.с.9-10) підписана не начальником нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4, а ОСОБА_9 з проставленням на її підписі печатки вказаного ДП, яка згідно наказу директора вказаного господарства від 31.01.2001 № 22-к була інженером-декларантом з 01.02.2001 відповідальною особою за правильність вказаних у наведеному документі даних.

Те саме стосуєтьтся залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 23.05.2016, № відправлення 401570, підписана ОСОБА_7 начальником відділу збуту і зовнішньоекономічних звязків з 01.09.2003 згідно наказу керівника вказаного ДП ОСОБА_8 від 01.09.2003 № 216-а.

Додані до вказаної залізничної накладної документи: рахунок фактура, сертифікат походження, специфікація та фітосанітарний сертифікат, ГТД (а.с. 11).

Товаросупровідний документ підписано взагалі невідомим працівником вказаного ДП, з проставлянням печатки останнього (а.с.13).

Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.04.2016, в якому визначено також характеристику партії лісопродукції, що експортується (геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД тощо) підписано також ОСОБА_10, отримано ОСОБА_7 (а.с.15).

Геометричні параметри паливної деревини зазначається у товаросупровідних документах лише для підтвердження відповідності товару відповідному ГОСТу і не є відомостями, помилки в яких свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 245,252,280 КУпАП, ст.486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, про порушення митних правил, і обовязком органу, який її розглядає, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування, дослідження усіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, з дотриманням його вимог,оцінювання доказів за своїм внутрішнім переконанням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.ст.9,10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч.1 ст.199, ч.4 ст.494 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України складений під час відсутності ОСОБА_4 21.12.2016, через шість з половиною місяців після прибуття вагону № 65751265 із вказаним вище товаром в зону митного контролю.

Згідно протоколу про порушення митних правил зважування вказаного вагону з товаром здійснено ще 15.06.2016, тобто за шість місяців перед складанням цього ж протоколу.

Результатом зважування встановлено, що вага вантажу «Деревина паливна...» у вказаних вагонах є меншою, ніж таку зазначено в товаросупровідних документах.

Зазначення в товаросупровідних документах працівниками ДП «Баранівське лісомисливське господарство»відомостей щодо переміщуваного вантажу стосовно його ваги (яка може зменшуватися за відносно тривалий час транспортування), яка перед переміщенням через митний кордон України товару була меншою за вказану, не можна розцінювати як намір приховування від митного контролю товарів під час їх переміщення через митний кордон України.

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару (зазначено «ваги або кількості»).

Даних про те, що переміщення вказаного товару за вказаних вище обставин потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає. Завищення у товаросупровідних документах показників ваги і вартості переміщуваних товарів могло призвести до завищення суми сплаченого мита.

Вантаж у вказаному вище вагону за зовнішніми ознаками відповідав заявленому в товаросупровідних документах, які містили інформацію, достатню для його ідентифікації; вага і обєм деревини не є постійними, значною мірою залежать від обєктивних чинників, зокрема, пори року, умов, часу і способу зберігання, транспортування, щільності укладення, вологості; зважування і митний огляд товару здійснювались після того, як він тривалий час перебував під митним контролем (експертний висновок складений 21.11.2016 (а.с. 20-24, 25-26).

В даному випадку за переміщення деревини у вказаному вагоні через митний кордон України відповідальними є відповідні посадові особи ДП «Баранівське лісомисливське господарство» згідно з їх посадовими обовязками та виконаними ними відповідними діями.

Відсутні у даній справі докази того, що начальник нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 усвідомлював своє певне діяння щодо переміщуваного у вказаному вище вагоні товару, як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення його через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його. Отже, підстави для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відсутні.

Керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя