БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/720/17
Провадження № 3/497/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 19.05 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 03.05.2017 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2017 року о 16:30 годині ОСОБА_1 разом зі своїм дядькою ОСОБА_2 спиляли дев'ять дерев акації білої, що росли на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пукту. Дерева пиляли бінзопилою, що належить ОСОБА_2 Спилені дерева - сухі, діаметром: 30 см - одне дерево, 20 см діаметром - два дерева, 16 см діаметром - одне дерево, 24 см діаметром - два дерева, 29 см діаметром - одне дерево, 21 см діаметром і 26 см діметром. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 10, 40 Закону України "Про рослинний світ.

За цим фактом громадським інспектором з охорони довкілля Державної екологічної інспекції в Одеській областя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, стверджуючи, що усвідомив ступінь вини, щиро розкаюється, і просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що він проживає з батьком - мати минулого року померла; його запросив дядько з батькового боку спорідненості допомогти йому, не пояснивщи що вони будуть робити і де; вже коли дядько привіз його до лісосмуги, він, ОСОБА_1, дізнався, що дядько хоче робити, і думав, що той знає, що робить, - тобто, обізнаний з законодавством і впевнений, що не порушує його. Станом на теперішній час дядько вже сплатив збитки державі в розмірі, приблизно 10 тис. гривень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, оскільки факт скоєння вищезазначеного порушення адміністративних правових норм чинного законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Г-000161 від 12.05.2017 року, поясненнями самого ОСОБА_1, наданими суду, іншими доказами, дослідженими судом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про тяжкі наслідки, що були спричинені саме діями ОСОБА_1, та інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі, передбаченої санкцією ст. 64-1 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання особи, винної у скоєнні правопорушення, та попередження скоєння нею інших правопорушень.

На підставі вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - з особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через пятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку і, в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником шляхом позання скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова