П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1042/17

Провадження №3/377/369/17

27 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від передбачених законодавством обовязків по вихованню останнього, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 15.11.2017 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин, в учбовому класі ЗОШ № 3 на уроці висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечувала, пояснила, що вона постійно проводить бесіди зі своїм онуком щодо поведінки у школі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773971 від 20.12.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- інформаційним листом директора Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона звернулася до начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області з-приводу розгляду питання про вживання нецензурних слів учнем 5-Б класу Славутицької ЗОШ № 3 ОСОБА_2;

- доповідною вчителя іноземної мови Славутицької ЗОШ № 3 ОСОБА_4 від 16.11.2017 року, з якої вбачається, що учень 5-Б класу ОСОБА_2 до уроків не готується, на уроках не працює, постійно відволікає учнів різними звуками, розмовами та сміхом. Повзає по класу, лазить під партою, кидає в учнів різними предметами. Постійно провокує вчителя своєю поведінкою, на зауваження не реагує;

- доповідною класного керівника 5-Б класу Славутицької ЗОШ № 3 ОСОБА_5 від 23.11.2017 року з якої вбачається, 15.11.2017 року на другому уроці математики у 5-Б класі учень ОСОБА_2 на вимогу подати щоденник сказав грубі нецензурні слова. Крім того, 16.11.2017 року до неї звернувся вчитель англійської мови, який під час проведення уроку почув в свою адресу нецензурне слово. ОСОБА_2 постійно вживає нецензурні слова у спілкуванні з дітьми, а також у присутності вчителів. Поведінка ОСОБА_2 під час уроків незадовільна: учень викрикує, не слідкуючи за змістом сказаних слів, на зауваження не реагує, може без дозволу вчителя вийти з класу, постійно зриває уроки, під час уроків не працює і не дає навчатись іншим дітям. Нею, як класним керівником 5-Б класу, та соціальним педагогом ОСОБА_6 неодноразово проводилась бесіда як з учнем, так і з опікуном, проте ситуація не змінилась;

- письмовими поясненнями класного керівника 5-Б класу Славутицької ЗОШ № 3 ОСОБА_5, з яких вбачається, що 15.11.2017 року, на другому уроці, на початку уроку учень ОСОБА_2 почав словесно ображати свого однокласника, на що нею було зроблено зауваження та взято щоденник для запису до нього зауваження про незадовільну поведінку, проте відходячи від парти ОСОБА_2 почула від останнього на свою адресу висловлювання грубою нецензурною лайкою. На наступний день до неї підійшов вчитель англійської мови, який повідомив теж про факт висловлювання ОСОБА_2 в його бік нецензурною лайкою. Після чого опікуна ОСОБА_2 було повідомлено про дані факти на що остання сказала, що проведе бесіду з онуком;

- рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 19.12.2011 року № 578 підтверджено, що ОСОБА_1 є опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копією свідоцтва про народження підтверджено, що ОСОБА_2 народився 13 грудня 2006 року у м.Славутичі Київської області.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька