Справа № 188/433/17
Провадження № 3/188/171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від головного управління держпраці у Дніпропетровській області, управління з питань праці відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є засновником - головою СФГ " Смірнови " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22/4.5-3 від 23.03.2017 р. , складеного головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Дніпро ОСОБА_2 вбачається , що ОСОБА_1 , як засновник СФГ " ОСОБА_1 ( юридична адреса -52700 . смт. Петропавлівка вул. Червоноармійська , 80 Петропавлівського району Дніпропетровської області ) вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час перевірки 23.03.2017 року.

Під час даної перевірки встановлено , що ОСОБА_1 допустив порушення норм діючого КЗпП , а саме відповідно до п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України , Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, ч.5 ст. 79, ч.4 ст. 115 КЗпП України , ст. 21 Закону України «Про відпустки», так в особових картках працівників СФГ «Смірнови» відсутній підпис працівника про ознайомлення з записом , занесеним до трудової книжки .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному об"ємі. Пояснив , що зазначені у Акті перевірки порушення допустив в силу юридичної необізнаності та великою навантаженістю та зайнятостю. На даний час зрозумів як необхідно вести діловодство по кадрових питаннях та врахував всі допущені недоліки. У скоєному щиро розкаюється .

У матеріалах справи є:

- Акт перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 55/4.5-3 від 17.03.2017 р. ;

- протокол № 22/4.5-3 про адміністративне правопорушення ;

- опис пояснень , зауважень або заперечень;

- особові картки працівників ;

- копії заяв працівників ;

- розрахункові листки на оплату за дні відпустки ;

- копія відомостей на виплату грошей № 23 за відпускні за 2016 рік.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своє вини правопорушником ( згідно його пояснень) .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі , передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП . Підстав для іншого виду стягнення суд у справі не вбачає

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , абз. ч.1 ст. 3 , п.5 ч. 2 ЗУ " Про судовий збір " у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 40-1 ,284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятьсот десять) грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. , що є судовим збором .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3