СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
ун.№759/8709/17
пр.№3/759/4473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом серії БР № 112890 про адміністративне правопорушення, 17.04.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 74 переходячи дорогу в невстановленому місці спричинив наїзд автомобілем «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження. ОСОБА_2. порушив п.п. 4.7, 4.14 (б), 4.14 (г) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнає, пояснивши, що був у неконтрольованому стані, а тому перебіг дорогу та був у стані афекту. Повідомив, що він не є особою, що визнано обмеженою у своїй дієздатності, але він знаходився під впливом медпрепаратів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП від 17.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 112890 від 31.05.2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 від 17.04.2017, інші матеріали перевірки Святошинського ВП ГУНП у м. Києві за фактом ДТП.

Порушення ОСОБА_2 ПДР та притягнення його до адміністративної відповідальності саме за ст. 124 КУпАП обумовлено завданої шкоди автотранспорту, що підтверджене протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2017 р. (а.с.8).

Таким чином, на підставі вище зазначеного, слід визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць