П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 537/1881/17

Провадження №

31.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівником торгового відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.04.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Кременчуці по просп.. Л.Українки, 126 громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем по просп. Л.Українки він був зупинений інспектором роти № 3 ОСОБА_3, який виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.11.5 ПДР України. З даною постановою він не погодився, тому між ним і інспектором виникла конфліктна ситуація. У звязку з тим, що він їхав за своєю дружиною, яка закінчувала робочу зміну о 23 год. 30 хв. він почав нервувати та мав намір подати скаргу на працівників поліції. Жодних порушень громадського порядку з його боку не було, нецензурною лайкою він не виражався.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для всіх цих випадків є ігнорування волі чи бажання оточуючих, прагнення навязати свою волю, свавілля виражене в такій формі.

За таких обставин, зазначені дії повинні адресуватись конкретній особі або особам.

Тобто свідками таких дій має бути особа або особи на адресу яких вчиняються такі дії.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення свідків та потерпілих не зазначено.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За диспозицією цієї статті зазначені дії, а саме нецензурна лайка повинна порушувати громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, зазначені дії повинні адресуватись конкретній особі або особам.

Тобто свідками таких дій має бути особа або особи на адресу яких вчиняються такі дії.

У той же час в протоколі про адміністративне правопорушення свідків та потерпілих не зазначено.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, та про необхідність у цій частині закриття провадження у справі.

Керуючись ст.173, 247 ч.1п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк