overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, у вестибюлі станції метро «Деміївська» «КП Київський метрополітен», незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичну речовину «амфетамін» масою 0,020 г. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаного правопорушення при обставинах викладених у протоколі АА № 992560 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 25.06.2017 року та висновком експерта від 18.08.2017 року № 11-2/4700.

З матеріалів справи, а саме з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 30.09.2017 року (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 44, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 681/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною, але, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Горгулько
справа № 200/6341/17,
провадження № 3/200/1736/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт АН172497, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, не повною мірою виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до систематичних пропусків занять її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у СЗОШ №119 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протягом останнього часу її донька часто хворіла, проте до лікарні вони не зверталися, а тому надати до учбового закладу документи на підтвердження поважності причин пропуску занять, вона не могла. Зобовязалася не допускати подібних ситуацій в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1; копією клопотання директора КЗО «СЗШ №119» ДМР.

Оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 її донька хворіла та перебувала вдома, то шкода від правопорушення є малозначною.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/7508/17
Провадження № 3/639/2782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №361669 від 15.11.2017 року, згідно якого 14 листопада 2017 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: залишила свою неповнолітню дитину самою вдома з високою температурою. Громадянка ОСОБА_1 була відсутня одну добу.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, НЕ засвідчені неналежним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП протягом року що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 383/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/830/17, що надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії АА № 515597 від 23.09.2017 року слідує, що 23.09.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.12.2017 року в судове засідання не з»явився, до суду від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшли матеріали виконання примусового приводу відносно ОСОБА_1, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 27.09.2017 року (висновок експерта № 845 від 23.10.2017 року).

Відповідно до п.9) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п.9) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається із адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, він помер 27.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/830/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/8138/17
Номер провадження 3/404/3465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року гр. ОСОБА_1 16.12.2017 року о 15 год. 30 хв., керував т/з Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Ак. Корольова, 23, перед початком, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 16.12.2017 року о 15 год. 30 хв., керував т/з Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Ак. Корольова, 23, скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушено вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 16.12.2017 року о 15 год. 30 хв., керував т/з керував т/з Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Ак. Корольова, 23, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП №404/8138/17, номер провадження 3/404/3465/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №404/8138/17, номер провадження 3/404/3464/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/8138/17, номер провадження 3/404/3464/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 456/3333/17
Провадження № 3/456/1166/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 907454, ОСОБА_1 14.10.2017р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 907454 від 24.10.2017 року, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2017 року, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1І ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 131/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.20120.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 12, українця, громадянина України,не працюючого, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року, о 22:30, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Залізнодорожній, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своїх сусідів Терешенок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року, о 22:30, виражаючись словами брутальної лайки, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Його вина, крім того, повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, передбачене ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених адміністративних правопорушень, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року, 01.01.2017 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с.1); рапортом ДОП Подільського УП ГУ НП України у м. Києві Тригуб Л.Ю. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією довідки про звільнення, виданої Березанською виправною колонією УДПСУ в м. Києві та Київській області (а.с.4); копією ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмеження, зокрема, заборони виходити з постійного місця проживання в період часу з 22 години до 05 години наступного дня (а.с.5-6).

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
ПОСТАНОВА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/21136/17, № 686/21139/17, № 686/21141/17, № 686/21142/17, № 686/21143/17, № 686/21144/17, № 686/21145/17, № 686/21146/17, № 686/21147/17, № 686/21149/17, № 686/21151/17, № 686/21153/17, № 686/21155/17, № 686/21156/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/21136/17, № 686/21139/17, № 686/21141/17, № 686/21142/17, № 686/21143/17, № 686/21144/17, № 686/21145/17, № 686/21146/17, № 686/21147/17, № 686/21149/17, № 686/21151/17, № 686/21153/17, № 686/21155/17, № 686/21156/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/21136/17.

Суддя: