overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6907/17

Провадження №3/524/4025/17

27.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Бригадирівський, б. 14 кв.2, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 27.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 359/3340/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/925/17 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 160 28.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу директора ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, провадження в адміністративній справі, стосовно ОСОБА_2, щодо притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду директор ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 294 КУпАП дає підстави вважати, що директор ТДВ «СК «Віді-Страхування» не є учасником судового розгляду в даній конкретній справі про адміністративне правопорушення, а відповідно, не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай
Справа № 562/3168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Кутузова, 14/2, Рівненської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.05.2017 року близько 13.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та шарпала за одяг внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 814814 від 02.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.05.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 30 серпня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене 02 травня 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Справа № 596/1569/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, (і.к. НОМЕР_1) за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2017 року перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми діями, порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935874 від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2017 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.05.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останій порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.187, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6915/17

12 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. перевіривши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 вересня 1983 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/6915/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д.

Разом з тим, як вбачається з інформації, наданої автоматизованою системою документообігу суду, 05 травня 2017 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/6913/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

Виходячи з наведеного, справу №569/6915/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП доцільно обєднати зі справою №569/6913/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, для розгляду вищевказаних справ в одному провадженні суддею Рівненського міського суду Сидоруком Є.І., оскільки дані особи притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що мало місце 27 квітня 2017 року в м.Рівне на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_4, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати для обєднання в одне провадження зі справою №569/6913/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП матеріали справи №569/6915/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа №: 297/1285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.06.2017 року, біля 22:05 годині в с. Дийда по вул. Центральній, Берегівського району, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ALFA ROMEO», номерний знак «SO 334 AT», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю (а.с. 1-2).

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікв межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року інспектор Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 04 листопада 2016 року близько 22 години по вулиці Свято-Миколаївська в смт.Народичі Житомирської області образив працівника поліції нецензурною лайкою, хапав його за формений одяг, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд прокурором та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 750/4569/17
Провадження № 3/750/1753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021451, 22 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 05 січня 2017 року, не зявився на реєстрацію до ДПП № 1, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Ірпінським міським судом Київської області від 24.11.2016 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 05 січня 2017 року, а справа надійшла до суду 12 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 165/1604/17
Провадження № 3/165/823/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2017 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство в сімї відносно свого свекра ОСОБА_2, висловлювалася нецензурними словами, погрожувала розправою, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілого, правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, зобовязувалася надалі не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення, дані в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков