overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7381/17
Провадження № 3/644/3097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32 кв.5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.10.2017 року о 16.00 годині перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №160/32 по пр. Олександрівському у м.Харкові, знаходився у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Тобто протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Справа призначалася до розгляду на 01.12.2017 року та 18.12.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, але повістки суду не отримував, а тому суд був позбавлений можливості здійснити його привід. Працівниками поліції ОСОБА_1 скерований до суду для розгляду адміністративного матеріалу не був.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так не відібрано пояснень у ОСОБА_1 та у свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 132/3708/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року близько 08 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановлений законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області/Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 725/2557/17
Номер провадження 3/725/1564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Кармелюка 77 у м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Крім того ОСОБА_1, 05.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Кармелюка 77 у м. Чернівці, знову вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/2557/17.

При розгляді вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно 27.03.2017р. та 05.06.2017р. у нього виник конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 через те, що вона не дозволяє йому бачитись із їхньою спільною донькою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке було вчинено 27 березня 2017 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке було вчинено 05 червня 2017 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 211/5472/17
Провадження № 3/211/2495/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000072 від 24.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.11.2017 року не має зареєстрованого місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000072 від 24.11.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
23.06.2017 Справа № 652/284/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року, близько 17.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вулиці Визволителів, керував мотоциклом Дніпро-16, державний номерний знак 75-46ХОЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду по визначенню стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судовою повісткою із повідомленням про вручення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалась у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024509 від 01.06.2017 року, особистими поясненнями внесеними до протоколу правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність посвідчення водія, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 320(Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 502/2287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 27.11.2017 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні педіатричного відділення Кілійської ЦРЛ, влаштувала сварку з медичним персоналом, в ході якого висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні відмітки щодо пояснень, або їх відсутності та у разі відмови порушника від дачі пояснень в матеріалах справи повинен бути рапорт особи, яка складає протокол, щодо його відмови. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/2287/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7305/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 29,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року, о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Картамишевська, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9. «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 190949 від 10.10.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сазонівка, вул. Діани Петриненко, 16, Оржицького району Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання 11.11.2017 року близько 18 год. 15 хв. в с. Сазонівка, Оржицького району Полтавської області по вулиці Діани Петриненко ображала свою сусідку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КпАП України дана категорія справ розглядається на протязі доби з моменту надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка його вчинила в засіданні є обов'язковою.

У звязку з тим, що працівниками Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у встановлений строк до суду не доставлена, суд позбавлений можливості розгляду адміністративної справи у строк передбачений законом, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків, які унеможливили його розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 277, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4107/17
Провадження № 3/0203/2836/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної міліції в м.Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насилля в сімї, а саме вчини психічне насилля, внаслідок якого могла бути завдана шкоду фізичному та психологічному здоровю потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №195109 року від 22.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачене стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 132/3605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Люленці, вул. Зелена 19, Калинівського району Вінницької обл., не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3605/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/3611/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3613/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3614/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/3605/17, розгляд якої призначено на 06.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3605/17 за ч.1 ст.187 КУпАП, №132/3611/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3613/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3614/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/3605/17.

СУДДЯ: