АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/326/17 Номер провадження 33/786/463/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю прокурора Лещенка А.О. та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на час складання адміністративного протоколу працювала начальником відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області,-

закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В обгрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_2 без поважних причин не подала у встановлений законодавством період щорічну декларацію за 2015 рік до Національного агенства з питань запобігання корупції, отже суд прийшов до помилкового рішення про відсутність складу правопорушення, прийнявши до уваги лише пояснення ОСОБА_2 про те, що 28.10.2016 року, після заповнення на компютері електронної декларації вона натиснула кнопку «подати декларацію», про те, з невідомих причин, декларація не була відправлена до Єдиного реєстру.

Із заперечень ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга прокурора повинна бути повернута особі, яка її подала, так як прокурор відповідно до чинного законодавства не має права на оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції прокурора т а заперечення ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Порядок оскарження постанов суду про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення можу бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Перелік осіб, зазначених в даній нормі закону, які мають право на оскарження є вичерпним.

За таких обставин апеляційна скарга подана і підписана прокурором подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, у звязку з чим апеляційна скарга не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,- суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Кощельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.