Справа №522/6582/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, про вчинення адміністративного правопорушення, 02 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Успенська, 65, о 03 год. 00 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні їм своїх службових обовязків, а саме: не предявляв на вимогу документи, поводився агресивно, погрожував звільненням, чіплявся за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Викладене, на думку автора протоколу, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 013178 від 02.04.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 012644 від 02.04.2017 року, рапортами інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями гр.-н ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що він їхав в автомобілі своєї знайомої ОСОБА_6, який зупинили поліцейські. ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу, для того, щоб дізнатися про причини зупинки. Співробітники поліції почали вимагати документи, ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль, в якому він знаходився, належить його знайомій, яка перебувала за кермом, а його документи знаходяться на вул. Середньофонтанська, де припаркований його автомобіль та запропонував проїхати туди для предявлення та перевірки документів ОСОБА_1 На що працівники УПП почали одягати йому кайданки та кинули на землю, посадили до службового автомобілю та відвезли до Приморського РВ на вул. Грецькій, де склали протокол про адміністративне правопорушення та зупинили водіїв таксі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підписали цей протокол.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9, 02.04.2017 о 02 год. 30 хв. по вул. Успенської, співробітники поліції зупинили автомобіль, за кермом якого сиділа дівчина, а ОСОБА_1 розмовляв з поліцейськими, при цьому поводив себе спокійно, не показував ознак агресії, не виражався нецензурно, після чого поліцейські кинули ОСОБА_10 на землю та почали одягати на нього кайданки. ОСОБА_9 зробив зауваження співробітникам поліції, однак йому відповіли, щоб він не втручався не в свої справи.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, 02.04.2017 близько 3 години, вона керувала своїм автомобілем НОМЕР_1, в автомобілі знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_11 На вул. Успенській в м.Одесі, автомобіль зупинили працівники патрульної поліції. Так, як ОСОБА_6, у звязку з поганим самопочуттям, не змогла вийти з автомобілю, то ОСОБА_1 вийшов, щоб дізнатися про причини зупинки. Працівники поліції пояснили, що зупинили автомобіль, тому що не горіло ближнє світло фар. Після чого потребували у ОСОБА_1 документи, який у свою чергу пояснив, що це не його автомобіль, а його документи знаходяться в його транспортному засобі, що припаркований на вул. Середньофонтанська та запропонував проїхати туди, щоб іх надати. На що, працівники поліції почали одягати ОСОБА_1 кайданки та кинули на землю, посадили до службового автомобілю. На протязі усієї розмови ОСОБА_1 поводив себе спокійно, не виражався нецензурною лайкою у бік працівників патрульної поліції.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_12, 02.04.2017 на вул. Успенська в м.Одесі, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль, за кермом якого сиділа дівчина, на розмову до поліцейських вийшов ОСОБА_1 При спілкуванні не показував ознак агресії, поводився спокійно, щось поясняв поліцейським. Згодом працівники поліції кинули чоловіка на землю та почали надівати на нього кайданки. При цьому, перехожі робили їм зауваження, на які поліцейські не реагували. Після чого, не складаючи ніяких документів, ІПСП посадили ОСОБА_1 до автомобілю та повезли в невідомому напрямку.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_11, 02.04.2017 року близько 03 години, вона їхала в автомобілі своєї знайомої ОСОБА_6, разом з ОСОБА_1 А.Б. На вул. Успенська автомобіль зупинили працівники патрульної поліції. У звязку з поганим самопочуттям водій ОСОБА_6 не змогла вийти з автомобілю, та про причини зупинки пішов зясовувати ОСОБА_13 Поліцейські почали вимагати документи від нього, та ОСОБА_1 запропонував проїхати на вул. Середньофонтанську, де знаходився його автомобіль та всі необхідні документи, після чого поліцейські почали одягати на ОСОБА_1 кайданки та кинули його на землю, потім осадили до службового автомобілю. На протязі усієї розмови ОСОБА_1 вів себе спокійно, не виражався нецензурною лайкою у бік працівників патрульної поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 013178 від 02.04.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 012644 від 02.04.2017 року, рапортами інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями гр.-н ОСОБА_4, ОСОБА_5., пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, вважаю ОСОБА_1 невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, та приходжу до висновку що адміністративне провадження необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні для надання пояснень неодноразово викликались інспектори ДПП УПП в м.Одесі, проте в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, не вбачається, що співробітники поліції предявляли ОСОБА_1 законні вимоги чи розпорядження не зрозуміло, в чому вони виражались, хто саме з ІПСП віддавав розпорядження або предявляв вимоги, та агресивні дії відносно інспекторів поліції, які вчинив ОСОБА_1

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як в протоколі не зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, яке на думку інспектора служби патрульної поліції, який його склав, міститься в діях ОСОБА_1

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, спростовують факти , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 поводився агресивно, погрожував звільненням, чіплявся за формений одяг, діяв супротив вимогам працівників поліції. При цьому, показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 погоджуються між собою, а в сукупності спростовують викладене в протоколі серії ОД № 013178 від 02.04.2017 року.

Крім рапортів інспекторів патрульної поліції, інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого си.185 КУпАП (наприкалад фото-, відеофіксація вчинення адміністративного правоопрушення, показання свідків події) в матеріалах адміністративної справи відсутні, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 тільки засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви доведеності особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, потрібно закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_14

15.06.2017