Справа № 149/2243/17
Провадження №3/149/594/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ 214384 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 14.05.2017 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 362063, 18.08.2017 року о 00:10 годині в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом YIBEN MOTOR, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.08.2017 року в нічний час в м. Хмільнику по вул. Пушкіна він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в керуванні мопедом в стані алкогольного спяніння, оскільки у нього були ознаки такого стану. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він алкоголю не вживав, пив лише безалкогольне пиво, ознак алкогольного спяніння у нього не було. Працівники поліції пройти медичний огляд йому не пропонували, протокол не оголошували. З даним правопорушення він не згоден категорично, оскільки в стані алкогольного спяніння він не перебував, тому відмовився від підпису та отримання копії протоколу. Також пояснив, що його працівники поліції зупинили безпідставно. Вони до нього з певних причин ставляться предвзято. Зявив клопотання про виклик свідків, які зазначенні в протоколі та інспектора Хмільницького ВП, який склав відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він той день, точну дату не пам"ятає, близько 12:00 години ночі, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для того щоб засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. В його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився. Протокол складався на місці вчинення правопорушення в його присутності, в якому він розписався як свідок. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не чув, явних ознак спяніння видно не було. Чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки чи в лікарні він не памятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції під час оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 Працівники поліції повідомили йому, що водій на їх вимогу відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. Але чи пропонували працівники поліції саме в його присутності ОСОБА_1 пройти огляд гна стан сп"інння він не пам"тає. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не чув, як не бачив у ОСОБА_1 і інших ознак сп"яніння. Поводив ОСОБА_1 себе спокійно, трохи вяло.

Інспектор СРПП № 3 Хмільницького ВП ОСОБА_4, який викликався в судове засідання як свідок, в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, телефонограмами, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено 18.08.2017 року. Проте на день складання вказаного протоколу у працівників поліції не було визначених ч. 2 ст. 130 КУпАП підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як на той час ОСОБА_1 не був особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362063 від 18.08.2017 року, правопорушення було вчинено 18.08.2017 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,30,36,33-35,38,130,247,283,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.