Справа № 445/461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138492, вбачається, що такий було складено 13.03.2017 року о 02 год. 30 хв. поліцейським СРПП №2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.03.2017 року в 01 год. 00 хв. в м. Золочеві Львівської області по вул. Січових Стрільців, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що 13.03.2017 року, близько 01 год. 00 хв. він керував автомобілем марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1, в м. Золочеві по вул. Січових Стрільців. В цей час він був зупинений працівниками поліції, однак документів на право керування транспортними засобами він при собі не мав, а тому вдався до втечі. Працівники поліції його наздогнали та затримали. При цьому, втечу з автомобіля після його зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 пояснив виключно відсутністю посвідчення водія, алкогольних напоїв він не вживав, керував автомобілем, будучи повністю тверезим. Працівники поліції його наздогнали, в останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували йому проїхати до Золочівської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 на це погодився, однак в лікарні жодного огляду не проходив, поліцейські, зокрема ОСОБА_2, повідомили йому, що це формальність, на проведенні огляду поліцейський ОСОБА_2 не наполягав. Останній повідомив йому, що буде фіксувати лише правопорушення, що стосується керування транспортним засобом без посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. Окрім цього, ОСОБА_2 запропонував йому підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення та аналогічний бланк пояснень. Вказане поліцейський мотивував тим, що протокол і пояснення будуть підшиті до справи за ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 на це погодився, оскільки був пізній час та він поспішав додому. Як наслідок, ним було підписано не заповнений поліцейським бланк протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з порушенням згідний, а також не заповнений бланк пояснень. Вказані документи підписувались ним в лікарні, після цього працівники поліції доставили його за місцем проживання. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є результатом службового підроблення. Однак, з заявами про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом, до компетентних органів він не звертався.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 надав наступні показання. 12.03.2017 року о 20.00 год. він заступив на патрулювання разом із ОСОБА_3, близько 01.00 год. (13.03.2017 року) в м. Золочеві по вул. Січових Стрільців ними було виявлено автомобіль марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1, у якого були несправні чи не увімкнені світлові прилади, ними було подано сигнал зупинки транспортному засобу, однак такий продовжив рух, звернув на сусідню вулицю та зупинився. З автомобіля вийшов чоловік, який почав тікати. ОСОБА_3 наздогнав його та затримав. Документів, що посвідчують особу громадянин при собі не мав, а тому його доставили до приміщення відділу поліції. Чоловік спочатку відмовлявся називати свої дані, однак в подальшому повідомив, що є ОСОБА_1 Оскільки чоловік перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння обличчя, його було доставлено в Золочівську ЦРЛ для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем в приміщенні Золочівської ЦРЛ, який встановив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Лікарем було видано відповідний письмовий висновок, після отримання якого ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, а також постанову за ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідних на те документів, а ОСОБА_3 відбирав пояснення в правопорушника. Додатково свідок підтвердив, що протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП був спочатку ним складений, а потім підписаний порушником, те саме стосується і письмових пояснень. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем у встановленому законом порядку, лікар ознайомив усіх з результатами огляду. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав самостійно, беззастережно вказав на визнання своєї вини, копію протоколу він також отримав.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3 Додатково пояснив, що саме він відбирав пояснення у ОСОБА_1, після того як останній був оглянутий лікарем. Лікар Золочівської ЦРЛ надав висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, порушник цього не заперечував, надав відповідні пояснення, свідок вніс їх до спеціального бланку письмових пояснень, ОСОБА_1 з такими ознайомився, поставив внизу свій підпис та написав,що пояснення вірні та ним прочитані.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4 надав показання, що працює в Золочівський ЦРЛ на посаді лікаря терапевта, окрім цього здійснює відповідні чергування в приймальному відділенні лікарні, проводить огляд осіб на предмет їх перебування в стані алкогольного спяніння. 13.03.2017 року він перебував на чергуванні, близько 02.00 год. працівниками поліції до Золочівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 Він провів огляд останнього та встановив, що такий перебуває в стані алкогольного спяніння. Результати огляду зафіксовані відповідним висновком, оригінал якого наявний в матеріалах справи. Протокол про адміністративне правопорушення складався поліцейськими в приміщенні лікарні та до нього було внесено дані про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Вказаний протокол було ним підписано в графі «свідки огляду». При цьому, свідок надав показання, що підписував протокол, коли такий був заповненим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в судовому засіданні свідків правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши додані ОСОБА_2 відеозаписи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138492 від 13.03.2017 року де міститься підпис порушника, яким останній засвідчив, що копію протоколу отримав, зі змістом правопорушення ознайомлений, з порушенням згідний, вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що тікав від поліцейських, оскільки злякався, керував транспортним засобом без посвідчення водія, з протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП згідний, претензій до працівників поліції не маю. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що на поясненнях та в протоколі міститься саме його підпис;

-показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були надані ними в судовому засіданні;

-висновком № 104 від 13.03.2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суддею критично оцінено доводи ОСОБА_1, що адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не вчиняв, керував транспортним засобом не будучи в стані алкогольного спяніння та підписував не заповнені бланки пояснень та протоколу, оскільки такі повністю спростовуються вищевказаними доказами, які є достатньо вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Зазначені вище обставини дають достатні підстави судді дійти обґрунтованого висновку, поза будь-яким розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 Алієвича судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_5