Справа 760/6923/17
Провадження № 3-3274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-202/158 від 07.03.2017 року, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України на ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» про зміну істотних умов праці працівники повідомленні пізніше ніж за два місяці. Так, при проведенні перевірки адміністрацією Банку наданий наказ від 11.01.2017 № 24-Ф «Про скорочення адміністративно-господарських витрат», відповідно до якого з 11.01.2017 без повідомлення працівників скасовано додаткову заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, що були встановлені співробітникам банку до запровадження тимчасової адміністрації банку. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що його дії повністю відповідали вимогам чинного законодавства, що застосовуються в умовах здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України на ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» про зміну істотних умов праці працівники повідомленні пізніше ніж за два місяці. Так, при проведенні перевірки адміністрацією Банку наданий наказ від 11.01.2017 № 24-Ф «Про скорочення адміністративно-господарських витрат», відповідно до якого з 11.01.2017 без повідомлення працівників скасовано додаткову заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, що були встановлені співробітникам банку до запровадження тимчасової адміністрації банку. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 26-202/234.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, вказано, що порушення вимог законодавства було виявлено під час проведення перевірки 07.03.2017, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.