Справа № 569/5199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 015507, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2017 року серія БР № 253914 складеного інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 о 12год. 40хв. керував автомобілем «OPELVIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 16 Липня, з ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць очей, поведінка яка не відповідає обстановці, бліде обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3 обставини зазначені в протоколі заперечив та суду пояснив наступне. Громадянин ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, будь-яких ознак наркотичного спяніння передбачених п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 не було, у звязку з чим не мав обовязку, щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, окрім того надав відповідь на адвокатський запит від Наркологічної амбулаторії Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення, згідно якої слідує, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_4Ю та ОСОБА_5Ю, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, однак дані особи не зявились, про причини не явки суду не повідомили.

Від управління патрульної поліції в м. Рівне надійшов відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КупАП приймає, як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Судом оглянуто відео запис патрулювання. Відеозапис розпочинається з того, що інспектор вказала, що є інформація, що водій перебуває в стані наркотичного спяніння у звязку чим, потрібно пройти освідчення в закладі охорони здоровя, також на відео видно громадянина ОСОБА_1 який пояснив, що разом з сімєю яка присутня в даному авто їде на цвинтар у поминальну неділю. З відео вбачається, що лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час спілкування з громадянина ОСОБА_1 не зазначено, які саме в останнього наявні ознаки наркотичного спяніння передбачені п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а відразу зазначено про необхідність проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя. В свою чергу з відеозапису читко видно, що поведінка громадянина ОСОБА_1 є обєктивною та відповідає обстановці, блідість обличчя відсутня, тест зіниць на зміну світла інспектором не здійснювався.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2017 року серія БР № 253914, додані до нього матеріали органу поліції, суд дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З обставин справи видно, що явних ознак перебування в стані наркотичного спяніння громадянина ОСОБА_1 не було, окрім того в матеріалах справи наявна відповідь на адвокатський запит від Наркологічної амбулаторії Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення, згідно якої слідує, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керують транспортними засобами з явними ознаками спяніння, у звязку з тим, що інспектором не встановлено в громадянина ОСОБА_1М ознак наркотичного спяніння, вимога щодо проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя була не правомірною.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на встановлені обставини та викладені обґрунтування суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не доведена в порядку, передбаченому законом, а тому є підстави застосувати п .1 ст. 247 КУпАП, тобто закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суду Рівненської області або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського Діонісьєва Н.М.

міського суду