Справа № 366/838/17
Провадження №3/366/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Обуховичі по вул. Агрономічна ОСОБА_1 порушила правила вигулювання собак, а саме: вигулювала собаку породи «Алабай» в громадському місці без намордника, в результаті чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В своїх поясненнях зазначила, що вона дійсно 11.03.2017 року вигулювала свого собаку породи «Алабай» в с. Обуховичі. Повертаючись додому, а саме, вийшовши на поле, вона зняла намордник з собаки, але повідок не знімала. В цей час на зустріч їхала місцева громадянка на велосипеді, собака почав гавкати та, розірвавши повідок, схватив її за ліву ногу. Також, ОСОБА_1 зазначила, що вказана собака належить їй.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 11.03.2017 року вона на своєму велосипеді їхала в с. Обуховичі по вул. Агрономічній. На зустріч їй рухалася подружня пара та на повідку вели собаку породи «Алабай» без намордника. ОСОБА_3 зупинилася та чекала доки вони пройдуть. Коли вони проходили біля неї, собака зненацька почав рватися та перервавши повідка, накинувся на неї та почав кусати за ліву ногу. Господар підбіг та почав відганяти пса. Потім вибачився та пішов. ОСОБА_3, приїхавши додому, виявила, що її нога в крові, вона викликала швидку, яка її відвезла в лікарню. На лікування потерпіла витратила велику суму коштів, проте, коли зателефонувала до господаря та попросила допомогти з лікуванням він відмовився в категоричній формі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413478 від 18.03.2017, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 154, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков