Справа № 395/603/17
Провадження № 3/395/285/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541567 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року, близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка в с .Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП пасажирка автомобіля отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541568 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року, близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка в с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541567, АП2 № 541568 від 29.04.2017 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/603/17

Провадження № 3/395/285/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541567 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року, близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка в с .Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП пасажирка автомобіля отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541568 від 29 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 26.04.2017 року, близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка в с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541567, АП2 № 541568 від 29.04.2017 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний