overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2017 року приблизно о 18:35 год в м. Києві, по вул. В. Стуса, 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORZA, держаний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з автомобілем Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_3, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколі про адіністративне правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.Б., 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Провадження №: 3/752/8137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жуковського, 20, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з причіпом «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив гідро цикл «Хонда», який знаходився на ньому. Причіп «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4838/17
Провадження № 3/210/1512/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Беляєва, 24, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 31.10.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 068147 19.10.2017 року о 11-20 годині гр. ОСОБА_3 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг на пр. Металургів біля буд. 26 перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, до адміністративного протоколу не додано жодного документу, який підтверджує факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП та накладення на останнього адміністративному стягненню

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 584/1174/17
Провадження № 3/584/250/17
ПОСТАНОВА

20.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, відносно відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 Головним державним інспектором Тутовим Ю.В. складено протокол № 000168/64 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому зазначено про те, що 04.10.2017 близько 06 год. 45 хв. на р. Сейм поблизу с. Зінове Путивльського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійсн ив лов раків в кількості 376 штук забороненими знаряддями лову -раколовками закритого типу з сіткоснастевого матеріалу, чим завдав збитків природньому середовищу на суму 12600 грн.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2, опис-оцінка знарядь лову, приймальний акт, опис обєкту лову та інші документи.

В той же час, як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000367 від 04.10.2017, за повідомленням головного державного інспектора Тутова Ю.В. 04.10.2017 о 14 год 25 хв. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме про те, що невідомий чоловік на річці Сейм поблизу с. Зінове Путивльського району займався виловом раків забороненими знаряддями лову.

В силу ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування

Таким чином, оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000367 від 04.10.2017 від 04.10.2017, за фактом незаконного зайняття водним добувним промислом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, матеріали про адміністративне правопорушенняза тим самим фактом слід направити до Путивльського відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, для приєднання до кримінальної справи з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, направити до Путивльського відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 361/6302/17
Провадження № 3/361/2341/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 15АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175450 від 08.10.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені напрямки руху транспортних засобів-учасників ДТП, не вказано на якій сигнал світлофору кожний з них рухався, а також не вказані свідки дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи та відсутні пояснення свідка ДТП, на якого вказує учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. Крім того, виходячи з пояснень учасників та свідків ДТП, необхідно надати інформацію чи перевірялась відповідність дій вимогам ПДР України водія автомобіля марки «Audi A 6» н.з. АІ 6115 ЕН.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 636 / 2225 / 17
3 / 636 / 479 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Аспіндза, Грузія, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, снайпера військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
08 червня 2017 року ОСОБА_2 вибув у відпустку та мав повернутися до розташування військової частини 23 червня 2017 року, однак, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, прибув до військової частини лише 02 липня 2017 року, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 02.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 200/3929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, студента автошколи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №337069 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року о 03.35 год. під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Втім, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№337069 від 19.10.2017 року не містить даних про те, за яким місцем був відсутній ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому вона підлягає повернення до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа 165/2078/17
Провадження 3/165/1143/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №685147 від 23 серпня 2017 року, складеному поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, відсутні пояснення порушника або дані про відмову надати пояснення.

Крім того, при оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

За вищенаведених недоліків постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2017 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто Нововолинському ВП Володмир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, однак вимоги викладені в вищевказаній постанові виконані не були і 19 жовтня 2017 року справу повторно направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 539/2602/17
Провадження №3/539/683/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року, водій ОСОБА_1 29.09.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. 2 Плютенці, буд. 62, Полтавської області керував транспортним засобом мопедом Raider без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому законом порядку, повторно.

Судом встановлено, що в протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч. 7 ст. 121 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/3647/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-- за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.07.2017 року близько 12.30 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області, по вул. Чубчика здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 26 жовтня 2017 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3