Провадження № 3/331/1331/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 10.15 годині, ОСОБА_1 знаходячись на ринку Анголенко, здійснював господарську діяльність, а саме: торгівлю овочами, без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Статею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України , під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до субєктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року серія АА № 931357;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких останній підтвердив факт систематичної торгівлі овочами на ринку Анголенко, при цьому діяких документів на право здійснювати торгівлю він немає;

-протоколом огляду від 29.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено на вилучено 250 кг. помідорів;

-матеріалами фото фіксації, а саме: розташування торгівельної ділянки та товару ОСОБА_1

Отже, враховуючи обсяг товару, який знаходився на реалізації у ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його діяльність підпадає під ознаки підприємництва, при цьому ніяких дозвільних документів правопорушником не оформлювалось та не отримувалось.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП , постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 40-1 , 221 , 283-285 , 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у доход держави на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100, з конфіскацією на користь держави вилученого товару, а саме: овочі у кількості 7 ящиків, вагою 250 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова