ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Ліз-Трейд», яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-А, кВ. 1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року при камеральній перевірці ТОВ «Ліз-Трейд», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за лютий 2017 року по строку сплати 30.03.2017 року, фактично подано 14.04.2017 року на суму 1172,47 грн. чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 08.08.2017 року, копією акту перевірки від 08.08.2017 року № 9286/20-40-12-14-15/37373897.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Так, з протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення лютий 2017 року, а справа надійшла до суду 25.09.2017 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник