ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/7124/17
провадження 3/201/2505/2017
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2 Вітаутаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ігрик», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 14 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 в якому зазначено: 14.05.2017 року, о 10-30 годині, за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчиним насилля в сімї.

24 травня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 11 липня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: оскільки не зазначено рік складання протоколу: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника) та не уточнено, яке саме прізвище правопорушника є вірним: «Алекнавічук» чи «Алекнавічус». Також діяння ОСОБА_2 кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак до зазначеного адміністративного матеріалу не було додано доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за вище вказане на нього було накладено адміністративне стягнення, а саме: копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у день слухання справи 11 липня 2017 року ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Вітаутаса за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк