overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9762/17
Провадження № 3-в/161/99/17
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 24 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не прибув правопорушник ОСОБА_2 з невідомих причин, хоча повідомлявся судом про день, місце і час розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка просила проводити розгляд подання за участі правопорушника, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини у справі явка ОСОБА_2 є обовязковою, однак останній ухиляється від суду, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в порядку ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 9 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.21).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/958/17
Провадження №3/726/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.06.2017 року о 10.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А рухаючись в сторону при зміні напрямку руху, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що він дійсно допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238993 від 06.06.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/3706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює касиром магазину ФОП «Лужецький Віктор Олександрович» (НОМЕР_1), -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року о 15:45 годині працівник ОСОБА_2 перебуваючи в магазині що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 3-а який належить ФОП «Лужецький Віктор Олександрович» (НОМЕР_1), порушила забезпечення щоденного друкування фіскальних звітів РРО за 02.04.2016р.; 25.04.2016 р. та 07.05.2017 р., чим порушила п.9 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 243/8467/17
Справа № 3/243/1792/2017
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: не встановлено, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Лисичанська, буд. 19, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лисичанська, буд. 19, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 01.11.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5461/17
Номер провадження 3/676/1867/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 15 год. 04 жовтня 2017 року на тротуарі по вул. Фрунзе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області здійснював у невстановленому місці торгівлю продуктами харчування картоплею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627186 від 04.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №: 452/2535/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця капітан - начальник електротехнічної служби, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 22.09.2017 року близько 17.45 годині, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, являється учасником бойових дій, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 17.09.2017 року о 15 год. 40 хв. в порушення вимог п.2.5 Правил Дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі сполучення с.Муроване - с.Себечів Сокальського району, Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №: 3/752/5033/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 року о 14.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, порушивши п.п. 2.3б; 10.3 ПДР України, під час перестроювання не дав дорогу попутному транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Додатково винність ОСОБА_1, у порушенні ПДР, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132703, від 03.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 520/5831/17
Провадження № 3/520/5016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245815 від 15.05.2017 року, якій надійшов до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КупАП, вбачається, що 15.05.2017 року о 12:40 год., в м. Одеса по вул. Маршала Жукова, біля будинку № 65/1, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», д/з ВН 4262 НА, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції для руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 8159 АА.

В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 15.05.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3623/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 30/29, студентка ЛКК ЛТЕУ ІІ курсу,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.07.2017 року, близько 19 год., перебуваючи в м.Луцьку по вул.Кожедуба, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, хоча повідомлялася про день, час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896177, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 129/1327/17
Провадження по справі № 3/129/605/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин вул. Леніна 68 АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 02.05.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 02.05.2017р. о 02:01 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка 489 км керувала автомобілем «Peugeot 206» №АВ4356ВК, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.(а.с.6,9,10).

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком про результати огляду на стан сп`яніння від 02.05.2017р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.05.2017 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: