Справа № 344/6254/17
Провадження № 3/344/3200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, її захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительку м. Ужгород, Набережна Незалежності, 24 за ст.124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07 травня 2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 56 керувала автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не вибрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також порушила вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила викладені в протоколі обставини. Пояснила суду,що 07.05.2017 року близько 22.40 години, рухаючись транспортним засобом «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька в крайній лівій смузі зі швидкістю 30-40 км/год, маючи намір змінити смугу руху, включила правий поворот. Автомомобіль «Opel Omega» на великій швидкості на пішохідному переході обігнав її автомобіль та здійснив з ним зіткнення. Напрямку руху, повороту чи розвороту вона не здійснювала. Їхала в своїй смузі руху. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно неї у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи наведені ОСОБА_1Просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 07 травня 2017 року близько 22.30 години вона разом із дочкою ОСОБА_1 їхала в автомобілі «Peugeot 206» на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1, рухалася лівою крайньою смугою та мала намір перестроїтися в праву крайню смугу руху, однак не встигла цього зробити. В цей момент водій автомобіля «Opel Omega», ОСОБА_3 перетнув дві суцільні лінії та обганяючи їхній автомобіль, підрізав його, різко затормозив, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 07 травня 2017 року він рухався по вулиці Галицька в місті Івано-Франківську на автомобілі Фольцваген. Перед ним рухався автомобіль «Opel Omega», водій якого перетнув дві суцільні ліній та на великій швидкості підрізав автомобіль марки «Peugeot 206», через що і трапилася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечила викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували що ОСОБА_1 не вибрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автмобілем «Opel Omega». Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 02.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки м. Ужгород, наб. Незалежності, 24 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач