Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1023/17
Провадження № 3/553/630/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юрійовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 24 квітня 2017 року з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1, ч.1 ст. 130 КпАП України, вбачається, що притягуємий ОСОБА_2 16.04.2017 року о 14 год. 59 хв. керуючи мопедом YAMAHA SOG, б/н, у м. Полтава по вул. Кременчуцька, 112 не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку, яка подавалась синіми проблисковими маяками, спеціальними сигналами та за допомогою гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування по вул. Кременчуцька, 112 у м. Полтава, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, 16 квітня 2017 року о 14 год. 59 хв. притягуємий ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA SOG, б/н, у м. Полтава по вул. Кременчуцька, 112 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Притягуємий ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в дане судове засіданні не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягуємий ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12 травня 2017 року, 01 червня 2017 року не зявився, про просив слухання справи просив відкласти з різних причин, при цьому останній раз в звязку з перебуванням на лікарняному, з терміном перебування на лікарняному до 02 червня 2017 року, згідно копії лікарняного, наданого притягуємим, в звязку з чим судом було визначено до дату слухання справи 19 червня 2017 року , з урахуванням термінів перебування притягуємого на лікарняному та строків розгляду даної категорії справ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2017 року, пояснення свідків та відеозаписом подій, які стали підставою для складення працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, виходячи при призначенні адміністративного стягнення з правил ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, ч.1 ст. 130 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6