Справа № 346/2773/17
Провадження № 33/779/289/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою, на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 21.05.2017 року в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своїм онуком ОСОБА_3 під час якого словесно погрожував йому фізичною розправою, та ображав нецензурними словами. Крім цього, 25.05.2017 року о 09 год.36 хв. ОСОБА_2 вчинив конфлікт з своєю дочкою, ОСОБА_4, під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою, при цьому ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство, за, що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування суддею обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що під час розгляду справи, суддею не було з'ясовано, чи ситуація, що виникла між сторонами є психотравматичною для потерпілих, та чи могла вказана ситуація завдати шкоди їхньому психічному здоров'ю.

Крім того, в постанові судді, вказано про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними відеоматеріалів від 25.05.2017 року. Однак жодні відеоматеріали під час судового розгляду не оглядались, а відтак посилання суду на них, є безпідставним.

З цих підстав, оскаржувану постанову просить скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та надав аналогічні пояснення які, містяться в апеляційній скарзі.

Вказував на те, що його дочка та онук навмисне провокують його та створюють конфлікти з метою позбавлення його житла, в якому він проживає. Ні дочці, ні онукові це житло не належить.

Апелянт вважає, що суддею першої інстанції не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення ним психологічного насильства щодо свого внука ОСОБА_3, та дочки ОСОБА_4 Крім цього, ОСОБА_3 проживає разом з своєю матір'ю в іншому населеному пункті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог закону суддя при розгляді даної справи не дотримався.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього випливає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП були складені за результатами письмових звернень його дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до національної поліції. Причиною звернень стали конфлікти, які виникли між сторонами в результаті сімейної суперечки, а відтак вони вважали, що їх батько ОСОБА_2 вчиняє щодо них психологічне насильство.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема письмових заяв, та пояснень ОСОБА_3 є внуком ОСОБА_2, та мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в той час як ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_3 не проживає разом з ОСОБА_2 та між ними відсутні взаємні права та обов'язки, а отже він не є членом сім'ї ОСОБА_2

За таких обставин, безпідставним є звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї, зокрема щодо ОСОБА_3

Що стосується потерпілої ОСОБА_4, яка проживає за однією адресою зі своїм батьком ОСОБА_2, то слід зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи, а саме письмових заяв та пояснень вбачається, що ОСОБА_4 не заперечувала, що робила зауваження своєму батьку, а потім знімала його реакцію на свій мобільний телефон.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що йому у вину ставиться вчинення таких дій не ставилось, в них не зазначені такі ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а вказано, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дочкою в ході якого нецензурно лаявся.

Доказів того, що ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою своїй дочці, або вчинив будь-яке насильство щодо неї немає, як і того, що сторони пов'язані спільним побутом, чи мають взаємні права та обов'язки, що свідчить про відсутність події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже сімейна сварка в родині, взаємні образи один одного ще не утворюють склад вказаного правопорушення.

Слід відзначити, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, інвалідом 3 групи загального захворювання, а тому дочці та онуку необхідно проявляти розуміння, терплячість та поблажливість до свого батька та дідуся.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 293 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2017 року - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк