Справа № 365/462/17 Номер провадження: 3/365/169/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

за участю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_3 відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого а ПАТ «Київобленерго»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020735 встановлено, що 11.07.2017 року о 13 год. 20 хв. в смт. Згурівка Київської області по вул. Залізнична, 2А поблизу магазину «Максим» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря в ОСОБА_3 ЦРЛ за адресою: смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 11.07.2017 року близько 13 години був зупинений працівника ОСОБА_3 відділення поліції. Останні зазначили, що він має ознаки наркотичного спяніння та запропонували пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 погодився. В ОСОБА_3 ЦРЛ у нього був відібраний один зразок сечі. Лікар ОСОБА_4 зробила йому один тест на стан алкогольного спяніння, який показав, що він тверезий та один тест на стан наркотичного спяніння, який показав, що він перебував в стані наркотичного спяніння, а саме вживав амфетамін. Повторне обстеження лікарем йому не робилось. З результатом наркологічного тесту ОСОБА_1 не згоден, оскільки амфетамін він не вживав. Незадовго до зупинки працівниками поліції він випив пляшечку енергетичного напою. Через деякий час, 13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до іншого закладу де пройшов дослідження за наслідками якого встановлено негативний результат на амфетамін.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проведений без дотримання «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 01.11.2015 року № 1452/735. Лікарем було відібрано біологічний зразок сечі лише в одну ємність, не проведений повторний огляд через 20 хвилин після першого. Порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного спяніння ставить під сумнів його результати. 13.07.2017 року ОСОБА_1 з власної ініціативи пройшов повторний огляд на стан наркотичного спяніння в приватній лабораторії, за наслідками якого встановлено негативний результат на амфетамін.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що є поліцейським ОСОБА_3 11.07.2017 року близько 13 год. біля магазину «Максим» в смт. Згурівка Київської області, патрулем, в складі якого був свідок, був зупинений автомобіль НОМЕР_2, під керування ОСОБА_1 Водій мав ознаки наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, неадекватна поведінка, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в лікарні. Водій ОСОБА_1 був доставлений до ОСОБА_3 ЦРЛ, де пройшов медичний огляд за результатами якого було встановлено його перебування в стані наркотичного спяніння. Біологічний зразок сечі водія був відібраний в присутності свідка. Лікарем проведений один огляд на стан наркотичного спяніння, повторний огляд не проводився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що працює лікарем в ОСОБА_3 ЦРЛ. Свідок пройшла відповідну спеціальну підготовку та допущена до проведення оглядів на стан наркотичного спяніння. 11.07.2017 року близько 13 години працівниками поліції в лікарню був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Зовнішніх ознак стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не було, він мав охайний зовнішній вигляд, адекватно реагував на ситуацію, зіниці очей в нормальному стані. У ОСОБА_1 був відібраний біологічний зразок сечі в одну ємність. Свідок провела огляд на стан алкогольного спяніння, за наслідками якого ОСОБА_1 був тверезий. Також вона провела один огляд на стан наркотичного спяніння. Повторний огляд вона не проводила, хоча у медичному висновку про це зазначено. Обовязок щодо проведення повторного огляду на стан наркотичного спяніння не визначений. Біологічні зразки ОСОБА_1 в ОСОБА_3 ЦРЛ не збереглись. Вживання енергетичних напоїв може вплинути на результати тесту на стан наркотичного спяніння. Керуючийсь Інструкцією свідок заначила у висновку про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння, виходчи лише з результатів дослідження на спеціальному приладі.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 11.07.2017 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020735 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2). В адміністративному матеріалі знаходиться акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 11.07.2017 року о 13 год. 25 хв. перебував в стані наркотичного (амфетамін) спяніння (а.с.3,22). Лікар ОСОБА_4 допущена до проведення оглядів на стан наркотичного спяніння (копія програми занять з лікарями а.с.26, копія протоколу проведення занять а.с.27, копія наказу ОСОБА_3 ЦРЛ а.с., витяг з журналу реєстрації наказів - ). 13.07.2017 року з ОСОБА_1Ю, пройдено огляд на стан наркотичного спяніння в приватній лабораторії, за наслідками якого встановлено негативний результат на амфетамін (копія результатів дослідження а.с.29).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785.

Відповідно до п. 12 Розділ ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 3 Розділ ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В силу п. 7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи знаходяться два висновки щодо результатів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, результати якого є протилежними, біологічні зразки сечі ОСОБА_1 були відібрані лише в одну ємність та на даний час в ОСОБА_3 ЦРЛ не збереглись, що виключає можливість проведення повторного їх дослідження, суд не вважає за можливе достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 11.07.2017 року о 13 год. 20 хв. в стані наркотичного спяніння, а відповідно і факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. При прийняття рішення судом також враховано пояснення лікаря, яка проводила огляд на стан сп"яніння, а саме відсутність ознак нарокотичного сп'яніння у ОСОБА_1 безпосередньо перед проведенням огляду, а також можливість похибки в показниках приладу внаслідок вживання обстеженуваною особою енергетичних напоїв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 204943 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ