overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4457/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Твран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року о 22 год. 30 хв. за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої виражався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва працівником поліції не забезпечено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, та повторно повертає матеріали справи до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на до оформлення, а саме - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 740/1451/17
Провадження № 3/740/515/17
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2016 року ОСОБА_2, відносно якого 04.08.2016 Ірпінським міським судом Київської області було встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743826 від 13 лютого 2017 року.

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно не з»явився на реєстрацію до, чим порушив умови адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743827 від 13 лютого 2017 року.

12 січня 2017 року о 22-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання, з 22-00 год. до 06-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743830 від 14 лютого 2017 року

13 січня 2017 року близько 22-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання, - з 22-00 год. до 06-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743831 від 14 лютого 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,- порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справах про притягнення ОСОБА_2 до адніміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т. Г.
Справа № 626/546/17
Провадження № 3/626/303/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Красноградського районного суду із Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Повістками Красноградського районного суду останній був повідомлений про розгляд справи та викликаний до суду на 08:50 год. 24.04.2017 року, на 08:15 год. 12.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.04.2017 року, 12.05.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Поштові повідомлення на підтвердження вручення судового виклику матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Красноградського районного суду у судове засідання, призначене на 01 червня 2017 року о 08-й годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУНП у Харківській області. Постанову для виконання направити Красноградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7586/17 3/335/1461/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 13.06.2017 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т 13110 д.н.з. АР 5209АХ в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 39б, під час обїзду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобілі ортимали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 13.06.2017 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1551/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2017 року біля 19 год. 30 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 винив насильство в сімї відносно своєї дочки та дружини, а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, вказує, що дійсно в нього виник конфлікт дочкою та дружиною, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи а також іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 543000, рапортом ЄО №3017 від 25.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується посередньо, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 279/3178/17
номер провадження 3/279/964/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_2 майстер з ремонту РАО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Коростень в зв"язку з лікуванням зубів, вживав спиртні напої та повернувся до військової частини в стані алкогольного сп"яніння, провокував командира на неправомірні дії у зв`язку з чим було викликано наряд поліції.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 23.06.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,173-20 ч.1,247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 3/409/132/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення: справа № 409/1263/17, справа № 409/1264/17, які надійшли з Управління захисту економіки в луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. ст.172-7 ч.1, 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 р. в суд надійшли справи :№ 409/1263/17, справа № 409/1264/17 за ознаками ст. ст.172-7 ч.1, 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 409/1264/17, провадження № 3/409/133/17 .

Суддя Третяк О.Г.
№ 336/2574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна 90а / 5, студентки, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та винесено відповідну постанову.

При направленні вказаної постанови суду на адресу правопорушника судом встановлена наявність описки у вказаному рішенні.

А саме датою винесення постанови помилково зазначено «8 червня 2017 року» замість вірного «14 липня 2017 року».

Як передбачено ст. 304 КпАП України Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/2574/17, Пр. 3/336/1060/2017, що винесена у відношенні ОСОБА_2.

Вважати вірною дату винесення постанови «14 липня 2017 року» замість помилково вказаного «08 червня 2017 року.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Судья М.А. Голубкова
Справа № 740/3173/17
Провадження № 3/740/1021/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 30 серпня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА №918831 від 02 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 30 серпня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №704778 від 28.04.2017.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 164/2219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року, біля 17 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу автостанції, що по вул. Луцькій, розпивав алкогольне пиво в місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686865 від 21.09.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.09.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику по місцю навчання, а також те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар