Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7929/17
Номер провадження 3/523/3703/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №031931 від 23 травня 2017 року (далі - протокол) ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин 23 травня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала, позбавляла їжі та одягу свою матір ОСОБА_2

При складенні 23 травня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вона складається виключно з протоколу, рапорту співробітника поліції, заяви ОСОБА_2 та довідки «Армор». При цьому жодних пояснень свідків або самої ОСОБА_1 долучено до справи не було.

Згідно ст.268 КУпроАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом 23 червня 2017 року та 03 липня 2017 року через орган поліції двічі застосовувався привід ОСОБА_1 для отримання пояснень з приводу складеного відносно неї протоколу, що співробітниками поліції було проігноровано.

З обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вказане діяння виражається в умисних активних діях у вигляді застосування фізичного насилля (яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

ОСОБА_1 взагалі не дала будь-яких пояснень при складенні протоколу, зясувати її позицію в суді неможливо через бездіяльність органу поліції, а інші обвинувальні матеріали справи складені лише зі слів потерпілої, тобто лише вона є джерелом їх отримання, без будь-якого підтвердження іншими обєктивними доказами, в тому числі поясненнями інших осіб, які могли бути як очевидцями конфлікту, так і опосередковано дізнатися про його сутність.

Таким чином викладені вище обставини не дозволяють судді беззаперечно вважати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні насилля в сімї по відношенню до свої матері.

Враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1732 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Вікторівнидо адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов