Єдиний унікальний номер 243/7292/17 Номер провадження 33/775/275/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Фурманова, буд. 5,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 03.08.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 рухався в м. Костянтинівка, по вул. О. Тихого, напроти буд. 108, на автомобілі Audi A4, державний номер КРА 4399, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді першої інстанції, провадження закрити. Вказує на те, що справа розглянута без його участі, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання відправлень «Укрпошти» та повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло. Тому вважаю можливим розглянути справу за відсутністю апелянта.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 276273 від 03.08.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, керував автомобілем Audi A4, державний номер КРА 4399, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_2 відмовився від освідчення на стан спяніння. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він випив пива та після цього керував автомобілем «Ауді». Від освідчення на стан спяніння відмовився.

Вважаю, що суддею першої інстанції при розгляді справи було дотримано вимог ст. 268 КУпАП щодо права особи безпосередньо приймати участь при розгляді справи. ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с. 2, 11).

Доводи ОСОБА_2 про те, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя