overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського, 18,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_2 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського, 18 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 466/5004/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,29.12.1983року народження, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Л-Спецпостач», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017р., при перевірці ТОВ «Л-Спецпостач» адреса: м. Львів, пр. Чорновола,45а, корп.6, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Л-Спецпостач», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на прибуток, податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства була проведена за період з 01.01.2016року по 01.03.2017року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 12.07.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/3791/17
№ 3/183/1546/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15КУпАП,-

в с т а н о в и в:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.07.2017 року солдат ОСОБА_1 повинен був заступити на чергування, про що був проінформований напередодні 25.07.2017 року, однак останній до чергування не приступив без поважних причин.

В ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 172-15КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 172-15КУпАП, однак дана стаття містить дві частини, що унеможливлює встановити вину правопорушника у скоєнні конкретного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15КУпАПпідлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 216/5634/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -
02.11.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (діяння вчинене в умовах особливого періоду), однак в обставинах суті вчинення адміністративного правопорушення даний факт не зазначено, в зв`язку з чим слід повернути матеріали військовій частині НОМЕР_1 , для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа№464/7301/17
пр.№ 3/464/2587/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Мичці Б.Р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2017 року серії БР № 259668 ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 02.36 год. на перехресті пл.А.Міцкевича та пл.Галицька у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (судді Чорної С.З.) також перебувають справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якої перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно тієї ж особи за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 464/7301/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З. для вирішення питання про обєднання зі справами про адміністративні правопорушення № 464/6840/17 та № 464/7183/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 724/1023/17
Провадження № 3/724/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року біля 10-00 год. ОСОБА_1 в с. Ставчани по вул. Пітомнік, 6 Хотинського району по місцю проживання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про попередження вчинення насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704412 від 03.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 445/1717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, працюючої в Бузькому УЕГГ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2017 року, о 15 год. 00 хв., в м. Золочеві по вул. Джерельній, не переконалася, що це буде безпечно, залишила автомобіль марки „Фольксваген пасат д.н. НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб уникнути самовільного руху автомобіля, внаслідок чого її автомобіль наїхав на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, просила не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія БР № 031320 від 20.10.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Бакаїм
Справа № 466/5448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,11.12.1988року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 18.07.2017р. близько 22.30год. перебуваючи на вул. Грінченка12В у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 10 год 45 хв в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A4 д.н.з. JNK 119, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, і який, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1. порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 459/2950/17 Провадження № 3/459/865/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2017 р. близько 03:30 год., знаходячись на вул. Грушевського, 3 у смт. Гірник Львівської області, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а саме розбив скло в дверях зі сторони водія, чим порушив громадський порядок та спокій громади.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, відмовився від дачі показів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, остання підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року серії ГП № 320388, заявою від 31.10.2017 року, рапортом від 31.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.10.2017 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №303/6091/17
№3/303/2232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року на 772км+200м на автодорозі сполученням Київ-Чоп в м. Мукачево, будучи відповідальною особою за експлуатацію транспортних засобів на будівельному майданчику де проводяться будівельні роботи, невжив необхідних заходів щодо усунення забруднення проїзної частини глиною від коліс транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.3.г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246684 від 20.10.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.10.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2