Справа № 212/6463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

ОСОБА_3АДРЕСА_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 344044 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 17 вересня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_4, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підчас розгляду справи у суді визнала у повному обсязі, та запевнила суд в тому, що такого більше не повториться, просила не карати її так як, в неї маленька дитина.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника яка визнала свою провину у повному обсязі, та щиросердно розкаялася у скоєному, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, на утриманні має малолютню дитину, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: І. Я. Чорний