Справа № 567/1255/17
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровча за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №057842 від 02.10.2017р., у графі «особу встановлено» не зазначено серії та номеру посвідчення водія або назви, серії та номера документу, що посвідчує особу, при цьому записано фразу «особу встановлено».

Окрім того, вказуючи про проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в присутності двох свідків, у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імені та по батькові таких свідків, їх місця проживання/перебування, та не проставлено свідками особистих підписів, що унеможливлює виклику їх у судове засідання для дачі пояснень у справі.

Разом з тим, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні такі пояснення, при цьому зазначений напис нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановлення значення останнього.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Нетішинському відділенню поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2