Справа № 159/4380/17
Провадження № 3/159/2589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 року о 23 год. 30 хв. год. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул.. Брестській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Судову повістку отримав особисто, про що свідчить розписка .

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак в судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 листопада 2017 року не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537974 від 28.10.2017 року , поясненням ОСОБА_1 даним під час складання протоколу про адмінправопорушення, показником приладу «Драгер», актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналіз досліджених доказів дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який є непрацюючим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2