Справа № 758/4185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уроджениці м. Києва, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

15.03.2017 року головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Перша лізингова компанія», , що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8 встановив: порушення п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земеьної ділянки з юридичних осіб за ІV квартал 2016 року..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак, надала до суду пояснення, в яких зазначила, що свою вину визнає, добровільно оплатила штраф, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують її відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до відповідальності, свою вину визнала повністю, добровільно оплатила штраф, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись 163-2, 22, 294, 307, 308 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич