Справа № 181/1029/17
Провадження №3/181/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме як порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Однак як вбачається з адміністративного протоколу серії БД №448424, ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, тим самим, відповідно до чинного законодавства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 перешкоджають розгляду справи та притягненню винної особи до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв