г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1250/17
Номер провадження 3/213/450/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює збиральником мебелі у ТОВ «Злата мебель», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.04.2017 складено протокол серія АА № 576746 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, якою йому було встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з дому з 24:00 до 06:00 години, 14.04.2017 року після 24:00 години був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2 постанови про встановлення у відношенні нього обмежень.

ОСОБА_2 надав пояснення працівникам поліції, в яких ствердив, що дійсно, 14.04.2017 року був відсутнім за місцем мешкання, оскільки відвідував своїх батьків.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був сповіщений про час, місце розгляду справи що підтверджується в тому числі особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, якою у відношенні ОСОБА_2 встановлено обмеження, його письмовими поясненнями, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко