overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2793/17 Провадження № 3/459/835/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2017 р. о 10:45 год. на вул. Львівській, 23, у м. Соснівка, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої.

Також його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079215 від 07.10.2017 року; висновком від 07.10.2017 р. № 249, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2017 р. о 11:08 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3968/17
Провадження № 3/653/2353/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 31 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 31 липня 2017 року біля 10.30 години за місцем свого мешкання: с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Азовська, 24 вчинив сімейну сварку, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою і погрозою фізичною розправою у сторону своєї матері ОСОБА_2, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 липня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 31 липня 2017 року. Вперше, протокол до суду надійшов 07 серпня 2017 року. 09 серпня 2017 року та 09 жовтня 2017 року, суддею виносились постанови, про направлення справи для належного оформлення до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області. Після доопрацювання протокол до суду надійшов 01 листопада 2017 року. Отже, 01 листопада 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/868/17

07.11.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року о 21 год. 00 хв. на 57 км а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, огляд якого проводився в Миколаївському ОНД, висновок №1178 від 01.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №006313 від 01.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.09.2017 року постановою Южного міського суду Одеської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання та усунення недоліків.

03.11.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана справа після доопрацювання та усунення недоліків.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.08.2017 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/4193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2017 близько 17.40 год. поблизу будинку №34, що по вул. Коперніка, в м. Луцьку незаконно зберігав при собі частину пігулки, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фекадон), маса якого становить 0.0113 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2017, витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду місця події від 13.07.2017, протоколами допиту свідків, висновком експерта №491/485 від 04.10.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2017, витягом з АРМОР.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Полімерний пакет №3695689, із частиною таблетки, білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), частину таблетки білого кольору та флакон із рідиною, що згідно квитанції №005129 від 27.10.2017 перебувають в камері схову речових доказів знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
справа № 208/5789/17
№ провадження 3/208/1928/17
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.06.2017 року ОСОБА_1 10.06.17 року о 12.55 годині по проспекту Гімназичному 65, справив природну потребу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 19.10.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5789/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.10.2017 року

Суддя Т.А.Савранський
04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3902/17
№ 205/3902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропускає заняття в школі без поважних причин.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного, а саме: за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4932/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, наданими Управлінням Патрульної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Проте у вказаній постанові суду від 21 вересня 2017 року судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення як «24.01.1980 р.» замість «24.08.2017 р.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та замість невірно зазначеної дати вчинення адміністративного правопорушення як «24.01.1980 р.» слід читати «24.08.2017 р.».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 21 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та замість невірно зазначеної дати вчинення адміністративного правопорушення як «24.01.1980 р.» слід читати «24.08.2017 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10771/17

Пров. №3/766/7653/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.01.1979р.н., громадянина України, працюючого в ТОВ "ХАКС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.06.2017 о 09:20 год., ОСОБА_2, керуючи т/з «КАМАЗ 43253 КО 426» д/н «ВТ 4028 АЕ» по пр.Димитрова, 11 в м. Херсоні в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з "Volkswagen Polo" д/н "ВТ 3370 АХ" під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестеру "Драгер", який показав відмітку 2,25%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 703/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши дві справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, -

встановив:

В суд надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об'єднати адміністративну справу № 703/1757/17, 3/703/499/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з адміністративною справою № 703/1756/17, 3/703/498/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП в одне провадження та присвоїти № 703/1756/17, 3/703/498/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з , та до моменту розгляду справи 27 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/5161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Фігнера, 12-А,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року о 05год.20хв., за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, біля буд.150, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий