overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2265/17 Провадження № 3/450/1060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли зПустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №080565 від 28.07.2017 року, водій ОСОБА_1 04.07.2017 року о 06:39 год. в м. Львові на перехресті вул. Наукова - Кульпарківська, керуючи автомобілем «Нісан» н.з. ВС8593АХ, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний бордюр, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3 (б.д), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080565 від 28.07.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 405/4672/17
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої барменом в кафе «Баку», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 519382 від 07.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 21.07.2017 року о 13:55 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Преображенська, 209, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП свідчить про те, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 519382 від 07.08.2017 року не зазначено щодо предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу цих предметів, що позбавляє суд повно і обєктивно розглянути дану справу.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда С.М. Льон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06 год. ранку.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 17.06.2017 року о 23год. 10хв., 25.06.2017 року о 22год. 30хв., 19.07.2017 року о 23год. 50хв., 21.07.2017 року о 23год. 50хв., 22.07.2017 року о 23 год. 30 хв., 23.07.2017 року о 23год. 40хв., 24.07.2017 року о 23год. 10 хв., 25.07.5017 року о 23год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме: Хмельницький район, с. Райківці, вул. Купріна 1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серіями: АА №891960 від 25.07.2017 р., АА №891996 від 25.07.2017 року., АА №892000 від 25.07.2017 року., АА №891999 від 25.07.2017 року., АА №891998 від 25.07.2017 року., АА №891960 від 25.07.2017 року., АА №891997 від 25.07.2017 року., АА №891945 від 29.06.2017 року., ГП №610764 від 18.07.2017 року., АА №891943 від 28.06.2017 року., постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2017 р.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 505/2425/17 Провадження 3/505/1231/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 496649 від 11.09.2017року, перевіркою місця зберігання зброї 11.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 маючи дозвіл на мисливську зброю ТОЗ 66 к-16 № 38859, змінивши адресу проживання з м.Котовськ Одеської області, вул. Черняховського 8а на с.Розалівка Подільського району Одеської області, не повідомив Подільський ВП ГУНП в Одеській області про зміну місця проживання та як слід - місце зберігання зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у порушенні правил зберігання зброї визнав. Суду підтвердив обставини, викладені вище.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.191 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 609/1417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ Шумське ПТУ, притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП , згідно постанови Шумського районного суду від 16 червня 2017 року та на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього застосовано попередження.

за ч.2 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 17.10.17 року приблизно о 11.10 год., перебуваючи на вулиці Українській м. Шумськ Шумського району, розпивав слабоалкогольний напій «Текіта енерджі» ,ємкістю 0.33 літра, міцністю 8% , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно17.10.17 року приблизно о 11.10 год., перебуваючи на вулиці Українській м. Шумськ Шумського району, розпивав слабоалкогольний напій «Текіта енерджі» ,ємкістю 0.33 літра, міцністю 8% , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632479 від 17.10.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки , розпивав слабоалкогольний напій «Текіта енерджі» ,ємкістю 0.33 літра в громадському місці, повторно протягом року .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім , а тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24- 1 КУпАп у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9328/17
Провадження № 3/750/3310/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
10 вересня 2017 року близько об 10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубо нецензурно, чим допустив насильство в сімї психологічного характеру, про що складено протокол серії ГП № 453346 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що 10 вересня 2017 року в стані алкогольного спяніння не стримав емоції та вчинив сварку зі співмешканкою.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І, раніше не був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було закрито в силу малозначності скоєного ним правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 щодо подій 10 вересня 2017 року з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 453346 від 10.09.2017 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.
При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 282/1166/17
Провадження № 3/282/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2017 року близько 19 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку, що по вул.Центральній в с.Перетік Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/127/3626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247744 - 08.05.2017 о 18.40год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків та в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.05.2017, 12.06.2017, 26.06.2017 та 03.07.2017 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №247744, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1252 від 08.05.2017, поясненнями свідкав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 у справі №127/777/17, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/5943/17
№ провадження 3/646/2033/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 696817 від 06.08.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 22:50 год. АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П