П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 Справа №607/12999/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416202 гр. ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року о 13 год. 17 хв. в м. Тернополі по вул.Руській, на дамбу Тернопільського ставу керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416197 ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року о 13 год. 17 хв. в м. Тернополі по вул.Руській, на дамбу Тернопільського ставу керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає, що стосується порушення правил дорожнього руху та наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП зазначає, що прямого умислу на залишення місця ДТП у нього не було, оскільки місце події залишив вимушено і через певний час повернувся для оформлення відповідних документів та фіксації ДТП, у звязку із чим просить адміністративну справу в цій частині закрити.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обєктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1, останній вказав, що не заперечує факту здійснення ним зіткнення із автомобілем, однак місце події залишав вимушено і через певний час повернувся на місце події для фіксації факту ДТП. Зазначене свідчить про відсутність в нього умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416197 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416202; схемою місця ДТП від 01.10.2017р.; поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2017р., ОСОБА_1 від 17.10.2017р.; протоколом огляду транспортного засобу від 17.10.2017р.; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі від 01.10.2017р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416197 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017р. серії БД №416202 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.