02.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1422/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 433 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 серії ГП № 570327, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 929216, виданий 21 лютого 2007 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 01 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570327 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14 жовтня 2017 року близько 08 год. 24 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, хапав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину повністю визнав,просив суворо не карати, оскільки із потерпілою вони примирилися.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 570327, складеним 01 листопада 2017 року, рапортом помічника оперативного чергового Миронівського ВП ОСОБА_4, письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, із потерпілою ОСОБА_3 примирився, своїми діями не заподіяв шкоди фізичному здоровю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише усною лайкою, з метою створення умов, для налагодження стосунків між сторонами, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук