П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Бирсана, вул. Сусань, 439,

про порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року о 14 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «LINCOLN TOWNCAR» реєстраційний номер ОСОБА_4 98C26654, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю громадяни ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують його право користування на легковий автомобіль марки «LINCOLN TOWNCAR» реєстраційний номер ОСОБА_4 98C26654, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу C10 2088560 від 18.11.2011 року, паспорт ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU 15088883 від 30.07.2009р. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки «LINCOLN TOWNCAR» реєстраційний номер ОСОБА_4 98C26654 громадянином ОСОБА_3 було виявлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу C10 2088560 від 18.11.2011 року наявні ознаки підробки у VIN коді автомобіля.

04.01.2017 року до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС було направлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу C10 2088560 від 18.11.2011 року з метою проведення експертизи на предмет підробки.

В результаті проведеної експертизи (висновок № 110 від 12.01.2017 року) встановлено, що в графі «(E)» наданого документа первинний запис ідентифікаційного номера т/з (VIN) «1L1FM81W1W7703274» був змінений на «1L1FM81W1WY703274» шляхом підчистки верхнього горизонтального штриха цифри «7» та дописки до дужки, що залишились, лівого верхнього штриха літери «Y» іншим фарбником.

Надане на експертизу Свідоцтво про реєстрацію т/з від 08.04.2008 № С10 20885600 містить ознаки технічної підробки шляхом підчистки та дописки.

Про вищевказаний факт було повідомлено Тячівський відділ ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 17.01.2017. №3).

У своєму поясненні від 03.01.2017 року громадянин ОСОБА_3 вказав, що автомобіль марки «LINCOLN TOWNCAR» реєстраційний номер ОСОБА_4 98C26654 належить йому особисто та повідомив, що ніяких змін у свідоцтво про реєстрацію автомобіля не вносив.

Громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 було направлено запрошення, зявитися до Закарпатської митниці ДФС, на митний пост «Солотвино» 27.01.2017 року для складання протоколу про порушення митних правил. Однак громадянин ОСОБА_3 у вказану дату до митниці не зявився та причини неявки не повідомив.

Вартість транспортного засобу марки «LINCOLN TOWNCAR» 1998 року випуску згідно Інтернет ресурсу mobile.de становить 6599 євро, що станом на 03.01.2017 по курсу НБУ (1 євро = 28,42260400 грн.) - 187560,76 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «LINCOLN TOWNCAR» реєстраційний номер ОСОБА_4 98C26654, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу C10 2088560 від 18.11.2011 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив суд розглянути справу по суті та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення Закарпатської митниці ДФС, направленого на адресу Тячівського відділу ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.01.2017 року, головним державним інспектором митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, було подано повідомлення № 03 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України, а особою, яка зазначена, причетною до вчинення протиправного діяння зазначений саме громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 245, 253 КУпАП, ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Бирсана, вул. Сусань, 439, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6