Справа № 461/1744/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП_Мисак С.Г. декларант, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА601319 виданий 03 жовтня 1997 року,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року до суду повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.472 МК України після проведення експертизи.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.12.2016 року декларантом ОСОБА_2 відповідно до договору про надання брокерських послуг від 01.12.2016 №39, укладеного між ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313) та ФОП ОСОБА_2, подано до митного контролю ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №000404 від 07.12.2016; рахунок (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016; пакувальний лист (Packliste) до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016; митну декларацію Швейцарії №16CH5456 від 08.12.2016 року на товар «Верстат для валкового фарбування листового скла по всій площині шляхом переносу фарби на скло через обертаючі валки. Скло при цьому не нагрівається, не міняє фізичних властивостей, на поверхні скла для підвищення адгезії фарби виконується неглибока насічка. В розібраному стані, бувший у використанні. Тип DALS-G 2600, рік випуску 2009, s/n Nr. Живлення 3х400V, номінальна потужність 1,9kW, управляюча напруга 24V». Вантаж переміщується транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP.

Згідно поданих до митного контролю ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866 та товаросупровідних документів, відправник товару є компанія «GLAS TROESCH AG GOSSAU» (CH-9015 Wehrstrasse 10 St.Gallen ШВЕЙЦАРІЯ), отримувач ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313). Вартість переміщуваного товару, відповідно до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016, зазначено 30000,00 євро, що станом на 13.12.2016, відповідно до курсу НБУ, становить 831927 грн. 84 коп.

З врахуванням спрацювання модуля АСАУР в АСМО «Інспектор», а також різниці у вагових параметрах між заявленим товаром та фактично переміщуваним (акт зважування №9), було проведено повний огляд транспортного засобу та встановлено, що у вантажному відсіку, крім товару (верстат для валкового фарбування листового скла у розібраному стані, бувшого у використанні), заявленого у ЕМД від 13.12.2016 № 209140000/2016/054866, у деревяному ящику виявлено вал верстату виконаний із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметр валу 315 мм без видимих ознак експлуатації. Аналогічний вал наявний на верстаті.

Службовою запискою від 15.12.2016 №22670/13-70-20/10/27 скеровано запит та документи до управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, з метою визначення коду згідно УКТЗЕД товару виявленого при митному огляді валу.

Згідно відповіді управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 16.12.2016 №2314/13-70-19, виявлений під час митного огляду вал може класифікуватись як частина верстату за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

У ході аналізу поданих до митного контролю документів, а саме пакувального листа (Packliste) до рахунку (RECHNUNG) №01-12-2/16 від 07.12.2016, встановлено, що інформація про виявлений в ході митного огляду вал міститься у зазначеному пакувальному листі (Walzendrucker, 550х3500, 650kg.).

У своїх поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що виявлений під час митного огляду вал він не декларував самостійною товарною позицію і за окремим кодом. Оскільки на верстаті встановлено вал із значним ступенем зносу і не забезпечує якісне фарбування, разом із верстатом поставлявся інший вал, який він вважав частиною верстату.

Враховуючи викладене, встановлено, що декларантом ОСОБА_2, який попередньо згідно акту про проведення фізичного огляд товарів та інших предметів від 12.12.2016 №7631 проведено огляд товару, переміщуваного транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP, до митного контролю було подано ЕМД типу ІМ40ДЕ №209140000/2016/54866, в якій не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що переміщується на адресу ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313) транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP, а саме «вал верстату виконаний із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметр валу 315 мм без видимих ознак експлуатації», який підлягає обовязковому декларуванню.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5467/20900/16 від 16 грудня 2016 року;

-митною декларацією;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом вилучених предметів;

-доповідною запискою.

Однак, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України вчинене ОСОБА_2 13 грудня2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16 грудня2016 року, до суду справа поступила після проведення експертизи 15 червня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанов у, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплило більше шести місяців, що є граничним строком накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Суд не приймає до уваги покликання представника ОСОБА_2 на те, що в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_2 13 грудня 2016 року не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що переміщується на адресу ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ЛЬВІВ" (0, 79069 м. Львів вул. Шевченка, 313) транспортним засобом реєстраційний номер AC9300AX/AC0909XP, а саме «вал верстату виконаний із металу (сталі) з нанесеним ззовні гумовим покриттям з гребінчастою поверхнею з елементами кріплення довжиною 3300 мм (довжина прогумованої робочої поверхні 2700 мм), діаметр валу 315 мм без видимих ознак експлуатації», який підлягає обовязковому декларуванню.

Керуючись ст.ст. 467, 472, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько