Справа № 367/3035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2017 року о 02 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Центральна 37, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога та тесту на приладі Драгер відмовився в присутності понятих. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки він не був за кермом автомобіля. Так, 06.05.2017 року вночі він разом із друзями приїхав з м. Буча до м. Ірпінь до залізничного вокзалу, а саме до ігрових автоматів. Під час гри він випив 2 рази коньяк та перед виходом випив чаю, але за кермо не збирався сідати, хотів подзвонити другу, щоб той їх всіх забрав. Після того, як він повернувся з ігрових автоматів до машини, яка стояла на парковці, до нього підійшли працівники поліції та запросили до них в автомобіль. В їх автомобілі вони складали протокол, і в цей час з його автомобіля вивели пасажирів, його друзів. Потім зявився свідок, однак ОСОБА_1 не відомо, що він пояснював поліцейським. Однак після цього його автомобіль забрав евакуатор. Просив закрити справу відносно нього у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив, що 06.05.2017 року він та його напарник рухались по маршруту патрулювання та на перехресті вулиць Грибоєдова та Соборна побачили як автомобіль ВАЗ входить в поворот зі скреготом гальм. Побачивши це вони ввімкнули проблискові маячки та на вул. Центральній автомобіль зупинився, з водійського місця із-за керма вийшов водій, який не надав документів на перевірку та сказав, що нікуди не їхав. Також, в автомобілі були ще пасажири, які вийшли з машини та почали захищати водія, а саме почали сварку із працівниками поліції. ОСОБА_2 повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення він складав у звязку із тим, що від водія був запах спиртних напоїв та його неадекватна поведінка, також, свідчила про те, що він вживав алкоголь, але на пропозицію пройти медичний огляд у лікаря або на місці водій відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 06.05.2017 року, вночі, приблизно о 02 годині його зупинили поліцейські і попросили бути понятим, в цей час ОСОБА_1 перебував в патрульній машині. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, він сварився із працівниками поліції. Потім, знайшли ще одного понятого, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння та проїхати до лікарні, на що він відмовлявся, а на запитання чому він відмовляється, ОСОБА_1 відповіді не дав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.05.2017 року вночі приблизно о 01 год. ночі в м. Ірпінь по вул. Центральній біля ігрових автоматів він був в автомобілі із друзями ОСОБА_5, Іваном та ОСОБА_1, який був за кермом. Повідомив, що в той день не бачив, щоб ОСОБА_6 вживав алкогольні напої при ньому, в ту ніч пили ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Іван в автомобілі ОСОБА_1. Коли підїхала поліція до автомобіля, в якому вони перебували, працівники поліції всіх висадили без пояснення причин, потім викликали евакуатор, який приїхав і забрав машину ОСОБА_1 на штраф майданчик. Розмову поліцейських з ОСОБА_1 він не чув, також і не чув чи пропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 року ввечері в м. Ірпінь біля ігрових автоматів, в той час коли ОСОБА_1 був в приміщенні ігрових автоматів, до його автомобіля підійшли поліцейські та його разом із двома друзями дістали з автомобіля ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 повертався з приміщення ігрових автоматів до автомобіля. Також, свідок повідомив, що при ньому ОСОБА_1 в той день не вживав алкогольних напоїв. Друзі йому пропонували випити, однак ОСОБА_1 відмовився і сказав, що випє лише тоді коли поставить автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що 06.05.2017 року коли він та його друзі приїхали до ігрових автоматів в м. Ірпінь, він та ще 3 друзів були в машині та пили горілку, а ОСОБА_1 пішов грати на автоматах ігрових. Пізніше приїхали поліцейські та попросили їх вийти з автомобіля, коли вони вийшли з машини, з приміщення ігрових автоматів вийшов ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 розмовляв з поліцейськими, які ще трохи пізніше посадили його до себе в машину і кудись увезли. Пояснив, що в той день він не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Також, повідомив, що ОСОБА_1 весь вечір був за кермом автомобіля. Пояснив, що не чув як поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020621, письмовими поясненнями свідків та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, крім того й сам правопорушник підтвердив той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не був за кермом автомобіля та не керував ним, спростовуються показами свідків, які пояснили, те що ОСОБА_1 весь вечір був за кермом.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави (на р/р 0007, одержувач УК у м. Ірпені/м. Ірпінь/21081100, , Банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0007, одержувач - УДКСУ м. Ірпінь (м. Ірпінь) 22030101, , банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8