Провадження № 3/537/1432/2017
Справа № 537/2550/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.01.1985року народження, українка , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ ВКП «Котлогаз»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016року ГДІ відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_3 складений протокол №804/16-31-12-07, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ ВКП «Котлогаз» / м.Кременчук, вул.Леонова 5/ встановлено несвоєчасне подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов*язання з орендної плати за землю згідно декларації по платі за землю за березень 2017року, термін сплати не пізніше 30.04.2017року, сплачено 04.05.2017року, чим порушено п.287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи орендну плату не було своєчасно сплачено у зав*язку з великою завантаженістю.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол №804/16-31-12-07 від 13 червня 2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.16321, 284 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 22.04.1985року народження, ідент.№, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович