Провадження № 3-2602/17
в справі № 760/5088/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого. ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 13.03.2017 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському перехрестя з Солом'янської площі водій ОСОБА_1 на вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугам» зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо порушивши п. 5.16. д.1 ПДР, а також водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні п. 2.5 ПДР, не визнав та пояснив, що 13.03.2017 близько 11.00 год. ним на власному автомобілі «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_1 було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 5. За вказаною адресою він зустрівся з рідним братом, ОСОБА_2, який напередодні попросив перевезти особисті речі на квартиру по проспекту Повітрофлотському, 34 в м. Києві. Погрузивши речі, він разом з братом відправились за вказаною адресою. Однак, при під'їзді до будинку № 34 по проспекту Повітрофлотському, автомобіль, яким він керував, був зупинений працівниками поліції, які почали стверджувати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На що він неодноразово заперечив та повідомив працівникам поліції, що не перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак його слова були проігноровані. При цьому працівники поліції на місці зупинки не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В зв'язку з цим він запропонував працівникам поліції пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров'я, щоб підтвердити той факт, що він дійсно не перебуваю у стані сп'яніння, однак його пропозицію про проходження огляду у встановленому законом порядку працівники поліції проігнорували.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2017 близько 10.00 год. він зателефонував своєму брату ОСОБА_1 та запитав у нього, чи зможе він допомогти йому перевезти особисті речі з вулиці Глибочицької, 5 на проспект Повітрофлотський, 34, на що він погодився. Близько 11.00 год. він з своїм братом ОСОБА_1 погрузили речі в автомобіль та поїхали в напрямку Повітрофлотського проспекту. Коли під'їхали до будинку № 34 по проспекту Повітрофлотському, то їх зупинили працівники поліції, які були на службовому автомобілі. Інспектор патрульної поліції почав стверджувати, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На зазначені звинувачення ОСОБА_1 тобто водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_1 відповів, що він не знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, однак працівники поліції це проігнорували. Під час складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за нібито те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 знову запропонував працівнику поліції, щоб він провів огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або направив для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, однак його пропозицію працівники поліції проігнорували.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.03.2017 близько 12.00 год. він став очевидцем того, як працівники поліції зупинили автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_1 біля будинку № 34 по проспекту Повітрофлотському в місті Києві. Оскільки він знаю водія вказаного автомобіля ОСОБА_1, то підійшов до місця зупинки та почув, як працівники поліції після перевірки документів у водія почали стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На що водій ОСОБА_1 повідомив, що не перебуває у стані сп'яніння, та неодноразово пропонував поліцейським провести огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідним приладом, або в медичному закладі, однак його прохання були інспекторами поліції проігноровані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №120807 від 13.03.2017року, письмові пояснення водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 розділу IX наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу серії БР №120807, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також те що водій відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я., більш того відповідно до пояснень останнього та пояснень свідків, ОСОБА_1 сам пропонував пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак працівники поліції це проігнорували, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

А тому враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, ст.247 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя