Справа № 405/2285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220935 від 24.04.2017 року ОСОБА_1 24.04.2017 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Преображенська в м. Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул..Кропивницького скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ssang Yonskyron» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Кропивницького, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) а.с. 12, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не розбірливо описано обставини події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зіткнення сталося «НА НЕ регульованому перехресті» чи «ТА НА регульованому перехресті», що разом з неточностями схеми ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, які мають суттєві розбіжності, позбавляє суд повно та обєктивно розглянути справу по суті. Тоді, як відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (далі Інструкція № 1376).

Під час дослідження схеми ДТП було виявлено не пропорційне відображення ширини проїзної частини вул. Преображенської (8) по відношенню до проїзної частини вул.. Кропивницького (14,2). Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що в напрямку його руху по вул.. Преображенській працював світлофор і він виїхав на перехрестя на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, крім того в напрямку його руху також встановлений знак 3.1 «Рух заборонено». При цьому на схемі ДТП в напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 графічне зображення світлофору відсутнє, як і відповідний знак 3.1 «Рух заборонено».

Відповідно до п. 1 розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі обєкти як ділянка дороги, на якій сталась ДТП та ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів(п.п. 1, 7, п. 4, р. VIII. Інструкції № 1395). Відповідно до положень Інструкції № 1395 при складанні схеми місця ДТП рекомендується зокрема не порушувати масштабу зображення (п.п. 3, п. 5, р. VIII. Інструкції № 1395).

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці та на регульованому/не регульованому перехресті здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому посадовою особою поліції вказано, що причиною ДТП було порушення ОСОБА_1 п.8.7 Правил дорожнього руху, який говорить про світлофори, їх світлові сигнали та їх розташування. Однак є незрозумілим, що саме з даного пункту Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1, адже з суті адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі, не вбачається, що останній виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, як і та обставина, що проїзна частина відповідно до схеми ДТП в напрямку руху ОСОБА_1 взагалі регулюється світлофором.

Таким чином, схема ДТП по справам про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП є невідємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення, яка повинна відображати та фіксувати всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі виникнення в ході розгляду справи необхідності з'ясування питань, які потребують спеціальних знань, то по справі може бути призначена відповідна експертиза, а невірне відображення обєктів та обставин дорожньо-транспортної пригоди в схемі ДТП може привести до неможливості проведення такої експертизи, або призвести до помилковості її висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема складання протоколу та схеми ДТП у відповідності з вимогами ст.. 256 КУпАП, Інструкцій № 1395 та № 1376.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська