Справа №461/7136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Львів, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ? паспорт громадянина України для закордонних поїздок ЕR138669, виданий 12.02.2014 орган, що видав 4614, запис номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 20.05.2017 року, 20.05.2017 року о 05 год. 40 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «FORD ESCORT», 1998 р.в., р. н. RP68351, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з України до ОСОБА_3.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивній порожнині під заднім сидінням, доступ до якої став можливим після демонтажу сидіння (в металевому корпусі під лівим і правим сидінням попередньо були вирізані отвори розміром 6см х 10см, які в свою чергу були прикриті матеріалом посадженим на герметик), було виявлено товар прихований від митного контролю про що свідчить акт огляду від 20.05.17 р., а саме:

-цигарки з фільтром марки «JIN LING» в пачках червоного кольору, виробник «NATTURAL FLAVOR USA», без акцизних марок та з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 10 пачок;

-цигарки з фільтром марки «JIN LING» в пачках жовтого кольору, виробник «NATTURAL FLAVOR USA», без акцизних марок та з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 390 пачок.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.05.2017 року; фотознімками; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 20.05.2017 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 20.05.2017 року; висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 2857/2858 від 19.09.2017 року; висновком експерта № 118 від 23.06.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Так, у Висновку судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 2857/2858 від 19.09.2017 року, проведеної ЛНДІСЕ, вказано, що у конструкцію паливного баку автомобіля марки «FORD ESCORT», р. н. RP68351 внесені зміни, а саме: встановлені додаткові металеві перегородки з додатковим вварюванням металевої смуги по периметру, що збільшує обєм додаткові порожнини у верхній частині баку, що призводять до утворення у його внутнішньому просторі (обємі) додаткової спеціальної порожнини, а також вирізані наскрізні отвори на верхній поверхні баку та в задній частині підлоги салону, що відкривали можливість до даної порожнини. Конструктивні зміни у паливному баку автомобіля Ford Escort, реєстраційний номер RP68351, які призвели до утворення у його внутрішньому просторі (об'ємі) додаткової спеціальної порожнини, виготовлені саморобним (кустарним) способом), шляхом встановлення та закріплення методом зварювання додаткової горизонтальної перегородки всередині паливного баку, що розділяє його на дві ізольовані частини з додатковим вварюванням металевої смуги по периметру, що збільшує об'єм додаткові порожнини у верхній частині баку. Три наскрізні отвори, наявні у верхній частині баку та на панелі підлоги, які дають доступ до вказаної порожнини паливного баку з салону автомобіля, вирізано за допомогою механічного та абразивного ріжучого інструменту.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, конфіскації товару, та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.05.2017 року призначено проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «FORD ESCORT», 1998 р.в., р. н. RP68351, в результаті чого було надано висновок експерта від 19.09.2017 року № 2857/2858.

Згідно з розрахунком, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, товару - 0,07 євро, курс євро станом на 24.10.2017 року 31,20 грн. В період з 08.06.2017 року по 23.06.2017 року - 16 календарних днів.

16 днів * 10 Євро * 31,20 гривень = 4992 гривень, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 49328,64 грн. 4992 грн. = 44 336,64 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, яка складає 3268,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 7000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товари, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1995/20900/17 від 20.05.2017 року, а саме: цигарки з фільтром марки «JIN LING» в пачках червоного кольору, виробник «NATTURAL FLAVOR USA», без акцизних марок та з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 10 пачок; цигарки з фільтром марки «JIN LING» в пачках жовтого кольору, виробник «NATTURAL FLAVOR USA», без акцизних марок та з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 390 пачок - конфіскувати в дохід держави..

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1995/20900/17 від 20.05.2017 року, а саме: автомобіль «FORD ESCORT», 1998 р.в., р. н. RP68351, кузов № НОМЕР_2, синього кольору, кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун дизельний обємом 1753 см3, пробіг 63129 км., з ключем запалення до нього конфіскувати в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1995/20900/17 від 20.05.2017 року, а саме: технічний паспорт №DR/BAN 1035666 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці в розмірі 44 336,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи № 2857/2858 від 19.09.2017 року в сумі 3268,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.