Справа № 727/5175/17
Провадження № 3/727/2167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 00.36 год. керував автомобілем ВАЗ 21703 державний номерний знак СЕ 7764ВС, по вул. Долинянська, 1, в м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні 24.05. 2017 року він вживав алкогольні напої, однак безпосередньо 24.05. 2017 року о 00.36 годин випивши себе не вважав; при зупинці йорго транспортного засобу не заперечував що перебував за кермом та на пропозицію працівника поліції погодився пройти тест на приладі Драгер, однак пояснити чому даний прилад показав наявність стану сп»яніння не може. Не заперечував, що при проходженні його на тест прилад Драгер були присутні двоє свідків. Просив його не позбавляти прав водія, при цьому не заперечував сплатити штраф в розмірі установленому законом.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком результатів проведеного обстеження (тесту № 206) на прилад Драгер Алкотест 6820 № приладу 0223, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.05. 2017 року перебував у стані алкогольного сп»яніння 0,28 проміля (а.с. 2); поясненнями свідків, якими було засвідчено результати обстеження на приладі Драгер (а.с. 3,4)

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Таким чином, сукупність досліджених доказів по справі, при їх системному аналізі, свідчать, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, його особу, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що посвідчує особу НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що посвідчує особу НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.