ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Старий Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, пенсіонерки, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України ОСОБА_1.

З матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №632622 від 30 серпня 2017 року убачається, що 20 липня 2017 року у с. Старий Скалат Підволочиського району на присадибній ділянці ОСОБА_1 інспектором Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 31 рослину, які згідно висновку експерта №2-662/17 мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, який відноситься до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Дії гр. ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП;

Згідно витягу з кримінального провадження №0000151 від 20.07.2017 року 20 липня 2014 року працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено факт незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку гр. «Б» на території Підволочиського району.

Постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП від 31 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001514 від 20 липня 2017 року за фактом вирощування рослин снотворного маку, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоч про дату та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ГП №632622 від 30 серпня 2017 року, витяг з кримінального провадження №0000151 від 20.07.2017 року, висновок експерта № 2-660/17 від 29 липня 2017 року, згідно якого вилучені з земельної ділянки гр. ОСОБА_1 рослини снодійного маку по КП № 0000151 від 20 липня 2017 року відносяться до роздолин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконний посів маку або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Проте згідно з ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2