overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Данюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

15.09.2017 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Умані вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових повноважень.

У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Виннисть ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 серії ГП № 561143, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 107211, поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 285/2140/17
провадження у справі 3/0285/641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський по вул.Герцена вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: чіплявся за однострій, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Крім визнання вини, його винність в інкримінованому діянні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2017 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши документи адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є здоровою працездатною особою, накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Г.Заполовська
Справа № 183/4554/17
№ 3/183/2461/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 065356, складеному 10 вересня 2017 року зазначено, що 10 вересня 2017 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 по вул. Степній, 109, в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 426/9036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.16, та до моменту розгляду справи 17 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 587/903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року о 08-35 год. по вул. Свердлова в м. Ворожба Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2, та не обравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/643/5137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. за участю прокурора Тищенко П.А., адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в Управлінні державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області головним спеціалістом відділу видатків, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про обєднання справ про адміністративне правопорушення за № 643/12978/17 та № 643/12979/17 відносно ОСОБА_3 в одне провадження, оскільки згідно вказаних протоколів про адміністративні правопорушення субєктом правопорушень є одна і та особа, події, про які вказано в протоколах мали місце в один і той же час і повязані між собою. Крім того, ними заявлено клопотання про виклик свідків, яких вони б хотіли допитати по обставинам одного та другого матеріалу.

ОСОБА_3 підтримала клопотання адвокатів, просила задовольнити.

Прокурор Тищенко П.А. просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає це клопотання недоцільним, оскільки ОСОБА_3 повинна була зробити два повідомлення про зміну майнового стану, а саме: щодо дарунка та щодо придбання нерухомості, це два окремих закінчених складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обєднання зазначених матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про обєднання справ про адміністративне правопорушення за № 643/12978/17 та № 643/12979/17 відносно ОСОБА_3 в одне провадження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця см. Барвінок, вул. Е.Егана, 28 «А», Ужгородського району, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки магазину «Барвінок» було встановлено, факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документа встановленого взірця.

Зазначене порушення допущено фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №193/14-05 від 07.11.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 155-1 КУпАПу вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 13.11.2017 о 09.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, поблизу вул. Якіра, на парковці ринку ТЦ «Барабашова», не забезпечив безпечний інтервал руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого з місця пригоди зник.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернуто до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017, справа про адміністративне правопорушення № 640/18572/17 (н/п 3/640/4867/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 11.12.2017 була направлена відповідно до постанови суду від 29.11.2017 на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області для усунення виявлених недоліків. 22.12.2017 вказана справа повернута до суду у звязку із відмовою в отриманні та не визнанні своїм з повідомленням, що: «Регіональний сервісний центр в Харківській області це цивільна організація, яка матеріалами дорожньо-транспортних пригод та розшуками транспортних засобів не займається».

Таким чином, враховуючи викладене, а також на підставі виявлених недоліків, зазначених в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, даний адміністративний матеріал слід направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Направити матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 в даній справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа номер 237/1448/17
Провадження номер 3/237/432/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Островського, б. 20, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899256 від 02.12.2016 року вбачається, що 02.12.2016 року о 21 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 у місті Курахове по вулиці Островського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

19.04.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з посиланням на ст. 247 КУпАП та проханням закрити справу у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.12.2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 11.04.2017 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 19.04.2017