overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4999/17
Провадження № 3/362/1441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського Васильківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фізичною особою підприємець ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 р. близько 10 год. 0 хв. громадянка ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Київська, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнана повністю, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 580/1121/17
Номер провадження 3/580/355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2017 року о 23:00 год., перебуваючи біля бару, розташованого по вул. Шевченка с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа№464/6480/17
пр.№ 3/464/2287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2017 року о 02.30 год. на по вул. Навроцького, 23 м. Львові, висловлювався в сторону працівників поліції, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 22.02.2017 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 28.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Номер провадження 3/754/4672/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН : НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 17:50 год. на вул.Жукова,2 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "BMW 735", д.н.з.НОМЕР_2, перед початком руху, не переконався у його безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан 211010" д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва С.В.Колегаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року, о 06.30 год., ОСОБА_1, у Каховському водосховищі поблизу м. Василівка Запорізької області, з берега Каховського водосховища, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловив рибу цінних видів сазан 5 (пять) екземплярів, приблизною вагою 2.5 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1530 грн. Своїми діями правопорушник порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення.

В наданому до суду протоколі про адміністративнеправопорушення та долучених документах не міститься відомостей про прийняття на зберігання вилученої сітки, що унеможливлює вирішення судом питання щодо застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 214/6103/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 670696 від 18.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що він не виконує своїх батьківських обов'язків, по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 15.10.2017 року приблизно о 13-00 год. в дворах приватних будинків по вул. Дніпровська розпивав «портвейн» 1 л. В результаті чого останній госпіталізований до 8-ї лікарні з алкогольною інтоксикацією. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що вину визнає в повному обсязі.

Також, провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 670696 від 18.10.2017 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за ознаками невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Однак, враховуючи щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення є нетривалим, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
Справа № 203/2523/17
Провадження № 3/0203/2043/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Посадовою особою УПП в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 09.07.2017 року, о 18 годині 25 хвилин, останній, знаходячись на зупинці транспортного маршруту №150 за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, в районі буд.5, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Арсенал», ємністю 1,25 л, чим порушив чинне законодавство.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 10 серпня 2017 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №056680 від 09.07.2017, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 09.07.2017 і станом на день розгляду справи 09.10.2017 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 128/2121/17
ПОСТАНОВА

01.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 01.11.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, однак надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв?язку з хворобою, з доказом перебування на стаціонарному лікуванні.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема 172-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою.

Згідно частини 4 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з?явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд, розглянувши клопотання прокурора, врахувавши, що спливають строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, вважає необхідним зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до наступного судового засідання 16 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, поверх 3, зал судових засідань №1 (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 314/3832/17
Провадження № 3/314/646/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

23.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Судом встановлено наявність описки, а саме: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,» в результаті описки визначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,».

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 283 КУпАП суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 р. відносно ОСОБА_1, замість помилково зазначеного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП» вважати вірним «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ГнаровськоїАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП».

Дану постанову вважати невід?ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 р. відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України по даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

23.10.2017