Справа № 222/619/17
Провадження № 3/222/179/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Взводу № 1 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року з Взводу № 1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце і час вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015447 від 15.06.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 15.06.2017 року о 09-20 год. на 619 км + 800 м а/д М-Ш, керував автомобілем КАМАЗ, держномер АН 0696 ІА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від прлодуття алкотестера «Драгер», а також прослідувати в медичний заклад для встановлення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як встановлено, в протоколі мається відмітка, що до протоколу додається посвідчення водія, проте в порушення п.п. 4 п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції зазначене посвідчення до протоколу не долучено, в звязку з чим до протоколу не додані всі матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що без наявності всіх матеріалів, які містять інформацію про правопорушення судовий розгляд справи є неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини адмінправопорушення.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретне місце його вчинення, а саме: не зазначено на якому конкретно автошляху та в якому районі вчинено адміністративне правопорушення, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Взводу № 1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для долучення до протоколу посвідчення водія, посилання на який мається в протоколі про адміністративне правопорушення, а також для зазначення конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Взводу № 1 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець