Провадження № 3/344/6887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БР № 222257 від 27.11.2017 року, 27.11.2017 близько 05 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Незалежності,189, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка,яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився на місці, а також від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 27.11.2017 справді знаходився в стані алкогольного спяніння, проте не керував транспортним засобом, за кермом не сидів. Вказав, що автомобіль НОМЕР_2 знаходився біля мийки, де він працює. В той час, коли приїхали працівники поліції, автомобіль стояв припаркований. Наголошував працівникам поліції, що вживав алкоголь, але автомобілем не керував. Пояснював поліцейським, що чекає батька, який повинен відвезти автомобіль. Поліцейські наказали йому сісти за кермо та відїхати в сторону. Також зазначив, що відмовлявся пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер та в закладі охорони здоровя, оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії БР № 222257, 27.11.2017 близько 05 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Незалежності,189, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився на місці, а також від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак, із пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2017 близько 05 год. 00 хв. не був водієм, не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, а також від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, оскільки вважав, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На час прибуття патрульної поліції автомобіль був припаркований.

Крім того, з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль марки «БМВ 520» знаходився припаркований. ОСОБА_1 знаходився біля даного автомобіля, та не був водієм, особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або особою, яка керує транспортним засобом та відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Із досліджених судом під час розгляду відеозаписів з відео реєстратора службового автомобіля екіпажу патрульної поліції, видно, що на момент прибуття автомобіля патрульної поліції, автомобіль марки «БМВ 520» не рухався, був припаркований, а ОСОБА_1 знаходився біля припаркованого автомобіля. Дані вказаних відеозаписів, суперечать даним протоколу, тому суд не може врахувати його як беззаперечний доказ вини. Інших вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а відповідно як водій, зобов'язаний був пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, судом не встановлено.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко