Справа № 697/2748/17
№ пров. 3/697/1026/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДАДРЕСА_1, працюючого в ПрАТ "Київський картонний завод",

за ст.124, ч. 1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.12.2017 року о 13 год. 35 хв. на 147 км автодороги Обухів-Ржищів-Канів, керував транспортним засобом Shevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності руху та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак АА 50- 08 ІХ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

Він же, ОСОБА_1 01.12.2017 року о 13 год. 35 хв. на 147 км автодорозі Обухів-Ржищів-Канів, керував транспортним засобом Shevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності руху та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, після чого здійснив зїзд з місця ДТП, до якого був причетний Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.122-4 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-4 КпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №058175 та БР №058176 від 01.12.2017 року , поясненнями потерпілого, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні провадження 3/697/1026/2017 та № 3/697/ 1027/2017 необхідно обєднати в одну - 3/697/1026/2017.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст.122-4, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.122-4 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн .

Рахунок для зарахування адмінштрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: , отримувач ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, розрахунковий рахунок: 0001, МФО: 854018, Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/2748/17

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2