Справа №461/4460/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2230/20900/17від 31.05.2017 року, 31.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_3 до України смугою руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н. DB51960, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB352487, виданий 03.04.2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки « OPEL ASTRA», реєстраційний номер DB51960, VIN:W0L0TGF35X8146342, свідоцтво про реєстрацію т/з на території ОСОБА_3 серії DR/BAJ № 2301709, згідно з яким власником автомобіля є Kowalik Adam Edmund, адреса: 58-316, Walbrzych, ul. Blankowa 17/13, а також надав OSWIADCZENIE від 23.05.2017 року засвідчена нотаріусом Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: Polska, Przemysl, ul. Mostowa, 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_2 На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса Wojciech Pusz отримано відповідь, згідно якої дане доручення не видавалось, не підписувалось, тобто є підроблене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.526 МК України, суд може провести розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилась на виклик суду, за її умови належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виклики суду не являється, з причин того, що згідно відомостей поштового відправлення, останній за адресою вказаною митним органом у протоколі про порушення митних правил: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Польова, 4 - не проживає, що в свою чергу унеможливлює належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи та порушує права ОСОБА_2 передбачені ст. 498 Митного Кодексу України, зокрема бути присутнім в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, надавати пояснення з приводу обставин справи, та користуватися іншими правами наданими йому процесуальним Законом тощо.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Зважаючи на те, що встановлені обставини, які унеможливлюють всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, зокрема з метою дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, а саме зазначення в протоколі належної адреси особи, стосовно якої складений протокол, чи долучення документів щодо підтвердження місця проживання чи реєстрації особи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику УПМП Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Стрельбицький В.В.