Справа № 747/271/17
Провадження№ 3/747/80/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Понори», за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року о 18 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1, в смт. Талалаївка по вул. Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1», виконуючи маневр обгону та повернення на смугу свого руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого, спричинив аварійну ситуацію різким гальмуванням, що змусило іншого водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2» різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 277515 від 18.04.2017 року, який є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 квітня 2017року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284, ч.4 ст.122, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко