Справа №461/4812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.06.2017 року о 10.01 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. BO9502BC, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: мастило моторне марки «Elf Evolution 900SXR 5W-40», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній. Загальна кількість складає 22 каністри або 110 літрів.; мастило моторне марки «Total Quartz Ineo MC3 5W-30», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній. Загальна кількість складає 24 каністри або 120 літрів.; мастило моторне марки «Castrol Edge Professional», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 1 літрів в кожній. Загальна кількість складає 36 каністр або 36 літрів.; мастило моторне марки «Shell Helix Ultra 5W», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній, загальною вартістю 52 617, 55 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: мастило моторне марки «Elf Evolution 900SXR 5W-40», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній. Загальна кількість складає 22 каністри або 110 літрів.; мастило моторне марки «Total Quartz Ineo MC3 5W-30», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній. Загальна кількість складає 24 каністри або 120 літрів.; мастило моторне марки «Castrol Edge Professional», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 1 літрів в кожній. Загальна кількість складає 36 каністр або 36 літрів.; мастило моторне марки «Shell Helix Ultra 5W», фасоване для роздрібної торгівлі в пластикові каністри по 5 літрів в кожній, загальною вартістю 52 617, 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 424,99 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків