П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Совєтська, 40, м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, 03.06.2011 року, ІПН НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017365, від 16.04.2017 року встановлено, що 16.04.2017 року о 03 годині 20 хвилин у м. Волноваха по вул. Ювілейна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту «Драгер» на місці зупинки відмовився, був доставлений до Волноваської центральної районної лікарні, де було виявлено що стан спяніння становить 1,05 %.. чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.04.2017 року вони з друзями їхали на належному йому автомобілі ВАЗ 21083 додому після дискотеки. У автомобілі знаходилось ще троє чоловік. За кермом автомобіля він не перебував, натомість за кермом автомобіля був його друг - , який керував автомобілем, на момент зупинки автомобіля він знаходився на пасажирському сидінні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідки, які давали пояснення про те, що ОСОБА_1О керував автомобілем у стані алкогольного спяніння в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.04.2017 роки вони разом з друзями їздили відпочивати на дискотеку. ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо ВАЗ 21083, оскільки він випив спиртне. Він погодився та сів керувати авто. Коли вже поверталися додому, автомобіль під його керуванням поблизу суду зупинили працівники поліції та попросили надати документи на перевірку. Документи надали усі, хто знаходився у машині. Після перевірки документи не повернули лише ОСОБА_1, оскільки це його автомобіль та почали казати, що він керує ним у стані алкогольного спяніння, але автомобілем він не керував взагалі, він сидів на місці пасажира біля водія.

Працівник поліції, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання надав відеозапис, з якого суд не має можливості встановити чи, дійсно, ОСОБА_1 керував автомобілем.

З доданого до протоколу висновку № 3998 від 16.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат спяніння становить 1,05%, з протоколу вбачається що до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1, у звязки з цим суд не має можливості встановити чи дійсно результат висновку належить особі, що зазначена у протоколі.

З вище викладеного судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно цього суддя не має можливості встановити, чи правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відсутні, оскільки доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, та які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано, тому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХТ 290643, видане 09.03.2016 року повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова