overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6150/17
провадження № 3/208/2063/17
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Героїв АТО,15-56, не працює

За ч.2 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/6146/17 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, № 208/6150/17 за ч.2 ст.212-3 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/6146/17, та провадження № 3/208/2060/17.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/6146/17, № 208/6150/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/6146/17, та провадження № 3/2082060/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 500/6679/17 Провадження № 3/500/1832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

23.02.1936року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, який мешкає:

с. Утконосівка, вул. Бессарабська, 144

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2017 року в 22год. ОСОБА_1 на оз.Катлабух в районі с.Утконосівка здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 255грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справ сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені знаряддя лову (сіть ліскова 1шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу ( карась - 15шт.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 255грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1604/17
провадження № 3/650/458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.12.17 року близько 20-00 години, в смт Велика Олександрівка по вул. Миру вчинив на ґрунті ревнощів сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою та завдав одного удару долонею по обличчю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605060, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 15.12.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 589/4107/17
Провадження № 3/589/1262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 24 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 589/4107/17. Як вказано у заяві, судом допущено описки, а саме: при написанні по-батькові потерпілого його зазначено як «ОСОБА_1К.» замість «ОСОБА_1І.» та д.н.з. автомобіля Chevrolet Aveo зазначено як «DV 6330 FR» замість «ВМ 6330 АК».

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Разом з тим, при складанні мотивувальної частини постанови суду було допущено описки, а саме: в першому абзаці д.н.з. автомобіля Chevrolet Aveo зазначено як «DV 6330 FR» замість «ВМ 6330 АК» та невірно зазначені ініціали потерпілого - замість «ОСОБА_1І.» зазначено «ОСОБА_1К».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 589/4107/17 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в мотивувальній частині першого абзацу д.н.з. автомобіля Chevrolet Aveo як «ВМ 6330 АК» замість «DV 6330 FR» та ініціали потерпілого як «ОСОБА_1І.» замість «ОСОБА_1К.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Корсунці, вул. Залізнична, буд. 60.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.11.2017 року о 22 год. 40 хв. по пр-ту Добровольського, 156, у м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1, який повторно протягом року рухався на ТЗ на котрому були відсутні передній та задній бампери, котрі передбачені конструкцією автомобіля, чим порушив п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи міститься довідка за обліковим даними АП УПП у м. Одесі, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП 11.10.2017 року.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів , - передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075293, довідкою про повторність правопорушення АП УПП у м. Одесі, довідкою про перевірку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч.4 ст. 121, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
16.06.2017 Справа № 756/5395/17
номер справи 756/5395/17
номер провадження № 3/756/3132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту. Оболонському в м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу, який рухався праворуч, а саме автомобілю марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з зазначеним авто, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 та 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився про розгляд матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повістки про виклик в судові засідання. З заявами або клопотаннями до суду не звертався, тому суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 496/4297/17
Провадження № 3/496/2036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №496/4297/17, провадження №3/496/2036/17;№496/4298/17, провадження №3/496/2037/17; №496/4299/17, провадження №3/496/2038/17 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/4297/17, провадження 3/496/2036/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 266/5008/17
Провадження№ 3/266/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/5008/17 провадження 3/266/1751/17 за ст. 122-4 КУпАП, №266/5007/17 провадження № 3/266/1750/17 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/5008/17 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/5008/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними провадженнями № 3/266/1751/17 за ст. 122-4 КУпАП з матеріали по справі № 266/5007/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за наступними провадженнями № 3/266/1750/17 за ст. 124 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/5008/17 провадження №3/266/1751/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 317/3733/17
№ 3/317/820/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.10.2017 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 76. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 23.11.2017 р. та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянином України, досяг 16-ти річного віку з 09 жовтня 2017 року і протягом більш ніж одного місяця не вчинив дії, передбачені п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України», суд приходить до висновку про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 950883), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений 11.11.2017 року відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 08.12.2017 року на 08:10 год., особи, які беруть участь у провадженні в справі, не з'явилися. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 11), про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 22 грудня 2017 року на 08:10 год., викликати потерпілу.

Застосувати привід до суду на 22 грудня 2017 року на 08:10 год. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2