Справа № 357/6570/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у ФОП "ОСОБА_2О.", місце проживання та реєстрації м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 111, кв. 104, за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2017 року о 03 год 35 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем Toyota Prius н.з. АІ 3893 СХ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. Вимога здійснювалась за допомогою світлових маячків синього та червоного кольору та за допомогою звукової сирени, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Він же, 01.06.2017 року о 03 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем Toyota Prius н.з. АІ 3893 СХ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. В результаті чого втратив керування та допустив з'їзд на перешкоду зелене насадження, чим порушив вимоги п. 2.3.Б., 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175309 ОСОБА_1 01.06.2017 року о 03 год 25 хв в м. Біла Церква по вул. Я. мудрого керував автомобілем Toyota Prius н.з. АІ 3893 СХ з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати, щиро кається та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнав і пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушенням п. 2.4, 2.3.Б., 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме ОСОБА_1 01.06.2017 року о 03 год 35 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем Toyota Prius н.з. АІ 3893 СХ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. Вимога здійснювалась за допомогою світлових маячків синього та червоного кольору та за допомогою звукової сирени. Він же, 01.06.2017 року о 03 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого керуючи автомобілем Toyota Prius н.з. АІ 3893 СХ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. В результаті чого втратив керування та допустив з'їзд на перешкоду зелене насадження.

Суддя констатує, що будь-які докази на вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175309 не додано.

Суддя зазначає, що доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано.

Суддя вважає не доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 грн., ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн..

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-2, 124 і накласти на нього адміністративне стягнення за:

ст. 122-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 грн..

ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн..

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області