Справа № 219/6946/17
Провадження № 3/219/1670/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який працює монтером шляху у товаристві з обмеженою відповідальністю «Обєднання ВЕК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274668, ОСОБА_1 14 червня 2017 року о 18.00 год. по автодорозі Т-0504 Красноармійськ-Артемівськ- Михайлівка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надав пояснення про те, що він не перебував в стані наркотичного спяніння. Працівники поліції жодним чином не перевіряли чи реагують зіниці його очей на світло та не пропонували пройти огляд на стан спяніння. Пройти такий огляд він хотів з власної ініціативи, однак направлення працівник поліції йому не надав, з ним в медийчний заклад не проїхав, а при зверненні самостійно до медичних закладів, йому було відмовлено в огляді без такого направлення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 червня 2017 року він був зупинений працівниками поліції для участі у складенні протоколу відносно ОСОБА_1, якого не знав. Зазначив, що ОСОБА_1 мав нормальний, адекватний вигляд. У його та іншого свідка присутнсті ОСОБА_1 запитали чи відмовляється він пройти освідування на місці, не пояснюючи в чому воно полягає та як це здійснювати, на що він відповів що відмовляється. Направлення працівники поліції в медичний заклад ОСОБА_1 не виписували та проїхати туди не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він є керівником ОСОБА_1 та 14 червня 2017 року їхав разом з ОСОБА_1 з м.Курахово. Стверджує, що ОСОБА_1 не перебував ні у стані алкогольного, ні наркотичного спяніння, був абсолютно адекватний та відповідні працівники жодним чином не перевіряли реакцію зіниць його очей на світло. Зазначив, що ОСОБА_1 пройти медичний огляд, проїхати до медичного закладу працівники поліції в його присутності не пропонували, а в подальшому за його вказівкою було організовано доставку ОСОБА_1 до медичних закладів.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 14 червня 2017 року він не був присутнім під час складення протоколу відносно ОСОБА_1, однак приїздив його забирати з блокпосту, де того було зупинено. Після цього вони поїхали до медичного закладу, оскільки ОСОБА_1 хотів з власної ініціативи пройти медичний огляд на стан спянніня, не отримавши направлення працівника поліції. У кількох медичних закладах ОСОБА_1 відмовити у огляді за відсутності працівника поліції.

За диспозицією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа несе відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.п.12, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано законодавчих вимог щодо пропозиції огляду водія на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоровя; ОСОБА_1 на його прохання не надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння встановленої форми. Вказані порушення працівниками поліції вимог закону та підзаконного нормативно-правового акта спростовують відмову водія від проходження огляду.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Чопик