overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/2181/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ДП «МТП «Чорноморськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Таврія В», розташованого за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, просп. Миру, 35, під час конфлікту, образливо спілкувався громадянами, виражався брутальною лайкою, у звязку з чим, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2017 року серії АА № 755657 за ст.173 КупАП.

На момент розгляду адміністративного провадження сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Справа № 664/822/17
ПОСТАНОВА
21 квітня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кр. 1, кВ. 77 , РНОКПП невідомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Цюруписнького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 047981 від 17.04.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає в м. Херсон, то для забезпечення своєчасного розгляду справи вказану справу належить направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 643/9050/17
Провадження № 3/643/3753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження по справі № 3/752/7805/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 17 А громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу СШ № 269, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. й ст.175-1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 13-1, 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Honda Dio, номер кузова НОМЕР_1, по вул. Мечнікова, 124 в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу «Драгер 0497» 1,61 промілле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075440, результатами приладу «Драгер 0497», письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.12.2017
Справа № 693/351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Відродження»,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 14.04.2017 року, в 19 год. 00 хв. по вул. Фрунзе,36, в м. Жашків Черкаської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622796 від 17.04.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 577/5317/17
Провадження № 3/577/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по пр.Миру керуючи автомобілем Mercedes-Benz C230 ZPP262 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а, б, г, г, д, е, є, 11.4 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 , 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-4, 124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2495/17

Пров. №3/766/3835/17

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельного ВП ХВП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.01.2016 року біля 20:00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 151, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері у ході якої образив її лайкою, декілька разів вдарив, чим вчинив фізичне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина гр. ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/911/17 Провадження № 3/591/725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником ремонтної дільниці ТОВ «Сумитеплоенерго»,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.02.2017 о 12.25 год. в Сумському р-ні, с.Токарі, лісова дорога на базу відпочинку, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69 н.з. ВМ 9044 АО, внаслідок чого трапилась ДТП, заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №522/3688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська 13, здійснював торгівлю овочами в невстановленому для цього місці, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644370 від 11.02.2017 р., поясненнями та заявою ОСОБА_1, рапортом інспектора Русєва С.П.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі не вилучались.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 160 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 296/1116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Київська, 87, в м.Житомирі керував автомобілем Фольксваген, д.н.АІ2653ЕР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/600/17
Провадження №3/279/252/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 15.01.2017 року о 00 годин 20 хвилин на 117 км автодороги Виступовичі-Житомир керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, незв"язна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив, що викладені в протоколі факти не відповідають дійсності. За станом здоров"я він взагалі не може вживати спиртних напоїв. Свідкі на момент зупинки його транспортного засобу були відсутні, тому просив здійснити виклик до суду осіб, зазначених в якості свідків в протоколі з метою перевірки викладених в протоколі фактів.

За клопотанням порушника судом здійснювався виклик осіб, зазначених у даній справі як свідків. Проте, дані особи до суду не з"явились. На адресу суду повернувся судовий виклик без вручення адресату, з відміткою по закінченню терміну зберігання.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: