Справа № 534/637/17
№ 3/534/270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. ОСОБА_2, 36, кв.162

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2017 року близько 06 год. 30 хв. по вулиці Портовій у місті Горішні Плавні ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта FX 50», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810 Drager № ARВН 0579 №1501/, результат якого склав 1,41%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що ввечері 08.04.2017 року на дачі разом із знайомими вжив приблизно 200 г. горілки і наступного ранку поїхав додому та був зупинений працівниками поліції. Результат алкотестера показав, що він перебуває у стані спяніння, проте ОСОБА_1 почував себе добре, тому сів за кермо мопеда.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він, керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком тестування на алкоголь /алкотест 6810 Drager № ARВН 0579 №1501/, результат якого склав 1,41%, письмовими поясненнями порушника у протоколі та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у присутності яких було проведено огляд на стан спяніння. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий