Справа № 138/1970/17
Провадження №:3/138/1010/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого будівельником Могилів-Подільського «Водоканал», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045637 від 01.08.2017, вбачається, що 01.08.2017 о 01 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському керував мопедом марки «Альфа» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спя-ніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 1940 від 01.08.2017, вміст алкоголю 1,51%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що 01.08.2017 о 01 год. 00 хв. він дійсно їхав на мопеді і був зупинений працівниками поліції у звязку з відсутністю мотошолома та документів, однак він був абсолютно тверезий, медичний огляд не проходив, протокол при ньому не складався і він у ньому не розписувався та пояснень не писав.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №045637 повністю підтверджує, додавши диск з відеофайлом.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858 огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Однак, у вказаному вище протоколі зазначено лише одного свідка ОСОБА_4, який в судове засідання не зявився, а з пояснень ОСОБА_1 випливає, що свідків на місці зупинки взагалі не було, огляд його не проводився і протокол не складався. Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на викладене суд не може визнати вказаний вище протокол з додатком у виді квитанції з результатом тесту на алкоголь належним доказом винуватості ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані і суду не надано інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На відеофайлі, наданому особою, що складала протокол, зафіксовано лише коротке пояснення ОСОБА_1, що мопед належить йому і він ним дійсно керував, однак не зафіксовано процедуру огляду останнього в присутності свідків, а також складання протоколу про адмін-правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд засто-совує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1, 247 п.1, 251 ч.2, 256 ч.1, 2, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський