Справа № 500/5915/17 Провадження № 3/500/1660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Одеська область, Ізмаїльський район, село Дунайське, вулиця Щорса, 3,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2017 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 230км автодороги М-15 Одеса-Рені, керував автомобілем ВАЗ 21093 держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкогольного з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно керував у вказаний час та вказаному місці автомобілем, але у стані спяніння не перебував, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся. Разом із спортивною командою села Стара Некрасівка Ізмаїльського району направлявся до села Сафяни для участі у спортивних змаганнях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 15 жовтня 2017 року біля 9 години рухалися на трьох автомобілях складом спортивної команди села Стара Некрасівка Ізмаїльського району, направлялися до села Сафяни для участі у спортивних змаганнях. На виїзді з місті Ізмаїл водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з підозрами про перебування у стані алкогольного спяніння. Але ОСОБА_1 у такому стані не перебував, більш того, у подальшому прийняв участь у змаганнях, де їх команда зайняла перше місце, що підтверджується статтею у газеті «Придунайські вісті» № 120-121 від 21 жовтня 2017 року. Крім того, згідно довідки Дунайської басейнової лікарні від 8 листопада 2017 року ОСОБА_1 звертався за допомогою із скаргами на тремор рук до невролога. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Але в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав пояснення, що в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, працівники поліції просто попросили його підписати пустий протокол.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведена ознака «відмови від проходження огляду», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.130,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_6