overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/348/17
Провадження № 3/494/154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 28.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АА №394491 з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1В надійшли ще чотири адміністративні матеріали, а саме: протокол серії АА №394377 складений 07.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394492 складений 09.03.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394380 складений 20.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп та протокол серії АА №394436 складений 23.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп

Таким чином відносно ОСОБА_1В надійшло пять адміністративних протоколів про вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив пять правопорушень передбаченних КУпАП, за якими складено пять протоколів та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/153/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/154/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/155/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/156/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/152/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/348/17, провадж 3/494/152/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 462/1377/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Фіакр» (м. Львів, вул. Федьковича, 54-б), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові на вул. Бандери,19, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260103 від 15.03.2017року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 686/7224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 05 год. 45 хв. перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 14, справляв природні потреби поблизу дверей Зарічанського відділу поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/4985/17
Провадження № 3/159/2864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2017 року близько 22 год. 30 хв. в с. Рокитниця по вул. Перемоги, 33 Ковельського району, за місцем свого проживання, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживають та пов'язані спільним побутом, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення № 45 6 судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (тридцять двадцять) гривень (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 402/1302/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія ВХТ №151701 від 06.01.2016 року за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029944 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 08.11.2017 року о 11 год.30 хв. по вул. Г. України, м. Благовіщенське, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер ВА 3671ВН під час виїзду та початком руху водій не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Вказаними діяннями порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 323/1189/17
Провадження № 3/323/322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 з 18.03.2017 року проживає без паспорта громадянина України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили- 4 травня 2017 року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/348/17
Провадження № 3/494/153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 28.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АА №394491 з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1В надійшли ще чотири адміністративні матеріали, а саме: протокол серії АА №394377 складений 07.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394492 складений 09.03.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394380 складений 20.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп та протокол серії АА №394436 складений 23.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп

Таким чином відносно ОСОБА_1В надійшло пять адміністративних протоколів про вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив пять правопорушень передбаченних КУпАП, за якими складено пять протоколів та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/153/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/154/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/155/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/156/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/152/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/348/17, провадж 3/494/152/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 158/1658/17
Провадження № 3/0158/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборона відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив; зявлятися на реєстрацію у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області в перший понеділок місяця з 09 год. до 18 год.; заборона виїзду за межі Ківерцівського району по особистих справах без відому та дозволу на це органів Національної поліції..

ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме 05.06.2017 року не зявився на реєстрацію в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується: реєстраційним листком Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на гр. ОСОБА_1М, рапортом ДОП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2017 року не з'явився на реєстрацію до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.