Справа № 459/1650/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 33/783/1155/17 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю представника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука О.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 1 групи,

жителя АДРЕСА_1

визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1, 18.06.2017 року о 21:15 год. в м. Червонограді по вул. Шевченка, 30, керував автомобілем FORD Connect н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою судді першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки рішення прийняте без дослідження всіх обставин справи, необґрунтовано застосування стягнення, як виду покарання за адміністративне правопорушення, а тому постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою винесеною з істотним порушенням його прав на захист.

Покликається, що під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересів.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 1 групи, не може самостійно пересуватися, пересувається на інвалідному візку, фактично автомобіль є для нього єдиним способом пересування поза межами квартири. Судом першої інстанції при винесені постанови його фізичні особливості не були враховані, тобто не враховано, що він є людиною з обмеженими можливостями, не було звернуто увагу на відповідну довідку про стан здоров'я, не перевірено його платоспроможність при накладені стягнення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Поліщук О.Л. надав клопотання ГО «Спілки сприяння ветеранам, полоненим та зниклим безвісти в АТО» ( з витягом з протоколу засідання правління даної громадської організації) з проханням про скасування постанови суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею громадській організації адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про застосування до останнього заходу громадського впливу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1- адвоката Поліщука О.Л., який просив задоволити апеляційну скарг та клопотання громадської організації, при цьому зазначивши, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, права водія йому потрібні, як інваліду на візку, який використовує автомобіль для пересування по місту, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи давши їм належну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягає адміністративній відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092647 від 18.06.2017 року (а.с.2) від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного та іншого сп'яніння № 155 від 18.06.2017 року, де вказано що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Що стосується доводів представника правопорушника ОСОБА_1 про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, якій ОСОБА_1 постійно допомагає, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнає повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, він є інвалідом 1 групи, не може самостійно пересуватися, оскільки здійснює це за допомогою інвалідного візка, автомобіль для нього є єдиним засобом пересування поза межами квартири в межах міста, громадська організація«Спілки сприяння ветеранам, полоненим та зниклим безвісти в АТО» звернулася з клопотаннями про передачу матеріалів щодо останнього їм на розгляд, що підтверджується протоколами зборів членів цієї організації, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задоволити клопотання громадської організації ГО «Спілки сприяння ветеранам, полоненим та зниклим безвісти в АТО» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд цієї організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанову судді місцевого суду слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі закрити, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд громадській організації «Спілки сприяння ветеранам, полоненим та зниклим безвісти в АТО» для застосування до нього заходів громадського впливу, частково задоволивши тим самим апеляційну скаргу останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2017 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення межах санкції даної статті - скасувати.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у цій справі щодо нього закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд громадської організації «Спілки сприяння ветеранам, полоненим та зниклим безвісти в АТО» що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Мазепи, 15/171.

Про вжиті заходи необхідно повідомити місцевий районний суд та Апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.