справа № 208/5320/17
провадження № 3/208/1758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1975 р.н, громадянина України, працюючого генеральним директором комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 р., складеного провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Дніпропетровській області, відносно генерального директора КВП КМР «Міськводоканал» ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП вбачається, що 07.08.2017 року за вх. № 10/01-2- гр. ОСОБА_2 звернувся до КВП КМР «Міськводоканал» з інформаційним запитом стосовно отримання копй документів, а саме: копії договору на приймання рідких відходів від «Звірівніцькою фермою з розведення норки» ТОВ «ВБК «Агропромінвест» на 2017 р., та копій документів на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації, затверджену керівництвом КВП КМР «Міськводоканал» згідно вимог правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Дніпродзержинська за формою додатку 3, що надані ТОВ «ВБК «Агропромінвест» згідно договору на водопостачання та водовідведення № 8-498/2016 р. від 11 серпня 2016 р., копії схеми місця скидання стічних вод асенізаційним транспортом від абонента ТОВ «Агропромінвест» згідно договору на водопостачання та водовідведення №8-498/2016 від 11 серпня 2016р. 10.08.2017 р. вих. № 01-09/1373 за підписом генерального директора КВП КМР «Міськводоканал» ОСОБА_1 заявнику було надано відповідь, в якій відмовлено в наданні запитуваної інформації у звязку з тим, що зазначена у запиті інформація та копії документів не регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду письмові пояснення.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Серед інших, до матеріалів справи надана відповідь КВП Кам'янської міської ради "Міськводоканал" від 01.09.2017 р. № 01-09/1500 за підписом генерального директора КВП КМР «Міськводоканал» ОСОБА_1 на запит гр.ОСОБА_2 від 07.08.2017 р., якою запитувачу інформації повідомлялось, що деякі запитувані копії документів немає можливості надати у зв'язку з тим, що вони взагалі не складались та до вказаних договорів не долучались, також запитувачу були надані наявні в розпорядженні КВП КМР «Міськводоканал» копії наступних документів: копія договору № 183-Д про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2016р, копія розрахунку водовідведення виробничого цеху від 10.08.2016 р., копії актів прийому-передачі виконаних послуг від 25.11.2016 р., 31.12.2016 р., 31.10.2017 р., 31.03.2017 р., 31.05.2017 р., 30.06.2017 р., 31.07.2017 р., копії схем місця скиду господарсько-побутових та фекальних стічних вод асенізаційним транспортом від ТОВ "ВБК "Агропромінвест" по вул.Шпрока та вул.Харківська, 2 (КНС №13) до договору № 8-498/2016 від 11.08.2016 р. Тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 р. відповідь на запитувану інформацію було надано 01.09.2017 р., що є порушенням строків надання інформації, а не відмовою в її наданні.

Ч.2 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення закону «Про доступ до публічної інформації», зокрема за необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, що викладена в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, як ненадання відповіді. За наведених обставин, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,247,280,284-285, ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.