overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3645/17
Провадження № 3/369/1578/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 о 16 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, 26, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Midlum», p.н. AA3908MT, рухаючись заднім ходом, не переконався з безпечності маневру, не врахував безпечного бокового інтервалу, заїжджаючи на вигрузку товару, між верхньою аркою та автомобілем вчинив зіткнення. Під час ДТП пошкоджена верхня арка заїзду до рампи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042727 від 03 квітня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 01 квітня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.04.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження №3/712/3260/17
Постанова

Іменем України

20 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ,08.09.1978р.н., ІПН НОМЕР_1 , працює: охоронець ТОВ «ВКБМ», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017р. ОСОБА_1 залишив зброю в багажнику автомобіля без нагляду та металевого сейфу, що призвело до її втрати , чим порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АА №793123 від 13.09.2017р;

- поясненням правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 191ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №560/1580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року близько 15-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки Ольги, а саме штовхав їх та ображав нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/5672/17
Провадження № 3/645/2327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №004609 від 12.12.2017 ) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ГП 004614 від 11.12.2017 р., гр.. ОСОБА_1 07.12.2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім*ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що всупереч вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №004614 від 11.12.2017 року не вказані потерпілі, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вірно встановити особу, щодо якої було складено адміністративний протокол, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення адміністративного протоколу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2017 року, приблизно о 21 годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 24 грудня 2017 року він посварився з дружиною на побутовому ґрунті.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 640/2373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.05.2006 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

за правопорушення митних правил, передбачене ст. 482 ч.1 МК України,

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 467, 482, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.05.2006 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил товари ювелірні вироби з срібла: каблучки-62 шт., сережки 93 пари, кулони 24 шт. з бірками виробника наяких зазначені артикульні номери і проба виробів вартістю 64881,04 грн., які знаходяться на зберіганні в коморі Харківської митниці ДФС та штрафу на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду у справі про ПМП № 934/80700/16 від ОСОБА_3) у розмірі 64881,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.05.2006 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 571/1463/17
Провадження № 3/571/670/2017
27 грудня 2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1462/17, №571/1463/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, провадження №3/571/669/2017, №3/571/670/2017.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 27 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/1463/17 (провадження №3/571/670/2017) із справою №571/1462/17 (провадження №3/571/669/2017), а обєднаній справі присвоїти № 571/1462/17, провадження №3/571/669/2017.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1463/17, провадження №3/571/670/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/1462/17, провадження №3/571/669/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/1462/17, провадження 3/571/669/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 644/1452/17
Провадження № 3/644/769/17
Справа № 644/1452/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, бул-р ОСОБА_2 47, кв. 192, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454161, 03 січня 2017 року ОСОБА_1 не прибув до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 03 січня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 351/1743/17
Номер провадження №3/351/848/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.08.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1743/17, провадження №3/351/848/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 29.08.2017р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1742/17, провадження №3/351/847/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1742/17, провадження №3/351/847/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1743/17, провадження №3/351/848/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП обєднати із справою №351/1742/17, провадження №3/351/847/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1742/17, провадження №3/351/847/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 562/2338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну, Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 10.02.1998р.

за ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Права передбачені ст.268 КУпАП України- роз'яснено.

25 червня 2017 року о 20 год. 50 хв в с.Здовбиця по вул. Третій, водій ОСОБА_1 керував мопедом DELTAбез номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів), від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина у вчиненні правопорушення водієм доведена оціненими доказами по справі, а також об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050671 від 25.06.2017 року, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Так, як правопорушником було визнанно вину у скоєному правопорушенні оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221; 280; 283, 130, 27 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті / грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на спеціальний рахунок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: