Справа №560/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №137527 виданий 21 червня 2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 122-2 та частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, на автодорозі поблизу с. Мочулище, Дубровицького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "УАЗ", з державним номерним знаком ВК 4415 ВО, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Renault Duster", з державним номерним знаком 3187 поблизу АЗС "ОККО", що біля с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керуючи автомобілем марки "УАЗ" та рухаюсь по грунтовій дорозі поблизу с. Мочулище, не помітив, що працівники поліції мали намір зупинити його за допомогою жезла та почав рухатись далі. Через деякий час помітив проблискові маячки синього та червоного кольору, та злякався і знову продовжив рухатись, маючи намір при цьому приїхати до людного місця, а саме до АЗС "ОККО", що поблизу с. Берестя. В подальшому на АЗС "ОККО" він був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких припинити правопорушення, вийшов з автомобіля.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257146 від 11 червня 2017 року вбачається, що 11 червня 2017 року о 03:00 годині, в м. Дубровиця по вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "УАЗ", з державним номерним знаком ВК 4415 ВО, порушив правила проїзду перехрестя, а саме при повороті праворуч не пропустив автомобіль марки "Renault Duster", з державним номерним знаком 3187, що рухався по головній дорозі з лвого боку, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні даного протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

На розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що дана обставина не відподавіє дійсності та цього взагалі не було, оскільки аварійної ситуації не створював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255003 від 11 червня 2017 року, а також визнанням ним своєї вини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення серії БР №257146 від 11 червня 2017 року.

Аналізуючи інформацію, яка міститься в протоколах серії БР №255003 від 11 червня 2017 року та серії БР №257146 від 11 червня 2017 року, суд звертає свою увагу на час вчинення праворушення, а саме 03:00 години (даний час вказаний в двох протоколах про адміністративні правопорушення) та місце вчинення правопорушення: автодорога поблизу с. Мочулище, Дубровицького району (стаття 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та м. Дубровиця вул. Миру (частина 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

А тому, приходить до висновку, що ОСОБА_2 в силу обставин, не міг вчинити правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з наданих ним пояснень в судовому засіданні, він керуючи автомобілем марки "УАЗ" та рухаюсь по грунтовій дорозі поблизу с. Мочулище, не помітив, що працівники поліції мали намір зупинити його за допомогою жезла та почав рухатись далі, тобто не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Крім того, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №257146 від 11 червня 2017 року, жодними іншими доказами не підкріплений. До матеріалів справи долучено лише копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є аналогічними поясненнями, наданими останніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається жодної інформації про те, що вони створили аварійну ситуацію, а лише стверджується вина ОСОБА_1 про те, що він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії БР №257146 від 11 червня 2017 року, який не підкріплений жодними іншими доказами, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями пунктом 1 статті 247, статтями 24, 36, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 306 грн. (триста шість гривень).

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3