Справа № 264/2855/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року вбачається, що 06 червня 2017 року о 11-30 годин ОСОБА_2, будучі посадовою особою директором Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, не виконав вимоги припису Національної поліції № 58 від 22.05.2017 року стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення (заміни, демонтажу) технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інше, не надав відповідь у встановлений в приписі № 58 від 22.05.2017 року строк по недолікам.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмові пояснення, згідно який винуватим себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки до його компетенції та службових обовязків не входять обовязки щодо встановлення дорожніх знаків, відновлення дорожньої розмітки, тощо. Тобто, у звязку з тим, що в нього відсутні повноваження щодо виконання у приписі Національної поліції вимог, він не мав змоги вчинити дії передбачені в приписі. Просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати, зокрема, протоколи про правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справ суди повинні з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2017 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі виданий припис №58 стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення (заміни, демонтажу) технічних засобів організації дорожнього руху, знаків пріоритету руху та інше.

Рішенням Маріупольської міської ради № 7/17-1364 від 19.04.2017 року «Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 23.02.2010 року №5/41-6292 «Про визначення уповноваженого органу в сфері дорожнього руху» внесення змін до Положення про департамент транспорту та звязку та визначення уповноваженого органу в сфері дорожнього руху» було визначено уповноваженим органом в сфері дорожнього руху Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ України «Донбас-Інформ-Ресурси».

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб'єктом вказаного адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно наданих порушником письмових матеріалів вбачається, що уповноваженим органом в сфері дорожнього руху було визначено ДП МВС «Донбас-Інформ-Ресурси», до компетенції якого віднесено такі функції як: забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом обслуговування світлофорних обєктів, виготовлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки та інше.

За таких обставин ОСОБА_2 не є субєктом вказаного правопорушення, оскільки він як директор Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради лише організовує та координує роботу Південного відділення ДП МВС України «Донбас-Інформ-Ресурси», яке в свою чергу є уповноваженим органом у сфері дорожнього руху. Крім того, саме з причин відсутності у нього повноважень, щодо виконання наведених у приписі Національної поліції № 58 від 22.05.2017 року вимог, в його діях відсутня і субєктивна сторона правопорушення, оскільки відсутній умисел на невиконання вимог зазначених у приписі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко