Справа № 199/3963/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 грудня 1993 року, мешкає за адресою: вул. Янтарна, б. 34, кв. 27 м. Дніпро, працюючого слюсарем-механіком в ТОВ «Інтертехномонтаж»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Калиновій у м. Дніпро керував автомобілем «Лада-217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та перехресті з вул. Путилівською, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку - автомобілю «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення з остатннім, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав частково свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Визнає, що ним були порушені вищезазначені вимоги Правил дорожнього руху України, однак вважає, що у ДТП також є вина і водія «ВАЗ 2105», який міг безпечно проїхати перехрестя та уникнути зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 01 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2105» по вул. Калиновій м. Дніпро в напрямку вул. Березинської по головній дорозі. Під час руху на перехресті вул. Калинова та вул. Путилівській в м. Дніпро, водій автомобіля «Лада 217030» здійснював поворот на вул. Путилівськуй, не надавши йому дорогу, в результаті чого сталося зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 01 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. він керував автомобілем «Лада 217030» по вул. Калиновій в напрямку пр. Слобожанського в м. Дніпро, здійснюючи лівий поворот на вул. Путилівську, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», який рухався на швидкості в зустрічному з ним напрямку.

Оцінка дій водія ОСОБА_2 на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.06.2017