overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6983/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлена.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 06.12.2017 об 10 годину 45 хвилин не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року о 15 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 646/2858/17
Провадження: 3/646/1053/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 765190 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 08.04.2017 року о 11-00 год., ст.метро Харків-Левада у м.Харкові, а саме на привокзальній площі здійснювала торгівлю з рук у невстановлену для цього місці, а саме постількою білизною.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській на правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 145/384/17
Провадження №3/145/223/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "АП - 10565", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив покладених на нього відповідно до ст. 141 КЗпП України обов'язків, внаслідок чого мають місце порушення законодавства про працю, а саме:

згідно ст. 169 КЗпП України - не охоплені періодичними медичними оглядами працівники, які працюють з комп'ютерами.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-25-70/74 від 16.03.2017 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
3/758/5873/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА №298438, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 16 липня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
справа № 274/4879/17
провадження № 3/0274/1461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житмирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, військовослужбовця - старшого прапорщика військової частини НОМЕР_1 , "техніка батареї", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

29.09.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

за ч. 3 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу від 20.11.2017 року ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд судді 11.12.2017 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.08.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, відповідно статті 38 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 3/344/4896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.08.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Юності, 23 в м.Івано-Франківську, з ознаками алкогольного спяніння, після неодноразової вимоги не наближатись до працівника поліції не реагував та наніс удар рукою по спині інспектору поліції ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 17.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
п Справа № 375/1856/17 Провадження № 3/375/543/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Лісна, 47, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 в провадження Рокитянського районного суду надійшли матеріали про адміністративне праволпорушення відносно особи ОСОБА_1 № 375/1856/17 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та № 375/1857/17 за ч.1 ст. 88-1.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Литвином О.В., то останні підлягають об'єднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/1856/17 (провадження № 3/375/543/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/1856/17 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та № 375/1857/17 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі унікальний номер - 375/1856/17 (провадження № 3/375/543/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Провадження № 3/127/7988/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.10.1999 року в м. Погребище Вінницької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2017 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в коридорі гуртожитку навчального закладу - Вінницького транспортного коледжу, що розташований по вул. Некрасова, 28 в м. Вінниці, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме вчинив сварку та голосно висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Пояснив, що ввечері 05.11.2017 року він, знаходячись в коридорі студентського гуртожитку, в якому проживає, висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся, обіцяв, що в подальшому не дозволить собі подібної поведінки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, доводена доповідними записками працівників коледжу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 269708 від 27.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті та стягненням судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/734/398/17 Справа № 734/980/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого : військова частина польова пошта НОМЕР_3 , Козелецького району, Чернігівської області, місце проживання до призову АДРЕСА_1 , військовослужбовець, сержант за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_3 (смт. Десна), сержант ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 492 від 06.03.2017 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме : виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом медичного обстеження,поясненням правопорушника в судовому засіданні який вину свою не визнав та пояснив суду що 6.03.2017 року у нього був вихідний день після наряду, трішки випив, але під вечір викликали в частину. Медичного обстеження на вміст алкоголю не проводили, склали акт і все. На той час працював інструктором взводу. Учасник АТО.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 ч.1, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді усного зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І. Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла церква, Київської області, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 993057 від 23.12.2017 року вбачається, що 14.11.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на станції метро «Теремки» незаконно зберігала та перевозила психотропну речовину «Амфетамін» без мети збуту масою 0,0363 гр., згідно висновку експерта у невеликих розмірах. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 993057 від 23.12.2017 року, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події, поясненнями та висновком експерта № 11-2/7784 від 02.12.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Амфетамін масою 0,0363 грам вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
№ 536/2039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 23 січня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2