ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1473/17
Провадження № 3/636/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером у ТОВ «Інститут проектування інфраструктури транспорту»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.04.2017 року о 23.35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2, в м. Чугуєві Харківської області, по вул. Харківській, біля будинку № 116, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах з порожнини рота, від продуття газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків відмовився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121220 від 10.04.2017 року, який складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи щодо його складання в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржував.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях (а.с. 4, 6) зазначили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, дані свідки були очевидцями того, як водій ОСОБА_1 10.04.2017 року підїхав до автобусної зупинки «Здоровя », що розташована по вулиці Харківській в місті Чугуєві, біля 23 години 30 хвилин. Після того, як водій вийшов з автомобіля, вони побачили, що він був пяний (шадка хода), та ОСОБА_4 викликав поліцію.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так як був тверезий. Після того, як загнав свій автомобіль в гараж, там вжив алкогольні напої, після чого підїхали поліцейські.

Інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання надав відеозапис з його нагрудної відеокамери та зазначив, що відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля стосовно даного адміністративного правопорушення відсутній, у звязку з тим, що минуло багато часу, при цьому пояснивши, що 10.04.2017 року близько 23-35 години, патрулюючи по місту Чугуєву при виконанні службових обовязків, до їх автомобіля підійшов ОСОБА_3 і повідомив, що водій автомобіля ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2, керує вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння та рухається по вулиці Харківській, біля будинку № 116, в м. Чугуєві. Він разом з напарником поїхав у вказаному напрямку та за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, було встановлено, що водій заїхав до гаражу. Після чого водію запропоновано було вийти з машини на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у звязку з тим, що була наявна інформація, яка свідчить про причетність водія до адміністративного правопорушення, та під час зясування обставин було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

До того ж, з оглянутого відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська