ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2017 р.

Справа № 414/1172/17

Провадження № 3/414/256/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096522 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №096522, 13 червня 2017 року, о 17 годині 13 хвилин, в м. Кремінна по вул. Комсомольській, 116А, ОСОБА_3 не виконав припис Кремінського ВП на усунення недоліків та на встановлення дорожніх знаків згідно дислокації на АЗС.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 188-28 КУпАП встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб, уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол не містить у собі даних щодо належності АЗС ОСОБА_2, а також щодо норм чинного законодавства України, правил або стандартів які були ним порушені.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому матеріали адміністративної справи необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що санкція ст.188-28 КУпАП перебачає накладення на правопорушника штрафу у відповідному розмірі. Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №096522 та додані до нього матеріали не містять у собі належної інформації щодо номеру облікової картки платника податків правопорушника або інформації щодо того, що він через свої релігійні переконання відмовився у встановленому порядку від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде відповідатиме ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя позбавлена можливості розглянути адміністративний матеріал за ст.188-28 КУпАП по суті та він підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, повернути старшому інспектору з дорожнього нагляду сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області поліції ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко