overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/423/1027/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 липня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Комарів, Івано-Франківської області, військовослужбовець, місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер НОМЕР_3 ,протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05.07.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 який 24.06.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 05.07.2017 р., доданий протокол за № 406 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 24.06.2017 р. /а.с.4/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.6/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12789/17

Пров. №3/766/8512/17

30.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.07.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Херсоні вул. Чорноморська вул.І.Куліка, водій ОСОБА_1, керував т/з AUDI A6 д.н. ВТ 7001 BI, в стані алк огольного спяніння. Огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», проводився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/263/1887/2017
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 10-30 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м.Маріуполі на Центральному ринку торгувала свіжою рибою короп у кількості 6 шт., вагою 5 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р., описом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12289/17

Пров. №3/766/8345/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329459 від 15.07.2017 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченест. 173КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/6850/17
пр. № 3/464/2424/17
П О С Т А Н О В А

02.11.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: с. Межиріччя Сокальського р-ну Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2017 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 18/102, є незареєстрованим, останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3; місце вчинення правопорушення автодорога Київ Чоп (551 км + 230 м), що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 3/219/3174/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВА №318670, виданий 24 вересня 1996 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не одруженого, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 13 листопада 2017 року надійшла адміністративна справа №219/12646/17 (провадження №3/219/3174/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 7 листопада 2017 року).

Крім того, 13 листопада 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/12647/17 (провадження №3/219/3175/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 6 листопада 2017 року), а також адміністративна справа 219/12648/17 (провадження 3/219/3176/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 18 жовтня 2017 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи №219/12648/17 (провадження №3/219/3176/2017), №219/12647/17 (провадження №3/219/3175/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/12646/17 (провадження №3/219/3174/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/12646/17 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/3174/2017.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3209/17
Провадження № 3/205/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався по ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики ДПП УПП в м. Дніпрі, з якого вбачається, що 14.05.2017 року близько 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №73 по вул. Забайкальська у м. Дніпрі проявляв злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, на вимоги припинити правопорушення не реагував.

Протоколом серії АА № 337130 від 14.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337130 від 14.05.2017 року, рапортом поліцейського від 14.05.2017 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн.. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
1Справа № 335/4550/17 3/335/1792/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 23:00 годині в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 173, ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці на ЗГТ біля будинку № 153 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 02.04.2017 року, а до суду матеріали справи надійшли 12.10.2017 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 277/835/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 розглядається протягом 1 доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 06.09.2017 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 29.09.2017 року, при цьому правопорушника не доставлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до слухання 11.10.2017 року, 01.11.2017 року та 08.11.2017 року. 01.11.2017 року суддею районного суду було винесено постанову про привід ОСОБА_2 до суду, який не було виконано з причини відсутності адмінправопорушника за місцем проживання.

Отже, судом було виконано всі встановлені законом засоби для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак розглянути її неможливо за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути на адресу ОСОБА_1 Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №635/6282/17
Провадження №3/635/1765/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №519668 від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року в АДРЕСА_1 вчиняла сварку з ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваної у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду, здійснений за номером телефону ОСОБА_1, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення остання не зявилася, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії фізичного, психологічного чи економічного характеру умисно вчинила ОСОБА_1, внаслідок чого могла чи була завдана шкода фізичному або пчихічному здоровю потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін