Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатом ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Порушуючи принцип безпосередності дослідження доказів, жодні свідки в межах судового розгляду цієї справи допитані не були.

Не було досліджено жодних технічних засобів чи носіїв.

В матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

______________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4531/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 33/787/394/2017 Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року серії БР № 255292 вбачається, що 15 березня 2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "Daewoo Espero", д.н.з. 78265ХА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Він був відсторонений від керування транспортнрим засобом (а.с. 7).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року серії БР № 255292 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "Daewoo Espero", д.н.з. 78265ХА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що явно не відповідає обстановці, порушення координації рухів, тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку (а.с. 2).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надані ними 15.03.2017 року та додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

У вищезазначених поясненнях, свідками підтверджено, що 15.03.2017 року ОСОБА_1, водій автомобіля марки "Daewoo Espero", д.н.з. 78265ХА відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння (а.с. 5-6).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строк на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6