Номер провадження: 33/785/1107/17
Номер справи місцевого суду: 522/5552/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с.Холодна балка Біляївського району Одеської області, вул. Польова,9,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. Стягнутий судовий збір.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій наводить доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та просить скасувати постанову і закрити провадження по справі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подані після закінчення десятиденного строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції, яку оскаржує ОСОБА_2, була винесена 02 червня 2017 року.

Між тим, апеляційна скарга на постанову суду була подана ОСОБА_2 20 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження не був ним пропущений на підставі положень ст.289 КУпАП, є необґрунтованими, оскільки вказана стаття встановлює строк на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, які були винесеними уповноваженими на те органами, переліченими в ст.288 КУпАП, а саме адміністративних комісій, виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад та постанов інших органів (посадових осіб) про накладення адміністративного стягнення, тобто будь-яких органів, які, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення наділені правом у межах своєї компетенції розглядати справи про адміністративні правопорушення, окрім суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутністю клопотання про поновлення такого строку, вважаю, що наведені обставини перешкоджають розгляду апеляційної скарги, в звязку з чим приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3