Провадження № 3-7144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104248 від 08.09.2017 року ОСОБА_1 08.09.2017 року о 16.30 год. в м. Києві на просп. Відрадний, 105, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нюндай» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що він дійсно зіткнувся з автомобілем «Хюндай», проте його швидкість була 40 км./год., що унеможливлює таку силу удару, що змісила б автомобіль «Хюндай» здійснити самовільний рух від зіткнення. Вказав на те, що схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Зазначив, що численні порушення Інструкції призводять до необ'єктивного рішення притягнення винної особи до відповідальності. Просив суд направити адміністративний матеріал на до оформлення для усунення недоліків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема ДТП складена не вірно. Як встановлено під час судового розгляду, місце ДТП, яке вказане в схемі ДТП не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема не зазначені напрями руху автомобілів. Так, в схемі місця ДТП вказані пошкодження передньої частини автомобіля "Хюндай", але виходячи із графічного зображення події, даний автомобіль передньою частиною із перешкодою не стикався.

Дана обставина є важливою для з'ясування дійсних обставин та встановлення механізму ДТП, зокрема траєкторії руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням та після ДТП, а також причинно-наслідкового зв'язку між ДТП та виникненням пошкодженьпередньої частини автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.