П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4279/17

3/336/1610/17

м. Запоріжжя 9 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 липня 2017 року о 00-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Автодорожній, 31 керував автомобілем «Тойота», держномер АР 6566 СМ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП у відкритому судовому засіданні 9 листопада 2017 року справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи на те, що він не керував авто при вищевикладених обставинах, а ним керував його приятель.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Дійсно, згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 31.07.2017 року того дня о 00-20 год. було встановлено, що вказана особа перебувала у стані алкогольного спяніння.

Із досліджених у судовому засіданні 9 листопада 2017 року пояснень допитаного свідка ОСОБА_2 не вбачається, що 31 липня 2017 року о 00-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Автодорожній, 31 керував автомобілем, Із пояснень свідка слідує, що в ніч на 31 липня 2017 року його було запрошено засвідчити факт незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Викликаний неодноразово для допиту по справі свідок ОСОБА_3 взагалі не являвся, про причини своїх неявок суду й не повідомляв.

Долучений до матеріал справи відеозапис події також не відображає керування ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 00-00 год. в м. Запоріжжі по вул.. Автодорожній, 31 автомобілем, оскільки вбачається, що останній вже був зупинений, а чи саме ОСОБА_1 перебував за його кермом, з вказаного запису достовірно не слідує, бо слідує, що не тільки ОСОБА_1 перебував біля автівки.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення пояснення свідка не є достатніми та переконливими доказами виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, в тому числі не було надано й доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1А відсутня об'єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.