Справа № 545/709/17
Провадження № 3/545/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не інваліда, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 223875 від 20.03.2017р., вбачається, що ОСОБА_1, 20.03.2017р. о 03 год. 17 хв. в с. Гожули Полтавського району Полтавської області по вул. Кірова, 20, керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ПП «Зоря»), з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушення ходи.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер та у ПОНД відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав пояснивши, що 20.03.2017 року алкоголю не виживав, автомобілем не керував, а тому цілком із законних підстав відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, надавши до суду письмове заперечення яке підтримав в повному обсязі, а тому просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наведених підстав у запереченні.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 3, 4), акту огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с. 5), довідки (а.с. 6), переглянуто диск - відеоматеріал з місця складення протоколу з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом (а.с.7).

За даних обставин проходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , так як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які б підтверджували факт керування гр. ОСОБА_1, 20.03.2017р. о 03 год. 17 хв. в с. Гожули Полтавського району Полтавської області по вул. Кірова, 20, автомобілем НОМЕР_1, і у суду є всі підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк