Справа № 344/4035/17
Провадження № 3/344/2279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153541 від 10.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10 січня 2017 року о 06-00 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Івасюка, 60 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати в його відсутності, а також заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що не зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153541 від 10.01.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто констатуються такі кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, де огляд останнього на стан алкогольного спяніння проведений в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, однак в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.01.2017 року констатується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що містить інші кваліфікуючі ознаки передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153541 від 10.01.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.01.2017 року та в інших матеріалах справи відсутні будь-які відомості про свідків в присутності яких ОСОБА_1 міг відмовитися на вимогу працівника поліції пройти огляд в закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153541 від 10.01.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.5 та п.2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів