Справа № 199/9457/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, Магдалинвський район, с. Шевченківка, вул. Кутузова,6, зареєстрованого згідно паспорту громадянина України за адресою: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Малиновського, 12/97 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 року близько 16-10 години ОСОБА_2 по вул.Кутузова у с.Шевченківка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 та під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його присутності та за участю його захисника адвоката ОСОБА_4

Однак враховуючи, що ОСОБА_2 був неодноразово повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового та смс-повідомлення у судові засідання на 26.04.2017 року, 17.05.2017 року, 01.06.2017 року, 13.06.2017 року та 23.06.2017 року, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав та зазначив, що 13.11.2016 року він взагалі не вживав алкогольні напої та перебував за місцем своєї реєстрації: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Малиновського, 12/97. Він є хворою людиною, має проблеми з серцем, підвищенням кровяного тиску, інвалідом другої групи з 25.02.2013 року. У звязку з хворобою він обмежений у пересуванні, пересувається за допомогою палиці та не керує транспортним засобом, оскільки навіть незначні рухи суглобу правої ноги доставляють йому біль. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживає його рідний брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходиться автомобіль НОМЕР_3.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_2 винен у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, вчинене в стані алкогольного спяніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №279977 від 13.11.2016 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №279976 від 13.11.2016 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №114 від 13.11.2016 року, про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 13.11.2016 року о 16-10 годині рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул. Кутузова у с.Шевченківка у зустрічному напрямку відносно нього рухались один за одним два автомобілі. Під час зустрічного розїзду, автомобіль, який рухався другим, раптово виїхав на його смугу руху, він взяв правіше до правого боку дороги, але уникнути зіткнення йому не вдалося, так як автомобіль НОМЕР_4 рухався прямо на його автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого сталось зіткнення. Водій автомобіля НОМЕР_4 назвався як ОСОБА_1 та був з ознакам алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2016 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду та позиції сторони захисту вбачається, що ОСОБА_2 не міг керувати зазначеним автомобілем, через стан свого здоровя, перебував у момент дорожньо-транспортної пригоди за місцем свого мешкання, а тому не має взагалі неявного відношення до цих події.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній свою провину у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, зазначивши, що (далі пряма мова) «13.11.2016 року я керував своїм автомобілем НОМЕР_5 після того як випив пляшку пива та після цього сів за кермо вищевказаного автомобіля та почав рух до свого товариша, який проживає у с.Шевченківка. Коли я рухався на вул. Кутузова у с.Шевченківка попереду мене рухався автомобіль ВАЗ 21099, який під час зустрічного розїзду здійснив зіткнення з моїм автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, наданих через канцелярію суду вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 перебуває у володінні його брата ОСОБА_5, в той час як відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що саме він - ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, який належить йому на праві власності, що підтверджується також і зазначення власника транспортного засобу безпосередньо у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №279977, серії АП2 №279976 та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2016 року.

Стороною захисту серед інших документів до матеріалів справи долучено копію паспорту громадянина України серії АК №546541 на імя ОСОБА_1 (а.с.31,35,36).

У судовому засіданні потерпілому ОСОБА_3 для огляду було надані зазначені копії паспорту громадянина України, після огляду яких, останній вказав, що дійсно та особа, фотографія якої міститься в паспорті громадянина України серії АК №546541, виданого на імя ОСОБА_1 є тією особою, яка 13.11.2016 року керувала автомобілем НОМЕР_1, скоїла з його автомобілем зіткнення та перебувала на місці дорожньо-транспортної пригоди з явними ознаками алкогольного спяніння. Впізнав ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками за статурою, формою обличчя, зачіскою.

До пояснень правопорушника ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки його пояснення та доводи сторони захисту спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим дав суд, а не визнання ним провини, позицію сторони захисту щодо його перебування у момент дорожньо-транспортної пригоди в іншому місці, неможливості його перебування за кермом транспортного засобу, неодноразові неявки у судові засідання та клопотання про повернення справи для належного оформлення - спосіб захисту, намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення та намагання у майбутньому уникнути можливої цивільно-правової відповідальності за спричинення потерпілому матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов