Справа № 647/211/17
№ провадження 3/647/160/2017
ПОСТАНОВА

21.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що протоколу не підписував, пояснень не писав.

Інспектор СРПП Великоолександрівського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в судові засідання не зявляються, про час та місце їх проведення повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування, чи виконані пояснення та підпис у протоколі про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За встановлених обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в даних, зазначених у протоколі серії БР №180088 від 28.01.2017 року, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КпАП України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконанні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №180088 від 28.01.2017 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та підпис у графах «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонському відділенню Одеського НДІ (Херсонська область м.Херсон, вул.28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали справи № 647/211/17 та відібрані у ОСОБА_1 вільні та експериментальні зразки почерку і підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова