Справа № 740/4104/17 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/795/546/2017
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Місцевим судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року, в 21.00 год., ОСОБА_1, по вул. Московській, 76-а, у м. Ніжині, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Ніжинській центральній міській лікарні, що підтверджується висновком № 52 від 02.10.2017 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на поверхневий розгляд судом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що не згодний із висновком медичного огляду на стан спяніння, так як він був поставлений на підставі припущення, оскільки акт медичного огляду від 02.10.2017 року містить висновок легке алкогольне спяніння та знак питання в кінці тексту. Також апелянт зазначає, що за результатами токсикологічного дослідження, у відібраних у нього біологічних матеріалах етанолу не виявлено.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №012663 від 02.10.2017 року, ОСОБА_1, 02 жовтня 2017 року, в 21.00 год., по вул. Московській, 76-а, у м. Ніжині, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Ніжинській центральній міській лікарні, що підтверджується висновком № 52 від 02.10.2017 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України (а.с.3).

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2017 року, виданого лікарем Ніжинської центральної міської лікарні, ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані легкого ступеня алкогольного спяніння (а.с.4).

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735, єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного спяніння, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 22.05 год. 02 жовтня 2017 року лікарем Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_2, слідує, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного спяніння: мовна здатність не порушена; зіниці не змінені; міміка звичайна; хода зі швидкими поворотами без хитань; поза Ромберга - негатив; точні рухи негатив; тремтіння пальців рук немає; пульс і артеріальний тиск в нормі. У графі «висновок та діагноз за результатами огляду» зазначено легке алкогольне спяніння зі знаком питання (а.с.15).

Також, 02.10.2017 року, в період часу з 21.55 год. по 22.00 год., в ході медичного огляду у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки.

Згідно результатів токсикологічного дослідження №1046 від 10.10.2017 року, що міститься у матеріалах справи, у відібраних у ОСОБА_1 біологічних матеріалах - етанолу не виявлено (а.с.12).

За таких підстав, висновок медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2017 року, базується лише на припущеннях, і повністю суперечить висновкам токсикологічного дослідження, а тому не може бути доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в тверезому стані, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3