ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14713/17

Провадження № 3/712/3449/17

12 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №212320 від 26.11.2017 року, ОСОБА_1 26.11.2017 о 04 год. 50 хв. в м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 29 керував автомобілем AUDI A8 д.н.з. (LT) FZR 181 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212320 від 26.11.2017 року, дату та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 26 листопада 2017 року 04 год. 50 хв., час складення протоколу 26 листопада 2017 року 05 год. 05 хв..

Разом з тим, згідно результату тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 освідували на стан спяніння 26.11.2017 о 05 год. 24 хв..

Таким чином, працівниками поліції спочатку було складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише потім проведено огляд останнього на стан спяніння, із застосуванням приладу «Драгер», що є суттєвим порушенням.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суддя не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник