Справа № 404/6414/17
Номер провадження 3/404/2914/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Кропивницький по вулиці Вокзальна, 58, при перестроюванні не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди у тому числі були дії потерпілого, який на автомобілі раптово зявився на сусідній смузі руху ліворуч, зачепивши його автомобіль.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав частково, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157240 від 10.10.2017 року (а.с.1);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- диском з записом події з відеореєстратора потерпілого ОСОБА_2 (а.с.16);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в суді пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося за обставин вказаних у протоколі, оскільки ОСОБА_1 під час керування своїм автомобілем і перестроюванні на ліву смугу руху не переконався в тому, що на цій смузі в цей час їхав він і не надав йому перевагу в русі.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди суд оцінює критично, оскільки його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого у суді, переглянутим в судовому засіданні записом з відеореєстратора потерпілого ОСОБА_2, а також раніше зазначеними доказами, з яких безсумнівно встановлено, що саме ОСОБА_1 при перестроюванні та виїзді на ліву смугу руху не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та створив перешкоду автомобілю, який рухався поруч з ним в попутному напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав частково, є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3