ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13101/17

Провадження № 3/712/3076/17

21 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 212463 від 22.10.217 року, ОСОБА_1 21.10.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Черкаси на вул. Кобзарська та вул. С Амброса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 21.10.2017 року був учасником дорожньо-транспорної пригоди та під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1, разом з працівниками поліції проїхав до медичного закладу КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та виконав всі необхідні дії, запропоновані лікарем наркологом, а також здав необхідні аналізи. В результаті огляду лікарем було складено висновок №1246, в якому зазначено діагноз тверезий. В подальшому вони повернулися на місце дорожньо-транспорної пригоди, та працівники поліції знову запропонували ОСОБА_1 пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», який з незрозумілих підстав показав позитивний результат, а саме 0,5 % проміле. ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої не вживав, що підтверджується висновком лікаря.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №212463 від 22.10.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 212463 від 22.10.2017 року;

-результати тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 № ARHF 0064 від 22.10.2017;

-рапортом інспектора роти №4 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_2, згідно якого під час спілкування з ОСОБА_1, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.10.2017;

-висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1246 від 22.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз тверезий.

Крім того, інспектор БУПП в м.Черкаси ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що 21.10.2017 року сталася дорожньо-транспорна пригода за участі автомобілів Фольцваген та ВАЗ. Під час спілкування з водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_1, виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. В звязку з чим, ОСОБА_1 було доставлено до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та проведення освідування. За висновком лікаря ОСОБА_1 був тверезим. Повернувшись на місце дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Фольцваген, вимагав провести додатково освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат. В результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, опитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_6, пояснив, що дійсно проводив освідування ОСОБА_1 22.10.2017, за допомогою приладу Алконт який показав, що ОСОБА_1 тверезий. Крім того зазначив, що у ОСОБА_1 на момент проведення огляду були відсутні будь-які ознаки алкогольного спяніння.

Підстав ставити під сумнів пояснення лікаря нарколога судом не встановлено.

Крім того, факти зазначені у рапорті інспектора роти №4 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_2, спростовуються актом медичного огляду ОСОБА_1А, який проводився 22.10.2017 року о 00:30 год. в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якого останній мав охайний вигляд, адекватну поведінку, стан свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції не змінені, рухова сфера не порушена, тремтіння рук відсутнє, запаху алкоголю з рота немає.

Результати тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest та покази свідків також спростовуються, висновками перевірки ОСОБА_1 проведеними 22.10.2017, в спеціалізованому закладі КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Інших доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник