Справа № 153/585/17
Провадження № 33/772/515/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави, стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи не повідомлявся, так як в протоколі про адміністративне правопорушення було вказано, що розгляд справи відбудеться 16.05.2017 року, тому він у зазначений час прибув до суду, однак його справа ще не розглядалася. Оскаржувана постанова відповідно до супровідного листа направлена на його адресу 02.06.2017 року, згідно печатки «Укрпошта» вказаний лист направлений 06.06.2017 року з відділення зв'язку. Саму ж постанову за місцем проживання апелянт отримав 08.06.2017 року, а тому вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року з поважних причин, просить його поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважаю, що підстав для його задоволення і поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом 3 днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Оскаржувана постанова винесена 31.05.2017 року, однак апеляційна скарга ОСОБА_2 датована і надійшла до суду 14.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке вручено особисто адресату (а.с.9), клопотань про відкладення розгляду справи останнім до суду не надходило, а тому апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Копія оскаржуваної постанови апелянту була направлена відповідно до ст.285 КУпАП (а.с.12).

Враховуючи вище наведене, доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року свого підтвердження не знайшли, тому зазначене вище клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В.Спринчук

Згідно з оригіналом