Справа № 727/7979/17
Провадження № 3/727/3295/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, 129 в м.Чернівці з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, сухість порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 також скористався правовою допомогою адвоката ОСОБА_4, якому також було відомо про час та місце слухання справи, однак він також не зявився в судове засідання і не надав належних та допустимих доказів, якими було б спростовано відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Так, згідно п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП виявлено одну з ознак наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, що відповідно до п. 12 розділу ІІ вищевказаної інструкції є підставою для направлення особи до закладу охорони здоровя для проведення огляду на визначення стану спяніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння обстежуваної особи.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили, що після зупинення правопорушника ОСОБА_1, останній відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с.1-3), відеозаписами з боді-камер поліцейських, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду з метою визначення стану спяніння (а.с.24) та іншими матеріалами справи.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

При цьому, надана порушником довідка, видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про те, що 29.07.2017 року легковий автомобіль НОМЕР_2 відбуксований на СТО в неробочому стані через вихід з ладу модуля розжигу, лише підтверджує факт зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 за вказаною у протоколі поліції адресою та послідуючої його евакуацією до місця ремонту, що обєктивно підтверджується і поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що «Я їхав і у мене заглохла машина». Пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що «я в даний час за кермо не сідав», суд розцінює як спроби ухилитись від адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 284, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин