overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 о 10.00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку по вул. Бочарова, 2 в м. Одесі перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №469684 від 03.11.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1990, року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017р., приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ображала та виражалася нецензурною лайкою в бік свого чоловіка, чим вчинила насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470251 від 16.11.2017р., поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.12.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, кім. 23 за ст. 160 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року о 16 годині 10 хвилин, в м. Одесі, по вул. Преображенська, 77 здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495520 від 01.11.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 340 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.12.2017
Справа № 694/1436/17
Провадження № 3/694/356/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.09.2017 року близько 16.00 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Сосюри, 29 А,встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки реєстрації газового пістолета, чим порушив вимоги ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року серії ГП № 639633 (а.с.1);

-рапортом інспектора Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_2 (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,195-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 473/4388/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які повторно надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2017 року повторно надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом трьох діб, як того вимагає ст.277 КУпАП, - працівниками поліції не було доставлено до суду. Заявки на смс-повідомлення - не долучалося. Жодної заяви від ОСОБА_1, - до суду подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 203/4173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: Дніпропетровська область, петриківський район, смт.Курилівка,

вул.Шевченка,23

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року приблизно о 19-20 г. в м.Дніпрі на вул.Курчатова у приміщенні автовокзалу ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правоопорушення вчинене повторно протягом року.25.06.2017 року о 05-30 г. на території залізничного вокзалу в м.Дніпро по пл.Вокзальна,11, ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №195255 від 28.10.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі вчинення дій, передбачених ч.1 вказаної статті особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, наявні матеріали адміністративної справи відповідних доказів (копій постанов, карток обліку, довідки з бази даних «АРМОР»), не містять.

З вказаних підстав постановою суду від 10.11.2017 року матеріали справи повертались для належного оформлення. Проте, відповідні недоліки усунуто не було та після потворно направлення справи для розгляду до суду встановлено. що в матеріалах останньої відомості щодо притягнення ОСОБА_1В, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП відсутні.

Вказане свідчить про складання адміністративного матеріалу без дотримання вимог ст.256 КУпАП та необхідність повторного повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 266/1085/17
Провадження № 3/263/876/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипнчиенко Т.І.,

при секретарі Молчановій С.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Цирі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про об,єднання справ №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо клопотання прокуратури.

Заслухавши клопотання прокурора та думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2ст. 172-7 КУпАП вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою, в один і той же час та в одному і тому ж місці.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об,єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об,єднати справи №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст. 172-7 КУпАП та №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справи №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4501/17
Провадження № 3/191/1017/17
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/4502/17 ( провадження № 3/191/1018/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160-2 КУпАП.

15.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/4501/17 ( провадження № 3/191/1017/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/4502/17 ( провадження № 3/191/1018/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160-2 КУпАП та № 191/4501/17 ( провадження № 3/191/1017/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/4501/17 ( провадження № 3/191/1017/17).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 191/4502/17 ( провадження № 3/191/1018/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160-2 КУпАП з адміністративною справою № 191/4501/17 ( провадження № 3/191/1017/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, присвоївши єдиний № 191/4501/17 (провадження № 3/191/1017/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/7364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Ватутіна, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа №461/7016/17>
Постанова

Іменем України

22 грудня 2017 року. Суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 02 год. 30 хв. на вул. Стефаника, 3 у м. Львові, керував автомобілем BMW 5, реєстраційний номер SR-X617, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Відтак ОСОБА_1 порушив п. 29 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Cуд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так само відмова від проходження огляду на стан спяніння, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №259310 від 06.10.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.