overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії КК 880844 виданий Жовтневим РВ ОМУ УПМС України в Одеській області 05.08.202 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, 15.04.2017 року о 03 год. 17 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м.Одесі погрожував своєму брату ОСОБА_2 та образливо виражався, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання ним судової повістки, звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання, у звязку з тим, що 20.06.2017 року він звернувся до Другого одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з письмовим зверненням про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження свого звернення до Другого одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, правопорушення було скоєно 15.04 2017 року, а тому, на думку суду, у ОСОБА_1 було достатньо часу для звернення за правовою допомогою.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, який не зявився у судове засідання без поважних причин.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644816 від 27.04.2017 року , копією повідомлення №13018013 від 15.04.2017 року, копіями заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії КК 880844 виданий Жовтневим РВ ОМУ УПМС України в Одеській області 05.08.202 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

21.06.2017
Справа № 658/1344/17
провадження № 3/658/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року о 12 годині 53 хвилини громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, перебуваючи у п'яному виді та знаходячись в м. Каховка Херсонської області по вул. Миру,8/53 на адресу ОСОБА_2І,. ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1928/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріал, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою підприємцем,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підприємцем, не утримав та не перерахував в бюджет податку з фізичних осіб в сумі 360,0 грн., за 2016 рік та не сплатив військового збору в розмірі 36,0 грн. з виплаченого доходу за 2016 рік.

В суді порушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, тому суд вважає, що справу слід вирішити у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями, що надані у протоколі серія ГУ ЛВ № 000869, актом № 1647/13-01-13-17/НОМЕР_1 від 09.10.2017.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.12.2017 , правопорушення вчинено у 2016 році, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, справу закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуЛьвівської області шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №522/4281/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир відділення у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.08.2016 року ОСОБА_1 під час перебування на курсах лідерства у в/ч НОМЕР_2 , прибув на місце служби у нетверезому стані, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП - 21.08.2016 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 453/1292/17
№ провадження 3/453/545/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.11.2017 року о 17 год. 30 хв., у м. Сколе по вул. Кн. Святослава, керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 28.11.2017 року о 17 год. 30 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035095/1059 від 28.11.2017 року; копією схеми ДТП від 28.11.2017 року; висновком № 190 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №295/2155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Перемоги, 93Б, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №184978 від 21.02.2017року ОСОБА_1 21.02.2017 року о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля зупинки громадського транспорту по вул. Вітрука, 31 в м.Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на законну вимогу інспектора Гаврилюка Р.С. припинити правопорушення не реагував, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, спробував нанести удар поліцейському ОСОБА_2, чим вчинив злісну непокору.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч.2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
490/4528/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1865/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4528/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Архітектора Старова, біля будинку № 2 в м. Миколаєві, здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 533920 від 16 лютого 2017 року (а.с. 1).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа№464/1657/17
пр. № 3/464/663/17
П О С Т А Н О В А

14.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2017 р. та 14.04.2017р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 28.03.2017 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268, 280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №646/3808/17
Провадження №3/646/1399/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого в ТОВ «Паркінг +», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року о 06.30 год., в м. Харкові по Нетеченській набережній в районі буд.8, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер 713-47ХК. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№242020 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав..

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №242020 від 17.05.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1660/17

Пров. №3/766/3496/17

19 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 16-00 год., за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, вході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
справа № 208/6387/17
№ провадження 3/208/2151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що зараз з дружиною помирився, більше сварок в сімї не буде. Просив суворо не карати..

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в вчиненні насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_2 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.12.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6387/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 19.12.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.