Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1562/17 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В.Є
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.

В постанові суду зазначено, що 12.02.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Mersedes Benz CLK 230, д.н. NЕ86866, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №66 в м. Житомирі під впливом лікарських засобів, що знижують увагу водія та швидкість його реакції, а саме під впливом препарату «Метадон», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі наведеного, 20.02.2017 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 223281.

Вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом під впливом лікарських засобів, що знижують увагу водія та швидкість його реакції, а саме під впливом препарату «Метадон» підтверджується матеріалами справи, висновком медичного огляду №148 від 12.02.2017 року та його письмовими поясненнями від 12.02.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає рішення суду постановлено без зясування фактичних обставин справи, оскільки він перебуває на програмі замісної терапії, а ліки, які він приймає, призначені лікарем наркологом і вони не впливають на його увагу та координацію рухів. Зазначає, що справа розглядалася без його участі, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, тому він не міг надати належні документи з медичної установи. Вказує, що не керував автомобілем під впливом лікарських засобів та не виконував рух по проїзній частині, а при допомозі знайомих штовхали машину з тротуару у двір, оскільки на ній були порізані шини.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останнього не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи, справа розглянута без його участі, копію постанови він отримав 23.05.2017 року, з апеляційною скаргою звернувся до суду 02.06.2017 року (а.с. 22, 23).

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, пояснення свідка, перевіривши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №223281 від 20.02.2017 року, складеного інспектором роти №1 БУПП у м. Житомир ОСОБА_3, зазначено, що 12.02.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Mersedes Benz CLK 230, д.н. NЕ86866, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №66 в м. Житомирі під впливом лікарських засобів, що знижують увагу водія та швидкість його реакції, а саме під впливом препарату «Метадон», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Житомирського обласного наркологічного диспансера №148 від 12.02.2017 року, у ОСОБА_2, який був оглянутий 12.02.2017 року о 13 год. 40 хв., ознак спяніння не виявлено, в результаті аналізу виявлено метадон (а.с. 2).

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновку щодо результатів медогляду на стан сп'яніння, місцевий суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 21.06.2017 року №1391, ОСОБА_2 перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії з 23.09.2013 року та отримує щоденно препарат метадону гідрохлорід в дозі 125 мг. Така доза препарату є постійною з 05.10.2015 року по теперішній час.

Відповідно до п. 3.6.7. методичних рекомендацій "Замісна підтримувальна терапія в лікуванні із синдромом залежності від опіоїдів", затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 10.11.2008 року №645, «Пацієнтам слід рекомендувати утримуватись від керування автотранспортом і технікою доки не досягнуто стану стабілізації та не визначена постійна доза, яка дозволяє пацієнтові відчувати себе водночас комфортно та без ознак інтоксикації… Наукове дослідження свідчить, що вживання метадону або бупренорфіну може мати слабкий вплив на швидкість реакції, але їхній вплив на стиль керування є дуже незначним, порівняно з іншими факторами, як-от тип особистості».

Враховуючи наведене та пояснення свідка ОСОБА_4, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 постійно з 2015 року приймає визначену дозу метадону гідрохлорід, це не може вважатись перебуванням останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, виходячи з викладеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд припустився помилки при визначенні доведеності вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення.

За вказаних обставин рішення місцевого суду не може залишатись в силі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, вказана постанова судді підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1