Справа №701/492/17-п
Провадження №3/701/145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, 08.05.1962 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іваньки, вул. Щербини, 185, Маньківського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 768650 від 13.05.2017 року ОСОБА_4, згідно протоколу першої організаційної сесії Іваньківської сільської ради від 12.11.2010 року визнано обраною депутатом Іваньківської сільської ради VI скликання. Рішенням Іваньківської сільської ради № 1-2/VI від 12.11.2010 "Про обрання секретаря Іваньківської сільської ради" секретарем обрано ОСОБА_4, депутата сільської ради по виборчому округу №12 на строк повноважень ради.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді секретаря Іваньківської сільської ради, тимчасово виконуючи обовязки сільського голови, видала, посвідчила та зареєструвала в реєстрі під № 200 довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уповноважує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, представляти його інтереси в реєстраційній службі Маньківського районного управління юстиції з питань державної реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий №:01:002:0327) для ведення особистого селянського господарства, тобто від імені свого сина на себе, не маючи законних на це підстав, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4, винною себе не визнала в скоєнні даного правопорушення та просила справу закрити в звязку з відсутністю в її діях правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_4, на його думку, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Представники ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, в судовому засіданні просили справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або направити матеріали справи на дооформлення оскільки протокол та матеріали справи складені з численними порушеннями.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_4, її представників ОСОБА_6, та ОСОБА_7, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив: відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Положеннями ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В судовому засіданні посадова особа, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_8, пояснив, що дійсно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, складався в м. Черкаси без її участі. Також вказав, що протокол складався не тільким ним, а і ще його колегою ОСОБА_9, і те, що ОСОБА_4, заявила клопотання про те, що вона, хоче, щоб при вчиненні дій, щодо складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вона хоче скористатися допомогою адвоката, але їй було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні, суду надала такі покази, що вона дійсно бачила, як ОСОБА_4, відмовилася від отримання протоколу про адміністративне правопорушення чи роз?яснювалися права ОСОБА_4, вона не знає. Згідно повідомлення т.в.о. начальника департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України матеріали щодо порушення вимог закону України "Про запобігання корупції" відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, вчинених колишнім секретарем Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області гр. ОСОБА_4 були направленні до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для реєстрації в ЖЕО відповідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 року №1377 та прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України. Результати розгляду даного повідомлення в матеріалах даної справи відсутні.

За таких обставин без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1