Справа № 686/9322/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Завадського,77, не працюючу, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16416 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2017 року інспектором ХВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, 07 квітня 2017 року близько 15 год.00 хв. займалась по місцю свого проживання забороненим видом господарської діяльності, здійснюючи продаж самогону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16416 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об»єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» у п. 2 господарська діяльність- це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов»язана з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку або без такої. Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, а саме вчинення три і більше разів.

Інспектор поліції ОСОБА_2, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не конкретизувавши дії правопорушниці, тобто не розкривши обєктивну сторону правопорушення - конкретні відомості, кому і скільки разів продавала остання самогон та який доход від цього отримала.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника та дії працівників поліції на предмет дотримання Конституційних прав та свобод осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16416 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :