Справа №: 310/3344/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в магазині «АТБ»,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол пр. адміністративне правопорушення серія АА № 931425 від 03.06.2017 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 03.06.2017 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у загальному дворі біля квартири АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар в область обличчя та повалив на землю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що ніякого конфлікту не провокував та нікого не бив, нецензурною лайкою не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недоведеність його провини у порушенні громадського порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, в ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та вдарив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, з протоколом він не згоден, нецензурною лайкою не висловлювався, удари не наносив, фізичною розправою не погрожував. Свідки події не встановлені та в протоколі не зазначені.

Інших фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП, не має пріоритету для оцінки, за відсутністю інших доказів у справі, суд приходить до висновку, що належними доказами в даному провадженні подію і склад адміністративного правопорушення не доведено, у звязку з чим воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока