Справа № 333/3888/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Дана справа передана в провадження суді ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173116 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як зазначено у вищевказаному протоколі 25.05.2017 року о 21 год. 30 хв., по вул. Середній, в районі буд. 64, ОСОБА_1, керував автомобілем Мазда-626, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, в яких передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні: акт огляду водія на стан алкогольного спяніння працівником поліції, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які передбачені розділом II Інструкції № 1452/735, та розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1395), з яких би вбачалося, що ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у закладі охорони здоровя. Також, в протоколі інспектором зазначено, що правопорушник відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння у медичному закладі. При цьому, інспектором в протоколі не зазначено, що він пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального пристрою «Драгер».

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Зазначені недоліки у матеріалах адміністративної справи перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик