overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження:№ 3/484/1318/17
Справа № 484/3871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.11.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Доманівка Доманівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, працюючого в меблевій фабриці "Влад&Мир" СПД ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2017 р. о 16:10 год. ОСОБА_1 в місті Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, керуючи автомобілем FORD Transit, держ. № 05727НІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем АUDI, держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля FORD Transit, держ. № 05727НІ, деформовано капот, передній бампер, розбито передню праву фару, декоративну решітку радіатору; у автомобіля АUDI, держ. № НОМЕР_2, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу, лакофарбове покриття кришки багажнику.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявшись в скоєному.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (тристи сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 214/6377/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №15, розташованого по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, проїхала залізничний переїзд на 69 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» на заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушила вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

ОСОБА_3 в суді обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердила, у вчиненому розкаялась, та пояснила, що вона не побачила ввімкнення забороняючого сигналу світлофора через погане самопочуття, на підтвердження чого надала довідку з КЗ «Криворізька МЛ №5» ДОР».

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2017р. від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 22.11.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

22.11.2017р. року суддею винесено постанову про привід порушника на 04.12.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 04.12.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 3/127/7542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДПТНЗМВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 707,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Стрілецькій, 3, в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Закарпатське» в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №484923 від 10.11.2017 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення; 2) попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/4183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Тімірязєва, 21,-

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки 20.09.2017 року за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 72, ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення ОСОБА_1, ненадання до органів ДФС звітності, повязаної із застосуванням РРО фіскальних звітніх чеків, РРО по дротових або бездротових каналах звязку, що підтверджено невиконанням щоденного друку на РРО фіскальних звітніх чеків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №689795, актом перевірки №766/15/21/РРО/НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Номер провадження 3/523/7004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. о 09 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Гімназична, керував автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 при вїзді на перехрестя з вул. Пантелеймонівською, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній смузі та скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив п. 8.4 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006663 від 30.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 509/3970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), проживає за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1, працює

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року в 15.30 годин на 14 км. автодорозі Одеса Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода» р.н. НОМЕР_2 перемістив даний транспортний засіб з місця пригоди до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 (а.в) ПДР.

Правопорушник до суду зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що вину у порушенні привил дорожнього руху визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою-план до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Крім того ОСОБА_1, залишив на порушення встановлених правил дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 признати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 189/1662/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Цикове, вул. Леніна, 52 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.10.2017 року о 09.45 год. на продовольчому ринку в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області був затриманий ОСОБА_1, який здійснював продаж риби «карась сріблястий» вагою 10 кг. у кількості 34 шт., на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджував законність придбання риби та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» і ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033926 від 01.10.2017 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, видатковою накладною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією риби, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави з конфіскацією риби «карась сріблястий» вагою 10 кг. у кількості 34 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 575/805/17
Провадження № 3/575/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.17 смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року о 23 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Заріччя 2 (РФ) н.п.Олександрівка (Україна) в 20 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №100 був затриманий громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який разом з громадянином РФ Леоновим ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон з РФ до України поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення сільгосппродукції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 343705 від 11 липня 2017 року, рапортом від 11.07.2017 року старшини ДІПС 2 категорії впс «Велика Писарівка»ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3784/2017Справа №: 641/7654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул. В. Гюго,32

- за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.11. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2