Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2183/17

Номер провадження 3/511/919/17

"22" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибногогосподарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Алтестове, вул. Радянська,15, працюючого рибалкою,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 р. о 08:00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область Роздільнянський район, рибоприймальний пункт «Блакитна хвиля » район ринку «Чайка», був відповідальним за вилов водних біоресурсів ПП «Блакитна хвиля», при здійсненні промислової операції виборки сіток не встановив бірки для маркіровки знарядь лову. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 11 Режиму рибогосподарської експлуатації Хаджибейського лиману від 07.09.2017 року, п. 36 Постанови КМУ від 25.11.2015 року № 992, п.п. 6.1.1, 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 С.П. в судовому засіданні пояснив, що працює рибалкою в ПП «Блакитна хвиля» близько 5 років, відносно встановлення бірок для манкіровки знарядь лову пояснив, що їх зачепила лодка, у звязку з чим вони злетіли. Вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 023663/975 від 20.09.2017 року за ч. 5 ст. 85 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав повністю;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення кваліфікована за ст. 85 ч. 5 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн на користь держави за слідуючими реквізитами: отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Роздільня нський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.