overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1589/17
Провадження № 3/553/962/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - завдав їй психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила про обставини сварки, яка виникла між нею та сином 05.06.2017 року, пояснила, що вони з ним примирилась, просила закрити провадження відносно нього.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824145 від 15.06.2017 року, в якому ОСОБА_1 фактично не оспорюючи достовірність викладених обставин вчинення правопорушення, підтвердив факт сварки з матір'ю (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з сином 05.06.2017 року, під час якої останній наніс їй удари в область голови, висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою (а.с. 2-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він описує обставини сварки з матірю, яка мала місце 05.06.2017 о 17 год. 00 хв. за місцем їх проживання, підтвердив той факт, що розмовляв з нею на підвищених тонах, завдав психологічного та фізичного болю (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що порушник щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 462/4921/17
ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1997р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 00 год. 20 хв. 12.09.2017р., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул.Петлюри, 37 в у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі каси яйце «KINDER Surprise» вагою 20г, в кількості 3 шт., загальною вартістю 79 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою №462/4917/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка також надійшла до суду 20.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/4921/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП номер провадження 3/462/2574/17 із справою №462/4917/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/2572/17.

Суддя:
Провадження № 3/161/4114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором верстатів з ПК «Модерн - Експо»,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2017 близько 15.55 год., перебуваючи у підїзді будинку по пр. Соборності, 37б, в м. Луцьку, голосно стукав дверима, при цьому пошкодивши їх та виражався нецензурними словами , чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення, рапортом, заявами, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста № 2967, витягом з АРМОР.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, ОСОБА_1, 11 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. по вул. Центральній, 73 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. по вул. Центральній, 73 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 967988;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він вину визнає, до лікаря їхати відмовляється;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/654/2017

Справа № 330/2321/17

"03" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи (свідоцтва про народження дітей), які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є матірю вказаних дітей.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 19 год. 00 хв. в с.Самчики Старокостянтинівського району поблизу будинку № 56 перебуваючи в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян чим порушила громадський спокій та мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та підтвердила, вищевказані обставини, скоєння нею адмінправопорушення.

Вказані обставини підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629486 від 22.09.2017р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
справа № 274/2954/17 провадження № 3/0274/837/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Марва ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, протягом 2016 року директор ТОВ "Марва ЛТД" ОСОБА_1, в порушення ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже адміністративне правопорушення було виявлене 31.07.2017 р.

У зв'язку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 188-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 462/4494/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.07.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №16 на вул. Виговського у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 705173 від 23.07.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.07.2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25.07.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №: 310/6282/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року та 25.10.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5324/17
ПОСТАНОВА

03.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 499235, виданий 24.07.1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого головою профспілкового комітету Аглофабрики ПрАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 19 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що у теперішній час вони з дружиною розлучились та проживають окремо. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 16.09.2017 року приблизно о 20 годині між нею та чоловіком виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, який працює, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов