Провадження № 3/359/2510/2017
Справа № 359/4742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14 липня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії MM 202101, виданий 07.04.1999 Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл., який обіймає посаду керівника ТОВ «MIKOC-2Q15» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська 18, кім. 414, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил, 02.03.2016, на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 18.02.2016 № 1802, відповідно до якого, продавцем товарів виступає компанія LIMFLOR B.V. (Ruysdael 62, 2681, Monster, The Netherlands), а покупцем - TOB «MIKOC-2015» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська 18, кім. 414, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у особі директора ОСОБА_3JL, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу «МІКОС-2015», ввезено товар «свіжі зрізані квіти в асортименті, придатні для складання букетів» та «листя без квіток і пуп'янків, придатні для складання букетів або декоративних цілей, свіжі» за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125000000/2016/908936 від 01.03.2016.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 29.02.2016 № V1635/1 на загальну суму 3920,04 Євро, С MR від 29.02.2016 № 8406786, згідно з якою відправником товару виступала компанія LIMFLOR B.V. (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 30, The Netherlands). Ввезення товарів на митну територію України відбувалось автомобільним транспортом (державний номер BSLT88/WXDF82) на умовах поставки СРТ KIEV. 04.03.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» товару «свіжі зрізані квіти та листя» в асортименті, керівником TOB «МІКОС-2015» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська 18, кім. 414, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), громадянином України ОСОБА_2, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125150001/2016/701422.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № 125150001/2016/701422 від 04.03.2016, митна декларація подана керівником TOB «МІКОС-2015» ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 29.02.2016 № V1635/1, CMR від 29.02.2016 № 8406786 та договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 18.02.2016 № 1802, Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД № 125150001/2016/701422 від 04.03.2016 товар «свіжі зрізані квіти в асортименті, придатні для складання букетів» та «листя без квіток і пуп'янків, придатні для складання букетів або декоративних цілей, свіжі».

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди, на запит Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 05.07.2016 № 11379/5/99-99-20-03-16 про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «квіти», які надходили на територію України на адресу TOB «МІКОС-2015» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська 18, кім. 414, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), в рамках Протоколу II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014 року, надіслану листом Державної фіскальної Служби від 07.04.2017 № 8867/7/99- 99-22-02-02-17.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне:

Від митної адміністрації Королівства Нідерланди отримано копії документів стосовно поставок товару «свіжі зрізані квіти в асортименті, придатні для складання букетів» та «листя без квіток і пуп'янків, придатні для складання букетів або декоративних цілей, свіжі», які переміщувались транспортним засобом, державний номер BSLT88/WXDF82, на адресу компанії TOB «МІКОС-2015» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська 18, кім. 414, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме: копії експортної декларації EX A 16NL 4144, CMR від 29.02.2016 № 8406786, фітосанітарний сертифікат № PCNU 112792726 від 29.02.2016, інвойси.

Згідно експортної декларації EX A 16NL 4144 встановлено, що відправником виступає компанія LIMFLOR B.V. (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 30, The Netherlands), отримувачем - LLC MIKOS 2015 (PLEHANOVSKAYA STREET 18/414, 61001, KHARKIV UA) загальна кількість місць - 1480, транспортний засіб для перевезення державний номер BS-LT-88/WX-DF-82.

Відповідно до CMR від 29.02.2016 № 8406786 перевезення товару у кількісті 1480 місць, вагою 11 016 кг., здійснювалось транспортним засобом BS-LT-88/WX-DF-82. Відправником виступає компанія LIMFLOR B.V. (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 30, The Netherlands), отримувачем - LLC MIKOS 2015 (PLEHANOVSKAYA STREET 18/414, 61001, KHARKIV UA). У графі 5 декларації (документи) зазначено інвойс № VI635.

Загальна вартість товарів, відповідно до наданих митними органами Королівства Нідерландів інвойсів, становить 113 532,70 Євро (згідно курсу НБУ станом на 02.03.2016 - З 343 204,3 грн.), продавцем виступає компанія LIMFLOR B.V. (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 29, The Netherlands).

Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вищевказаних товарів, з тими що надано митною адміністрацією Королівства Нідерланди, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни товару. В той же час надані інвойси та інвойс від 29.02.2016 № VI635/1, містять ідентичну інформацію щодо кількості та асортименту товару,

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Королівства Нідерланди в рамках проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «свіжі зрізані квіти в асортименті, придатні для складання букетів» та «листя без квіток і пуп'янків, придатні для складання букетів або декоративних цілей, свіжі» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 807/2015/0000548 посаду директора TOB «МІКОС-2015» обіймає ОСОБА_2.

Таким чином, директором TOB «МІКОС-2015» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення 02.03.2016 товарів «свіжі зрізані квіти в асортименті, придатні для складання букетів» та «листя без квіток і пуп'янків, придатні для складання букетів або декоративних цілей, свіжі» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 29.02.2016 № V1635/1, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши думку, представника митниці, вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, яка набрала законної сили, вказану справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 повернено до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Вказані матеріали повернулися до суду після доопрацювання 12.07.2017 року без усунення вищевказаних недоліків та долученням лише спису згрупованих поштових відправлень та повідомлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу, складеного відносно громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що він даним вимогам не відповідає, тому що особа на час складання протоколу була встановлена, однак права особі, відносно якої він складений, роз'яснені не були і дані про вручення їй другого примірника протоколу в матеріалах відсутні.

Таким чином, оскільки особа встановлена, протокол повинен складатися тільки в її присутності, а в разі відмови від отримання примірника до протоколу вноситься відповідний запис, після чого направляється особі ( ст. 494 ч.2 п.108 МК України.). Належних та допустимих доказів про отримання особою копії протоколу відсутні.

Крім того до матеріалів провадження долучено інвойси (а. с. 27-62) та інші документи (а. с. 78 - 177), відносно яких не здійснено належний переклад згідно чинного законодавства, що в свою чергу позбавляє суддю належним чином оцінити вказані докази.

Судом встановлено порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 257, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, ст. 472, ст. 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 18.08.2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко