overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1906/2017
Справа № 537/4075/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії АА №186063, 02.08.2017 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буд. №5 по пров. Зоряному в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 676/5610/17
Номер провадження 3/676/1952/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ГП №630815 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 18.30 год. 07 жовтня 2017 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме буд. №29 по вул. Івана Василенка в с. Слобідка-Рихтецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього доводиться протоколом серії ГП №630815 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Постанова

судового засідання

"02" листопада 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Ал-Шбоул Тарекю (Al-Shboul Tareq), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток 10 кім. 102)

за ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на Ал-Шбоул Тарекю (Al-Shboul Tareq) за ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях Ал-Шбоул Тарекю (Al-Shboul Tareq) складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно Ал-Шбоул Тарекю (Al-Shboul Tareq) об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно Ал-Шбоул Тарекю (Al-Shboul Tareq), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/6172/17, номер провадження 3/465/3582/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/679/318/2017
Справа № 679/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2017 року о 11 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої опікунські обовязки по виховуванню своїх малолітніх онук, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останні перебуваючи у супермаркеті «Наш Край» в м.Нетішин вчинили крадіжку шоколаду «Кіндер Сюрприз».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася, запевнила, що провела виховну бесіду з онуками і таке більше не повториться.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та той факт, що по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявні обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 654/2497/17
Провадження № 3/654/1298/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017р. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязку прибувати на відмітку до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, на вказану реєстрацію не зявився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 18.10.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2017 року о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 63, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №056669 від 05.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/2900/17
Провадження № 3/456/1059/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2017 року о 01 год. 30 хв. по вул. Болехівська, в м. Стрий, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085565 від 16.09.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Постанова вступає в законну силу післязакінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4818/17 Головуючий у 1 інстанції: Люлюк Є.Д.
Провадження № 33/783/1123/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 листопада 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника - адвоката Дубчака С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова Олега Юрійовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Тернопільській області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України,-

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова Олега Юрійовича задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без конфіскації предмету правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вилученy у нього згідно з протоколом про порушення митних правил від 15 червня 2017 року №2553/20900/17 валюту в сумі 70 000 Євро, що згідно з курсом НБУ становить 2040120, 04 грн., конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк
Справа № 661/3581/17
Провадження № 3/661/1278/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2017 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, складений 22.10.2017 р.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не доставлений, натомість в протоколі інспектором зазначено та повідомлено останнього про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 10.00 год. 23.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючиви щевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення та наголосити на неухильному дотриманні процесуальних стоків при направленні справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 309/3232/17
Провадження № 3/309/1005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати, неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11 жовтня 2017 року, біля дискобару «Дружба» по вулиці К.Січі в місті Хуст, курила сигарети.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№524252 від 12 жовтня 2017 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3