Справа № 558/501/17
номер провадження 3/558/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Вербенської ОСОБА_3 ст., одруженого, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 24 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Товпижин по вул. Садовій, Демидівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота і виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1. вину у скоєному не визнав та пояснив, що 24 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 15 хв. він проїжджав в с.Товпижин, Демидівського району і вирішив зайти до свого родича. Зупинившись біля будинку свого родича, він вийшов з автомобіля і коли мав заходити в будинок, то побачив, що біля його машини зупинився патрульний автомобіль. Працівники поліції стали зупиняти автомобіль, який їхав по заду за ним приблизно за 100 м. Шмідт В.П. привітався з працівниками поліції і пішов до родича. В його автомобілі залишилась дружина. Поки він перебував у родичів, то працівники поліції підійшли до його дружини і забрали документи на автомобіль, в тому числі і водійські права і не хотіли їх повернути. Поліція в салоні автомобіля щось шукала, про це їм повідомила дитина, яка бачила через вікно. В результаті чого, ОСОБА_1 передзвонив на 102 і повідомив про дані події. Після цього зателефонував до знайомого і попросив, щоб він відвіз його додому в с.Вербень, Демидівського району, оскільки посвідчення водія перебувало у працівників поліції. По дорозі в с.Вербень, Демидівського району, його автомобіль зупинили тіж працівники поліції. ОСОБА_1 сидів з боку на місці пасажира, при цьому був пристебнутий ременем безпеки. За кермом був інший громадянин. Тоді, працівники поліції, підійшли до нього і запропонували йому пройти освідчення на стан вживання алкоголю та поїхати з ними в Демидівську ЦРЛ. Відповідно він відмовився, оскільки він транспортним засобом не керував, сидів на місці пасажира, за кермом був інший водій та перебував в тверезому стані. Не зважаючи на це, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Тоді він, приїхавши додому, вирішив проїхати сам, за власним бажанням, на протязі двох годин з моменту складання протоколу на медичне освідчення в Демидівську ЦРЛ, де було підтверджено те, що в нього ознак алкогольного сп"яніння не виявлено. Просить закрити провадження по даній справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 також просить закрити дану адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП з наведених ОСОБА_1 підстав.

Інспектор поліції СРПП № 4 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - капітан поліції ОСОБА_4, який складав протокол, на розгляд справи не з"явився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. /а.с.13,18/.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що 24 вересня 2017 року в обідню пору вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали з лісу на дачу в с.Товпижин, Демидівського району. Позаду за їхнім автомобілем їхав автомобіль з друзями. Вона з чоловіком зупинились біля господарства кумів і чоловік пішов до них. Коли вони рухались автомобілем, то напроти них їхав поліцейський автомобіль, який згодом зупинився, працівники поліції привітались з чоловіком. Після того, як чоловік зайшов у вулицю, працівники поліції підійшли до їхнього автомобіля і попросили в неї передати документи з автомобіля. Не представившись, подивились посвідчення водія, страховку та техпаспорт на автомобіль. Вона була в якості пасажира і не знала про те, що не можна передавати документи без їхнього власника. Поліція не повернула документів. Тоді вона повідомила про це чоловіка. Поліція , коли її чоловік керував транспортним засобом, їх не зупиняла, лише під"їхали до них, коли вони стояли біля будинку кумів. Оскільки поліцейські забрали в нього посвідчення водія, то її чоловік зателефонував до знайомого, щоб він відвіз їх додому в с. Вербень Демидівського району. В подальшому їхнім транспортним засобом керував ОСОБА_6, чоловік перебував в салоні автомобіля в якості пасажира. В с.Вербень, Демидівського району, їхній автомобіль знову зупинили працівники поліції. Крім того, пояснила, що її чоловік взагалі в той день спиртних напоїв не вживав і її відомо, що на чоловіка поліцейські склали адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП України.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоб він приїхав та забрав автомобіль з с.Товпижин, Демидівського району, тому що працівники поліції з автомобіля забрали його документи в тому числі посвідчення водія. Коли вони повертались з с.Товпижин в с.Вербань, Демидівського району, то їх спинила поліція. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь в лікарні. Однак, ОСОБА_1 відмовився, оскільки він за кермом не перебував, сидів в автомобілі в якості пасажира. Особисто до нього, працівники поліції претензій не мали. ОСОБА_1 був у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 24 вересня 2017 року приблизно о 13 год. вона з чоловіком їхали в с.Товпижин з с.Вербень, Демидівського району. Попереду їхав ОСОБА_1, який зупинився біля господарства родичів в с.Товпижин, Демидівського району і пішов до них на подвір"я. Працівники поліції зупинили їхній автомобіль, перевірили документи, претензій не мали. ОСОБА_1 поліція не зупиняла, лише під"їхали, підійшли до його дружини, почали вимагати документи. ОСОБА_1 в автомобілі не було.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_8 , який додатково ще пояснив, що його дійсно 24 вересня 2017 року в с.Товпижин зупиняли працівники поліції. При цьому зупиняли без включення маячків на службовому автомобілі. ОСОБА_1 не зупиняли. Йому відомо, що у дружини ОСОБА_1 забрали документи на автомобіль, в тому числі і посвідчення водія чоловіка. По розмові з ОСОБА_1 знає, що він попросив іншого водія, щоб відвіз його з дружиною додому, оскільки в нього відсутні посвідчення водія. В подальшому працівники поліції зупинили автомобіль, в якому їхав ОСОБА_1П, в якості пасажира, в с.Вербень, Демидівського району.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та свідків, встановлено, що під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції в с. Вербень Демидівського району він не керував ним, знаходився в якості пасажира, автомобілем керував ОСОБА_6, тобто водієм ОСОБА_1 в момент зупинки не був.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом, а пасажиром є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час зупинки його транспортного засобу, водієм не був, пропонувати йому пройти медичний огляд на стан сп"яніння працівник поліції підстав не мав, оскільки ОСОБА_1 не мав відповідного статусу особи, яка має проходити огляд на стан спяніння.

Разом з тим, відвовідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111, складеного о 15 год. 10. від 24.09.2017 року за заявою ОСОБА_1, вбачається, що в останнього ознак сп"яніння не виявлено. /а.с.9/.

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що відомості викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам. Докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, як це передбачено ст. 251 КУпАП відсутні.

Будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (в тому числі пояснень свідків, огляду на стан сп'яніння), а відповідно і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, до суду не надано, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.9 ПДР України, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені посвідчення водія ВКВ № 033618, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником.

СУДДЯ: