Справа № 366/1631/17
Провадження № 366/1013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2017 року близько 13 год. 00 хв. будучи посадовою особою, а саме начальником КПІ СР «ВУЖКГ» громадянин ОСОБА_1 не виконав законні вимоги № 14 від 28.04.2017 року посадової особи підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187048 від 29.05.2017 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а також Актом весняного комісійного обстеження автомобільних доріг та вулиць смт. Іванків Іванківського району від 28.04.2017 року та Вимогою № 14 від 28.04.2017 року, адресовану начальнику КПІ СР «ВУЖКГ» ОСОБА_1, в якій зазначено про необхідність ліквідувати недоліки зазначені в акті обстеження доріг та вулиць смт. Іванків від 28.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно працює начальником КПІ СР «ВУЖКГ». Також надав суду довідки від 02.06.2017 року та від 03.07.2017 року видані Іванківською селищною радою про те, що згідно з актом весняного комісійного обстеження автомобільних доріг та вулиць смт. Іванків від 28.04.2017 року з КПІСР «ВУЖКГ» не заключався та кошти на проведення даних робіт не виділялись, на роботи по поточному ремонту було виділено 1100 грн. , кошти на придбання дорожніх знаків «Дати дорогу» в кількості 6 штук не виділялись. Також зазначив, що вимога щодо вирубки кущів, чагарників та аварійних дерев та гілля була виконана, а на інші вимоги зазначені в акті необхідні кошти, які не виділялись.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та надані в судовому засіданні документи, в яких зазначено, що ОСОБА_1 вжив всіх можливих заходів по усуненню недоліків, виявлених під час весняного комісійного обстеження автомобільних доріг та вулиць смт. Іванків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 188-28, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков