overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3299/17
Провадження № 3/488/2031/17
ПОСТАНОВА

24.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077589 від 28.08.2017 року, того ж дня о 19-00 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 102 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансера від 28.08.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

У висновку №1333 від 28.08.2017р. зазначено, що заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

Згідно наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, результату токсикологічного дослідження №1793 від 29.08.2017р., біологічний матеріал взятий у ОСОБА_1 28.08.2017р. о 19-35 год.; ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Виходячи із викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викладених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 369/9551/17
Провадження № 3/369/3538/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, на момент складання протоколу, було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: проживає без реєстрації місця проживання більше тридцяти календарних днів, а саме з дати народження.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилась. Про час та місце судового розгляду належним чином була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року №33, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа №718/1372/17
Провадження №3/718/429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління КС «Самопоміч», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

19 травня 2017 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності КС «Самопоміч», юридична адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 85А, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені головою правління ОСОБА_1, а саме: відсутній колективний договір, чим порушено ст.. 10-15 КЗпП України; порушено ст.. 83 КЗпП України щодо грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки; заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 ч.1 КЗпП України; порушено вимоги ст.. 115 ч.4 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку; порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні»; порушено ст.. 84 КЗпП України; індексація заробітної плати працівникам за період 2015 року, 2016 року та січня-квітня 2017 року нараховувалась невчасно та не в повному обсязі; в травні 2017 року разово проведено донарахування індексації заробітної плати в сумі 4097,38 гривень, що є порушенням п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-46/173 від 22.05.2017 року, актом перевірки №24-02-46/229 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 206/4700/17
Провадження № 3/206/1645/17
П О С Т А Н О В А

01.11.2017рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 16:40 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 562/3519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Лідаво, вул.Маївка,10, Здолбунівського району Рівненської області, не працюючої, паспорт серії СР 864383 виданий 22.10.2001 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 вересня 2017 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 23.09.2017 року о 23:05 год. перебувала в клубі с.Гільча-1 по вул.Шевченка,75, Здолбунівського району без супроводу дорослих.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 618148 від 23.09.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/756/7532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця м. Красний луч Луганської обл., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 260 від 18.08.2017 р. складеного заступником начальника Святошинсько-Біличанського ЛНДВ ОСОБА_2, у 61 кварталі Святошинського лісництва було виявлено 18.08.2017 р. автомобіль НОМЕР_1 з причепом, зо заїхав на територію природно-заповідного фонду на відстань 1300 м., зі слів правопорушника (як вказано у протоколі) заїхав з метою заготівлі дров, чим ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» спричинивши шкоду на суму 2704 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів місцем скоєння правопорушення є Святошинсько-Біличанського ЛНДВ, що знаходиться у національному природному парку «Голосіївський».

Як з'ясовано судом, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином суд приходить до висновку, що заступнику начальника Святошинсько-Біличанського ЛНДВ ОСОБА_2, невідомий адміністративно-територіальний розподіл м. Києва та географічне місце знаходження місця скоєння правопорушення, а тому суд повертає даний адміністративний матеріал за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду по суті у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 154, 276, 278 ст. 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14а) для подальшого розгляду по суті.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 462/3925/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в місті Львові, вулиці Городоцька, 116 торгувала з продуктами харчування, а саме багетами в кількості 8 шт, без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 206/3281/17
Провадження № 3/206/1218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Тернопіль, вул. Фабрична, 3/32, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2017, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці біля будинку № 61-А по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 13 липня 2017 р., 02 серпня 2017 р, 22 серпня 2017 р., 19 вересня 2017р. ОСОБА_2, не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, постанови про привід від 17 липня 2017р., 02 серпня 2017р. не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2, кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 11 червня 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 3/520/5830/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №258223 від 18.10.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.03.2017 року о 16:00 годині, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул..О.Невського 51-А, зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному виді 0,89 гр., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 02.10.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003805 від 11.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, висновком експерта №2238-х, постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді 20 (Двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.10.2017 року, переданий на відповідне зберігання до камери речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 347/1916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Б.Хмельницького, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №232369 від 14.08.2017 року ОСОБА_2 13 липня 2017 року біля 01,00 год перебуваючи в смт. Кути біля нічного клубу «Галерея» вчинив дрібну крадіжку.

По факту крадіжки було внесено відповідні відомості в ЄРДР за № 0000258 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28 липня 2017 року (а.с.2-3) слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області вирішено вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності матеріали направлено начальнику ОСОБА_1

Ст.інспектором Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 14.08.2017 року складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП а матеріали поступили на розгляд суду тільки 09.10.2017 року , тобто за спливом визначено ст. 38 КУпАП терміну притягнення до адмінвідповідальності.

Ст. 38 ч. 4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 28.07.2017 року а справа поступила на розгляд суду 09.10.2017 року, по закінчення місячного строку встановленого для розгляду справи.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст. 221, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яна Андрійовича у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: М.І.Крилюк