ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 3/425/796/17

425/2471/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026996 від 13.09.2017, 13.09.2017 року о 23 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Харків Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 026996 від 13.09.2017 року були здійсненні певні виправлення, а саме: в адресі особи, що притягається до адміністративної відповідальності дописано номер квартири «120», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи для належного оформлення недопустимо.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026996 від 13.09.2017 року, після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення (усунення недоліків) від 28.09.2017 року.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Я.М. Синянська