Справа № 661/1425/17
Провадження № 3/661/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а",-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2017 року о 23.00 год. в смт. Дніпряни вул. Наддніпрянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер" ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що 21.04.2017 року він був запрошений працівниками поліції при складані адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1, в його присутності ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що випив алкогольний напій, про який саме спиртний напій говорив правопорушник ОСОБА_1 він не пам'ятає, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд та продути алкотестер "Драгер" та чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та від продуття алкотестеру "Драгер" таж йому невідомо.

Свідок ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину не визнав, від підпису в протоколі відмовився свідок, ОСОБА_2 допитаний судом не підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Письмові пояснення свідків суд не приймає до уваги, оскільки їх неможливо перевірити та вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2

За таких обставин, коли до протоколу не долучено доказів відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння теж не надано, є підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.1 ст. 130, 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва