ПОСТАНОВА

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю прокурора Британської О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Жмеринської міської ради 7 скликання, працюючого директором КП "Парковий культурно-спортивний комплекс" - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, як депутат Жмеринської міської ради, несвоєчасно - 03 травня 2017 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, всупереч вимогам ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а тому його дії автором протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнає. Пояснює, що він неодноразово намагався вчасно подати декларацію, однак не зміг цього зробити через перебої з Інтернетом вдома. Декларацію він подав 03 травня 2017 року з приміщення Жмеринської міської ради, оскільки це був перший робочий день після вихідних 01 та 02 травня. Таким чином, в нього не було умислу несвоєчасно подавати декларацію. Крім цього, ОСОБА_2 зазначає, що 08 серпня 2017 року виконавчий комітет Жмеринської міської ради надав начальнику УЗЕ у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 інформацію про список депутатів Жмеринської міської ради 7 скликання, протокол сесії, рішення сесії про обрання депутатів 7 скликання та чи доводились до депутатів Жмеринської міської ради 7 скликання вимоги Закону України "Про запобігання корупції". Тобто з цього моменту слід вважати, що орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виявив факт несвоєчасності поданої декларації. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор Британська О.В. просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №2 від 10 червня 2016 року, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В свою чергу у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначені особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку; в) представники громадських обєднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", громадських рад, рад громадського контролю, що утворені при державних органах та беруть участь у підготовці рішень з кадрових питань, підготовці, моніторингу, оцінці виконання антикорупційних програм, і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої цієї статті; а також фізичні особи, які: отримують кошти, майно в рамках реалізації в Україні програм (проектів) технічної або іншої, в тому числі безповоротної, допомоги у сфері запобігання, протидії корупції (як безпосередньо, так і через третіх осіб або будь-яким іншим способом, передбаченим відповідною програмою (проектом); систематично, протягом року, виконують роботи, надають послуги щодо імплементації стандартів у сфері антикорупційної політики, моніторингу антикорупційної політики в Україні, підготовки пропозицій з питань формування, реалізації такої політики, - якщо фінансування (оплата) таких робіт, послуг здійснюється безпосередньо або через третіх осіб за рахунок технічної або іншої, в тому числі безповоротної, допомоги у сфері запобігання, протидії корупції; є керівниками або входять до складу вищого органу управління, інших органів управління громадських обєднань, інших непідприємницьких товариств, що здійснюють діяльність, повязану із запобіганням, протидією корупції, імплементацією стандартів у сфері антикорупційної політики, моніторингом антикорупційної політики в Україні, підготовкою пропозицій з питань формування, реалізації такої політики, та/або беруть участь, залучаються до здійснення заходів, повязаних із запобіганням, протидією корупції.

Таким чином ОСОБА_2 як депутат Жмеринської міської ради є посадовою особою органів місцевого самоврядування, а тому є суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Що стосується дати, коли адміністративне правопорушення було виявлене, то суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що такий строк слід відраховувати з 08 серпня 2017 року. В даному випадку датою виявлення є 06 жовтня 2017 року - це дата рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4, в якому встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Жмеринсьбкої місьуої ради несвоєчасно 03 травня 2017 року подав декларацію. Таким чином суддя не вбачає закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, 03 травня 2017 року ОСОБА_2 створив декларацію в статусі "Чернетка", заповнив її до кінця і врешті подав її (а.с.71-73).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення, пов'язані з корупцією", для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. В ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Відповідно до пункту 5-1 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

Крім цього, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В даному ж випадку, в діях ОСОБА_2 не вбачається умисел на неподання чи несвоєчасне подання декларації, а тому в його діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в цій справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 172-6, 247 КУпАП, ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №2 від 10 червня 2016 року, інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення, пов'язані з корупцією", -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Шепель