Справа № 488/940/17
Провадження № 3/488/731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва розглянуті названі адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя за власною ініціативою ставить питання про виправлення описки, допущенної у резолютивній частині постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.06.2017 року ухваленої відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно мотивувальної частини названого судового рішення суддя визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення прийшов до переконання про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією названої статті.

Відповідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В той час, як вбачається з тексту резолютивної частини згаданої постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.06.2017 року, на ОСОБА_1 накладено одночасно і стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок) гривень 00 копійок, і стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, суддею допущено описку в резолютивній частині згаданого судового рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названа описка є очевидною і унеможливлює виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст.283, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №488/731/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виключити з резолютивної частини накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати правильним накладення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль), який перерахувати в державний (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Суддя О.В. Кутурланова