Спарва№ 308/2802/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,163,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року, близько 14 години 30 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ужгород по вул. Бабяка 26, біля АЗС БРСМ, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz» н.з. EZR847, під керуванням гр на ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджав із вул. Приладобудівників на вул. Бабяка в м. Ужгород та хотів повернути на АЗС «БРСМ нафта». На його думку, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, він увімкнув лівий покажчик повороту, однак автомобіль марки «Mercedes», який рухався позаду нього , здійснив маневр обгону його автомобіля , внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В момент зіткнення він виїзджав на зустрічну смугу руху. Перед здійсненням маневру повороту він подивився у дзеркало і не побачив автомобіль. Зіткнення відбулось у ліве переднє крило його автомобіля, бампер та фару.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, показав, що 18.03.2017 року керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» рухався зі сторони парку «Боздош» по вул. Бабяка в м. Ужгород. Не доїжджаючи до будівельного магазину «Епіцентр», з вул. Приладобудівників на вул. Бабяка в м. Ужгород виїхав автомобіль марки «Volkswagen Polo» та продовжив рух по правій смузі руху з увімкненим правим покажчиком повороту. Додав, що коли він почав виконувати маневр обгону даного транспортного засобу, останній різко повернув ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказав, що водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» перед здійсненням маневру повороту ліворуч не ввімкнув покажчик повороту.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedes Benz» за кермом якого перебував його брат ОСОБА_2 Вони рухались позаду автомобіля марки «Volkswagen Polo», який рухався по вул. Бабяка в м. Ужгород з увімкненим правим покажчиком повороту. В той час, коли ОСОБА_2 робив маневр обгону автомобіля , водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» різко повернув ліворуч , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246390 від 18.03.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6