overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089414 встановлено, що 11.08.2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись вул. Військовий узвіз в м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 3/344/5549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469205 від 25.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 вересня 2017 року, близько 18-15 год. в місті Івано-Франківську по вул. Української Дивізії, 10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 469205 від 25.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 369/6975/17
Провадження № 3/369/2746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року близько 23 год. 10 хв. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Хотів, по вулиці Богдана Хмельницького, водійМельниченко І.П.керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_2порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2П.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серії БД №006892,постановою Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_2П.в скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.09.1988 року народженнявизнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.09.1988 року народженняна користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 460/3884/17
Провадження №3/460/1999/17
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

30.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Під час надіслання на виконання постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 встановлено, що в постанові судді допущено описку у написанні реєстраційного номера автомобіля марки «Форд», а саме: зазначено «ВС6858ЕР» замість правильного « ВС6857 ЕР».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №460/3884/17 (провадження №3/460/1999/17), вважаю, що слід виправити допушену описку, оскільки в протоколі про адмінправопорушення та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер автомобіля марки "Форд", належного ОСОБА_1, значиться ВС6857 ЕР.

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу «Форд» - «ВС 6857 ЕР» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16157/17

Пров. №3/766/9847/17

02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.09.2017 року о 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 в м.Херсоні, пров.Шкільний, виконуючі поворот ліворуч на вул.Підпільна не надавав перевагу у русі т/з DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила 16.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вячеслава Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський, 36-74,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року о 21-00год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Краматорськ бул. Краматорський, 36-74, у стані алкогольного спяніння, скоїв насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні на її адресу нецензурною словами та погрозами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 265/7421/17
Провадження № 3/265/1826/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 84 ч. 4 та ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7420/17, провадження № 3/265/1825/17).

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7421/17, провадження № 3/265/1826/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП № 265/7420/17, провадження № 3/265/1825/17 та справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП № 265/7421/17, провадження № 3/265/1826/17) обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/265/1825/17, справа № 265/7420/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 234/7400/17
Провадження № 3/234/1226/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 239752 від 16 травня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

При складанні постанови була допущена описка, а саме, в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість вірного «ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року слід внести зміни, виклавши перший абзац описової частини та перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року, виклавши перший абзац описової частини та перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3721/17
Провадження № 3/636/927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18 листопада 1968 року у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФО-П, -

за ч. 7 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 94/1410 від 18.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, матеріали направлені до суду про притягнення до адміністративної відповідальності не прошиті та не пронумеровані, відсутній опис документів.

Таким чином, матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/3721/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2017р. близько 16 год. 00 хв. по вул.Центральна, 18 в с.Красносілка Старокостянтинівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв протиправні дії відносно матері ОСОБА_2, а саме, обзивав її нецензурними словами, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №893816 від 21.06.2017р.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: