Справа № 216/4579/17
Провадження № 3/216/1664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2017 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Церковна при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Свято-Миколаївська водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем АУДІ 80 д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку по вул. Свято-Миколаївська у м. Кривому Розі, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після скоєння зіткнення водій ОСОБА_3 09 вересня 2017 року керуючи автомобілем АУДІ д/н НОМЕР_1 залишив місце дорожньою транспортної пригоди до якої був причетний за адресою: м. Кривий Ріг, перехрестя вулиць Церковна та Свято-Миколаївська.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого,тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4579/17 провадження 3/216/1664/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4578/17 провадження 3/216/1663/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером - 216/4579/17 провадження 3/216/1664/17.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак