21.07.2017 227/1386/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В.,

при секретарі Данилко Л.В.,

за участю прокурора Шендрик В.С.

представника відділу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за поданням начальника Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Донецька область м.Добропілля вул..Гагаріна 28/29 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане подання, в якому заявник просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які були накладені на останнього постановою Добропільського міськрайонного суду від 25.05.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на штраф, у звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_1. подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважаючи, що органом пробації не вчинено всіх необхідних заходів для з»ясування місцезнаходження правопорушника і тому просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його таких, що внесено передчасно.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явився. Причини не явки суду не відомі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 25.05.2017 року, яка набрала чинності, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З особової справи органу пробації № 56/2017, яка заведена відносно ОСОБА_2 вбачається, що 12.06.2017 року орган пробації отримав вищевказану постанову суду на виконання.

12.06.2017 року та 20.06.2017 року працівниками органу пробації здійснювались виклики ОСОБА_2 з метою постановки останнього на облік, як особи, яка підлягає відбуванню покарання у вигляді громадських робіт.

Але, при цьому суд зазначає, що доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 отримував вказані виклики в матеріалах особової справи не міститься і суду такі докази надано не було.

Відповідно до п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, який затверджено наказом МЮУ від 19.03.2013 N 474/5 (далі Порядок № 474/5), якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Матеріали особової справи органу пробації № 56/2017 містять відомості про направлення працівниками органу пробації запиту до Добропільського МВ ГУДМС з метою з»ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Але, відповіді на вказаний запит матеріали особової справи не містять. Крім того, вказаних відповідей в судовому засіданні суду надано також не було.

Також, з матеріалів особової справи вбачається, що орган пробації звертався до Добропільського відділу поліції для з»ясування місця знаходження ОСОБА_2.

З рапорту, який складений дільничим ОСОБА_3 вбачається, що при перевірці ОСОБА_2 за адресою м.Добропілля вул..Гагаріна 28/23 встановлено, що останній за вказаною адресою не мешкає і місце його знаходження встановити не вбачається можливим.

Але, до вказаного рапорту суд відноситься критично, так як він не містить ні дати його складання, з його змісту неможливо встановити коли ж саме відбувалася вказана перевірка і з яких джерел дільничому стало відомо про зазначені у рапорті обставини.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконнаям постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, суд, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, зхамінює громадські роботи штрафом, якщо місцезнаходження особи, якій призначено громадські роботи є невідомим.

З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що заміна громадських робіт штрафом можлива в разі наявності допустимих та належних доказів, що підтверджують не можливість з»ясування місцезнаходження правопорушника.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

З метою виконання стягнення у вигляді громадських робіт орган пробації повинен вжити всіх можливих заходів для встановлення місця перебування правопорушника.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що даних, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 викликів до органу пробації суду не надано, що свідчить про те, що останній їх не отримував, відсутніть належних та допустимих доказів про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, зазначеним в постанові суду, а також те, що органом пробації не здійснено всіх заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_2, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, як таке, що подано передчасно.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, накладеного за постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

Особову справу Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації № 56/2017, яка заведена відносно ОСОБА_2 повернути органу пробації для подальшого виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Здоровиця

21.07.17