Провадження №: 3/752/8268/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БР № 128936 від 06.10.2017 року, 06.10.2017 року о 15 год. 50 хв., в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Smart MC 01" д.н.з. НОМЕР_1 здійснила стоянку, не вжила всіх заходів та допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила, пояснила, що припаркувала свій автомобіль, зафіксувала його за допомогою ручного гальма та пішла у клініку, коли повернулась то побачила, що позаду її автомобіля стояв автомобіль "Subaru Forester", який здійснив зіткнення з її автомобілем та пошкодив їй задній бампер. Крім того повідомила, що у той день були опади, та її автомобіль був у нерухомому стані оскільки під ним був сухий асфальт, в підтвердження своїх слів надала фотокартки з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні 21.11.2017 року водій автомобіля "Subaru Forester" - ОСОБА_2 пояснив, що припаркував свій автомобіль та пішов по справах, коли повернувся побачив, що автомобіль "Smart MC 01" ударив його автомобіль у передній бампер.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до наданих фотокарток з місця ДТП вбачається, що автомобіль "Smart MC 01" був припаркованим та не рухався, що підтверджується тим, що під місцем паркування автомобіля "Smart MC 01" сухий асфальт, в той час як під автомобілем "Subaru Forester"асфальт асфальт мокрий, що вказує на те, що автомобіль " Smart MC 01" не змінював свого положення.

Наведені пояснення ОСОБА_1 узгоджуються між собою з наданими та долученими до матеріалів справи доказами, а тому суд саме їх кладе в основу свого рішення, критично оцінюючи показання ОСОБА_2 які не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Оцінюючи протокол БР № 128936 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому не підтверджуються жодним доказом, які є наявні в матеріалах справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик