overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/503/17
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528570 від 24.02.2017 року ОСОБА_1 24.02.2017 року о близько 23 год. 50 хв. в м. Іршава, по вул.. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського райсуду від 21.03.2017 року такий направлявся начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Без виконання вимог, які вказані в постанові суду до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- до протоколу додано висновок № 24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а отже ОСОБА_1 не ознайомлений з результатами обстеження;

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядкуст. 256 КУпАПслід повернути до Іршавського райсуду від 21.03.2017 року такий направлявся начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 219/7930/17
Провадження № 3/219/1931/2017
П О С Т А Н О В А
20 липня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, РФ, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта з МТЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 р. о 14-15 год. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_3 поблизу АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що випив 2 пляшки пива після наряду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 652 від 22.05.2017 року, актом медичного огляду № 66 від 13.05.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначені обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 521/3031/17
Провадження по справі 3в/521/61/17
П О С Т А Н О В А
18 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного сектору пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Виконання вказаної постанови контролювалось Малиновським районним сектором пробації. 29.05.2017 року від сектору пробації до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку призначеного адміністративного стягнення адміністративним арештом у звязку з ухиленням правопорушника від відбування громадських робіт.
Розглянувши подання і дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що був повідомлений про умови и порядок відбування стягнення у вигляді громадських робіт, неодноразово запрошувався до Малиновського районного сектору пробації для отримання направлення для відбуття стягнення, однак з різних причин не зявлявся за викликом. Не заперечував проти заміни стягнення на адміністративний арешт.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим невідбутий строк громадських робіт склав 40 годин.
Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, строк якого визначається із розрахунку, що 1 доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів. Така заміна застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.
Оскільки невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 40 годин, то при заміні вказаного виду стягнення адміністративним арештом його строк повинен складати 8 днів (40 : 5 = 8).
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити подання Малиновського районного сектору пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року, адміністративним арештом на строк 8 діб.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Копію постанови направити для відома та виконання начальнику Малиновського районного сектору пробаці в м. Одесі.
Суддя І.В.Морозова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ч Е Р Д А Н Ц Е В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці по вул. Новій, в с.Новоселівка Криничанського району кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт порушення громадського порядку та висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581499.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 173, ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 гривень судового збору судового збору на користь держави, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; .

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8027/17

Провадження № 3/712/1971/17

19 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ВАТ «Експандія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 189007 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 04.04.2017 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Десантниківу 18/2 у м.Черкаси не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на велосипедиста, який раптово виїхав на проїзну частину зліва направо відносно руху транспортного засобу. При дорожньо-транспортній пригоді велосепидист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 189007 від 20.06.2017 року;

- копією протоколу огляду місця події від 04.04.2017;

- копією план-схеми до протоколу огляду місця події від 04.04.2016;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.04.2017;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього ) свідка ОСОБА_2 від 10.04.2017.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення водієм ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.124, ч.4 ст.38 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №521/5797/17
Номер провадження 3/521/2835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії КМ 847713 виданого Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.11.2013 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинила насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 640463 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа № 408/4713/17-п
Провадження № 3/408/2517/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заглинки Любомльського району Волинської області, громадянина України, командира танку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2017 року у період часу з 20 години до 23 години сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої та у подальшому до 00 годин 25 вересня 2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, будучи при цьому протягом року 03 травня 2017 року, підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема висновком від 25 вересня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю під час виконання службових обов`язків, його матеріальний стан, вину не визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 549/136/17
Провадження № 3/549/53/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 13.45 год. керував скутером «Хонда-Діо» по вул.Центральній в с.Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 17.04.2017 року керував скутером в с.Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №040965 від 17.04.2017 р., про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вину свою визнає, кається, (а.с.1,3).

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив одне з найтяжчих порушень Правил дорожнього руху, яке створює загрозу життю і здоров'ю іншим учасникам дорожнього руху, не має посвідчення водія, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь його небезпеки для суспільства, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа № 301/866/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.cт. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/866/17 (провадження №3/301/306/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справа №301/866/17 (провадження №3/301/305/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії БР №046947 від 18.04.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №046944 від 18.04.2017 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення провадження №3/301/306/17 та справа про адміністративне правопорушення №3/301/305/17 підлягають обєднанню в одне провадження - №3/301/305/17.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/301/305/17) обєднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (провадження №3/301/306/17), присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер провадження №3/301/305/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2