overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/241/17
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Польова, 27 м. Сватове Луганської області, посвідчення водія серії ВАН № 318152 від 19.02.2013 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

13.10.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області надійшли матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1

КУпАП.

20.10.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з якого

вбачається, що його постійне місце проживання та місце реєстрації знаходиться за адресою: м. Сватове вул. Говорова буд. 27. За таких обставин він не зможе з об'єктивних причин прибути до Білокуракинського районного суду Луганської області на розгляд справи, а тому він просить передати для розгляду складений відносно нього протокол за

підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне

правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП для розгляду справи справи за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області, керуючись ст. 130, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити в повному обсязі.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Тарасівка по вул. Шкільна,7 пошкодив скло вікна котельні, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3874/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року о 08 год. 23 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр - ту Броварському, 3В в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3, який зупинився позаду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 367/6224/17
Провадження № 3/367/2452/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду від 02.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В резулятивній частині постанови від 02.10.2017 року вказано імя правопорушника «Олексій» замість «Андрій».

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2017 року, виправити описку та вказати в резулятивній частині постанови імя правопорушника «Андрій» замість «Олексій».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3021/17
Провадження № 3/346/1177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. С.Бандери, 17/10 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, я якою спільно проживає, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_2 був словесний конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АА № 674218 від 28 червня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 507/839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департемента патрульної поліції УПП в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП не відомий, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року, в м. Миколаїв, на Одеському шосе, о 06:30 години, керуючи а/м «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння(зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 06.07.2017 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006450 від

17.06.2017 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, з якого видно, що ОСОБА_1, 17.06.2017 року, в м. Миколаїв, на Одеському шосе, о 06:30 години, керуючи а/м «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння(зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_4 від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 683/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, дитину війни, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Вопак». Що розташований по вул. Острозького, 20 в м. Старокостянтинів, таємно шляхом вільного доступу викрала кондитерські вироби, а саме, 2 шоколадки «Корона», 1 шоколадку «Рошен» та булочку на загальну суму 65 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі, вину у скоєнному правопорушенні визнає та щиро кається у вчиненому

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892921 від 05.05.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення та те, що вона є дитиною війни, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/761/6828/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого на посаді директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Анігер», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Анігер» за місцем роботи за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, буд.56 порушив вимоги законодавства про працю, а саме відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.ст. 29, 142 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень представника ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування; наказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 41, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/470/223/17
Справа № 470/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Коростенського району Житомирської області, жителя

смт.Березнегувате Миколаївської області вул.Некрасова,1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848472/492 15.09.2017 року о 16 годині на вул.Кірова в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду стало відомо про смерть ОСОБА_1, що підтвердилось повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 25.10.2017 року, згідно якого дату смерті вказано 15 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить висновку, що зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - з а к р и т и в зв'язку зі смертю.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа 639/6334/17
Провадження № 3/639/2423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕП-767»;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕП-767» (код ЄРПОУ 01387834), за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30 директором якого є ОСОБА_1 встановлено у веденні бухгалтерського та податкового обліку порушення, що призвело до порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 231 515 грн., в т.ч. у вересні 2014 року на суму ПДВ 30 115 грн., у грудні 2016 року на суму ПДВ 201400 грн. та завищено від*ємне значення по ПДВ на загальну суму 19511 у жовтні 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, правопорушення мало місце за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко