overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3834/17
Провадження № 3/345/897/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017року близько 10.30 год., в м.Калуш по вул. О.Кобилянської, 13, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку яблук вагою 132,5кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданнівину визнав та просить суворо не карти.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститьсясклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності непритягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенняу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягненнясплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена доАпеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 466/5961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.04.1996року народження, гр. України, працюючого оператором в компанії «Бюті Арт», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №990233 від 06.08.2017року, ОСОБА_1 6 серпня 2017року о 00.20год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Горохові по вул.Львівській, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/752/4745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1, на 545 кілометрі траси Київ - Чоп М - 06, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232661 від 30.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 30.04.2017 року та ОСОБА_2 від 30.04.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 3/331/1517/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1517/2017, 331/7443/17 (вх. № 25232) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 27.10.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1516/2017, 331/7442/17 (вх. № 25231) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/1517/2017, 331/7443/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 3/331/1516/2017, 331/7442/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 3/331/1516/2017, 331/7442/17.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 642/5445/17
Провадження № 3/642/2115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, буд.9,8

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно якого 23.10.2017 року о 17-30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові пл. Ю.Кононенка, 1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2Р та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено пл. Ю.Кононенка, 1, у м. Харкові, що відноситься до території смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 234152 від 23.10.2017 року місце обліку транспортного засобу «АЗЛК 21412» державний номерний знак НОМЕР_2, не зазначено.

Місце проживання водія ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, буд.9,8, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 527/2313/17
провадження 3/527/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької області, українця, громадянина України, паспорт серія ЕН № 667443, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 16:00 год., в с. Жуки Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.11.2017 року.

Суддя Р. М. Марущак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/965/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2017 р., близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, хапав за одяг, вигнав з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

У звязку з зазначеним ст.ДОП Доманівського ВП ОСОБА_2.відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА/548 848612 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав,щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що з дружиною примирився, просив звільнити його від відповідальності.

Потрепіла ОСОБА_3М.в судовому засіданні пояснила, що примирилася з чоловіком, просила звільнити його від відповідальності, повідомила,що чоловік прийняв міри щодо лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина його підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої.

Однак, зважаючи на щире каяття та визнання своєї вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення дій щодо примирення з потерпілою, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення через його малозначність та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 320 грн.судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 663/1985/17
Провадження № 3/663/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1989 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08 вересня 2017 року.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштовий конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/950/17
Провадження №3/551/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, має бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам Закону, у протоколі серії АА № 944286 від 08 жовтня 2017 року, який складений інспектором СРПЛ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, мається лише посилання на календарну дату та час вчинення правопорушення без конкретизації місця його вчинення, що перешкоджання винесенню по справі законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173 - 2 КУпАП до усунення, наявних у ньому, недоліків, відтак вони підлягають поверненню ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 254, 256, 268, 270, 278, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова в силу ч.2 ст. 287 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7941/17
Провадження №3/442/2395/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2017 о 01:00 год. в м. Дрогобичі по вул. Шептицького в приміщенні Дрогобицької міської лікарні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, - при виконанні ними службових обовязків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 910719.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 910719 від 02.11.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути заступнику начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський