Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/881/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280146 від 04.06.2017 року, складеного інспектором Заставнівського ВП ГРПП старшим лейтенантом поліції Білоусом О.Б. о 04-50 годині, ОСОБА_1 04.06.2017 року о 05-20 годині в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 04.06.2017 року біля 04-50 години він спав в своєму автомобілі НОМЕР_2, який був припаркований по вул. О.Кобилянської в с. М. Кучурів Заставнівського району Чернівецької області Крім нього у вказаному автомобілі в спальному відділені спав ОСОБА_3 під час їх перебування в автомобілі його розбудили працівники поліції, витягнули його з салону автомобіля, нічого не пояснивши, посадили в службовий автомобіль та привезли його, як він в подальшому зрозумів, в Заставнівську ЦРЛ де він пройшов медичний огляд на стан сп'яніння. Під час огляду були присутні працівники поліції та медсестра, більше нікого не було. Після проведення огляду лікар повідомив, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і працівники поліції після цього давали йому на підпис якісь папери, нічого не пояснивши. Також зазначив, що на місці пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували, свідків оглядів не було, вказаним автомобілем він не керував, а спав у ньому, при цьому автомобіль був припаркований на узбіччі. Вважає в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку із чим просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров О.П. пояснив, що з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №280146 від 04.06.2017 року, складеному інспектором Заставнівського ВП ГРПП старшим лейтенантом поліції Білоусом О.Б. о 04-50 годині відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній не погоджується, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, а проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками Заставнівського ВП було проведено з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_4 не керував, а спав в ньому 04.06.2017 року. Вказаний автомобіль був припаркований на узбіччі по вул. О.Кобилянської в с. М. Кучурів Заставнівського району Чернівецької області. Крім ОСОБА_1 у цьому ж автомобілі в спальному відділенні спав ОСОБА_3, у якого працівники поліції пояснення не відбирали, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка не зазначили. Вказує також, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 04.06.2017 року о 04-50 годині за те, що ОСОБА_1 04.06.2017 року о 05-20 годині керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто протокол складений за 30 хвилин до події адміністративного правопорушення; в протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп'яніння, як того вимагає п.3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі - Інструкція); в протоколі не вказаний підпункт пункту 2.9 ПДР України, який нібито порушив ОСОБА_1 Також зазначає, що діючим законодавством визначено, що лише у двох випадках працівники поліції мають право направити водія до відповідного закладу охорони здоров'я для проведення огляду останнього на стан сп'яніння - це незгода водія проходити огляд, що проводиться працівником поліції та незгода з результатами такого висновку. Проте огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння в присутності свідків на місці знаходження транспортного засобу не проводився, а також відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Тому вважає, що направлення ОСОБА_1. в медичний заклад з метою визначення перебування його в стані сп'яніння є порушенням КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку із чим просив провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2017 року біля 04-00 години він разом із ОСОБА_1 в прапаркованому на узбіччі по вул. О.Кобилянської в с. М. Кучурів Заставнівського району Чернівецької області транспортному засобі «Івеко» д.н.з НОМЕР_3 спав. ОСОБА_1 спав на водійському сидінні, а він в спальному місці. Вказує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Александрова О.П., свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 04.06.2017 року о 04-50 годині інспектором Заставнівського ВП ГРПП старшим лейтенантом поліції Білоусом О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280146 за те, що ОСОБА_1 04.06.2017 року о 05-20 годині в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та видкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №280146 від 04.06.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначено ознаки стану алкогольного сп'яніння останнього, не зазначений підпункт п. 2.9 ПДР України який порушив ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу також вбачається, що від підпису та дачі пояснень водій ОСОБА_1 відмовився, посвідчення водія у нього не вилучалось (а.с. 1). Крім того встановлено, що сам протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280146 складений інспектором Заставнівського ВП ГРПП старшим лейтенантом поліції Білоусом О.Б. 04.06.2017 року о 04-50 годині, а подія адміністративного правопорушення відбувалась о 05-20 годині.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 05-30 години 04.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3). Проте сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не свідчить проте, що він 04.06.2017 року о 05-20 годині керував автомобілем НОМЕР_5.

З письмових пояснень ОСОБА_5, яка проводила медичне обстеження ОСОБА_1 вбачається. що останній відмовився від пред'явлення документів, що засвідчують його особу, пояснень та підпису (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 27 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Александрова О.П., свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 не керував, тобто функції водія під час руху цього транспортного засобу не виконував, транспортний засіб марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 не рухався та був припаркований на узбіччі по вул. О.Кобилянської в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с. 5) вбачається, що він 04.06.2017 року біля 04-30 години знаходився в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області та був свідком того як автомобіль марки «Івеко» рухався йому на зустріч, а позаду вказаного автомобіля рухався автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом. Після чого водій автомобіля «Івеко» зупинився та вийшов , у нього була нестійка хода та він намагався втекти. Також вказується, що ОСОБА_6 був запрошений для засвідчення факту відмови водія від підпису в протоколі. Проте вказаний свідок в судове засідання для підтвердження чи спростування вищевказаних обставин не з'явився.

Крім того вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280146 від 04.06.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а отже не може вважатися допустимим доказом для встановлення даних про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його винності у його вчиненні.

Інших належних доказів суду не надано.

Наведене свідчить про те, що факт керування ОСОБА_1 04.06.2017 року о 05-20 годині в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не доведений належними та допустимими доказами. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим з поданням скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області або за апеляційним поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С. Стрілець