Справа № 589/2775/17
Провадження № 3/589/889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Горького, б. 6, с. Шкирманівка, Шосткинський район, Сумська область, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року близько 17:00 год. в м. Шостка на перехресті вул. Свободи та вул. 9-го Січня ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. ВМ 2772 В та виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, якою заборонено обгін на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що перед перехрестям вул. Свободи та вул. 9-го Січня ОСОБА_1 намагався не обігнати транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, а здійснював його випередження.

Разом з тим, не зважаючи на невизнання правопорушником вини, його вина підтверджується наступними доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 521857 від 23 липня 2017 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (водія RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2) від 23 липня 2017 року, та його поясненнями, наданими у судовому засіданні 09 жовтня 2017 року, в яких потерпілий підтвердив обставини, викладені у протоколі; поясненнями, наданими інспектором поліції, який зазначив, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення п. 14.6 (а) ПДР України, оскільки він здійснив маневр по обгону транспортного засобу на перехресті, при цьому зазначив, що ті обставини, шо особа почала маневр за декілька метрів до перехресття не свідчить про відсутність у її діях складу правопорушення, оскільки завершення цього маневру припало на перехресття.

Вказані докази узгоджується між собою та в своїй сукупності свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а саме: п. 14.6 (а) ПДР України, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Суд кваліфікує вказані дії за ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він не обганяв транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, а здійснював його випередження, не заслуговують на увагу, оскільки згідно п. 1.10 ПДР України "випередження" це - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі, а з матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби рухались не по суміжних полосах руху. Більше того, на тій частині дороги, де мало місце ДТП, суміжних полос руху взагалі немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати винного адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Підстав, передбачених ст. 30 КУпАП, для позбавлення ОСОБА_1 водійських прав, суд не вбачає.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовой збір.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 40-1, ст.124,ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3