Справа №498/463/17
Провадження №3/498/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_3,

одруженого, працюючого водієм в «SMA Lojstik», який проживає за адресою,

м.Казантел ОСОБА_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2017 року о 04:30 годин, на 392 км + 500м траси Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем MAN, номерний знак 27R6048 з причепом TIRSAN MAKSIMA, номерний знак 27L0915, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, порушивши вимоги п.12.1, 12.2, 10.1 ПДР України, допустив зїзд на праве узбіччя, де допустив зіткнення зі стоячим на правому узбіччі автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні частково, пояснивши наступне. 29.04.2017 року о 04:30 годині, керував автомобілем MAN з причепом TIRSAN MAKSIMA рухаючись по дорозі Київ-Одеса, ближче до узбіччя зі швидкістю 70/75 км/год. Зліва його обігнав легковий автомобіль, який виїхав на полосу руху рядом з ним, однак їхав дуже близько і він мусив вивернути вправо, де на узбіччі стояв білий фургон, але застосовані екстрені заходи не дали можливості уникнути удару удар був у задню частину фургону зліва. Фургон понесло вправо в поле. Після даної ДТП, кабіна його автомобіля була на узбіччі, а причеп півметра на дорозі. Він, включивши аварійну світлову сигналізацію, вийшов з машини і почав розмову на узбіччі з потерпілим. Знак аварійної зупинки не виставив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав наступні пояснення. 29.04.2017 року о 04:30 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Київ-Одеса, зїхав на узбіччя, машину припаркував за дорожною розміткою, включив аварійний сигнал і його дружина пішла в туалет, потім пішов він. Почув удар і побачив як його автомобіль полетів метрів 50 в поле. Підійшов до дружини, яка в цей час була в автомобілі, впевнився, що вона жива, побіг до іншої машини, з якої вийшов ОСОБА_2, а в місці для відпочинку спала жінка. Стояли, розмовляли з ОСОБА_2 біля дверки фури, однак ОСОБА_2 не включив аварійну світлову сигналізацію і не виставив знак аварійної зупинки. Телефон був розряджений. ОСОБА_2 сказав, що його не розуміє, тому він почав зупиняти машини, зупинився водій, який викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала наступні пояснення. 29.04.2017 року о 04:30 годині, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 рухалась по дорозі Київ-Одеса, чоловік зїхав на узбіччя, машину припаркував за дорожною розміткою, включив аварійний сигнал і вона пішла в туалет, потім пішов він. Через 2-3 хвилини в автомобіль, в якому вона перебувала, врізалась фура, почула удар автомобіль відкинуло метрів 50 в поле. Вона пошкодила ногу, через хвилин 10 підійшла до чоловіка, який розмовляв з ОСОБА_2 біля фури, на якій аварійна світлова сигналізація не була ввімкнена і біля машини не було виставлено знак аварійної зупинки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155638 від 29.04.2017 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.