Справа № 738/943/17
№ провадження 3/738/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд виконуючого обовязки начальника Менського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Менський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№091456 від 10 травня 2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимоги припису Національної поліції №5 від 26 квітня 2017 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, а саме не ліквідував ямковість, чим порушив вимоги ДСТУ-3587-97 п.3.1.2, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що займає посаду головного інженера філії «Менський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор», згідно з якою підпорядковується безпосередньо начальнику філії і самостійно не може приймати рішення щодо виконання вимог приписів. А також зазначив, що Службою автомобільних доріг у Чернігівській області не надано дозвіл на виконання робіт на автодорозі О-25-11-08 Мена Данилівка, про що вимагалось у приписі. Відповідь на припис про неможливість з поважних причин виконати вимоги припису була надана.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1, як посадової особи за невиконання законних вимог (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Припису Національної поліції України №5 від 26 квітня 2017 року, у якому зазначено вимогу ОСОБА_1 як головному інженеру філії «Менський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор», ліквідувати ямковість на автодорозі О-25-11-08 Мена Данилівка.

Як вбачається з посадової інструкції головного інженера, затвердженої начальником філії «Менський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор», що була надана ОСОБА_1 під час судового засідання, головний інженер підпорядковується безпосередньо начальнику філії, керує діяльністю технічних служб філії «Менський райавтодор», контролює результати їх роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підрозділах та несе відповідальність за своєчасне введення у встановлені строки виробничих потужностей та обєктів, виконання планів ремонтів автомобільних доріг згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, як посадова особа - головний інженер філії «Менський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» був зобовязаний безпосередньо забезпечити виконання припису, а також доказів про наявність затвердженої проектно-кошторисної документації ремонту автодороги О-25-11-08 Мена Данилівка і невиконанання ремонту доріг згідно з цією документацією до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, не являється посадовою особою до службових обовязків якої входить забезпечення виконання законних вимог (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд виконуючого обов'язки начальника Менського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко