overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/295/17

21 квітня 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПЧ-14, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.04.2017 року близько 19-20 години по місцю свого проживання затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй декілька ударів по голові, спричинивши фізичний біль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №524098 від 16.04.2017 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (21.09.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП), і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 443/1354/17 Провадження № 3/443/781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля місцевого магазину, що на вул. Шевченка в с. Піддністряни Жидачіського району Львівської області, вчинив скандал відносно гр. ОСОБА_2Й, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 504734 від 03.11.2017 року, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 15.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністра-тивного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пенсійний вік, визнання ним своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, тобото у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 600/1019/16-п
Справа № 3/600/95/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року, ОСОБА_1 08.12.2016 року близько 20:30 год. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, реальних дій для вчинення своїх погроз не здійснював, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/1019/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
14.12.2017431/3190/17/2334/2017
Справа 431/3190/17
Провадження 3-в/431/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О. розглянувши подання Старобільського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиції відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на кв. Ватутіна АДРЕСА_1, про заміну адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Старобільський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення у звязку з невиконанням порушником постанови суду від 19 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно довідки Старобільського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиціївід 13 грудня 2017 року вбачається, що станом на 14 грудня 2017 року, згідно табелів та відомостей відбування покарань КЗ «Старобільський парк культури та відпочинку», ОСОБА_1 відбув 40 годин громадських робіт та залишилися невідбутими 0 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що станом на 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні подання Старобільського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиції відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на кв. Ватутіна АДРЕСА_1, про заміну адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Озеров
Номер провадження 3/523/7807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Агроном», ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в с. Міцкевича, вул. Жемчужна, керуючи транспортним засобом марки «MERСEDES», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Агроном», ІНН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Агроном», ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Агроном», ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 214/2025/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 25 березня 2017 року приблизно о 09.50 годині на зупинці громадського транспорту "Олімп" ОСОБА_3 розпивав пиво та при розгляді справи про адміністративне правопорушення не давав розглянути справу, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував, в грубій формі з погрозами висловлювався на адресу поліції, за що відповідальність передбачена за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА 158344 від 25.03.17 року про адміністратине правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 520/5510/17
Провадження № 3/520/2872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», н/з ВН4225ЕР, рухаючись по пр-ту Маршала Жукова в м. Одеса, здійснюючи заїзд у житлову зону, не надав дороги пішоходам, змусив їх змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію для пішоходів, чим порушив вимоги п. 26.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав частково та пояснив, що жодного зіткнення з пішоходами не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням пішоходів та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 344/3573/17
Провадження № 3/344/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 28.02.2017 року о 02.00 год., знаходився по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківську, за межами місця проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду відносно нього, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 28.02.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/4109/17
Провадження № 3/344/2310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052023 від 16.03.2017 року вбачається, що 15 березня 2017 року о 21-50 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052023 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю матері та сестри, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів