Провадження № 3-14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-194/627 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 43 Конституції України, а також у порушення ст. 50 КЗпП України тривалість робочого часу працівників перевищує 40 годин на тиждень. Так, працівники підрозділу Допоміжний персонал охоронці: ОСОБА_2 у період з 06.06 по 12.06.2016р. відпрацював 84години (44 години понаднормово); ОСОБА_3 відпрацював у період з 20.06 по 26.06.2016р 100 годин (60 годин понаднормово). При 40-годинному робочому тижні, зазначеному в Колективному договорі ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» (далі - ТОВ «Клініка «НАДІЯ»), норма тривалості робочого часу (відповідно до Листа Мінсоцполітики від 20.07.2015 р. N 10846/0/14-15/13) становить на червень 2016 року - 159 годин, на липень 2016 року - 168 годин). Згідно наданого на перевірку табелю робочого часу вказані вище працівники відпрацювали: в червні 2016р: ОСОБА_3 - охоронець 216год. (понаднормово 57год.), ОСОБА_2 - охоронець 207 год. (понаднормово 48год.); в липні 2016р.: ОСОБА_3 - охоронець 210год. (понаднормово 57год.), ОСОБА_2 - охоронець 223 год. (понаднормово 48год.).

У порушення ст.61 КЗпП України не запровадив підсумований облік робочого часу у ТОВ «Клініка «НАДІЯ», щоб тривалість робочого часу працівників за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин. До перевірки не наданий наказ про запровадження підсумованого обліку робочого часу.

У порушення ст.64 Кодексу законів про працю України охоронці ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно наданих на перевірку табелів працюють надурочно без дозволу виборного профспілкового працівника. До перевірки не надані накази з дозволом виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства у ТОВ «Клініка «НАДІЯ» про провадження надурочних робіт зазначеними працівниками.

У порушення ч.1 ст.65 КЗпП України надурочні роботи перевищують чотири години протягом двох днів підряд. Так, згідно наданого на перевірку табелю виходів за червень 2016р: ОСОБА_2 відпрацював 11.06.2016р - 16 годин та 12.06.2016р - 16 годин, протягом двох днів всього - 32години (понаднормово 16 годин); ОСОБА_3 - 18.06.2016р - 16 годин, та 19.06.2016р - 16 годин, протягом двох днів всього - 32 години (понаднормово 16 годин).

У порушення ч.2 ст.65 КЗпП України не запровадив облік надурочних робіт працівників, які виконують такі роботи. До перевірки не надані документи, які підтверджують облік надурочних робіт кожного працівника, який відпрацював більше годин, ніж обумовлено Колективним договором на місяць. Ненадання таких документів свідчить про їх відсутність.

У порушення вимог статті 108 КЗпП не проводить працівникам оплату за роботу в нічний час у підвищеному розмірі не нижче 20% тарифної ставка (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. А саме, відповідно до Штатного розкладу з 01.01.2016р, затвердженого наказом 1/1 від 01.01.2016р, охоронці працюють з оплатою 14,00грн. за 1 годину. Відповідно до розрахункових листів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оплата за відпрацьований час проводиться погодинно без доплати за роботу в нічний час. Так, відповідно до розрахункових листків за липень 2016р охоронцям ТОВ «Клініка «НАДІЯ»: ОСОБА_5 за відпрацьовані 210 годин сплачено 2940,00грн. (з розрахуку 14,00грн. за годину згідно штатного розпису); ОСОБА_2 за відпрацьовані 223 годин сплачено 3122,00грн. (з розрахунку 14,00грн. за 1 годину згідно штатного розпису). Так, відповідно до розрахункових листків за червень 2016р: ОСОБА_5 за відпрацьовані 216 годин сплачено 3024,00грн. (з розрахунку 14,00грн. за 1 годину згідно штатного розпису); ОСОБА_2 за відпрацьовані 207 годин сплачено 2898,00грн. (з розрахунку 14,00грн. за годину згідно штатного розпису).

У порушення ч.5 ст.79 КЗпП України письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки, не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Ненадання повідомлень працівників до перевірки свідчить про їх відсутність на підприємстві. Так, не повідомлені не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну про конкретну дату початку відпустки у межах, установлених графіком на 2016р, молодша медсестра ОСОБА_6, провізор ОСОБА_7 - про початок відпустки в липні 2016р. Підстава: графік відпусток. Повідомлення про початок відпусток на перевірку не надані, що свідчить про їх відсутність.

У порушення вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу Законів про працю України робота у святкові дні не оплачується у подвійному розмірі. Так, охоронцям: ОСОБА_3, який відпрацював у святковий день 20.06.2016р 16 годин оплата згідно розрахункового листа за червень 2016р проведена в одинарному розмірі; ОСОБА_2, який відпрацював у святковий день 28.06.2016р 16 годин оплата згідно розрахункового листа за червень 2016р проведена в одинарному розмірі.

У порушення ст.106 Кодексу законів про працю України оплачує роботу в надурочний час в одинарному розмірі годинної ставки. Так, відповідно до розрахункових листків за липень 2016р охоронцям ТОВ «Клініка «НАДІЯ»: ОСОБА_5 за відпрацьовані 210 годин сплачено 2940,00грн. (з розрахунку 14,00грн. за годину згідно штатного розпису); ОСОБА_2 за відпрацьовані 223 годин сплачено 3122,00грн. (з розрахунку 14,00грн. за годину згідно штатного розпису).

У порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» керівництво ТОВ «КЛІНІКА «НАДІЯ» несвоєчасно сплатило заробітну плату за час щорічної відпустки, виплачуючи її пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. А саме - провізору ОСОБА_7 заробітна плата за час щорічної відпустки за період роботи з 07.09.2014р по 06.09.2016р. нарахована згідно наказу (розпорядження) № НД00117 від 16.07.2016р (відпустка на 10 календарних днів з 18.07.2016р по 27.07.2016р) в сумі 1419,00грн., не була виділена окремою відомістю та виплачена разом із заробітною платою (отримала через касу по відомості 1535,22грн.) 04.08.2016р, що пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України не сплатив бухгалтеру 2 категорії ОСОБА_8, звільненої з роботи 29.07.2016р наказом № НД00271 від 29.07.2016р всі кошти, які належать їй від підприємства в день звільнення.

Відповідно до відомості на виплату грошей № 34 від 04.08.2016р остаточна сума 2376,85грн. ОСОБА_8 була виплачена через касу підприємства 04.08.2016р.

У порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України не виплачує працівникам, які не отримали суми, які належать їм в день звільнення, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_8 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 30.07.2016 по 04.08.2016 не нараховано і не виплачено. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, щодо деяких обставин заперечував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки від №26-194/908.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, вказано, що порушення вимог законодавства було здійснено за червень - липень 2016 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.