ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 рокуСправа №451/863/17
Провадження № 3/451/338/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, одруженого, працюючого водієм фірми «Андернов», ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 червня 2017 року близько 23 годинні 30 хвилин в с.Сабанівка по вул.Центральна Радехівського району, керував автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344, під час руху не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого не впорався із керуванням, перекинув автомобіль у кювет, чим пошкодив його та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем VOLVO-FH12 по автодорозі Луцьк-Львів із швидкістю 40-50 км/год. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району не ворався із керуванням та не вписався у поворот, внаслідок чого автомобіль перекинувся на правий бік у кювет. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №510380 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 26 червня 2017 року близько 23 годинні 30 хвилин в с.Сабанівка по вул.Центральна Радехівського району, керував автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344, під час руху не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого не впорався із керуванням, перекинув автомобіль у кювет, чим пошкодив його (а.с.3);

- з схеми місця ДТП від 26.06.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.4);

- із висновку медичного огляду №66 від 27.06.2017 року вбачається, що о 01:30 год. 27.06.2017 року у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.6);

- із особистого письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року близько 23:30 год. рухався на автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344 з причепом дорожнім номерним знаком XWR-900 по автодорозі Луцьк-Львів із швидкістю 40-50 км/год. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району Львівської області не розрахував швидкості руху автомобіля, оскільки причеп був завантажений, повністю, деревяними виробами, внаслідок чого автомобіль перекинувся на правий бік у кювет та спричинив механічні пошкодження автомобілю та причепу із правого боку (а.с.7);

- із особистого письмового пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року близько 23:20 год. рухався на власному автомобілі по автодорозі Луцьк-Львів. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району Львівської області побачив автомобіль VOLVО з іноземною реєстрацією, який перекинувся у кювет на праву сторону, коло нього був водій який розмовляв іноземною мовою, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про ДТП (а.с.8).

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорока гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5