overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/349/17
Провадження № 3/513/107/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року, було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КУпАП, 02 квітня 2017 року о 18:20 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичним насильством.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 квітня 2017 року № 55, висновком Саратського відділення поліції від 08 квітня 2017 року, постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова в частині накладеного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 182/3191/17
Провадження № 3/0182/1020/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого диспетчером заводу ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», мешкає: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Чалого, буд. 41А, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №032573 від 11 травня 2017 року, встановлено, що поблизу с. Олексіївка Нікопольського району о01.30 год. гр.. ОСОБА_1 під час весняно літньої нерестової заборони 11.05.2017 року здійснював незаконний вилов виджих біоресурсів, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою в кількості одна штука: вічко 10 мм, висота 1 м, довжина 80 м, жовтого кольру «мисинова». Виловиви риби: верховодка 240 штук, загальною вагою 2 (два) кг., чим наніс збитки державному агенту України в розмірі 4 тис. 80 грн.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №032573 від 11.05.2015 року (а.с. 1), описом (а.с. 2,3), письмовими поясненнями (а.с. 4), розрахунком розміру збитків (а.с. 5).

ОСОБА_1 у судове засідання зявивс та пояснив, що сітка була поставлено до нього, однак він дійсно вирішив витягнути її та забрати собі разом із рибою. Свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника та визнання своєї провини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 з конфіскацією незаконного знаряддя лову та незаконно добутих живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 600/987/16-п
Справа № 3/600/81/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в житлово-будинковому кооперативі, Печерська, 5 м.Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 17:00 год. по місцю свого проживання, умисно вчинив стосовно тещі ОСОБА_2 насильство психологічного і фізичного характеру.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/987/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.173-2 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Провадження № 3/641/3517/2017 Справа № 641/7086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у Житомирський області, м. Новоград-Волинський, вул. Тельшанська, буд.2-г, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року о 19 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1 біля буд.75 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2017 серії БР №249340 , поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/427/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 м. Гребінка

18 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВО № 020396 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, податковий номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений ст. інспектором Гребінківського ВПГУНГ в Полтавській області А.В. Бондарем , відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 16 квітня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: вул.Козацька,48, с.Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, вчинив вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 809577 заявою та поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 18.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/2001/17
Провадження № 3/565/1115/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22 грудня 1983 року, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП з матеріалами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898829 від 21.10.2017 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1є АДРЕСА_1.

Отримавши судову повістку ОСОБА_1 не з"явилася на судове засідання 15.11.2017 року.

Суд неодноразово звертався до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області з листами про вручення повістки ОСОБА_2, однак вручені вони не були.

30.11.2017 року та 14.12.2017 року постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області застосовувалися приводи до ОСОБА_1, однак жодний привід працівниками поліції не виконаний.

Окрім того, згідно рапорта старшого лейтенанта поліції від 13.12.2017 року, під час виконання постанови про привід ОСОБА_1 було встановлено, що остання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не перебуває.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898829 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП з доданими матеріалами до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 685/607/17
Провадження № 3/685/321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1982 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж прального порошку у невстановленому для цього місці, а саме: у центрі смт.Теофіполь, чим порушив ч.2 ст. 160 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що як підприємець здійснював торгівлю на вулиці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/6786/17
Провадження № 3/369/3657/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Стайт Груп», - за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

12.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення ОСОБА_2 Податкового кодексу України, були виявлені перевіркою 19.06.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 19.09.2017 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 155-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2017 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи по вул.. Б.Руснаків 10 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її сторону та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити гр. ОСОБА_1. до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 216/6053/17
Провадження № 3/216/2217/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області смт. Софіївка, громадянина України, українця, навідника відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень в доход держави.
В процесі виконання даної постанови було виявлено описку в постанові що стосується прізвища, ім`я та по-батькові правопорушника, а саме, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
А тому, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описки.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії А 0943 № 6 від 20.11.2017 року вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо прізвища, ім`я та по-батькові правопорушника.
Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущені описки в постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 р. про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 і у постанові вважати правильними прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 » (у всіх необхідних відмінках) замість « ОСОБА_2 ».
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.