Справа № 234/9609/17
Провадження № 3/234/1594/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 239829 від 26 червня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.06.2017 року 13 годині 55 хвилин в м. Краматорськ вул. Лікарська біля будинку 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21010, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан його наркотичного спяніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення статті 130 КУпАП. Велась відефіксація з body-cam АН 00068, 00027, 00060. Від керування усунений.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол на нього був складений безпідставно, він не був пяний, та надав суду довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 639 від 26.06.2017 року, згідно якої у нього не виявлено ознак спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 року о 13 годині 55 хвилин в м. Краматорськ по вул. Ювілейна біля будинку 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, але не знайшли підтвердження обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував в стані спяніння.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки 26.06.2017 року о 13 годині 55 хвилин в м. Краматорськ по вул. Ювілейна біля будинку 22 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 21010, номерний знак НОМЕР_2, не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2