Справа № 559/1037/17
Номер провадження 3/559/376/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Замковій керував транспортним засобом мопедом "Сузукі" з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Від проходження медичного огляду на для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року він мопедом не керував. В той день він прийшов до друга, щоб забрати свого мопеда. Він вивів мопед з двору, та поставив біля воріт. Він з друзями стояв та розмовляв, коли до них поїхав патрульний автомобіль. Поліцейський запитав чий автомобіль, перевірив документи на нього. Він пояснив, що дійсно випив в той день пляшку пива, однак мопедом не керував. Після цього працівник поліції запропонував пройти медичне освідчення з метою виявлення стану алкогольного спяніння, але від проходження огляду він відмовився.

Допитані в судовому засіданні начальник СРПП №1 Дубенського ВП ОСОБА_2 пояснив, що в той день здійснював патрулювання міста. Під час патрулювання було помічено мопед, водій якого знаходився без захисного шолому. Коли вони під'їхали до вказаного транспортного засобу, то водій вже не рухався, а стояв біля мопеду та розмовляв з якимись людьми. При перевірці документів та транспортний засіб, виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 признався, що дійсно вживав пиво. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовся в присутності двох свідків.

В судовому засідання свідки ОСОБА_3 пояснив, що мопед ОСОБА_1 знаходився у нього на ремонті. Після обіду до нього прийшов ОСОБА_1, щоб забрати мопед. Мопед він вивів з двору, та вони з ОСОБА_1 стояли та розмовляли. До них під'їхали працівники поліції, запитали про шолом та документи на мопед. Після чого відвели ОСОБА_1 до патрульного автомобіля. ОСОБА_1 в той день мопедом не керував, оскільки в мопеді не було пального.

Аналогічні покази дала ОСОБА_4

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 29 квітня 2017 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1І керував мопедом та був зупинений працівниками поліції. Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :