Справа № 755/2835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, працюючого заступником генерального директора з питань утримання та розвитку зон рекреації КП «Плесо»/ секретарем комітету з конкурсних торгів КП «Плесо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року в КП «Плесо» при дослідженні матеріалів процедур закупівель було виявлено порушення, а саме: відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 20.10.2015 № б/н, який підписано секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 в ході процедури відкритих торгів на закупівлю робіт будівельних спеціалізованих (обстеження та розчистка русла та приведення до належного технічного стану закритої частини колектору р. Либідь) у Голосіївському районні від вулиці Саперно - Слобідська до урочища Лиса Гора, допущено до оцінки та не відхилено пропозиції учасників ТОВ «Верхолаз - Сервіс» та Приватного Підприємства «Фірма «Залізничник - V», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів Замовника, а саме: в пропозиціях вищенаведених учасників на момент розкриття були відсутні листи-відгуки від Замовників, що зазначені в довідках про наявність досвіду виконання аналогічних договорів та копії балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період ( за 2014 р.) з відміткою Держкомстату, що вимагалися в абз.2 п.3, пп. 2 п.4 Переліку Додатку 4 документації конкурсних торгів КП «Плесо»; секретарем Комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1 не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (www.tender.me.gov.ua) повідомлення про внесення змін до Договору та звіт про виконання Договору від 05.11.2015 № 316, чим не дотримано вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197- VІІ (далі - Закон України №1197) (діючий на момент вчинення порушення); секретарем Комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1 не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (www.tender.me.gov.ua) повідомлення про внесення змін до Договору №285 від 05.08.2015 року, чим не дотримано вимоги ч.1 ст. 10 Закону України №1197 (діючий на момент вчинення порушення); відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 21.10.2015 № б/н, який підписано секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 в ході процедури відкритих торгів на закупівлю послуги каналізаційні (Обстеження та розчистка перепускних каналів (труб) верхніх та нижніх озер Опечень в Оболонськму районіУ допущено до оцінки та не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Ріальто», який не відповідав вимогам документації конкурсних торгів Замовника, а саме: в пропозиції учасника на момент розкриття були відсутні копії балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період (за 2014 р.) з відміткою Держкомстату. що вимагалися в пп.2 п.4 Переліку Додатку 4 документації конкурсних торгів КП «Плесо»; при перевірці переговорної процедури закупівлі послуг з надання електричної енергії (код ДК 016- 2010 : 35.11.1) в 2015 році (оголошення про акцепт № 105589, ВДЗ № 226 (03.04.2015) від 03.04.2015) встановлено, що секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (www.tender.me.goy.ua) звіт про виконання Договору від 14.04.2015 № 910 -ТІ 15, чим не дотримано вимоги ч.1 ст.10 Закону України №1197 (діючий на момент вчинення порушення); секретарем Комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1 не оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (www.tender.me.goy.ua) зміни до річного плану закупівель на 2016 рік затверджені протоколами засідання Комітету від 02.03.2016 №10 та від 18.04.2016 №19. чим не дотримано вимоги ст. 4 Закону України №1197 (діючий на момент вчинення порушення).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, документацію конкурсних торгів, фінансові звіти, копії протоколів, копію витягу з акту № 10-30/318 від 28.12.2016 року, копію наказу, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 28.12.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: