overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2845/17 Провадження № 3/450/1303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ВАТ «Концерн Хлібпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 083022 від 04.10.2017 року, водій ОСОБА_1 04.10.2017 року о 07 год. 45 хв., в с. Мшана, вул. Січинського, 68, керуючи автомобілем ОСОБА_2, фургон-хлібний-с, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), внаслідок чого здійснив наїзд на будинок, завдавши пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083022 від 04.10.2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та інших учасників.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/4328/17
Провадження № 3/314/716/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ 336572 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.02.2001 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №049547 від 05.10.2017 року, встановлено наступне: 05.10.2017 року о 12 годині 48 хв. громадянин ОСОБА_1в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області по вул. Центральній, 134 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру обгону та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався ліворуч.

В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1адміністративного правопорушення, що відбулося 05.10.2017 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.10.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

08.11.2017
Справа № 212/2402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Начальник Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації звернулася до суду з клопотанням про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Посилається на те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, приводом не доставлений, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 надана заява про його згоду на заміну громадських робіт на адміністративний арешт та прохання розглядати дане питання у його відсутності.

Враховуючи, що без правопорушника неможливо з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 161/7531/17
Провадження № 3/161/3891/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Львів, вул.Демнянська, 6а/47, працюючого директором ДТ «АСЗ-1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»,-

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДТ «АСЗ-1» ПАТ «АК «Богдан Моторс», згідно акту перевірки від 03.05.2017, допустив порушення вимог податкового обліку, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2017 року на 11 та 12 календарних днів, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (із змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВП Лв №000108 від 11.05.2017 року, витягом з акту перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 03.05.2017 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.163-2 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,38,247п.7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 751/4211/17
Провадження №3/751/1610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2017 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, 2/5 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, вчинив бійку, вигнав її з квартири, чим вчинив відносно неї насильство в сім»ї психологічного характеру та завдав значної шкоди психічному здоров»ю потерпілій. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом доставлений не був, клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в звязку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 12.07.2017 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
3/134/605/2017 Справа №: 134/1477/17
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року о 04 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Заболотного, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н 3838 BNC в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в устновленому законні порядку за допомогою приладу "Драгер", результат 1, 57%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року ОСОБА_2 Нгуєн була передана Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр. «Малий Березний», яка 11.10.2017 р. незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 78-79 п/зн. та 14.30 була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Нгуєн свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048556 від 15.10.2017 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Нгуєн ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Нгуєн визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Нгуєн на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 183/4495/17
№ 3/183/2110/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20КУпАП,-

в с т а н о в и в:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.08.2017 року о 10.00 годині на території військової частини НОМЕР_2 (військовий госпіталь) у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вживав алкогольні напої.

В суді ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не додано до протоколу жодних медичних документів, які б могли підтвердити факт виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у нетверезому стані, або перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 438/559/17
Номер провадження 3/438/245/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11 липня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як встанолено, протокол серії БР №035707 від 12 червня 2017 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено з яким транспортним засобом відбулось зіткнення та під чиїм керуванням був той транспортний засіб, з яким відбулось зіткнення, не значено свідків та потерпілих дорожньої пригоди.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правовопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст..256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124, 122-4 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слиш А.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN8,163» д.н. НОМЕР_1, по перехрестю вулиць Трудова - Заводська в м. Хмельницькому, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб марки «VAZ2121ZNH» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який знаходився на перехресті праворуч від транспортного засобу гр. ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Факт вчинення порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: