overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1100/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.05.2017 р. о 17.55 год., в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Біла,82 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Біла в бік вул. Китобоїв в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно показів тестування на алкоголь, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 25.05.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.130 ч.1 КупАП - у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Номер провадження: 3/161/4237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 11 грудня 2017 року, 09 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, Локачинського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 509/4497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 149,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Молодіжне на кладовищі, вчинив скандал по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №753861, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 591/6389/17 Провадження № 3/591/2082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 188159 гр. ОСОБА_1 04.11.2017 р. приблизно о 02-15 год. перебуваючи по вул. Г.Крут біля буд. № 27 з ознаками алкогольного спяніння вчинив злісну непокору вимогам працівника поліції, а саме: на неодноразову вимогу прослідувати до Сумського ВП для складання адмінпротоколів поліції, впирався ногами, розмахував руками, хапався за формений одяг.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано їх пояснення.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло в чому саме полягала злісна непокора та якій вимозі працівника поліції.

Оскільки, матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушенням ч.1 ст. 268 КУпАП, тому підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НП України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
справа № 208/5661/17
№ провадження 3/208/1860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ХІТРЕК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.04.2017 року, ОСОБА_2 близько о 00.15 годині не знаходився за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме встановлених йому обмежень постановою.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 12.10.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/5661/17 в архіві Заводського районного суду м.Камянське Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.10.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 127/8710/17
Провадження №3/127/4986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли повторно після доопрацювання матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій вказаної статті.

Як вбачається із протоколу, у ньому відсутні відомості про дату та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що у свою чергу унеможливлює можливість визначення граничних строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі,про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження 3/523/5792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року о 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 не знаходився на місці проживання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465724 від 09.09.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 482/1714/17
Провадження 3/482/494/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА894851 від 09.07.2017 року, гр. ОСОБА_2 09.07.2017 року близько 18.00 год. за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри гр. ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив на них моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені 30.10.2017 року, 07.11.2017 року та 17.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 07.11.2017 року про привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності неможливий.

У зв'язку із вказаним, протокол підлягає поверненню до органу, що його склав, для належного оформлення та встановлення місця перебування особи.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 11.12.1978 р.н народження, повернути для належного оформлення та встановлення місця перебування особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
27 листопада 2017 р. Справа № 632/1639/17 провадження № 3/632/660/17
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого апаратником ТОВ «Терра», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадженням № 3/632/660/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а також матеріал провадженням № 3/632/659/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають декілька справ у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, присвоївши даній справі номер провадження 632/1637/17, 3/632/659/17.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження 3/632/660/17, 3/632/659/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/659/17.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/3165/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП № 511574 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 13 листопада 2017 року близько 15-00 год. в підїзді № 1 будинку № 39 по вул. Центральній в смт. Степанівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справив природні потреби в невідведеному для цьому місці, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваної.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року , о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 70 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року , поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.