overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2566/17
Номер провадження 3/695/1351/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «К.І.Т.», місцезнаходження: м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Шевченка, 71 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 754546 від 04.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «К.І.Т.», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у січні-червні 2016 та січні-березні 2017 року було допущено арифметичні помилки при нарахуванні та утриманні ПДФО у вигляді заробітної плати штатним працівникам. До місячного оподатковуваного доходу платника податку не було включено дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у вересні 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 04.09.2017 року, а факт порушення податкового законодавства мав місце у січні-червні 2016 та січні-березні 2017 року, а також у вересні 2014р., дане порушення податкового законодавства не є триваючими, та на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3568/2017Справа №: 641/6342/17
П О С Т А Н О В А

про привід

26 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дело № 215/4750/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. о 15-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Кривому Розі по вул. Матросова, 38, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями потерпілої.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, розкаялася,а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 77-а/2/37, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 1/1 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 жовтня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/1780/17
Провадження № 3-в/493/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 15.09.2017 р. в зв`язку з тим, що правопорушнику ОСОБА_1 були надіслані виклики, за якими він не зявлявся до Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.

Оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт, начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України просила замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що він не зявлявся до Балтського РВП у звязку з тим, що не отримував відповідних повідомлень.

Заслухавши представника Балтського РВП, порушника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Балтського РВП для постановки на облік.

Таким чином, не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 550/949/17
Провадження № 3/550/382/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

25.08.2017 р., ОСОБА_1, близько 14 год. 10 хв. в смт. Чутове на мопеді «DELTA» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги, а саме з вул. Бочанської на головну дорогу а/д Київ-Харків не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 09.09.2017 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

03.10.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, справу призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 199/6875/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої за адресою: м. Дніпро, пров.Танковий, 711, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року близько о 13-30 год., ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул.Шолохова у м.Дніпрі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її заява, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661025 від 24.07.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 07.08.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона визнала; рапортом працівника поліції від 24.07.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень, свою провину визнала, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №463/5264/17
Провадження №3/463/2028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, однак в матеріалах справи не зазначено номеру телефону правопорушника, тому у суду відсутня можливість повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, крім того судова повістка про виклик до суду не встигне надійти до нього протягом доби, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

Тому, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст.178 ч. 3, 268, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1084/17

Провадження № 3/293/551/2017

31 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 31.10.2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, який до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав, суд застосовує до правопорушника привід.

Керуючись ст.ст. 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 21.11.2017року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 282/1187/17
Провадження № 3/282/539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Любарській в с.Коростки Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.