Провадження № 3/161/3681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду ДЖКГ м.Луцька, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда війни III групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№23, не підданого адміністративному стягненню,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року, посадовою особою, старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП у м.Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213635 про те, що ОСОБА_1, являючись начальником відділу департаменту ЖКХ о 9-тій годині 19 вересня 2017 року, в м.Луцьку, не ліквідував недоліки на ділянці доріг, що прилягають до навчальних закладів, чим не виконав вимогу №163 від 30 серпня 2017 року щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимогу п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 ОСОБА_2 (а.с.1).

Разом з тим, до протоколу л-нт поліції ОСОБА_2 направив вимогу №163 від 30 серпня 2017 року, предявленої до директора департаменту ЖКГ м.Луцька ОСОБА_3, вимагаючи ліквідувати недоліки на ділянках, що прилягають до навчальних закладів розташованих на вулицях м.Луцька згідно акту обстеження від 29 серпня 2017 року, з терміном виконання до 15 вересня 2017 року (а.с.2).

Згідно акта від 29 серпня 2017 року, біля навчальних закладів, а саме ЗОШ №1,№2,№3,№5,№7,№9,№10,№11,№12,№13,№15,№16,№17,№18,№19,№20,№21,№22,№23,№24,№25,№26 №19, Волинського ліцею-інтернату, Вечірньої школи, Правознавчого ліцею, школи-інтернат, необхідно поновити дорожню розмітку, провести обрізку зелених насаджень для забезпечення видимості дорожніх знаків, вирівняти стійки дорожніх знаків (а.с.3-5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 ОСОБА_2 не визнав, та пояснив, що виконав вимоги припису в зазначений відповідно до покладених на нього повноважень, а саме: організував поновлення дорожньої розмітки.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до п.26 посадової інструкції інженера, головного спеціаліста відділу по благоустрою департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, на цих осіб, а не нього, покладені обовязки організовувати та контролювати хід виконання робіт, визначених приписами органів ДАІ МВС України щодо видалення, підрізання гілок дерев і кущів, про надав суду зазначену посадову інструкцію.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що в його обовязки не входить обслуговування дорожніх знаків, в підтвердження чого подав договір №352 від 30 травня 2017 року, укладений між замовником: директором департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради ОСОБА_3 та виконавцем: директором Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства Луцькспец-комунтранс ОСОБА_4, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобовязання по встановленню та обслуговуванню дорожніх знаків.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив відсутність даних щодо невиконання чи своєчасного невиконання ОСОБА_1 вимоги щодо поновлення дорожньої розмітки.

Разом з тим, з поданих ОСОБА_1 доказів, суд встановив, що виконання вимоги в частині проведення обрізки зелених насаджень для забезпечення видимості дорожніх знаків та вирівнювання стойок дорожніх знаків покладені на інші організації та осіб, а тому ОСОБА_1 не зобовязаний був та не мав права виконувати зазначені дії.

В звязку з цим, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.9,10, п.1 ч.1 ст.247, 284 ОСОБА_2 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 ОСОБА_2 до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковальчук