overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Івачків, вул. Сільрадська, 1, непрацюючої за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2017 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Сільрадська в с. Івачків, Здолбунівського району, Рівненської області, виражалася нецензурними словами в адресу, ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП № 623200 про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1, щиро кається за скоєне, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обіцяє, що більше такого не повториться, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 163/2168/17
Провадження № 3/163/1385/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Управлінням захисту економіки у Волинській області департаменту захисту економіки національної поліції України матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає тупік Новгородський, 8 в місті Кіровоград, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2017 року близько 07 год. 20 хв., поблизу магазину «Комора», в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області, здійснив обмін іноземної валюти в сумі 50 польських злотих на 340 гривень, чим порушив правила про валютні операції, та вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683072, письмовими поясненнями свідка та правопорушника від 14.08.2017 року, протоколом огляду та вилучення, рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області від 14.08.2017 року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом обміну, грошові кошти, що не були предметом вчинення правопорушення повернути ОСОБА_1, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією 50 (пятдесят) злотих ОСОБА_2 (1 купюра серії HG №1370125), в дохід держави.

Штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Повернути ОСОБА_1 вилучені у останнього кошти у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) злотих ОСОБА_2 та 7580 (сім тисяч пятсот вісімдесят) гривень, які зберігаються в Управлінні захисту економіки у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3280/17 Номер провадження 33/786/822/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В. з участю секретаря судового засідання - Гнатюк О.С., правопорушника -ОСОБА_2, захисника - Чирвон О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідків правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначені свідки 18.09.2017 року, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що явка вищевказаних осіб визнана судом обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести повторно та зобов'язати забезпечити явку в судове засідання відносно ОСОБА_5 - Полтавське районне відділення поліції ГУНП в Полтавській області та відносно ОСОБА_6- відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року перенести на 09.00 год. 26 вересня 2017 року.

Свідкам: ОСОБА_5, адреса проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, адреса проживання :АДРЕСА_2 з'явитися на 09-00 год. 26 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області (вул.Соборності,18, м. Полтава) для участі в апеляційному розгляді справи.

Явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду є обов"язкова.

Копію постанови направити ОСОБА_2., адвокату Чирвон О.І., свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6 для відому та Полтавському районному відділенню поліції ГУНП в Полтавській області для виконання щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_5, відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 462/3414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1981р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 б/64 у м.Львові

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17.50 год. 21.07.2017р. на автодорозі Львів-Винники Н20 поворот на вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративного правопорушення серії БР №260667 від 21.07.2017р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 від 21.07.2017р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/5373/17
Провадження № 3/500/1527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Першотравневій біля будинку №79 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону іншого транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал та скоїв бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039629 від 26.09.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.09.2017 року, підписаною правопорушником та іншим учасником ДТП без зауважень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 червня 2017 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Sierra» державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Броварський, 16-А, в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати алкотесту, акт огляду, пояснення, розписку, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/390/581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за - адресою: м. Кропивницький, вул. Добролюбова, буд.2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 20:45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris», державний номер АА 9747 PK, біля будинку №11-А по вул. Паустовського в м. Одесі, не надав переваги в русі авто марки «ВАЗ А07914», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та технічні засоби отримали механічні пошкодження.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направлено за територіальною підсудністю, до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, слід направити для розгляду до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду міста Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Набережний, 1а, за ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

12.09.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №569677 від 30.08.2017 не зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 та відсутні відомості про свідків вчинення правопорушення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1451/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

28.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03. та 20.04.2017 року на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/334/17 (провадження №3/448/108/17) та ЄУН 448/504/17 (провадження №3/448/192/17) щодо ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ зрозуміло, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/334/17 (провадження №3/448/108/17) та ЄУН 448/504/17 (провадження №3/448/192/17) щодо ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/334/17 (провадження №3/448/108/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 265/6786/17
Провадження № 3/265/1635/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_2, що робить неможливим виклик останньої для участі в розгляді справи.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 0488 від 19 версеня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути заступнику начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________