Справа № 610/1838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: вул. Фрунзе б. 129 сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026565 від 06.07.2017 р., гр. ОСОБА_1 06.07.2017 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Чехова б.7 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області керував мопедом Delta EX 50 QT-B б/н з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, також надав до суду 19.07.2017 року пояснення -заперечення на протокол, в яких зазначив, що алкоголь того дня не вживав, а їхав втомлений та голодний з роботи. На місці зупинки транспортного засобу поліцейські не предявили вимоги пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Натомість пропонували йому проїхати для цього до лікарні м. Балаклія, однак від цього ОСОБА_1 відмовився, оскільки був втомлений та поспішав додому. В письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили лише, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1, що йому лише пропонувалось пройти огляд в лікарні а не на місці. Просив закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 КпАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до п. 27 вказаної постанови, судам слід враховувати, що відповідальність заст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідност.283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок перевірки водіїв на стан сп'яніння передбаченийст.266 КУпАП, п.З Постанови КМУ №1103 (зі змінами), розділом ІХ Наказу МВС України №1395, де зазначено: Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп»яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп»яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп»яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Майже всі згадані нормативні документи, включно із КУпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КпАП).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, проте не зазначено, яким саме чином йому пропонувалось пройти огляд.

Даний факт спостерігається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у поясненнях вказала, що громадянин від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в БЦКРЛ. Щодо пропозиції пройти огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія, нічого не зазначено.

Зібрані в ході розгляду справи докази свідчать про грубе порушення інспекторами поліції норм Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України та необхідності закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст.247,254,256,280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: