Провадження по справі № 3/521/7403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 05.11.2017 року о 04 годині 55 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ланжеронівська, 10, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 05.11.2017 року о 04 годині 55 хвилин дійсно відмовилась від проходження огляду на стан спяніння. Однак, за кермом автомобіля НОМЕР_1 не перебувала, так як по-перше, екіпаж патрульної поліції підїхав в той час, коли вищезазначений транспортний засіб був припаркований біля обочини, а по-друге в ніч 05.11.2017 року за кермом перебувала подруга ОСОБА_2. Однак, так як власником автомобіля НОМЕР_1 є її хлопець, ОСОБА_1 вирішувала спірні питання з співробітниками патрульної поліції. Останні не намагалися пояснити причину їх зупинки, не намагалися встановити чи дійсно ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.11.2017 року керувала автомобілем НОМЕР_1 , приблизно о вони з подругою зупинили автомобіль біля обочини за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 10 . Як раптом, зупинився поруч екіпаж патрульної поліції . Так як власником автомобіля НОМЕР_1 є хлопець її подруги , ОСОБА_1 вирішувала спірні питання з співробітниками патрульної поліції. Не пояснюючи причину зупинки, не дізнавшись хто був за кермом автомобіля, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, на що та відмовилась і співробітники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Із змісту пояснень свідка ОСОБА_2 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, видно, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.

Відеозйомка, яка здійснювалася працівниками патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійсно підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, однак не підтверджує факту керування транспортним засобом .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан спяніння особою, яке керує транспортним засобом, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не спростовує факт відмови від проходження огляду на стан спяніння але пояснює, що транспортним засобом керувала не вона, а інша людина ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що автомобілем керувала саме вона, а не ОСОБА_1 Крім того, підтвердила, що екіпаж патрульної поліції підїхав в той час, коли вищезазначений транспортний засіб був припаркований біля обочини.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в поряду передбаченому законодавством.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Морозова