Справа № 565/1147/17
Провадження № 3/565/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27 січня 1969 року, громадянки України, працюючої начальником групи централізованого господарського обслуговування - головою тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№56, Рівненської області,

- за ч.1 ст.16414 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи начальником групи централізованого господарського обслуговування та будучи головою тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, допустила порушення термінів оприлюднення звітів про укладені договори в електронній системі закупівель «Prozorro», а саме: згідно оголошення №UA-2017-02-09-00130-с (предмет закупівлі «ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення») договір про закупівлі укладений 06.02.2017 року, а звіт про укладений договір замовником оприлюднений 09.02.2017 року; згідно оголошення №UA-2017-02-09-000271-b (предмет закупівлі «ДК 021:2015: 15332200-6 Джеми та мармелади, фруктові желе, фруктові чи горіхові пюре та пасти») договір про закупівлі укладений 01.02.2017 року, а звіт про укладений договір замовником оприлюднений 09.02.2017 року; згідно оголошення №UA-2017-03-21-001655-b (предмет закупівлі «ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти») договір про закупівлі укладений 14.03.2017 року, а звіт про укладений договір замовником оприлюднений 21.03.2017 року.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-V від 25.12.2015 року замовник самостійно та безаплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.16414 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно з власної недбалості допустила порушення термінів оприлюднення звітів про укладені договори в електронній системі закупівель «Prozorro». ОСОБА_1 просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП покликаючись на те, що посада голови тендерного комітету, відповідно до наказу, є її додатковою роботою до основної і у зязку із великим навантаженням, вона порушила строки оприлюднення укладених договорів. Крім того вказала, що її дії не потягли за собої ніяких наслідків, а саме: відміни торгів не відбулося, роботи по укладених договорах виконані, оплата проведена. Також зауважила, що у неї є дві дочки, одна з яких є інвалідом і її захворювання повязане із наслідками Чорнобильської катастрофи. На даний час її діти є студентами, одна дочка навчається в Національному авіаційному університеті, а друга - навчається в Буковинському державному медичному університеті (документи додані). ОСОБА_1 просить прийняти до уваги, що внаслідок зазначених порушень, збитків нікому не завдано.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним.

Вказаний висновок суду грунтується на наступному: ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, має на утриманні двох дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах на денній формі навчання, одна з яких є інвалідом і її захворювання повязане із наслідками Чорнобильської катастрофи.

Окрім цього, судом прийнято до уваги те, що зазначене правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків і що, внаслідок даного правопорушення збитків нікому не завдано - договори укладені, виконані та оплачені.

Із наведеного очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а допущене ОСОБА_1 правопорушення - малозначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушенння, а також його наслідкам.

На підставі встановлених в суді обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, ч.1 16414, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова