overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

будинок №38, Полтавської області, не працюючого,

за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) на адресу Кременчуцького районного суду помилково надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу вбачається, що 09 червня 2017 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі, неподалік яхт- клубу «Посейдон» міста Кременчука незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, яку виставив в забрід, внаслідок чого виловив рибу карась в кількості 7 штук, сазан 8 штук, загальною вагою 15 кг, у звязку з чим відповідно до розрахунку була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2 567 гривень, тобто грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Згідно ч.1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих матеріалів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення поблизу яхт-клубу «Посейдон», місцезнаходження якого є місто Кременчук Полтавської області. Тобто місце скоєння правопорушення не відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Зважаючи на те, що місце скоєння правопорушення ОСОБА_1 є місто Кременчук Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП має бути повернута Управлінню державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для відповідного спрямування справи для розгляду компетентному суду міста Кременчука по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 татті 85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для відповідного спрямування справи для розгляду компетентному суду міста Кременчука по територіальності.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1065/17
Провадження № 3/382/299/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року близько 23 годин ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 03.07.2017 року близько 23 годин ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні АТБ "Маркет" за адресою: вул. Незалежності, 100а, м. Яготин та маючи корисливий мотив, викрав товар, належний АТБ "Маркет", а саме: коньяк Шабо "VSOP" місткістю 0,25 л в кількості 1 шт. вартістю 60,45 грн., загальною вартістю 60,45 грн., яку йому передав ОСОБА_3, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_1 від 03.07.2017 року, довідкою ТОВ "АТБ-Маркет" про вартість товару, поясненням керуючого магазину ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач Яготин УК м. Яготин 21081300, р/р 0666, код за .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.,
Справа № 3/489/1729/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2017 року о 12.00 год., в м. Миколаєві, на вул. Космонавтів, 65 здійснював продаж свіжо виловленої риби - "атерина" загальною вагою 5 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 648/3076/17
Провадження № 3/648/633/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Крутий Яр, вул.Донецька 17,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року о 01-50 год. ОСОБА_1 на перехресті вул.І.Куліка та пр.Ушакова в м.Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, що підтверджується поясненням самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1224, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 755/6683/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2017 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_3, в м. Києві по п-ту. Броварському, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження 3/712/2732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого.:

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року о 17 годині 40 хвилин на перехресті вул.Подолінського та вул. Надпільна водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Cherry Tiggo днз СА 6320ВО пр. наявності дорожного знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР України не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив ТЗ Toyota Prima днз 2262 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 189283 від 17.09.2017року;

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_3

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 10 год. 05 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Пр.Миру 92б, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238167 від 05.08.2017 року, висновком ХОНД №3385 щодо результатів медичного обстеження від 05.08.2017 року, розпискою ОСОБА_2 від 05.08.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.08.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року о 18.30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Б.Г.Крут 6/40 в м. Чернівці, словесно ображав свою доньку гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт (серії КМ381375)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №256763 від 26.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення подання податкового розрахунку згідно акту перевірки від 20.09.2017року № 7213/15-32-13-10/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 346/4022/17
Провадження № 3/346/1606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 28 серпня 2017 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Коломийського ВП зазначено місце розгляду даної справи суд м. Тлумач, про що було ознайомлено гр.. ОСОБА_1, а тому беручи до уваги зазначене та те що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, то матеріали даної справи слід направити на розгляд до суду за місцем проживання порушника, тобто до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для об»єктивного та законного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити для розгляду Т лумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Суддя П'ятковський В. І.