Справа № 333/506/17 Провадження № 3/333/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 14/200, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лермонтова та пр. Соборного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги сигналу світлофора та поїхала на забороняючий сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 02.12.2016 року о 12.25 год. керувала своїм автомобілем по лівій смузі вул. Лермонтова. На перехресті з пр. Соборним вона зупинила свій автомобіль на червоне світло світлофора, де попереду в лівій смузі стояло ще два автомобілі, у правій смузі зупинилися транспортні засоби. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, ОСОБА_1 почала рух через перехрестя, потім зупинилася пропускаючи транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку прямо. Коли транспортні засоби у зустрічному напрямку звільнили проїзд, ОСОБА_1 відновила рух. В цей час загорілося жовте світло світлофора для ОСОБА_1, а потім червоне, але вона вирішила, що автомобілі по пр. Соборному повинні надати можливість закінчити її автомобілю рух на перехресті. В цей час вона побачила, що по крайній правій смузі по пр. Соборному виїхав автомобіль «КІА», з яким сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2016 року він рухався по пр. Соборному зі сторони площі Фестивальної. Перехрестя пр. Соборного та вул. Лермонтова він пересікав в крайньому правому ряду на зелений сигнал світлофора разом з іншими транспортними засобами та виїхавши на перехрестя, відчув удар у заднє ліве колесо свого автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло та він зупинився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 02.12.2016 року він рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному в сторону вул. Маяковського в середній полосі руху та зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він разом з іншими учасниками руху, у тому числі з водієм автомобіля «КІА» ОСОБА_2 почали рух через перехрестя, але зліва направо по ходу руху автомобіля «КІА» на перехрестя виїхав автомобіль «Mitsubishi»та сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши показання ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 269018 від 01.02.2017 року, схему наслідків ДТП, фототаблицю, письмові пояснення учасників ДТП, письмові пояснення свідків, фотознімки, відеозаписи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Згідно відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди, де чітко зафіксовано, що автомобіль «Mitsubishi» рухався через перехрестя пр. Соборного та вул. Лермонтова на забороняючий сигнал світлофора, натомість автомобіль «КІА» рухався на зелений сигнал світлофора в правій смузі руху, в якій були відсутні автомобілі.

Цей факт підтверджується показаннями як самої ОСОБА_1, так і показаннями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та відеозаписами.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи, то суд вважає його безпідставним з огляду на те, що аналіз аргументів та питань, зазначених в клопотанні про призначення експертизи, дозволяє прийти до висновку про відсутність обєктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні, а також наявністю в матеріалах справи достатньої кількості доказів вини ОСОБА_1 та для встановлення обставин ДТП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 02.12.2016 року. Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 02.03.2017 року.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко