Справа № 344/48/17
Провадження № 33/779/187/2017
Категорія ст. 484 МК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 258,03 грн. Стягнуто 320 грн судового збору.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні про поновлення строку поважною причиною його пропуску зазначає несвоєчасне надсилання йому місцевим судом копії постанови у справі, що позбавило його можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, наведені в клопотанні доводи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке було надіслано за його адресою (а.с.42).

Із матеріалів справи видно, що 23.01.2017 року ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Гуцуляком О.І. (а.с.43-45), останній брав участь у судовому засіданні 13.02.2017 року, коли було проголошено рішення суду.

З огляду на вищенаведене, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими. Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів