Справа № 359/7522/17
Провадження № 3/359/3275/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, паспорт серії МА № 356935, виданий Глухівським МРВ УМВС України в сумській області 18.11.1997 року, -

в с т а н о в и в:

09.09.2017 року о 07 год. 40 хв. на 34 км. автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого спричинив ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

В судове засідання зявився інший учасник ДТП ОСОБА_1 та підтримав пояснення надані ОСОБА_2

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року серії БР № 088637 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.3 що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

Як вбачається з протоколу від 09.09.2017 року серії БР № 088637 та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особиНОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк