Справа №515/955/17
Провадження №3/515/1495/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року о 09год. 00хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме на автобусній зупинці, розташованій по вул.Одеській в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06 липня 2017 року о 09 годині ранку, знаходився на автобусній зупинці с. Білолісся та спілкувався з односельцями, які також там перебували. Зазначив, що з огляду на те, що будучи нетверезим, перебував у збудженому стані, в ході спілкування емоційно висловлювався із використанням слів нецензурної лексики. Вказав також, що про вчинене шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№642126 від 06.07.2017 року, з якого вбачається, що 06 липня 2017 року о 09год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. Одеській в с.Білолісся, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями Білоліського сільського голови ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин неправомірних дій та визнанням вини (а.с.10);

-довідкою КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» від 06.07.2017 року про перебування ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є неодноразове вчинення ним протягом року однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Крім того, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП України, слід визнати вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та обставин, що її обтяжують, наявності негативної характеристики за місцем мешкання порушника (а.с.7), беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків не зробив, вважаю достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шевирін