Справа № 364/729/17
Провадження № 3/364/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним енергетиком ТОВ СП «Володар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019136, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У вказаному вище протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 09.06.2017 року, близько 14 год. 04 хв., по вул. Комарова, в с. Березна, Володарського району, Київської області, керував автомобілем марки «MITSUBISHI Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, приладом «Алкотест «Драгер-6810» від 09.06.2017 року № 1202 з показником 0.81 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт керування ним транспортним засобом 09.06.2017 року, близько 14 год 04 хв. в с. Березна, Володарського району, Київської області в стані алкогольного спяніння, вказуючи, що дійсно у вказаний у протоколі день та час, він керував автомобілем марки «MITSUBISHI Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Березна, Володарського району, Київської області та був зупинений працівниками поліції. Однак він перебував в тверезому стані та надав суду протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.06.2017 року, який вказує, що правопорушник на час проведення обстеження перебував в тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, взявши до уваги докази, а саме протокол медичного обстеження, який був наданий в судовому засіданні особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також перевіривши обставини , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, виходячи із наступних обставин.

Так, положеннями ст. 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та наданий ним в судовому засіданні протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.06.2017 року, який вказує, що в день, коли складено працівниками поліції відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він перебував в тверезому стані, що спростовує відомості зазначені у самому протоколі, тому за наведених підстав, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. 284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Після набрання даною постановою законної сили, начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.