Справа № 536/2196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши в місті Кременчуці заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 у справі про адміні4стративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від представника ДСА України ОСОБА_1 надійшла вказана заява з проханням до суду про приведення постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.10.2014 року у справі №536/2196/14-п у відповідність з вимогами Закону України Про виконавче провадження, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника ОСОБА_2

Представник стягувача обґрунтувала свою заяву тим, що зазначеною вище постановою суду з боржника ОСОБА_2 був стягнений судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Пред'явлений до примусового виконання цей виконавчий документ Кременчуцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув стягувачу у зв'язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а тому з підстав абзацу другого пункту четвертого частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 4, абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження просила суд вказати у виконавчому документі (постанові суду) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На час розгляду справи був відсутній та не був відомий суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Відповідно до чинного на час розгляду справи пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження в Україні у виконавчому документі повинен був зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду.

На запит суду про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 18 листопада 2014 року Державною фіскальною службою України (після розгляду справи) була надана довідка та вказано реєстраційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Постанова суду була звернута до примусового виконання разом з довідкою про ідентифікаційний номер боржника, було відкрите відділом ДВС Кременчуцького РУЮ виконавче провадження та здійснювалися виконавчі дії. В подальшому постановою головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року виконавчий документ був повернутий на адресу суду без виконання у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, повідомлено стягувача про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання в строк до 29.06.2017 року.

08 червня 2017 року судом повторно був пред'явлений у державну виконавчу службу зазначений виконавчий документ.

Своїм повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23 червня 2017 року з посиланням на пункт шість частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження головний державний виконавець Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Малінніков М.В. інформував Кременчуцький районний суд та Державну судову адміністрацію України про необхідність надання стягувачем Державною судовою адміністрацією України ідентифікаційного номера боржника.

Статтею 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказана норма не містить вимог щодо обов'язкового зазначення в постанові реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Постанова суду згідно п.6 ч.1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом (не виконавчим листом, який відповідно до п.1 вказаної статті цього Закону видається в інших передбачених законом випадках), а тому твердження представника ДСА України у заяві про допущення судом помилки при оформленні виконавчого листа є безпідставним.

Загальновідомо, що відповідно до статті 285 КУпАП винесена уповноваженою особою постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відомості щодо прийнятого рішення суддею вносяться в ЄДРСР.

Будь-які доповнення та редагування змісту чинної постанови після її оголошення не допускаються.

Тому суд не вправі на даний час вносити у постанову відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Наразі ж, головний державний виконавець Малінніков М.В. у своєму повідомленні пропонує стягувачу ДСА України подати до ВДВС ідентифікаційний номер боржника та розяснює право стягувача повторно пред'явити цей виконавчий документ для подальшого виконання.

Згідно ч.3 статті 26 цього Закону у заяві про примусове виконання рішення стягувач самостійно має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти виконанню рішення.

Абзац другий пункту четвертого статті 4 Закону України Про виконавче провадження містить вимоги до оформлення виконавчого документу, зокрема про зазначення у ньому реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Але законом не заборонено подання таких відомостей стягувачем додатково у виконавчу службу для сприяння виконанню рішення.

Отже, суддя вважає про відсутність правових підстав для задоволення порушених у заяві питань, тому у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Згідно ч.4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У стягувача ДСА України відсутні перешкоди для пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 283,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Державної судової адміністрації України по довіреності ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі про адміністративне правопорушення №536/2196/14-п, шляхом внесення у постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4