П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 023627 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 10.10.2017 року о 22 год. 55 хв. на автодорозі Маяківка Золотухи, Оржицького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Оржицькій ЦРЛ зі згоди водія про що свідчить висновок медичного огляду №34, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися для належного оформлення з зазначенням причин такого повернення. Однак, недоліки матеріалів не усунуті в повній мірі. Так, в матеріалах справи відсутні дані щодо того, чи мав право лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 щодо виявлення стану спяніння проводити такий огляд: чи пройшов лікар тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, про що йдеться в п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), та чи включений вказаний лікувальний заклад до Переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затвердженого Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, про що йдеться в п. 1 розділу ІІІ вказаної Інструкції.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, суддя позбавлений можливості обєктивно зясувати обставини вказаної справи.

З огляду на викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені порушення закону.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя