overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 17 год. 10 хв. в м.Турка по вул.Середня, 77 Львівської області, у житловому будинку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

У судовом засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї щодо неї, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.11.2017 року після неодноразового напрвлення на доформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із

закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8636/17

Провадження №3/524/4852/17

21.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: керівником ТОВ «Оптон»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податного зобов»язання по земельному податку за червень 2017 року в сумі 448,50 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2017 року. Фактично податкове зобов»язання сплачено 01.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податного зобов»язання по земельному податку за червень 2017 року. Фактично податкове зобов»язання сплачено 01.08.2017 року.

Станом на 21.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносноВидиш Н.Г. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
єдиний унікальний номер справи 531/265/17
номер провадження 3/531/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20.08.1987 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173,178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.04.2017 р. близько 18:07 год. за місцем проживання , висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканця матері ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 09 листопада 2017 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Код суду 233 Справа № 233/4552/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 листопада 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000353 від 18 серпня 2017 року, складеного провідним інспектором відділу ОВВР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, 18 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Артемівська в м. Костянтинівка здійснював продаж свіжої риби: товстолоб 7 кг за ціною 23 грн. за кг, короп 7 кг за ціною 45 грн. за кг, товстолоб в'ялений 3 кг за ціною 30 грн. за кг, плотва вялена 1,5 кг за ціною 35 за кг без дозвільних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушив дію ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 09 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 23 листопада 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 13 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2017 року о 00:00 по вул. Юності, 51 в м. Вінниці, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у магазині «АТБ Маркет» голосно виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 266768 від 08.11.2017 року, протоколом прийняття заяви від 03.11.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.11.2017 року. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,на користь держави 320,00 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження номер 3/741/261/17
Єдиний унікальний номер 741/914/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді попередження.

04 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, складений інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2006 р. н., та ОСОБА_4, 2000 р. н., а саме: не відвідує їх за місцем проживання та не цікавиться долею своїх дітей. ОСОБА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
справа № 208/5150/17
провадження № 3/208/1699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017р. в 05:45 год. по вул.. Гімназичний, 38, у м. Камянське, гр.. ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство знаходячись у громадському місці, висловлювався в бік громадян грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що він в цей час був дома.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушника, те що він офіційно не працює, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 08.01.1976 р р.н., від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Авакс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Центральна, 12 в місті Києві, керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б),13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 488/1933/17
Провадження № 3/488/1255/17
ПОСТАНОВА

18.08.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2017 року близько 11 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська в районі будинку №14, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в неустановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 29.06.2017 та 20.07.2017 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направлені судові повістки на 29.06.2017 та 18.08.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказані постанови суду належним чином виконані не були, гр-ка ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі передані їй під розписку, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3816/2017Справа №: 641/6984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.11. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.11. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2