Справа№ 640/4994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року о 03 год. 15 хв. в м. Харків по Бєлгородському шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, сповільнена жвавість, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 «Наркологічна експертиза».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив спрямувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки не збігається час складання протоколу з часом зазначеним у висновку, а саме протокол складений раніше. Також зазначив, що ОСОБА_1 вживає лікарські препарати.

Суд, вислухавши представника правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку КЗОЗ «ОНД» №694 від 17.03.2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (опіати). Вказаний висновок правопорушником не оскаржений, та він з ним погодився. А посилання представника правопорушника, що спочатку був складений протокол, а потім складено висновок є необгрунтованим, оскільки відповідно до рапорту наявного в матеріалах справи (а.с. 4), після зупинки у водія були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, сповільнена жвавість, зіниці очей не реагують на світло, про що також було і зазначено в протоколі, та результатів проходження невнятна мова, стійкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка, що ОСОБА_1 зобовязувався залишити автобус на парковці та не управляти автомобілем на протязі доби. А посилання представника правопорушника, що ОСОБА_1 вживав ліки є неприпустимим, оскільки доказів цьому твердженню не надано, та це не є підставою для направлення протоколу на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину, та до суду не надано жодних даних про необхідність правопорушнику права керування транспортними засобами. Крім того, обставин, що помякшують покарання суду також не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб