Справа № 493/956/17
Провадження № 3/493/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ООО "Ескодор", раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 р. біля 9 год. в м. Балта по вул. Любомирській водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д/н/з НОМЕР_1, намагаючись переїхати на обочину зустрічної полоси руху, рухаючись на відстані 0,5 метра від осьової лінії по своїй полосі руху, завчасно не ввімкнув показник лівого повороту на своєму автомобілі, а саме одночасно ввімкнув показник повороту вліво та приступив до виконання маневру «поворот вліво», не пересвідчившись, що в попутному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 21053, д/н/з/ ВН 2581 АН, який почав виконувати обгін його автомобіля, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21053, д/н/з НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3 з автомобілем Mercedes-Benz, д/н/з НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 зі схемою ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи, погодився, але вину не визнав, пояснюючи, що він завчасно ввімкнув показник повороту вліво, тому вважає, що в його діях не має порушення правил дорожнього руху. Відповідно вважає, що водій автомобіля ВАЗ порушив правила дорожнього руху, оскільки повинен був в даному випадку обгін виконати з правої сторони.

Водій автомобіля ВАЗ 21053, д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні як свідок, також погодився зі схемою ДТП та пояснив, що близько 09.10 год. в м. Балта по вул. Любомирській він на власному автомобілі ВАЗ 21053, д/н/з НОМЕР_2 рухався в напрямку с. Бендзарі Балтського району Одеської області по правій стороні проїзної частини по ходу руху зі швидкістю приблизно 65 км/год. Попереду рухався Mercedes-Benz, д/н/з НОМЕР_1 зі швидкістю близько 30- 40 км/год. Так як Mercedes-Benz рухався з малою швидкістю, він вирішив здійснити обгін даного автомобіля. Здійснюючи обгін даного автомобіля, Mercedes-Benz почав здійснювати поворот ліворуч і одночасно включив лівий показник повороту, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Здійснити обгін з правої сторони, він не зміг, оскільки швидкість не давала можливість в даній ситуації різко повернути вправо, крім того в цьому місці з правої сторони була «якась перешкода-насип».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає навпроти місця де було скоєне ДТП, а водій мерседеса якраз мав до нього приїхати. Коли він виходив з свого подвіря, то помітив, що водій мерседеса з ввімкненим показником поворота «вліво» почав пересікати осьову лінію. Одночасно почув скрип гальм автомобіля ВАЗ,- і відбулося зіткнення.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки дослідженні судом докази надані посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, пояснення свідка ОСОБА_4, ОСОБА_3, схема ДТП дають можливість зробити висновок щодо наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_2 без висновку експерта.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428106 від 03.06.2017 р., схемою огляду місця ДТП від 03.06.2017 р., та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА № 112501 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ