overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1285/17
Провадження № 3/282/596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС ІПН НОМЕР_2

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року гр-ка ОСОБА_1 в с.Семенівка Любарського району здійснювала торгівлю спиртними напоями без відповідних на це документів - ліцензії.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1674/17
Провадження № 3/280/695/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «ОСОБА_1 охорона і бізнес»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 29.09.2017 о 16 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 122+150 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території, проігнорував вимогу дорожнього знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався від а/д Київ-Чоп по підїзній дорозі до с.Студениця Коростишівського р-ну. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на наведене, дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду, а саме: Октябрьського районного суду м.Полтава.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Октябрьського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 216/5188/17
Провадження № 3/216/1828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Імамалієва Імана Аламдаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента КВНЗ, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вершиніна, буд. 24,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Імамалієва Імана Аламдаровича за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд прийшов до висновку, що він підлягає поверненню в звязку з непідвідомчістю справи про адміністративне правопорушення Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Так, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП.

В звязку з тим, що справа надійшла до суду з порушенням правил підвідомчості, то вона підлягає поверненню органу, який її направив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Імамалієва Імана Аламдаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, яч.2 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції в звязку з непідвідомчістю справи Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 507/1742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пастуха, жительку с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вулиця Свято-Троїцька, 21,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 листопада 2017 року, близько 18 годин 00 хвилин, в своєму домоволодінні по вулиці Свято-Троїцька, 21 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, та погрожувала йому фізичною розправою, тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 21.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 11 листопада 2017 року висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2

Крім визнання винио, винність ОСОБА_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752288 від 11.11.2017 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в матеріалах справи,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської областії

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №515/804/17
Провадження №3/515/1307/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали №№3/515/1308/17, 3/515/1307/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1308/17, 3/515/1307/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121, 130 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1308/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 478/1197/17 Провадження № 3/478/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року серії БР №018005, 12.07.2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.07.2017 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/1065/17
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, 04.11.2017 року о 19:35 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, на 134 км. + 118 м., керував автомобілем марки RENAULT TRAFIC. н.з. ВСS 360 EM, та, не вибравши безпечної швидкості руху в темну пору доби, не врахував дорожніх умов та скоїв наїзд на тварину (коня), який загинув; автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, додатково пояснив, що все сталося в темну пору доби і побачити тварину він фізично не міг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035846 від 04.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.11.2017 року; фототаблицями № 1-6 від 04.11.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04.11.2017 року та схемою місця ДТП від 04.11.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/523/6716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Учсатове, вул. Водопянова, 54,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Хаджибеївська дор., 408, влаштував лайку з гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493994 від 16.09.2017р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 482/1825/17
Провадження 3/482/528/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Шведовій Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.11.2017 року гр. ОСОБА_1. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 21.11. 2017 року на 08.30 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 21 листопада 2017 року на 08.30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 661/3239/17
Провадження № 3/661/1369/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Дніпровськй, 3 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

09.10.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області судді Матвєєвої Н.В. для розгляду по суті та вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до ухвали суду від 06.11.2017 року в ході підготовки до розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 021646 від 03.09.2017 року не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме : Херсонська область , м. Берислав, пров. Дніпровський, 3, а відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою : Херсонська область , м. Берислав, пров. Дніпровський, 3 не проживає. 22.11.2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно, в провадження судді Пилипенка С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1Ю за ч. 4 ст. 85 КУпАП., проте вказані в ухвалі недоліки не усунуто . Також в матеріалах справи відсутня постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року .

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Юрійлвича за ч. 4 ст. 85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки .

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 194/374/16-п
Номер провадження № 3-в/194/32/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 листопада 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, 28 сервня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, 28 сервня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 доставити в Тернівський міський суд на 09-30 годину 23 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя: В.О. Корягін