Справа № 304/678/17
Провадження № 3/304/313/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19червня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №17Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, водія ДП«Перечинське лісове господарство,-

заст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028124 від 13червня 2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «13 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. у с. Сімерки по вул. Центральній керував транспортним засобом марки ЗІЛ 131, д/н НОМЕР_1, який був причетним до ДТП і залишив місце події».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028124 від 13червня 2017 року складеного поліцейськимПеречинського ВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2 щодо події, яка відбулася 13червня 2017 року вбачається, що такий не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить усіх даних, які передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року. Зокрема, у протоколі не вказано дані про законність встановлення шлагбауму по вул. Центральній в с.СімеркиПеречинського району Закарпатської області.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/678/17 відносно громадянина ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути на доопрацювання в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3