Справа № 529/607/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ Андріївка, трактористом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 23. 06. 2017 року о 11 год. 30 хв., керуючи трактором марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_2, не прийняв міри по блокуванню дверей кузова вказаного трактора, та не використав запірні пристрої, внаслідок чого допустив самовільне відчинення дверцят та механічне пошкодження автомобіля марки Форд під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.7, 2.3 правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23. 06. 2017 року, схемою місця ДТП, де чітко зображено, де саме було вчинено правопорушення і як саме трактор із відчиненими дверцятами пошкодили дзеркала заднього виду іншого траспортного засобу та письмовим поясненням водія автомобіля марки Форд ОСОБА_2

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, ч. 1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3