Справа № 372/1320/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 33/780/662/17 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 271 11.07.2017
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.; стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_3, який 01 травня 2017 року в м. Обухів по вул. Київська, 115, взявши транспортним засіб - автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Своїми діями, що полягали у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання своїх дітей, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року та направити матеріали адміністративної справи до Обухівського районного суду Київської області на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не відноситься до переліку осіб, зазначених у ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка може оскаржувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання ним обов'язків щодо виховання дітей, тобто за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки не є учасником вказаного провадження та не має в ньому визначеного статусу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову місцевого суду, особою, яка не має на це права, приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст.184 КУпАП - повернути особі, яка її подала розом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон