Справа № 129/2099/17
Провадження № 33/772/748/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 липня 2017 року о 12:50 год. на автодорозі М-12, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб «RENAULT MASTER» був технічно пошкоджений, чим порушив п. 13.1 ПДР України, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не міг вчасно оскаржити рішення суду, так як про винесення постанови йому стало відомо лише 5 вересня 2017 року, а судову повістку про виклик до суду він отримав із запізненням, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто за відсутності правопорушника, судову повістку на 23 серпня 2017 року він отримав лише 25 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, внаслідок чого був позбавлений права взяти участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити постанову суду, про існування якої він дізнався лише 5 вересня 2017 року, отже, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на ряд обставин, що пом'якшують відповідальність, просить судове рішення щодо нього в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2 найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, суддею не у повній мірі дотримано вимог ст. 33 КУпАП.

Так, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сприяв потерпілому у відшкодуванні шкоди, повідомивши страхову компанію про подію ДТП та необхідність відшкодування шкоди потерпілому, завдана шкода є незначною, переніс втрату дружини, а також є професійним водієм і позбавлення права на керування позбавить його заробітку.

Зазначені обставини дають підстави для накладення на правопорушника більш м'якого адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: