Провадження № 3/761/5905/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», модель «CX5», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Жилянської та вулиці Льва Толстого в місті Києві, розпочав рух через вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Colt», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7.3«е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок підтвердив відсутність у діях ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та циклограми роботи світлофора, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Colt», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.8.7.3«е» ПДР України, оскільки останній рухаючись на перехресті вулиці Жилянської та вулиці Льва Толстого в місті Києві розпочав рух через вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», модель «CX5», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Mazda», модель «CX5», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням передньої правих та лівих дверцят, переднього лівого крила, переднього правого колеса, переднього правого дзеркала та скла, заднього бамперу транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та передньої частини бамперу, капоту, радіаторної решітки, передньої лівої та правої фари, переднього правого та лівого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Крім того, вищевказані обставини були встановлені у постанові Шевченківського районного суду м.Києві від 03.10.2017 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: