Справа № 192/723/17
Провадження № 3/192/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1973 року березня місяця 05 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 березня 2017 року о 04 годині 00 хвилин на вул.Дружби, буд.54 в с.Томаківка Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом «Урал», номерний знак НОМЕР_1, проявив крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року серії БР №181880.

Постановою старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 квітня 2017 року кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки травмування ОСОБА_1 при ДТП є результатом дій самого ОСОБА_1, тому зазначена подія не є злочином, передбаченим ст.286 КК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем свого мешкання, звідки повернувся конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року серії БР №181880, копією протоколу огляду місця ДТП від 13 березня 2017 року та копією плану-схеми до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2017 року.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням досліджених доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Але оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшов визначений ст.38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина