Номер справи 623/2028/17
Номер провадження 3/623/478/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11листапада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулось до суду із підписом правопорушник. Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

16 серпня 2017 о 19 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 673 км + 208 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Magnun 470» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMTZ» державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 з причепом «Trailor» державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 016892 від 16.08.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою «АРМОР» (а.с.6).

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. ПДР Україниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суд обтяжуючих або помякшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М.О. Гуренко