Справа № 598/708/17
провадження № 3/598/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545351 від 06 травня 2017 року, ОСОБА_1 06 травня 2017 року приблизно о 23 годині 05 хвилин в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Лановецькій КЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив, що 06 травня 2017 року приблизно о 23 годині він сидів за кермом належного йому автомобіля ВАЗ-2109 біля клубу в с.Борсуки Лановецького району разом із двома товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Перед цим він вживав алкоголь, а тому автомобілем не керував. Автомобіль не рухався і двигун навіть не працював. В цей час до нього підійшли працівники поліції і забрали в службовий автомобіль, а потім повезли в лікарню для проведення огляду на стан спяніння, хоча йому невідомо з яких причин, оскільки транспортним засобом він не керував. До нього мав приїхати товариш і забрати його додому. Також повідомив, що працівники поліції на місці йому не пропонували продувати в технічні засоби для визначення стану спяніння.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 06 травня 2017 року приблизно о 23 годині біля клубу в с.Борсуки Лановецького району він сидів в автомобілі ОСОБА_1 разом із ним та з ОСОБА_3 і розмовляли. В цей час до автомобіля підійшли працівники поліції і попросили ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля. Потім він з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля поліції, щоб запитати що сталось, однак їм нічого не пояснювали. Потім ОСОБА_1 повезли в сторону м.Ланівці. ОСОБА_1 автомобілем не керував, він з кимось домовився, що його заберуть. На місці працівники поліції не пропонували йому дихати в технічні засоби для визначення стану спяніння.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпроАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки підстав для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у працівників поліції відносно нього не було та як транспортним засобом він не керував, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути винесено протест прокурором або може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків