overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8583/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 20 год. 35 хв. в м.Києві на провул.Фізкультури,9 керувала автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 481/1401/17
Провадж.№ 3/481/589/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 08:10 год. 13 грудня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 350/408/17
Провадження № 3/350/156/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2017 року о 12 год. 40 хв., в смт. Перегінськ, по вул. Шептицького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499946 від 26 березня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні та пояснив, що випив 300 грам пива та відмовився їхати в медичний заклад.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненному правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 685/1598/17
Провадження № 3/685/839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 грудня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Кучерука Т.М.

розглянувши в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1970 року в с.Артемівка, Новоодеського району, Миколаївської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, депутата Теофіпольської районної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року на розгляд суду від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №144 від 17.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені, зокрема, ст..172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/786/16-п
№ провадження 3-в/624/2/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року про заміну покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року постановою Кегичівського районного суду Харківської області замінено покарання призначене ОСОБА_1 постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року у вигляді 30-ти годин громадських робіт на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

При цьому, у резолютивній частині постанови не зазначено дату народження ОСОБА_1, в звязку з чим, зазначену постанову повернуто відділом ДВС Кегичівського РУЮ без прийняття до виконання.

Ця описка підлягає виправленню. Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року про заміну покарання призначеного ОСОБА_1 постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року у вигляді 30-ти годин громадських робіт на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., доповнивши резолютивну частину постанови після слів: «Кіяшку Віктору Олександровичу» датою народження боржника, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 3/344/6260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. Василя Стефаника, 40/16, непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. Василя Стефаника, 40/16) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18 грудня 2017 року о 08:43 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4838/17
Провадження № 3/279/1418/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого пенсіонера, паспорт серії ВН 513313 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.11.2017 року близько 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це була відповідь на неправомірні дії його дружини, яка відмовлялась дати йому гроші на цигарки. Між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого дружина викликала працівників поліції. На даний час він помирився із дружинною, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 283110, рапортами ст. чергового інспектора Коростенського ВП Томчука Б.В., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 711/38/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, а саме: перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора» встановлено: в порушення вимог ст.12 ЗУ «Про оплату праці» щодо дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, головний бухгалтер ОСОБА_2 не провела оплату праці в подвійному розмірі за 14.10.2016 року (святковий день), змінним контролерам КПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушила вимоги ст. 107 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце проведення була належним чином повідомленою, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А127/1140/1№ 127/1140/17

21 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.04.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 р. правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинено 13.01.2017 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/727/4881/17
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

11 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 704079 від 10.10.2017 року не зазначено час або період вчинення правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 473/2120/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від інспектора Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Бруком» менеджером, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 133 км. керуючи т/з Skoda Octavia A5 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на тварину (собаку) в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018364 від 02.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК /Микол.області / 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя О.В.Миронова