Справа № 219/6469/17
Провадження № 3/219/1558/2017
П О С Т А Н О В А

21.06.17 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 680064.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, при викладенні суті правопорушення не зазначено, які дні та числа в травні 2017 року були встановлені ОСОБА_1 для реєстрації та коли саме він не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені ч. 1 вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, при викладенні суті правопорушення не зазначено, який пункт статті 187 ч. 1 КУпАП порушив ОСОБА_1, не зазначено кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_1, які б свідчили про повторність вчинення правопорушення, та до протоколу не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП для кваліфікації його дій за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості та докази щодо нереєстрації ОСОБА_1 у травні 2017 року в органі Національної поліції, зокрема реєстраційний лист із записами щодо того, що протягом травня 2017 року ОСОБА_1 на реєстрацію не зявлявся.

За таких обставин, справа не може бути розглянута відповідно до діючого законодавства, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя О.В. Любчик