Справа № 198/423/17
Провадження № 3/0198/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Гагаріна, буд. 25, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за те, що ОСОБА_1, щодо якого 25.11.2016 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у вигляді заборони з 22.00 години до 06.00 години виходити з будинку за місцем проживання, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 22 червня 2017 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 577960, в якому правопорушник не заперечував зазначені вище обставини, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 1, 3-6).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а самезаборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, помякшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн. гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар