Справа № 676/5910/17
Номер провадження 3/676/2048/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії БР №055768 від 20.10.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 00 год. 03 хв. 20 жовтня 2017 року по просп.. Грушевського, 17, в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, керував моторолером марки «Honda Tact» реєстраційний номер ВХ АА 8713, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким видом тарнспортних засобів категорії «А1», а також без реєстраційного документа та поліса-договору обовязкового страхування, чим порушив п.п. «а», «б», «ґ» п.2.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2017 року керував мопедом без належних документів. Посвідчення водія не отримував взагалі, оскільки ще не досяг вісімнадцятирічного віку. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КупАП, так як з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, кваліфікуючих ознак властивих для адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Об'єктом даного правопорушення є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом. Об'єктивна сторона правопорушення, передбачає формальний склад керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими засобами, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення БР №055768 від 20.10.2017 року вказано «ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати даним видом тарнспортних засобів, а також реєстраційного документа та поліса-договору обовязкового страхування», що за змістом обвинувачення відповідає ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він неповнолітній та не отримував посвідчення водія будь-якої категорії, однак у протоколі даного не зазначено. Також судом враховано, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме довідки із МРЕО про отримання чи не отримання посвідчення водія ОСОБА_1

За викладених вище обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.2 ст.126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2