Справа № 139/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 24 березня 2017 року о 04-ій годині, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц", номерний знак АТ3846, на перехресті вулиць Бучми-Чумацька в м. Вінниця Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на електроопору, яка була розташована на лівому узбіччі по ходу його руху та автомобіль марки "ГАЗ", номерний знак е5021ВІ, без водія, який також знаходився на лівому узбіччі дороги.

Свою вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 визнав та пояснив, що в ніч з 23 на 24 березня 2017 року він разом із друзями відпочивали на природі. Після відпочинку він йшов додому, однак по дорозі до гуртожитку побачив автомобіль, який не був зачинений і у якому були ключі. Сам не розуміючи чому, він сів у автомобіль і поїхав. По дорозі він різко повернув руля, автомобіль занесло, і він перекинувся, пошкодивши при цьому електроопору та автомобіль марки "ГАЗ". Дуже шкодує про свою поведінку і стверджує, що більше не вчинить подібних дій.

Крім власного визнання вини самим правопорушником, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та вчиненні ДТП доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 045142 та № 045141 від 08 червня 2017 року, постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, поясненнями свідка ОСОБА_4 та висновком № 870 судово-хімічної експертизи крові ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_2 в правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, визнав свою вину у вчиненому, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045141 від 08 червня 2017 року приходжу до висновку, що справу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447, 25 квітня 2017 року було закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 червня 2017 року протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, хоча станом на 25 травня 2017 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 38, 40-1 ст. ст. 221, 247, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 НМДГ в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП . Суддя: ____________