Справа № 333/3097/17
Пр. № 3/333/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, в.о. головного лікаря КЗ «Центральна лікарня Комунарського району», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15, кв.60, раніше не судимої, про вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 23.05.2017 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, згідно якого, у комунальному закладі «Центральна лікарня Комунарського району» встановлені наступні порушення законодавство про працю.

Встановлено порушення строку розрахунку при звільненні. Так, відповідно до наказу від 10.01.2017 р. №57 к/тр зовнішнього сумісника, інженера з охорони праці ОСОБА_2 було звільнено за ст.38 КЗпП України - 10.03.2017 р. Згідно Табеля обліку використання робочого часу за березень 2017 р. в день звільнення ОСОБА_2 перебувала на робочому місці. Однак, розрахунок при звільненні з нею, відповідно до розрахункових документів, наданих вищезазначеною установою, у розмірі 773,33 грн. був проведений - 13.03.2017 р, а не в день звільнення, що є порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.

У Комунальному закладі «Центральна лікарня Комунарського району» в звязку з порушенням строку розрахунку при звільненні зовнішнього сумісника, інженера з охорони праці ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з розрахункового листка, ОСОБА_2 отримала лише остаточний розрахунок, без виплати середнього заробітку за час затримки, що є порушенням вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України.

Крім того, у комунальному закладі «Центральна лікарня Комунарського району» працівникам, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, не видається безоплатно за законодавчо встановленими нормами, визначеними у Додатку №1 діючого Колективного договору на 2014 - 2016 рр. спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Відповідно до довідки №01-14/181 від 21.04.2017 р., наданої вищезазначеною установою, працівники господарчої служби в повному обсязі забезпечені господарським милом та спецодягом. Однак, забезпечення усіх працівників установи, визначених Додатком 1 чинного Колективного договору у повному обсязі спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами - документально не підтверджено, що є порушенням вимог ст.163 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнала. При цьому пояснила, що в день звільнення інженера з охорони праці ОСОБА_2 10.03.2017 року у пятницю КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» провів розрахунок з останньою, а саме платіжним доручення перерахував кошти на картку ОСОБА_2 через ФЗУАТ «Ощадбанк», але кошти були зараховані на рахунок ОСОБА_2 у понеділок 13.03.2017 року.

Також пояснила, що забезпечення працівників закладу спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту на протязі останніх 10 років не фінансується з боку держави, тому заклад позбавлений можливості виконувати такі умови колективного договору.

Суддя, опитавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність під час виконання посадовими особами які мають організаційно-розпорядчі функції, обовязків за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст.163 КЗпП України, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

Судом встановлено, що наказом КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» № 248 к/тр від 10.10.2016 року на час тимчасової непрацездатності ОСОБА_3- головного лікаря з 10.10.2016 року виконання обовязків головного лікаря КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» покладено на заступника головного лікаря ОСОБА_1

Наказом КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» № 57 к/тр від 10.03.2017 року звільнено ОСОБА_2 - зовнішнього сумісника, інженера з охорони праці ОСОБА_2 за власним бажанням, ст.38 КЗпП України.

Згідно платіжного доручення №72 від 10.03.2017 року (день тижня пятниця), комунальним закладом «Центральна лікарня Комунарського району» через ФЗУАТ «Ощадбанк» перераховані кошти для зарахування на особові рахунки робітників згідно списку у розмірі 327 000,00 грн..

Згідно виписки по рахунку на дату 13.03.2017 року (понеділок) надійшли кошти у розмірі 327 000,00 грн., серед яких грошові кошти у розмірі 773,33 грн. зараховані на особовий рахунок ОСОБА_2

Враховуючи, що кошти у розмірі 773,33 грн. на особовий рахунок ОСОБА_2 з боку комунального закладу відповідно до законодавства про працю, було перераховано в день звільнення останньої 10.03.2017 року, підстав для визнання винуватою ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст.116, ч. 1 ст.117 КЗпП України не встановлено.

Згідно колективного договору КЗ, встановлені норми безкоштовної видачі спецодягу, спецвзуття та запобіжних засобів працівникам КЗ «Центральна лікарня Комунарського району», які затвердженні головним лікарем КЗ.

Суду не надано доказів з боку Головного управління Держпраці у Запорізькій області та з боку в.о. головного лікаря КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» ОСОБА_1 щодо фінансування з боку держави на дану статтю витрат КЗ «Центральна лікарня Комунарського району» на підтвердження умисного невиконання з боку посадової особи вимог ст.163 КЗпП України, щодо забезпечення працівників закладу спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинна доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останньої повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протиправних дій ОСОБА_1, які б свідчили про умисне невиконання своїх посадових обовязків, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що по даній справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1. Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9,10, 185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова