Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2090/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу охорони державної таємниці Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії СТ 432462, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікацій код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, старший інспектор з РС Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області,

за п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за котре передбачена п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про правопорушення, Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ2- 2017-112, наданого Головним управлінням СБ України в м.Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог ст.21 Закону п.39 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності покладено на старшого інспектора з режиму секретності Яготинського ВП капітана поліції ОСОБА_1. Права та обовязки ОСОБА_1 визначені у функціональних обовязках (затверджено 13.05.2016 №33дек/109/1010/4/08-2016 року. Має допуск до державної таємниці за формою 2, розпорядження УСБУ в Київській області від 22.04.2013 №53/Д. Доступ надано наказом ГУНП в Київській області від 31.12.2016 №89 о/с дек.

Комісією Головного управління 13.10.2017 року у Яготинському ВП було проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт спецекспертизи від 13.10.2017 №51/6-64898). Під час проведення спеціальної експертизи виявлено недоліки стану охорони державної таємниці, більша частина з яких також була відображена в акті попередньої спеціальної експертизи, що була проведена органом СБ України у листопаді 2016 року (акт від 20.11.2016 №51/6-65011).

Крім того, у висновках акту попередньої спеціальної експертизи, які згідно з вимогами ст.37 Закону та п.758 Порядку, «є обовязковими для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації незалежно від форми власності», було визначено усунути виявлені під час проведення спеціальної експертизи недоліки та привести режимно-секретну діяльність Яготинського ВП у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Проте, висновки та рекомендації органу СБ України в повному обсязі не виконані.

Зокрема, комісією Головного управління було виявлено наступні порушення: в порушення вимог п.318 Порядку, в Яготинському ВП не затверджені маршрути доставки секретної кореспонденції (комісії органу СБ України не представлений відповідний документ); в порушення п. 214 Порядку та п. 2.11 (ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними») частина робочого приміщення РСО Яготинського ВП, яке передбачене для роботи з секретними документами, не відокремлене від іншої частини приміщення бар'єром, де зберігаються у неробочий час секретні документи; відповідно до вимог п.211 Порядку, в Яготинському ВП складено перелік режимних приміщень (затверджено 15.08.2017 № 61/109/1010/4/08-2017дск).

В той же час, в порушення вимог додатку 30 до Порядку, у переліку режимних приміщень у колонці 5 не визначено ступінь секретності відомостей, що використовується в роботі у режимному приміщенні Яготинського ВП (кабінет режимно-секретного органу (РСО) № 31); в порушення вимог п. 217 Порядку, комплект ключів від вхідних дверей РСО не передано на зберігання під розпис в журналі обліку сховищ, сейфів, металевих шаф, в опечатаному пеналі, начальнику Яготинського ВП, в якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (далі -МИСІ) і вхідних дверей режимного приміщення; в порушення вимог п. 94 Порядку, у оперативних співробітників Яготинського ВП відсутні спецвалізи (ТЕКИ) для зберігання секретних документів (в т.ч. оперативно-розшукових справ). Оперативно-розшукові справи зберігаються разом з іншими МНСІ. Зазначене порушує порядок обмеження кола осіб, обізнаних з тими чи іншими секретни, відомостями.

Також, виявлено факти порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.155 Порядку, щодо безпідставного надання грифів секретності МИСІ, які не містять державної таємниці старшим інспектором з режиму секретності Яготинського ВП капітаном поліції ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 надано безпідставно гриф секретності «Таємно» номенклатурній справі №1010.4-03 (заведено 11.01.2017) та журналу обліку особистих справ оперативних працівників Яготинського ВП (заведено 16.08.2016 №28т). Проте, інформація, яка міститься у зазначеній номенклатурній справі та журналу, не становить державну таємницю та не підпадає під жодну статтю Зводу відомостей, що становлять держану таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440.

У звязку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3, 4, 6 ч.1, ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «безпідставне засекречування інформації», «надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації» та «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що частину недоліків усунено, комісія засідає один раз у рік, в кінці року і визначає щодо недоліків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядження УСБУ в Київській області від 22.04.2013 року № 53/Д та на неї як старшого інспектора з режиму секретності Яготинського ВП покладено облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності. Під час проведення спеціальної експертизи виявлено недоліки стану охорони державної таємниці.

Зокрема: порушено вимоги п.318 Порядку, оскільки в Яготинському ВП не затверджені маршрути доставки секретної кореспонденції (комісії органу СБ України не представлений відповідний документ); вимоги п. 214 Порядку та п. 2.11 (ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»), оскільки частина робочого приміщення РСО Яготинського ВП, яке передбачене для роботи з секретними документами, не відокремлене від іншої частини приміщення бар'єром, де зберігаються у неробочий час секретні документи;

вимоги п.211 Порядку, оскільки в Яготинському ВП складено перелік режимних приміщень (затверджено 15.08.2017 № 61/109/1010/4/08-2017дск);

вимоги додатку 30 до Порядку, оскільки у переліку режимних приміщень у колонці 5 не визначено ступінь секретності відомостей, що використовується в роботі у режимному приміщенні Яготинського ВП (кабінет режимно-секретного органу (РСО) № 31);

вимоги п. 217 Порядку, оскільки комплект ключів від вхідних дверей РСО не передано на зберігання під розпис в журналі обліку сховищ, сейфів, металевих шаф, в опечатаному пеналі, начальнику Яготинського ВП, в якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (далі -МИСІ) і вхідних дверей режимного приміщення;

вимоги п. 94 Порядку, оскільки в оперативних співробітників Яготинського ВП відсутні спецвалізи (ТЕКИ) для зберігання секретних документів (в т.ч. оперативно-розшукових справ). Оперативно-розшукові справи зберігаються разом з іншими МНСІ. Зазначене порушує порядок обмеження кола осіб, обізнаних з тими чи іншими секретни, відомостями.

Крім цього, порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.155 Порядку, щодо безпідставного надання грифів секретності МИСІ, які не містять державної таємниці старшим інспектором з режиму секретності Яготинського ВП капітаном поліції ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 надано безпідставно гриф секретності «Таємно» номенклатурній справі №1010.4-03 (заведено 11.01.2017) та журналу обліку особистих справ оперативних працівників Яготинського ВП (заведено 16.08.2016 №28т). Проте, інформація, яка міститься у зазначеній номенклатурній справі та журналу, не становить державну таємницю та не підпадає під жодну статтю Зводу відомостей, що становлять держану таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 06.11.2017 року, з якимОСОБА_1 ознайомилася в установленому порядку, копією витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; копії витягу з наказу від 15.042016 року; копії функціональних обовязків старшого інспектора з режиму секретності Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; копії витягу з наказу про надання доступу до державної таємниці та встановлення надбавок за роботу в умовах режимних обмежень; копії зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці.

Відповідно до ст..20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Надання дозволу здійснюється на підставі заявок державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. З метою визначення наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, Служба безпеки України може створювати спеціальні експертні комісії, до складу яких включати фахівців державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій за погодженням з їх

керівниками. Результати спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, оформляються відповідним актом.

Згідно ст..21 Закону України «Про державну таємницю» , в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі -

РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного

органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці Контроль за додержанням законодавства про державну таємницю в системі Служби безпеки України здійснюється відповідно до Закону України "Про Службу безпеки України".

Відповідно до ст..15 Закону України «Про державну таємницю» , засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена.

Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно". Реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із: грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності. Якщо реквізити, зазначені у частині другій цієї статті, неможливо нанести безпосередньо на матеріальний носій секретної інформації, вони мають бути зазначені у супровідних документах.

Забороняється надавати грифи секретності, передбачені цим Законом, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або конфіденційної інформації.

Перелік посад, перебування на яких дає посадовим особам право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, затверджується керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, що провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину не визнала, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Керуючись п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.