ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 14 червня 2012 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2017 року, у період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду місця події, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, у правопорушника ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/113/8-2/1019е від 03 жовтня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,22 грама, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з`явився, про причини не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 03 листопада 2017 року, яку правопорушник одержав особисто 26 жовтня 2017 року (а.с. 25), у звязку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.9), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 18 вересня 2017 року, керуючи транспортним засобом по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, привернув увагу працівників поліції, якими в подальшому, у нього, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено у нього паперовий згорток з висушеною та подрібненою марихуаною, яку він, незадовго до вказаних подій, зірвав у лісосмузі, висушив, подрібнив та зберігав при собі, без мети збуту для особистого вживання.

Із протоколу огляду місця події від 18 вересня 2017 року з фото-таблицею (а.с. 6-8) вбачається, що 18 вересня 2017 року, у період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, у правопорушника ОСОБА_1, у правій кишені брюк, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/113/8-2/1019е від 03 жовтня 2017 року (а.с.17-18), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,22 грама.

ОСОБА_2 слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 04 жовтня 2017 року (а.с. 20) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, інвалідом - не являється, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень - не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень у судовому засіданні - не з`явився, про причини - не повідомив, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив; а також, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яке пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, в межах, передбачених санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,22 грама (під час проведення експертизи, витрачено 0,1 грама речовини), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.19-19/зв),

підлягає знищенню.

Керуючись ст.33, ст. 44 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту правопорушнику ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,22 грама (під час проведення експертизи, витрачено 0,1 грама речовини), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

знищити.

ОСОБА_2 може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: