overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2626/17
Провадження № 3/219/653/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017р., близько о 12 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: довідкою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» №110 від 19.01.2017р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 127/1290/17
Провадження № 3/127/8399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Вінниця вул. Південна 53, місце проживання м. Вінниця 2-й провул. Матросова 46/1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню Патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Вінниця вул. Південна 53, місце проживання м. Вінниця 2-й провул. Матросова 46/1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Управлінню Патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1154/17
провадження № 3/691/647/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вулиці ОСОБА_2 (О. Кошового), 70 в м. Городище, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Городищенський молокозавод», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У ПАТ «Городищенський молокозавод», вул. Героїв Чорнобиля, 5 м. Городище, Черкаської області, , головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, допущено заниження податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 653580 гривень, що є порушенням п.44.5 ст.44, п. 198.1., п. 198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується витягом з акту №326/23-00-14-0205/00451797 від 16.08.2017 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/576/17
Провадження 3/483/186/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні адміністративного будинку по вул. О.Зінченка, 90 в м.Очакові Миколаївської області, в кімнаті прийому громадян виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно виражався нецензурною лайкою в приміщенні відділу поліції. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534032 від 13 квітня 2017 року, випискою з амбулаторної карти № 908 від 13 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставину, що обтяжує відповідальність алкогольне сп`яніння, за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 443/1360/17 Провадження № 3/443/785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, 19 жовтня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року близько 20:30 год., ОСОБА_1, повтроно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав на неї, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504720 від 20.11.2017 року, Постановою Жидачівського районного суду від 19.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями як правопорушника так і ОСОБА_2, актом медичного огляду № 140 від 20.11.2017 року, згідно якого перебував у стані алкогольного сп"яніння, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно вчинив насильство в сім"ї та вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, обставину що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення його у стані сп"яніння, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на сторок 40 годин.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
21.06.2017 Справа № 469/710/17
3/469/229/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, працездатну, не працює, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КУпАП,-

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 533194 від 09 травня 2017 року, ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 16:00 год. в с.Ташине в громадському місці на вул.Вишнева вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалася на адресу ОСОБА_2 лайкою, хапала її за одяг, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що прийшла до дому потерпілої, щоб зясувати, коли її дочка поверне їй борг. З цього приводу і виникла сварка.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.05.2017 року (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5-7), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя :
Номер провадження 3/521/8167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 263105, відповідно до якого він, 10.12.2017 року о 4 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 205, виявив злісну непокору працівникам поліції із застосуванням сили, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 481/374/17
Провадж.№ 3/481/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - аул Енбекшильдерського району Кокчетавської області (НОМЕР_1, іден код. НОМЕР_2) та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року під час проведення санкіонованого обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованому АДРЕСА_1,було виявлено наркотичний засіб, а саме коноплю вагою 3,685 грам, яку зберігав для власних потреб без мети збуту.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533736 від 24 березня 2017 року, висновком експерта № 236 від 01.03.2017 року, постаною про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року, які підтвердижують той факт, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання без мети збуту зберігав наркотичний засіб, а саме коноплю вагою 3,685 грам.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 481/367/17
Провадж.№ 3/481/140/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 07.04.2017 року та 11.04.2017 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 30.03.2017 року, 07.04.2017 року та 11.04.2017 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився та Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд справи не доставлений.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Академіка Барабашова, 32-а, кв. 7, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Привокзальне, вул. Будівельна, 2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 11.11.2017 р. о 21-20 год. гр. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Фозі» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 143 грн. 27 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 28 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Харків, Академіка Барабашова, 32-а, кв. 7, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський