Справа №647/887/17
Провадження № 3/647/507/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст..122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року серія БР №047747, 13.04.2017 року о 18-50 годині, в с. Тараса Шевченка Бериславського району Херсонської області, по вул..Молодіжній, керував ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2, та став учасником ДТП без потерпілих, при цьому транспортний засіб не зупинив, не залишився на місці пригоди, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а), б), в), д) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за наведених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся, однак не згодився з правильністю правової кваліфікації вчиненого правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки судом встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі з підстав розбіжностей у формулюванні вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород