Справа № 529/853/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року близько 02 год. 45 хв. по вул. Тельмана в смт. Диканька Полтавської області, ОСОБА_1 не будучи водієм, керував автомобілем ГАЗ-м-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознака алкогольного спяніння, які виразились в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушивши таким чином вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак був своєчасно та належним чином сповіщеним про розгляд справи, на підтвердження чого мається поштове повідомлення в матеріалах справи. Виходячи з положень ст. 268 КУпАП участь в розгляді справи ОСОБА_1 не є обовязковою, розгляд вказаного адміністративного матеріалу проведено у відсутність ОСОБА_1

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, його винність у скоєнні цього правопорушення стверджується зібраними та перевіреними суддею доказами, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.09.2017 року, у якому сам ОСОБА_1 власноручно написав, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, до лікарні їхати відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого не є водієм, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з стягненню з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності також підлягає судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4