Справа № 390/639/17
Провадження № 3/390/228/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п.6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.09.2015 року (наказ № 746) (в зв`язку з перейменуванням Кіровоградського РВК в Кропивницький РВК перепризначений на посаду військового комісара Кропивницького РВК наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.12.2016 р. № 677), як керівник військової установи, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов`язок по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, допустив порушення своїх функціональних обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства в військкоматі, дозвільного порядку провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даній військовій установі.
В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної державною таємницею (акт № 61/ОДТ/411/дск від 24.02.2017 р.), в Кропивницькому РВК зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері.
Встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗС України «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році» від 17.10.2016 р. № Д-322/1/18дск та листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2016 р. № 4/10/3946 Кіровоградський РВК, якому Управлінням СБУ в Кіровоградській області було надано спеціальний дозвіл № КД-3-2016-19 від 24.03.2016 р., перейменовано з 31.10.2016 року у Кропивницький РВК.
Дана обставина згідно з вимогами п. 21 Порядку-939 (переоформлення спеціального дозволу здійснюється у разі: закінчення строку дії спеціального дозволу; реорганізації, зміни найменування, місцезнаходження або організаційно-правової форми підприємства, установи, організації) є підставою для переоформлення спеціального дозволу.
Однак, документи для переоформлення РВК спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не були своєчасно подані до УСБУ в Кіровоградській області: заявка та акт перевірки стану режиму секретності були підготовлені в РВК лише 13.01.2017 р. (вх. УСБУ від 19.01.2017 р. № 128), надійшли до Управління СБУ в Кіровоградській області 19.01.2017 р. (при цьому, також, було порушено й терміни подання матеріалів для переоформлення спеціального дозволу у зв`язку із закінченням строку його дії: в порушення вимог п. 22 Порядку-939 матеріали надійшли з двадцятиденним запізненням, в результаті чого РВК протягом трьох місяців, починаючи з дати перейменування райвійськкомату (31.10.2016 р.), з вини військового комісара ОСОБА_1 , який не забезпечив контролю за охороною державної таємниці в установі та за діями підлеглих, здійснював діяльність, пов`язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності Кропивницького РВК до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.
Так, Порядок знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ не розроблений: Порядок дій посадових осіб із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ сторонніми особами та підготовки їх до евакуації не розроблений: обстеження на предмет виявлення та усунення уразливості інженерно-технічних засобів охорони місць зберігання МНСІ, а також недоліків в організації системи фізичного захисту, які впливають на рівень захищеності СРСД не проведено; Порядок взаємодії з органами СБУ та іншими силовими структурами, що дислоковані на території регіону (розробка планів взаємодії СРСД з СБУ та НПУ на випадок кризової ситуації, надзвичайних подій тощо), для недопущення захоплення СРСД не розроблений (порушено вимоги п.п. 734-740, 746-1 Порядку-939), перегляд планів заходів та зазначених у п. 740 Порядку-939 документів періодично (не менш як один раз на рік) в порушення вимог п. 741 Порядку-939 не здійснюється. Тобто, в РВК не вжиті заходи щодо недопущення можливого захоплення МНСІ у разі виникнення загрози захоплення військкомату з урахуванням специфіки і особливості діяльності установи, що є загрозою витоку секретної інформації.
Військовим комісаром ОСОБА_1 в порушення вимог п. 208 Порядку-939 не вжито заходів щодо обов`язкового обладнання режимного приміщення Кропивницького РВК охоронною та автоматичною пожежною сигналізаціями. Контроль за збереженням МНСІ в РВК ОСОБА_1 не забезпечено, оскільки відсутність охоронної та автоматичної пожежної сигналізацій не виключає можливості безконтрольного проникнення до режимного приміщення сторонніх осіб, не забезпечує необхідний режим секретності роботи з МНСІ та не гарантує збереження таких матеріальних носіїв, що є загрозою витоку секретної інформації.
Надання допуску та доступу до державної таємниці в Кропивницькому РВК здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку і військовим комісаром ОСОБА_1 не контролюється.
Так, на номенклатурній посаді в РВК тривалий час (з 12.12.2016 р.) перебуває заступник військового комісара - начальник мобілізаційного відділу ОСОБА_2 , який під час виконання своїх службових обов`язків повинен працювати з секретними документами, але вказаній особі в порушення вимог п.п. 49, 54-56 Порядку-939 відповідним чином не оформлено допуск до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в РВК (порушено вимоги п. 3 Порядку-939).
Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про незабезпечення ОСОБА_1 контролю за охороною державної таємниці, які детально викладені в акті спеціальної експертизи від 24.02.2017 р. № 61/ОДТ/411/дск, що доданий до матеріалів справи.
Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939, як керівником військової установи не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та в порушення вимог п. 35 Порядку-939 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного органу.
Таким чином, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені пунктами 6, 7 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він здійснював діяльність, пов`язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/653/ДСК від 24.03.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємниуею № 61/ОДТ/411/дск від 24.02.2017 р., поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя"підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І.Пасічник