Єдиний унікальний номер № 235/4129/17
Номер провадження № 3/235/1126/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Комфорт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-40 КУпАП., що повязана з невиконанням законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

До судового засідання призначеного на 06.10.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не прибули та будь-яких пояснень по суті справи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки до судового засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 також не повідомили суд.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся громадянин ОСОБА_3 щодо порушення Родинською міською радою Донецької області його прав на доступ по публічної інформації. Заявник подав до Родинської міської ради Донецької області запит від 11.05.2016 р. щодо надання публічної інформації, а саме:

-інформації про дату, порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна міста Родинське, склад конкурсної комісії та перелік, необхідних документів для бажаючих взяти учать у конкурсі;

-належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету міської ради, яким затверджено склад конкурсної комісії, копії розпорядження та/або рішення дати проведення конкурсу на право оренди комунального майна м.Родинське, з переліком необхідних документів та умов участі в ньому та копії порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна Родинське, затвердженого міською радою або виконавчим комітетом.

У відповідь на запит від 11.05.2016 р. листом від 17.05.2016 . вих..№9 за підписом міського голови Родинської міської ради ОСОБА_1 заявнику було повідомлено, що відповідно до Положення «Про оренду майна м.Родинське» перелік необхідних документів, умови конкурсу та дата проведення конкурсу будуть оприлюднені в засобах масової інформації (газета «Маяк»). Крім того, було зазначено, що додаткову інформацію заявник може отримати в Родинській міській раді каб.№10.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом

Згідно з пунктом першим частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до положень статті Закону Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом

Водночас, відповідно до пункту 2 статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, заявнику було безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації.

З огляду на вищезазначене та з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, викладених у скарзі, до Родинської міської ради було надіслано вимогу Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.08.2016 р. №11/15-П271475.16/05-132 щодо надання належної відповіді на запит, пояснень стосовно стверджуваного правопорушення, персональних даних міського голови Родинської міської ради ОСОБА_1 тощо.

Станом на 23.03.2017 р. відповіді від ради до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не надійшло.

У звязку з відсутністю відповіді до ради було надіслано повторний лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 28.03.2017 р №11/15-П271475.16-1/05-132 з вимогою у строк до 28.04.2017 р., зокрема, забезпечити прибуття особи, відповідної за розгляд вимоги від 17.08.2016 р.№11/15-П271475.16/05-132, до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також надати завірену належним чином копію запиту заявнику, пояснень та персональних даних міського голови ординської міської ради ОСОБА_1, а також щодо поновлення права заявника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 28.03.2017 р. №11/15-П271475.16-1/05-132 було отримано радою 04.04.2017 р. (ідентифікатор внутрішніх поштових відправлень №956).

Станом на 19.06.2017 р відповіді від ради Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини отримано не було. Крім того, міський голова Родинської міської ради ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для реалізації прав, передбачених статтями 254, 268 КУпАП, не прибув та не надав документів, які підтверджують обґрунтованість підстав неприбуття.

Стаття 101 Конституції України гарантує, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Мета парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина визначається статтею 3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушення прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно о пункту 8-1 частини першої статті 255 КУпАП уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 188-40 (невиконання законних вимог) та статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Згідно до пункту 7 статті 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.

Обовязок співпраці з повноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками впливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне в діяльності Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Представник) є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Також згідно пункту 2.11 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 р. №3/02-15, Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

Крім цього, відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представника в Конституційному Суді України, затвердженої Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини 01.06.2016 р., Представник Уповноваженого з питань дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України забезпечує здійснення парламентського контролю за дотриманням права на інформацію.

Отже, вищевказаними положеннями підтверджується законність вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його Представниками , в тому числі прибуття на виклик, надання інформації і пояснень стосовно фактичної і правової підстави свої дій та рішень.

Таким чином, законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4, викладені листі від 28.03.2017 р. №11/15-П271475.16-1/05-132, виконано не було.

Окрім цього, судом було досліджено письмові докази, що підтверджують обставини події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, а саме:

-копію скарги на дії міського голови у звязку з порушенням права на доступ до публічної інформації (а.с.8-9);

-копію запиту на отримання публічної інформації (а.с.10);

-копію відповіді на запит (а.с.11);

-копію листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.08.2017 року (а.с.12-13), від 28.03.2017 року (а.с.14-15), від 30.06.2017 року (а.с.17);

-копію положення про відділ контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань отримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а.с.20-22).

За таких обставин, суд вважає доведеною наявними матеріалами справи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП, що полягає у невиконанні законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ст.188-40 КУпАП, невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ст.188-40 КУпАП 28 квітня 2017 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 липня 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, 188-40, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-40 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5