Справа № 347/580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062510 від 05.04.2017 року вбачається, що 05.04.2017 року о 00.10 годин у м. Косів по вул. Чорновола, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 05.04.2017 року він із своїм знайомим ОСОБА_2, який знаходився за кермом його транспортного засобу перебували на автозаправці "WOG", де в нього із працівником виник конфлікт, внаслідок чого працівник автозаправки викликав працівників поліції. Коли конфлікт пройшов, вони із знайомим сіли в транспортний засіб і поїхали далі. По вулиці Чорновола їх наздогнали працівники поліції та зупинили. Хоч і за кермом знаходився його знайомий ОСОБА_2, працівники поліції попросили його пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Отримавши позитивний результат на вживання алкоголю, працівники поліції вилучили транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, свідок ОСОБА_2, якого приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.04.2017 року він із ОСОБА_1 знаходились по вул. Чорновола м. Косів, коли їх зупинили працівники поліції. Оскільки він був за кермом, працівники поліції запитали, хто є власником транспортного засобу, на що він відповів, що власником є ОСОБА_1, проте останній був у стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції одразу ж запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння, попросили ОСОБА_1 поїхати з ними а службовому автотранспорті до Косівського ВП, а його попрямувати за ними, залишити транспортний засіб біля відділу поліції та піти додому.

Свідок ОСОБА_3, якого приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.04.2017 року по вул. Чорновола в м.Косові працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ-21061, за кермом якого перебував ОСОБА_1 Коли працівники поліції попросили його пред'явити посвідчення водія, ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу та почав ображати їх нецензурною лайкою. Працівниками поліції, з огляду на неадекватну поведінку водія, було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Проте. пройти огляд на приладі Drager, ОСОБА_1 відмовився, внаслідок чого вони попрямували до Косівської ЦРЛ, ще було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4, якого приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2017 року він із знайомим ОСОБА_5 десь біля 00.00 год. знаходилися а автозаправці, де бачили ОСОБА_1, який був досить п'яний. Потім правопорушник сів у транспортний засіб ВАЗ-21061 та попрямував далі, де по вул.Чорновола в м.Косів ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Він із знайомим все бачили, оскільки на той час проїжджали поруч та були залучені в якості понятих. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проходив в Косівській ЦРЛ, оскільки проходити огляд на приладі Drager правопорушник відмовився.

Окрім того, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), з яким ОСОБА_1 було ознайомлено та розяснено його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі. В також, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний. Вина ОСОБА_1 також підтверджується результатом аналізу № 93 від 05.04.2017 року складеним в Косівській ЦРЛ (а.с.2), де зазначено, що цифровий показник алкоголю в крові становить 1,3 проміле.

Таким чином, суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протокол про адміністративне правопорушення, що спростовують покази свідка ОСОБА_2, що він керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 о 00.10 год. по вул. Чорновола в м. Косів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 320,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах