Справа № 595/1517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Оперативного управління головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 17.10.2017 рок, вбачається, що ОСОБА_2, збував та зберігав з метою збуту дизельне пальне, без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що до нього прийшов чоловік в якого закінчилося пальне, та попросив продати йому його, він погодився допомогти. Однак, господарською діяльністю він не займається, та не продає дизельне паливо.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 господарською діяльністю не займається, торгівлю дизельним паливом не здійснює, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються матеріалами справи. Просить суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не було систематичності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в смт.Золотий Потік Бучацького району, коли в його автомобілі закінчилося паливо. Після чого він зустрів людину, яка відвела його до ОСОБА_2, який і продав йому дизельне паливо.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

За змістом закону, відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Норма ст.164 КУпАП носить банкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується продаж пального 28.07.2017 року та 22.09.2017 року.

На підтвердження факту реалізації пального 28.07.2017 року суду надано пояснення свідків, відеозапис, крім того, по даному факту в суді особисто дав свідчення свідок ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт реалізації ОСОБА_2 пального 28.07.2017 року.

Щодо реалізації пального 22.09.2017 року, то жодного доказу на підтвердження того, що такий факт мав місце суду не надано, тому суд вважає, що реалізація ОСОБА_2 пального 22.09.2017 року є недоведеною.

Таким чином, оскільки доведеним є лише один епізод продажу ОСОБА_2 палива, а саме 28.07.2017 року, то суд вважає, що в його діяльності відсутня системність, що є однією із обовязкових ознак господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.164,278,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4