overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14912/17

16 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 329 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рухаючи на автомобілі НОМЕР_1 по другорядній дорозі порушив правила дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255592 від 23 вересня 2017 року, схемою місця ДТП від 23 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 661/3666/17
Провадження № 3/661/1307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал, складений інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 за ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний матеріал складений з порушенням вимог діючого законодавства. Так, не повністю вказано місце роботи правопорушника, окрім того, в протоколі БД №361062 від 31.10.2017 року не вказані свідки та потерпілі, хоча із його змісту та доданих до справи пояснень, останні у справі наявні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 129/2596/17
Провадження по справі № 3/129/1103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 07.06.1954р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 16 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА № 722700 ОСОБА_2, 30.08.2017р. о 13:00 год. перебуваючи на території ринку «Маленький» в м. Гайсин по вул. Кримській, вчинив сварку відносно ОСОБА_3 в ході якої застосовував брутальну лайку, чим порушив громадський порядок громадян.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_2 правопорушення мало місце 30.08.2017 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 158/2951/17
Провадження № 3/0158/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 10.09.2017 року, згідно яких 10.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Початок відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 638/9996/17
Провадження № 3/638/2730/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДП «ХМЗ ФЕД», який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

●за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №692262 від 08.06.2017 року, ОСОБА_1 03.06.2017 року близько о 18 годині 15 хвилин за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №692262 від 08.06.2017 року, висновком ДОП СДОП ВП ПП Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області від 08.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 Олексійовичана користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 215/4948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; працюючого ш.Тернівська ПАТ «КЗРК»; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП; зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. приблизно 09:20 год. в м.Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Сергія Колачевського, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_2 з технічними несправностями якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: колір зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу на розсіювачах світлових приладів було покриття, що зменшувало їх прозорість та світло пропускання. Порушення вчинене повторно протягом року. Перше правопорушення відбулося 16.10.2017 року.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно підпису у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України, підтверджується рапортом працівника поліції від 01.11.2017 року, а.с.-2.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 585/2595/17
Номер провадження 3/585/581/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого помічником бурильника НГВУ «Охтирканафтогаз»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 10 по вул. Садова в м. Ромни перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме учинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно був нетверезий так як святкував пятдесятиріччя, у вчиненні сварки винен сам, попросив у своєї співмешканки пробачення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року серії ГП №562266, висновком по результатах розгляду заяви від 04.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ 207/3170/17
№ 3/207/810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пров. Ярославський, 44,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року о 18.00 год. в м. Камянське по вул. Дальня, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕУ ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди у русі, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Після чого з місця події поїхав. Цим порушив пункти 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065040 від 08.11.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068097 від 08.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження №: 3/752/8624/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ес Джей Профіль Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Південному мосту, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 092649 від 25.10.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, серія паспорта КЕ №213844 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671998 від 20 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія паспорта КЕ №213844 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія паспорта КЕ №213844 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій