ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1183/17

23 червня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 813405, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виконання, навчання та проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, протокол складений безпідставно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під невиконанням даних обов'язків слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті якої відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх, створення необхідних умов для своєчасного отримання освіти дітей, успішного навчання підготовці до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини.

Окрім пояснення ОСОБА_4 з яких вбачається, що вона із ОСОБА_1 проживають окремо, їхні спільні діти проживають разом з нею, однак матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги дітям так як зловживає алкогольними напоями, інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків інспектору не надано.

Окрім того, при досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_2 при його складанні, в супереч вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, не вказано місце та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення відображеного в ньому.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведено, ухилення останнього від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей не знайшло свого підтвердження, тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 184, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5