1Справа № 335/9833/17 3/335/1524/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085407 ОСОБА_1, 09.08.2017 року о 08:20 год. в м. Запоріжжя біля перехрестя пр.Маяковського з вул.Незалежної України керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак АР 4123CІ, у стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортним засобом у тверезому стані, наркотичні засоби не вживав, з медичним висновком не згоден, біологічних зразків (аналізів) у медичному закладі у нього не відбирали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085407 від 09 серпня 2017 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085407 ОСОБА_1, 09.08.2017 року о 08:20 год. в м. Запоріжжя біля перехрестя пр.Маяковського з вул.Незалежної України керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак АР 4123CІ, у стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з результат експертизи вважає помилковим.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду лікарем-наркологом КУ „ОКНД ЗОР від 09.08.2017 р. 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Судом для усунення протиріччя були витребувані для дослідження: відеозапис з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, акт медичного огляду ОСОБА_1 від 09.08.2017 року.

Як свідчить відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського, початок відеозапису зафіксовано: 09.08.2017 року о 08:16, транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак АР 4123CІ, перебуває на парковці, тоді як в протоколі зазначений час вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортиним засобом у сатні наркотичного спяніння - 09.08.2017 р. о 08 год 20 хв.

Як стверджував ОСОБА_1 біологічні зразки у медичному закладі у нього не відбирались, тоді як свідчить акт медичного огляду від 09.08.2017 року № 3799, результат лабораторних тестів був визначений на підставі аналізу сечі.

Однак з відеозапису, який не переривався у часі, неможливо встановити на підставі яких лабораторних матеріалів був проведений медичний огляд ОСОБА_1

Крім того, як свідчить акт медичного огляду № 3799 від 09.08.2017 року, та висновок щодо результатів медичного огляду 007603, час складання медичного огляду „09 год.05 хв, тоді як час відбору зазначений в акті „ 09 год 10 хв., без зазначення досліджуваного біологічного середовища.

Наявні протиріччя позбавляють суд надати обєктивну оцінку діям водія ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н.І.Рибалко