П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором сервісного центру «Сатурн» , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №514643 від 12.02.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 12.02.2017 року близько 00 год. 50 хв. в м.Сокаль по вул. Шашкевича, 3 керував автомобілем « ЗАЗ ЛАНУС» д.н.з. ВВТ 591270 у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується актом медичного огляду №20 виданий 12.02.2017 року Сокальською ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Додатково пояснив, що 12.02.2017 року він перебував у хворобливому стані та прийняв медичні препарати ( від застуди) та був змушений поїхати в аптеку, ще за деякими ліками . Він однак не керував транспортним засобом « ЗАЗ ЛАНУС» д.н.з. ВВТ 591270 та не був зупинений працівниками поліції під час руху цим автомобілем. Працівники поліції в протоколі помилково зазначили як реєстраційний номер автомобіля ВВТ 591270 , однак це є дані його посвідчення водія - ВВТ 591270 . Жодних правил дорожнього руху він не порушував, а тому не зрозуміло була йому причина зупинки його автомобіля працівниками поліції . Йому не зрозуміло як працівники поліції визначили , що він був в стані алкогольного сп»яніння , якщо в протоколі вони навіть не зазначили ознаки по яких , на їх думку , було це встановлено ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо). Слід зазначити , що вміст в крові людини алкоголю може бути реакцією на певні ліки. Щодо проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру йому було відмовлено , а в лікарні він продув « алкотестер» на пропозицію лікаря , однак в висновку Сокальської ЦРЛ не має жодної згадки про те , що йому був запропонований алкотестер, його назву та характеристики , дані про повірку робочого засобу даної вимірювальної техніки, не доданий письмовий чек про результати такого огляду. Також протокол складений із порушеннями, а саме: не вказано причини відсутності пояснень ; відсутній акт огляду який обов»язково додається до протоколу, тобто не було проведено відповідного огляду на місці стоянки транспортного засобу з фіксацією результатів на паперових носіях і не складався відповідний акт огляду взагалі , один примірник якого мав бути вручений обов»язково водію , а другий долучений до протоколу (при матеріалах справи такий акт відсутній взагалі, хоча він має бути обов»язково) ; не надано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер "DRAGER" ( чи будь-який інший ) та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки , вони також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ; свідки не були присутні під час «зупинки» транспортного засобу та під час самого огляду на стан сп»яніння в лікарні , в протоколі не зазначено їх адреси проживання, не відібрано в них пояснення, а свідком огляду в лікарні на стан сп»ягніння зазначено лише медсестру ОСОБА_2 , яка є заінтересованою в результатах його медичного огляду ; також він просив працівників поліції дати можливість написати в особисті пояснення з приводу цього, однак йому було відмовлено в цьому. В протоколі в графі , де мали бути його пояснення , він не не написав жодних пояснень та не зазначено , що він відмовився від дачі письмових пояснень та причини відсутності пояснень ( наприклад відмова від пояснень в присутності 2 свідків). Також в протоколі відсутні дані в графах свідки правопорушення. На підставі вищенаведеного працівниками поліції не надано жодного доказу , що він перебував в стані алкогольного сп»яніння , керував автомобілем і саме яким автомобілем.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп»яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення.

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим

центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналіз вищевказаних доказів вказує на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння , на місці зупинки працівником поліції проводився з порушенням встановленого порядку , щодо проходження такого огляду , оскільки на місці зупинки , не було забезпечено відібрання пояснення від ОСОБА_1, оскільки в графі протоколу не зазначено, що він відмовився від дачі пояснення в присутності двох свідків та не зазначено, що ОСОБА_1 згідний з протоколом та результатами огляду), не складено та не було проведено відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу з фіксацією результатів на паперових носіях ( не складався відповідний акт огляду, один примірник мав бути вручений водію , а другий обов»язково долучений до протоколу), не зазначено свідків правопорушення та їх адреси, не надано ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестр Драгер, також дані документи відсутні при матеріалах даної адміністративної справи, працівниками поліції було залучено для проведення огляду як свідків осіб, щодо неупередженості яких є сумніви (залучено свідком під час огляду ОСОБА_1 в лікарні медсестру та не зазначено її точної адреси проживання , оскільки відсутня назва вулиці та номер будинку чи квартири) , як того вимагають вищевказані законодавчі та нормативно правові акти України. Також в матеріалах доданих до протоколу відсутні письмові докази, що саме автомобіль ОСОБА_1 рухався і який саме , оскільки в протоколі поліцейським було зазначено , що ОСОБА_1 рухався на автомобілі « ЗАЗ ЛАНУС» д.н.з. ВВТ 591270, однак в судовому засіданні суддею встановлено, що такого транспортного засобу з такими номерами взагалі не існує, оскільки працівником поліції замість державного номеру автомобіля зазначено серію та номер посвідчення водія ОСОБА_1 . Також в протоколі працівники поліції не зазначили ознаки алкогольного сп»яніння , по яких , на їх думку , було встановлено такий стан у ОСОБА_1 ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо), а крім того не вказано у відповідних графах протоколу назву та номер технічного засобу за допомогою якого проводився огляд на стан сп»яніння, не вказано в графі результат огляду чи водій тверезий чи перебуває в стані алкогольного сп»яніння ( не зазначено дані тесту в проміле алкоголю), не зазначено в графі підпис особи, щодо якої проводився огляд , що особа відмовилася від підпису ( оскільки в графі немає підпису особи ). Крім того слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором в Сокальській центральній районній лікарні 12.02.2017 року о 01 год. 15 хв. , а огляд ОСОБА_3 в Сокальській ЦРЛ був проведений 12.02.2017 року о 01 год. 12 хв. , однак лікар склав відповідний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 12.02.2017 року о 01 год 10 хв.

В матеріалах справи відсутні достатні допустимі та належні докази того, що вищенаведені вимоги вищевказаних законодавчих та нормативно - правових актів України були дотримані працівниками поліції при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та під час проведення його огляду на стан спяніння .

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також в судовому засіданні суддею встановлено, що на місці зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння , тобто не запропоновано провести огляд водія на стан сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру , результати якого є підставою для притягнення водія до відповідальності .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний формально лише склад даного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи недоліки виявлені в ході оформлення протоколу працівниками поліції, слід визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук