Справа №263/4111/17
Провадження №3/263/771/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БР № 116803 від 26 березня 2017 року, ОСОБА_2 25 березня 2017 року о 23 год. 45 хв., рухаючись по проспекту Нахімова у Центральному районі міста Маріуполь поблизу будинку № 204, керував автомобілем марки «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження повторності до протоколу надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Разом з тим, відповідно до відповіді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2017 року протягом 2016-2017 років адміністративний протокол про порушення правил ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до суду не надходив.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доказів, які б указували на те, що ОСОБА_2 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з матеріалів адміністративної справи Управлінням патрульної поліції м. Маріуполя не представлено, а складена довідка про таке вчинення не може підтверджувати указаних обставин, оскільки за відповіддю Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 2016-2017 років адміністративний протокол про порушення правил ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до суду не надходив.

У звязку з чим, дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАп, а перекваліфікація його дій судом під час розгляду справи діючим КУпАП не передбачена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика