overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1932/17
№ 3/688/588/17
Постанова

Іменем України

14 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року, тобто повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року, що виявилось у тому, що він 13 червня 2017 року о 23-ій годині 30 хвилин, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГП №610449 від 26.06.2017 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, його майновий стан, щире каяття та визнання вини, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення Серії АА №909770 від 01.08.2017 року. 25.07.2017 р. близько 02 год.30 хв. по місцю проживання виражався грубою нецензурною лайкою до ОСОБА_2.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
10.07.2017 Справа № 717/796/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення серії БР №279136 від 20.06.2017 року не зазначено свідків правопорушення, які б вказували саме на ОСОБА_1, який керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, оскільки з відеозапису, наявного в матеріалах справи не вбачається, що керував транспортним засобом саме ОСОБА_1.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 145/1596/17
Провадження №3/145/827/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26.09.2017 р., о 10-00 год., в смт Сутиски, по вул. Вінницькій, 41-а ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 28.09.2017 року та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 68 ( шістдесят вісім) грн. отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Номер провадження 3/754/3879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по пр.-ту. Маяковського, 17 у м. Києві (магазин «Еко-Маркет» таємно викрав з полиці магазину чорний перець мелений «Пекельний перець 20 гр. в кількості 6-ти штук, вартістю 11 грн. 46 коп. кожна, на загальну суму 68 грн. 75 коп.

Правопорушник за викликом до суду не з'явився, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки вчиненого порушення (повернення майна власнику), кількість та вартість майна, майновий стан порушника вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1735/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1982 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054531 від 21.10.2017 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Пунктами 4 та 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, крім іншого, встановлено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вимоги п. 4, п. 5 розділу VII вказаної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не виконані, довідки передбачені цими нормами до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.10.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_3, що завдало фізичного болю.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з співмешканкою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №552/6758/17
Провадження № 3/552/1868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, працюючого керівником ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», м.Полтава, вул.Зіньківська,6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», допустив не своєчасну сплату податкового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 52,04 грн. по строку сплати 28.07.2017 року, фактично сплачено 31.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу №431 від 20.10.2017 р., актом про результати перевірки від 05.10.2017 р.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 28.07.2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/127/7447/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем 3 взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 15.11.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід направити до Військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України для належного оформлення матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України для належного оформлення матеріалів справи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1973р.н., громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року близько 16.00год., ОСОБА_1 перебуваючи в ОСОБА_2 с. Глухів, Сокальского району, висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, нецензурною лайкою погрожувала та ображала останню, чим вчинила дрібне хуліганство.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини не визнала.

На розгляді справи в суді правопорушниця своєї вини у вчиненому нею правопорушенні не визнала, надала пояснення щодо обставин події. Так зі слів правопорушниці у неї давно існує конфлікт із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_1 зверталася у правоохоронні органи за допомогою.

Винність ОСОБА_1 стверджується поясненнями та матеріалами справи.

В діях правопорушниці наявні ознаки дрібного хуліганства.

Проте згідно доданих копій постанов суду від 02.10.2017р. №454/2493/17 та №454/2492/17 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Потерпілою у вказаних справах є ОСОБА_1

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 20.07.1973р.н., винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 3/127/6628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/20947/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, заступника начальника з фінансово-економічних питань САД у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд, за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи вирішив виправити описку в постанові суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

12.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови випливає, що в резолютивній частині постанови допущена описка:

«…Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення…», однак на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 507537 від 25.09.2017 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 127/20947/17, а саме:

«…Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення…», вказавши правильно: «…Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення…».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року у справі № 127/20947/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя