overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., секретаря Новицької О.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП «Заболотний»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи по вул.Н.Сотні, 12, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч поза перехрестям завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав перевагу попутньому автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої складено протокол, адвокат ОСОБА_1 просив закрити адміністративну справу у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об»єктивні докази в підтвердження вини правопорушника та не виконанні вказівки суду щодо доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, які додані до протоколу в ході проведення доопрацювання, враховуючи вищевикладене, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/344/5660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чукалівка, вул. Хоткевича, 33Б, Тисменицького району Івано-Франківської області, що працює головним бухгалтером ПП "АРСБУДКОМПЛЕКТ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 717 від 28.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податку на нерухоме майно за 2 квартал 2017 року, по терміну сплати 29.07.2017 року, фактично подано 04.08.2017 року; 07.08.2017 року, порушивши п.266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, суду пояснила, що помилково перерахувала кошти на інший бюджетний рахунок.

Крім повного визнання ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 717 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків №8720/09-19-12-08/30475774від 25.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 639/6339/17
Провадження № 3/639/2425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2017 року гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з дому свою доньку ОСОБА_2, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5086/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем в КЛ №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року о 16 год 20 хв., ОСОБА_2 по вул. Харківське шосе, 68, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет колонки №2 АЗС «ANР», що призвело до завдання матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
пр. № 3/759/7496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/15880/17, № 759/15879/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/15880/17, № 759/15879/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 759/15879/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1411/17 Справа № 734/3306/17
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

25 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Омелянів, вул. Л.Українки 23, Козелецького району, Чернігівської області, за ст.173 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 25 жовтня 2017 року на 09-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Омелянів, вул. Л.Українки 23, Козелецького району, Чернігівської області, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 03.11.2017р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1737/17

31 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю правопорушника: ОСОБА_1

її захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано -Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с. Пасічна, вулиця Шевченка, 33 «а», Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останньою вчинено при наступних обставинах.

29.07.2017 року близько 14:00 год. в с. Пасічна по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадян та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, однак обставин вчинення правопорушення не спростувала.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 доведена даними протоколу серії АА 677627 від 30.08.2017 року (а.с.1); висновку по заяві гр. ОСОБА_1 (а.с.2-3), копії пояснень ОСОБА_1 від 31.07.2017 року (а.с.6), копією пояснень ОСОБА_3 від 31.07.2017 року (а.с.7), копією пояснень ОСОБА_4 від 14.07.2017 року (а.с.8-9), копією пояснень ОСОБА_5 від 14.07.2017 року (а.с.13), копією пояснень ОСОБА_6 від 22.08.2017 року (а.с.16), копією пояснень ОСОБА_7 від 21.08.2017 року (а.с.17).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 462/4754/17
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Худойберді Яхшибой, 26.05.1990р.н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 10.00 год. 22.09.2017 року на зупинці громадського транспорту по вул.Чернівецькій, 9 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками чоловічими в кількості 10 пар та трусами чоловічими в кількості 3 шт., з якими був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 26.10.2017р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 Худойберді Яхшибой, 26.05.1990р.н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 12.55 год. 10 листопада 2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 Худойберді Яхшибой доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області (82400, м.Стрий, вул.Драгоманова, 2 Львівської області).

Направити копію постанови прокурору Стрийській місцевій прокуратурі (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89 Львівської області) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого тренером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2017 року о 17 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Інженерна,1 на парковці, керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він при зміні напрямку руху переконався в безпеці маневру, а інший автомобіль його вдарив, оскільки раптово виїхав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується схемою ДТП та матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 546/1096/17
Номер провадження 3/546/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2Г.», адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року близько 07 год. 50 хв. на автодорозі Н 01 Київ Знамянка, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки MAN T6S 41.440, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд повідомив, звернувся з письмовою заявою, в якій вину визнав, просить розглянути справу за його відсутності, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями порушника, свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: