overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1619/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

06 жовтня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/548/17, 3/445/549/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/548/17, 3/445/549/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445548/17 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/5441/17
Провадження № 3/336/1953/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Зарічне, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дружня, буд. 40, за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/5441/17 пр. 3/336/1953/2017; № 336/5443/17 пр. 3/336/1954/2017; № 336/5445/17 пр. 3/336/1956/2017; № 336/5447/17 пр. 3/336/1958/2017; № 336/5449/17 пр. 3/336/1959/2017.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5441/17 пр. 3/336/1953/2017; № 336/5443/17 пр. 3/336/1954/2017; № 336/5445/17 пр. 3/336/1956/2017; № 336/5447/17 пр. 3/336/1958/2017; № 336/5449/17 пр. 3/336/1959/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5441/17 пр. 3/336/1953/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року ОСОБА_1, 04 серпня 2017 року о 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства ловив рибу мисиновою сіткою, яку ставив вбрід, рибу не зловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 ЗУ Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036500;

- акту виявлення та вилучення від 04.08.2017 року;

- даними опису оцінки від 04.08.2017 року;

- даними приймального акту № 841 від 11.08.2017 року;

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка» довжиною 15 м, висотою 1,5 м, вічко 65х65 мм, як не придатну для подальшого використання,- знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1077/17
Провадження № 3/455/519/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 082592 від 02.09.2017 року, ОСОБА_1 02.09.2017 року о 15 годині 40 хвилин на 85 км. + 600 м. автодороги Львів Самбір Ужгород керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВС5907 ЕН перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля ВАЗ 21013 н.з. ВС 4537 ЕЕ не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з останнім. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені свідки ДТП, схема місця ДТП складена з порушенням вимог Інструкції затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, у протоколі не зазначені документи які додаються до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 18.09.2017 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
09.10.2017 Провадження: 3/337/1210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Михайлівка, бул.Шевченка 33, не працює,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2017 року та 30.08.2017 року справа про адміністративне правопорушення двічі поверталась до Хортицького ВП для доофомлення.

Після до оформлення справа надійшла до суду 09.10.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.05.2017 року о 09-25 год., знаходячись по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі, торгував з рук молоком (4 л) та сиром (2 кг) у невстановленому місті, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 09.10.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 460/2777/17
Провадження №3/460/1465/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Яворівського міського комунального підприємства «Яворівканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 липня 2017 року, о 21 години 13 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками поліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вживання ним алкогольного напою і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду від Міського комунального підприємства «Яворівканал», де працює ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, сам утримує сімю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Міського комунального підприємства «Яворіввода».

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Міського комунального підприємства «Яворіввода», а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 3/325/475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року уповноваженою посадовою особою Богданівської сільської ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області, вул. Центральна, 7, без паспорта гр. України з 01.10.2017 року, оскільки не подав документи на його оформлення в 30-дениий термін після досягнення 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР БСР № 000043 від 04.10.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2596/17
Провадження № 3/723/3153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1974року народження громадянку України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2017року о 17.00год. у с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився. ОСОБА_3 №484 від 04.09.2017р. виконавчого комітета Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 на даний час на території села відсутній.

Із пояснення ОСОБА_4 вбачається, що він вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, їй не погрожував, остання пішла з будинку сама, він дружину не виганяв,

Із пояснення ОСОБА_2 вбачається, що остання є дружиною ОСОБА_1 у них виникла суперечка, тому вона звернулася до поліції. Проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час чоловік виїхав за кордон у Бельгію на заробітки на тривалий час.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, те, що на даний час він знаходиться за кордоном, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 369/6501/17
Провадження № 3/369/2563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року, близько 11 години 39 хвилин, на перехресті вул..Київська та вул..Боголюбова в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1, при з транспортним засобом марки «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року серія БД № 006959, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 588/1239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з виконкому Білківської сільської ради Тростянецького району Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студент 2 курсу Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.2017,

за ч.2 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, починаючи з 02.10.2016 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, чим порушив повторно, протягом року, вимоги п.18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" за №2503 від 26.06.1992 р. , за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що своєчасно не отримав паспорт при досягненнні 16-річного віку, так як знаходився на роботі в іншому місті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БВК №000041 від 13.09.2017, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинив правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2