overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/565/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2017 року о 14.30 год. в смт. Чаплинка по вул.Грушевського, буд.10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845768 від 18.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 488/4693/16-п
Провадження № 3/488/165/17
ПОСТАНОВА

06.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470654 від 29.11.2016 року, 28.11.2016р. о 14-20 год. на Богоявленському проспекті, 342/5 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 11.01.2017р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 17.01.2017р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак остання в судове засідання приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 493/606/17
Провадження № 3/493/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не притягувався;

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не притягувалася;

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 17.02.2017 року біля 17-ї години, на підґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка, під час якої ображали один одного нецензурною лайкою.

Через неявку правопорушників до судових засідань, 10.04.2017 року постановою Балтського районного суду Одеської області, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано привід у судове засідання, однак постанова суду виконана не була.

Враховуючи те, що для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення явка правопорушників до судового засідання є обовязковою, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приводом до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, привід в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яку призначено на 28 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУВП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/545/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 05.04.2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 19.04.2017 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 703/991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 25 березня 2017 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Рєпіна в м. Сміла, поруч з гастрономом «Люкс» у невстановленому місці торгував з рук промисловими товарами.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 792174 від 26 березня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 160-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться у нього згідно зберігальної розписки від 25 березня 2017 року, а саме: шампуню «Romantik» в кількості 13 штук, 4-ох памперсів «Dada», миючого засобу в кількості 2 штуки, кави «Gold» в кількості 5 штук та кави «Jacobs» в кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 188/1654/17
Провадження № 3/188/683/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( паспортні дані АН №069979 від 12.03.1999 року, виданий Петропавлівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області) інпп. НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 тп.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом поліції, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

По даному правопорушенню складено протокол серії ГП № 330778 від 24.11.2017 року.

В судове засідання порушник з'явився вину визнав в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ГП№ 330778 від 24.11.2017 року, рапорт ДОП Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187п.3 КУпАП:

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 320 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 п.3, 40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1( паспортні дані АН №069979 від 12.03.1999 року виданий Петропавлівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області) інпп. НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 п.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1( паспортні дані АН №069979 від 12.03.1999 року виданий Петропавлівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області) інпп. НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 . судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривен.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2761/17
Провадження № 3/750/1078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.01.2017, о 05.40, у м.Чернігові по вул.Шевченка, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 127/7696/17
Провадження № 3/127/8055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 14.12.2017 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/395/17
Провадження № 3/488/872/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470556 від 30.12.2016 року, того ж дня об 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №12 на проспекті Корабелів, 12 в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Спарва№ 308/2106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 15.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 32/3 за ст.204 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону України, предявивши на паспортний контроль паспортний документ, термін дії якого закінчився 20.113.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 197188 від 28.02. 2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.50 годин 18 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач