overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3331/17
Провадження № 3/175/1241/17
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої по вул. Янтарна, б. 73 корп. 6 кв.26 в м. Дніпро, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АГРОСФЕРА» (код 30421303),

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АГРОСФЕРА», розташованого по вул. Радгоспна буд.44-а в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-IV (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобовязань по ПДВ, так згідно наданої 19.05.17 р. декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 р. № сума ПДВ до сплати становить 85407,95 грн. терміном сплати 30.05.2017 р., яка фактично сплачена 29.06.2017 р. платіжним дорученням №202 та 30.06.2017 р. платіжним дорученням №11649187, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20/12-09 від 07.09.2017 року, акту про результати камеральної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСФЕРА», з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2017 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-2 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.
Справа № 575/1316/17
Провадження № 3/575/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина РФ, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Сосенського

району, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в 20 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №125 був затриманий громадянин РФ ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України до РФ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 375904 від 07 листопада 2017 року, рапортом від 07.11.2017 ІПС 1 категорії впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_2

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 204-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 301/2119/17
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025854 від 08.10.2017 року ОСОБА_1 08.10.2017 року о 05.20 год. в м. Іршава, по вул. Українській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії БР № 025854 від 08.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі неправильно зазначено місце реєстрації правопорушника, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи, адже згідно довідки пошти (а.с. ) за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
пр. № 3/759/6487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2017 року приблизно о 12:05 год в м. Києві, по Новоірпінській трасі (4 км+600 м), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із велосипедистом, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 10.2, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях

31.07.2017 року постановою слідчого Штуль І.І. дане кримінальне провадження було закрито у зв'язку із відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення. Винні особи, відповідно до вищезазначеної постанови, підлягають притягенню до адміністративної відповідальності.

До суду матеріали про дане адміністративне правопорушення надійшли 12.09.2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду.

Відповідно до ч.2. ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак,провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 336/3528/17
Пров. № 3/336/1360/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Полісфера" оператором, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2017 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 47 по вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв обрив пістолета з заправочної колонки, внаслідок чого відбулось пошкодження заправочного шлангу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТОВ командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військове звання: солдат,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А1493 №68 від 08.10.2017 року ОСОБА_1 08.10.2017 року о 19 годині 30 хвилин виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп?яніння на території 37ЗВП ВДВ, що розташована поблизу с. Тетерівки, Житомирського району.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Житомирського районного суду Житомирської області, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 221/5770/17
Провадження № 3/221/2137/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 352596 від 14.10.2017 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1 17.09.2017 року о 19.00 року біля будинку № 7 по вул. Симоненко в п. Володимирівка Волноваського району Донецької області зберігав при собі два шприця з рідиною світло-жовтого кольору масами 0,932 г. та 4,614 г., які є психотропною речовиною метамфетаміном.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачен ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 352596 від 14.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що правопорушення вчинено 19.09.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.10.2017 року.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07.11.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 3/734/1480/17 Справа № 734/3466/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Козелецького району, Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , не повернувся до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Прибув у розташування підрозділу 11.10.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.
З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа 688/1860/17
№ 3/688/550/17
Постанова
Іменем України
13 липня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 27 червня 2017 року близько 20 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, службову характеристику, інші обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: