overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3320/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

АсилхановІ.А.03.04.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 4, висловлювався нецензурною лайкою та лякав інших громадян електрошокером, чим порушив громадський спокій і порядок, а тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він просто гуляв по вулиці з ліхтарем та нікого не ображав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, стан здоров'я, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 вилучене майно, а саме: Ліхтар-Шокер Police.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 653/973/17
Номер провадження: 33/791/215/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2017р. по справі щодо нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2017р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1 28.04.2017р. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно зі справи, апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, а тому апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2017р. щодо нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути особі, яка її подала, через пропуск строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Красновський
Справа № 404/977/17
Номер провадження 3/404/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2017 року о 02 год. 15 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. К. Попова, 8, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 55 від 09.02.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220518 від 09.02.2017 р., висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 55 від 09.02.2017 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненням ІПП ОСОБА_2 та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №552/2117/17
Провадження № 3/552/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2017 року о 21-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гожулівська,4 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №086225 від 02.04.2017 р., рапортом, поясненнями свідків, які додані до справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 541/850/17
Номер провадження3/541/330/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України суд не розглядає адміністративні правопорушення які кваліфікуються за ч.1 ст. 182 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, тому що справа не підвідомча суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог, як непідвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 195/672/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЦРЛ №9 м.Запоріжжя, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання голови Зеленогайської сільської ради та інформаційної довідки Томаківської РДА служби у справах дітей, гр.-ка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків про відношенню до своїх дітей.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №477170 від 24.04.2017 року.

За вказаних обставин, мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови.

Керуючись ст.ст.23,33,221, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 323/1311/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року

11 травня 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, щодо притягнення до адміністративної діяльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1/119, кв. 31,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

10.05.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЧЦП № 188912 від 21.04.2017 року, яким становлено факт порушення порядку перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 у тимчасово закритому пункті пропуску «Успенка» на території Амвросіївського району Донецької області.

У протоколі ЧЦП № 188912 від 21.04.2017 року, а також у додатках до нього міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він повідомлений, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Оріхівському районному суді Запорізької області об 11 год. 00 хв. 02.05.2017 року, що не відповідало дійсності, оскільки цей день не був робочим.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу.

Водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП має право бути повідомленою про час і місце розгляду справи, а також бути присутньою під час її розгляду.

Справа за вказаним протоколом надійшла до суду лише 10.05.2017 року, громадянин ОСОБА_1 до суду не доставлений ані 02, ані 03, ані 10 травня 2017 року, повідомити його про іншу дату розгляду справи неможливо через його проживання на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, з якою відсутній поштовий зв'язок. Засобів телефонного чи іншого, ніж поштовий, звязку з ОСОБА_1, у протоколі не зазначено.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати обовязок з повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи інший, ніж вказаний у протоколі, внаслідок чого розгляд справи відносно нього також є неможливим.

З огляду на зазначені обставини, зазначені матеріали підлягають поверненню для до оформлення належним чином у повній відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЧЦП № 188912 від 21.04.2017 року повернути до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України для усунення виявлених недоліків, а саме для зазначення засобів звязку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлений про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/3535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10.05.2017 року не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Житомир, 1-й пров. Кармелюка, 11 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 22.05.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 214/1590/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 14 травня 1986 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Гірничорятувальників, 14/1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі поблизу е/о № 123, був недостатньо уважним, під час зміни напрямку свого руху не впевнився в безпечності свого маневру, не обрав безпечну швидкість руху та виїхавши на зустрічну смугу для руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б; 10.1; 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів НОМЕР_1 та «Шкода» д.н. НОМЕР_2, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б; 10.1; 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 215/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Брусничка» розташованого по вул. Ухтомського, 30А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скоїв крадіжку майна належного магазину, спричинивши матеріальний збиток на суму 89,85 грн., чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку. Постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 09.02.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.02.2017 року. Адміністративна справа до суду надійшла 10.05.2017 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: