Справа 729/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, при секретарі Шлапак Н.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2017 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.04.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП ,не прибув на реєстрацію до Бобровицького ВП , порушив встановлені йому обмеження та приписи ЗУ «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалою Бобровицького районного суду від 23 червня 2016 року про встанолення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином , у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику з місця проживання , недноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту , з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення повторно , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком на 6 ( шість ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень .

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко