overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/203/17 Провадження № 3/170/116/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, впс типу "С", в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

25.02.2017 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_2 під час отримання зброї на відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , не переконався в тому, що на гільзах, капсулях патронів немає вм`ятин, нальоту, в результаті чого після здачі ним боєприпасів було виявлено накол на капсулі патрону. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.2 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України 21.10.2003 року №200, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №142004, від 30 березня 2017 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнав, щиро розкаявся, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-19, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
12.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3916/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

3/205/1702/17

205/3916/17

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Юридичного ліцею, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2017 року близько 14 години 50 хвилин знаходячись поблизу будинку № 24, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, курив електронну сигарету, чим порушив ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1, заявою від ОСОБА_1 від 19.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 956839 від 19.06.2017, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Таким чином, у звязку з тим, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1751, ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.12.2017 року близько 12-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вул.П.Куліша у м.Борзні, образливо висловлювався на адресу співробітників поліції, не реагуючи на зауваження, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян.

Також, 26.12.2017 року, близько 12-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.П.Куліша у м.Борзні, виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на висловлену вимогу щодо припинення образливих дій щодо співробітників поліції належно не реагував, намагався їм протидіяти замахуючись руками та ногами.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, визнав повністю. Він пояснив свою протиправну поведінку тим, що, повернувшись з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, надмірно вживав алкогольні напої і втратив контроль за своєю поведінкою.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються з дослідженими судом показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.ст.173, 185 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту прибуття ОСОБА_1 до місця відбування даного адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 443/1133/17 Провадження № 3/443/694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суд Львівської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

20 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_2 не з"явився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак 07 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року ОСОБА_2Г на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області був не доставлений.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 362/4990/17
Провадження № 3/362/1433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 р. близько 00-05 год. ОСОБА_1 в с. Путрівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 16.09.2017 р. о 23-45 год. ОСОБА_1 в с. Путрівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, відволікся від керування та, виїхавши на зустрічну смугу, створюючи небезпеку, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. RMI 53664, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомості про отримання останнім судових повісток у суду відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 010656 від 19.08.2017 р. та серії БД № 010676 від 19.08.2017 року, схемою місця ДТП від 17.09.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями водія на місці ДТП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 38, 124, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП, ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 3/127/8285/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених закономи України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи допускається адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1313/17 Провадження № 3/443/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія "Жидачівавтотранс",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2017 року близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Бережниця Жидачівського раойну Львівської області, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 035112 від 31.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2017 року, що додається до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 02.11.2017 р.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1842/17

Пров. №3/766/3645/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

27.01.2017 року о 14:26 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого може бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, згідно якої не має претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 34, реалізовувала алкогольну продукцію без дозвільних документів, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №396160, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 - 11.10.2016 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський