ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №646392 від 04 вересня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, 04 вересня 2017 року о 12-00 годин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 в с.Приморське по вул. 50 років Жовтня приймав металобрухт у мешканців села Приморське, чим порушив законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постановою Василівського районного суду від 08 вересня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті для належного оформлення.

11 жовтня 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Василівського районного суду повторно після доопрацювання, згідно супровідного листа і виправлень, виконаних в тексті протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем проживання. На підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі склад адміністративного правопорушення мається доповнення наступного змісту: «чим порушив порядок зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи на це необхідних документів та дозволів», в графі кваліфікація дій правопорушника мається виправлення: «ст.164-10 КУпАП» на «ст.164 КУпАП». Таким чином, судом встановлено, що після повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання,

відповідним посадовими особами фактично було перекваліфіковано дії ОСОБА_1 зі ст.164-10 КУпАП на ст.164 КУпАП, без повідомлення останнього про зміст вчиненого ним правопорушення та вручення копії правопорушнику, що є порушенням вимог ст.254КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, суд виходить з того, що субєктом зазначеного адміністративного правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований субєктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, посадовою особою такого субєкта не є. Отже, ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Одночасно з цим, як встановлено з матеріалів адміністративного правопорушення, 04 вересня 2017 року о 12-00 годин до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від невідомої особи, по те, що 04.09.2017 року в с.Приморське невідомі особи на автомобілі «Газель» білого кольору скуповують металобрухт. Дана заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5260 від 04.09.2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду місця події складений слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, відповідно до якого в присутності понятих, в порядку Кримінально процесуального кодексу України проведені слідчі дії по огляду місця події від 04 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою

відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Таким чином, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що в порядку ст.214 КПК України було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, після чого слідчим розпочато проведення слідчих дій, проте ні до проведення огляду місця події, ні після його проведення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

04 вересня 2017 року начальник СВ ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріал, зареєстрований в ЖЄО за №3886 від 09.10.2017 року направив в.о.начальника Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України». В супровідному листі зазначено, що у випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає необхідним зауважити на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами), проте в порушення вимог ст.214 КПК України, п.5 розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1377, слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, начальник СВ ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, за наявності повідомлення про злочин і підтвердженого проведенням огляду місця події факту незаконного здійснення прийому металобрухту фізичною особою, не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не почали досудове розслідування і не дали належної оцінки діям ОСОБА_1

Таким чином, суд, керуючись ст.245 КУпАП, вважає доцільним довести до відома керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про вищевикладені факти з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.9,ч.1 ст.164-10,245,247,280,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Довести до відома керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про порушення уповноваженими посадовими особами Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області вимог ст.214 КПК України та необхідність усунення порушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Нікандрова