09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3204/17
Провадження № 3/205/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Ленінського районного суду надійшов адміністративний матеріал із Камянського відділу поліції Криничанського відділення ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 15.05.2017 року об 18-05 год. на а/м Знамянка-Луганськ-Ізварино 152 км Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів щодо технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання оливи на проїжджу частину автошляху, чим забруднив його.

Протоколом серії БР № 182428 від 15.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 139 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182428 від 15.05.2017 року, схемою місця правопорушення до протоколу, поясненнями правопорушника в протоколі.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн.. 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула