Справа № 404/1706/17
Номер провадження 3/404/1080/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, старшого лейтенанта внутрішньої служби Херсонської 90 північної колонії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2017 року о 03-35 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу буд. №24 по вул. Віктора Чміленка в м. Кропивницькому, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення через адвоката, в яких зазначив, що 18 березня 2017 року відпочивав у розважальному комплексі «Вельвет», разом зі своєю сестрою ОСОБА_2, її чоловіком - ОСОБА_3 та подругою - ОСОБА_4 Громадський порядок не порушував, алкогольні напої не вживав.

18 березня 2017 року о 3 годині ночі, після відпочинку, вони визвали таксі i збиралися їхати додому. Коли спускалися по сходах перед ними впали 2 чоловіки, які спіткнулися. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 почав допомагати встати цим людям. У цей час на них налетіли працівники поліції i почали використовувати слізогінний газ. Після чого у паніці, із заплющеними очима та у повному нерозумінні, що відбувається ОСОБА_1 запитав у працівників поліції, на яких підставах та з яких причин вони здійснили напад на них. Далі не отримавши відповіді на запитання ОСОБА_1 ще раз залили слизогіннним газом, побили дубинками та наділи кайдани i посадили у автомобіль поліції i доставили до відділку поліції. Після того, як працівники поліції розібралися у ситуації на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 18.03.2017 року відпочивала у нічному клубі «Вельвет» з ОСОБА_3, його дружиною та її братом ОСОБА_1 Біля 3-ої години ночі вони викликали таксі та попрямували до виходу. Перед ними виходили два чоловіка, які спускались по сходам притримуючи один одного. На останніх сходах вони спіткнулися та фактично випали з дверей клубу. На одного з впавших напав невідомий та почав його бити. ОСОБА_3 пішов їх підіймати, ОСОБА_4 вийшла за ними. З невідомого напрямку ОСОБА_4 бризнули в очі слізогінним газом. Після того, як дія газу минула, вона зрозуміла, що на них напали працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 є її братом. По обставинам справи, показала, що 18.03.2017 року вона з чоловіком, братом та подругою відпочивала у нічному клубі «Вельвет». О третій годині ночі вона викликала таксі та вони попрямували до виходу. Біля виходу два невідомих чоловіка, спускалися по сходам, перечепилися, та фактично один з них відчинив головою двері. Невідомий хлопець намагався вдарити чоловіка, котрий впав. На що її чоловік, разом з братом - ОСОБА_1 намагалися підняти тих двох чоловіків. ОСОБА_3 підняв одного чоловіка, а її брат іншого. Після чого, одразу підбігли працівники поліції та застосували до всіх слізогінний газ. ОСОБА_3 з ОСОБА_1 забрали до відділку поліції, проте, вони не висловлювалися нецензурною лайкою.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю у діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1, заслухавши доводи його адвоката, свідків події, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиціїст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 18.03.2017 року ОСОБА_1 разом з сестрою, її чоловіком та її подругою відпочивали у нічному клубі «Вельвет». На дискотеці були до 03-25 год. Коли прямували до виходу, стали свідками бійки, яка відбулась біля входу в заклад. Побачивши бійку, ОСОБА_1 намагався розборонити її, проте постраждав сам, оскільки працівники поліції, застосували слізогінний газ до всіх оточуючих на місці події, та застосували до нього фізичну силу. Вказані факти підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відеозапису з нагрудних відеорегістраторів поліцейських, до суду управлінням поліції надано не було, у звязку з відсутністю його за плином часу (а.с.29).

Пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були надіслані до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення суд не може взяти до уваги, оскільки, вони не зазначені в протоколі, в якості свідків.

За таких підстав, письмові пояснення ОСОБА_1, нічим не спростовуються, а навпаки узгоджуються з поясненнями осіб, з якими він відпочивав у нічному клубі «Вельвет».

З наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8