справа 415/2441/17
провадження № 3/415/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець (зі слів), проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Комунарів, 65

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2017 року о 04 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Лисичанську, по пр. Перемоги у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_2 в закладі охорони здоровя ЛОНД м. Лисичанська. Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

24 квітня 2017 року о 07 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Лисичанську, по вул. Гарібальді, 4 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД, висновок лікаря № 742. Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.05.2017 року та 07.06.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про це свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з особистими підписами ОСОБА_1. Про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. 07.06.2017 року правопорушника ОСОБА_1 було піддано приводу до каб.№3 Лисичанського міського суду на 16.06.2017 року. Постанову про привід не було виконано. 16.06.2017 року правопорушника ОСОБА_1 повторно було піддано приводу до каб.№3 Лисичанського міського суду на 26.06.2017 року. Постанову про привід працівниками Національної поліції не було виконано.

Таким чином, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277 - 2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається№ БР 244150, що 24 квітня 2017 року о 04 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Лисичанську, по пр. Перемоги в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_2 в закладі охорони здоровя ЛОНД м. Лисичанська. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав.

Також, у відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення № БР 244628, вбачається, що 24 квітня 2017 року о 07 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Лисичанську, по вул. Гарібальді, 4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Лисичанськ пр. Перемоги 54 ж ЛОНД, висновок лікаря № 742. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав.

У судовому засіданні були досліджені висновки, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 741 складеного о 05 годині 50 хвилин та № 742 складеного о 8 годині 55 хвилин, з яких вбачається, що ОСОБА_3, на час скоєння адміністративних правопорушень за ст. 130 ч.1 КУпАП, перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2, 13).

У судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка від 24.04.2017 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 24 квітня 2017 року о 07 годині 22 хвилини, у м. Лисичанську, по вул.Гарібальді, 4 співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції був зупинений правопорушник ОСОБА_3. Він знаходився за кермом транспортного засобу ВАЗ 111840 державний номерний знак ВВ 0266 СТ. Співробітниками поліції було запропоновано пройти ОСОБА_1Г огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ пр.Перемоги 54 ж ЛОНД (а.с.7).

Також у судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка від 24.04.2017 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 24 квітня 2017 року о 04 годині 47 хвилин, в м. Лисичанську, по пр. Перемоги співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції був зупинений гр. ОСОБА_3, він знаходився за кермом транспортного засобу ВАЗ 111840 державний номерний знак ВВ 0266 СТ.. Співробітниками поліції було запропоновано пройти ОСОБА_1Г огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ пр. Перемоги 54 ж ЛОНД (а.с.20).

Із рапорту інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_4, який також було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що 24 квітня 2017 року о 04 годині 47 хвилин, в м. Лисичанську, по пр. Перемоги співробітниками УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції був зупинений гр. ОСОБА_3, він знаходився за кермом транспортного засобу ВАЗ 111840 державний номерний знак ВВ 0266 СТ.. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ пр. Перемоги 54 ж ЛОНД (а.с.15).

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1Г у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_3 згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24 квітня 2017 року скоїв два правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП о 04 годині 50 хвилин та о 07 годині 50 хвилин, оскільки санкції цієї статті однакові, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 251, 268, 277 2, 280, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Шевченко