Справа № 278/3161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Голберга (David Golberg), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Тетра "Пак"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 Голберг (David Golberg) на 22 км. а/д Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будівельні матеріали, що знаходились на проїзній частині. Водій порушив вимоги п.п.2.3, 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 Голберг в судовому засіданні свою вину не визнав та просив врахувати, що він рухався в темну пору доби та перешкоди на проїжджій частині виникли раптово, а тому він не встиг вчасно вжити заходів щодо уникнення наїзду на будівельні матеріали.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушень та не визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 Голберга у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, наявними в матеріалах справи документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435841 (а.с.1), схемою місця ДТП від 26 грудня 2017 року (а.с.2), поясненнями правопорушника від 26 грудня 2017 року (а.с.3). При цьому суд приймає до уваги, що адміністративне правопорушення мало місце в темну пору доби та виникло раптово, що позбавило правопорушника можливості уникнути наїзду на будівельні матеріали, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу меншої тяжкості.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Голберга (David Golberg) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Голберга (David Golberg) на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук