Справа № 643/6302/17
Провадження № 3/643/2939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1989року народження, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ТОВ «ВО Овін» менеджером з адміністративної діяльності, заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_2, 08.12.2014року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 08.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та пр. Ювілейного в м.Харкові, не виконала вимоги світлофора, що забороняє рух, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяла матеріальну шкоду, та порушила п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_3 19.04.2017 року о 08.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та пр. Ювілейного в м.Харкові , починаючи рух на сигнал світлофора, що дозволяє рух (зелений) не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, яка завершувала проїзд перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.04.2017 року о 08.50 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2, рухалася по вул. Гвардійців Широнінців в бік Салтівського Шосе по крайній правій смузі руху у потоці автомобілей зі швидкістю 30-40км/год. Коли вона виїжджала на перехрестя їй горів зелений сигнал світлофора. Зазначила, що можливо коли вона вже проїхала світлофор загорівся червоний сигнал. Вона закінчувала маневр, коли сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ. Просила визнати винним у скоєнні ДТП водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 а відносно неї закрити провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав на пояснив, що 19.04.2017року о 08-50год. він рухався на автомобілі ЗАЗ д.н. АН 0679 по пр. Ювілейному в бік пр. Тракторобудівників по середній смузі руху. На перехресті вул. Гвардійців Широнінців та пр. Ювілейного він зупинився на червоний сигнал світлофора та коли загорівся зелений сигнал він продовжив рух автомобіля. Проїхавши 10 метрів сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з боку вул. Гвардійців Широнінців на червоний сигнал світлофора. Просив визнати винним у скоєнні ДТП водія автомобіля Ford Fiesta ОСОБА_6, а відносно нього закрити провадження.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи та докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 8.10 ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_5 порушення п. 8.10 ПДР України та ОСОБА_3 порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192046 від 10.05.2017 року складеного відносно ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192045 від 05.05.2017 року складеного відносно ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, характером та місцем пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв, які були надані в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 124, 33, 40-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.