ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає за адресою: вул. Миру, буд. 24, с. Олексійовка, Близнюківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в м. Лозова Харківської області керував мотоциклом МТ 10, державний номерний знак ХАЕ 7884 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР. за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт того, що знаходився у стані алкогольного спяніння, у звязку з тим, що випив пива, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2017, підтверджуючими письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в тому числі і в протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Довідкою інспектора по нагляду за дорожнім рухом Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, таким чином суддя дійшов висновку, що в розумінні ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що помякшує відповідальність та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

05 липня 2017 року