overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1223/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником ТОВ «БахмачАгро»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. та 09 вересня 2017 року, близько13 год. 10 хв., по місцю свого проживання, в с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 33, ОСОБА_1 вчинив сімейні сварки відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 917260 та АА №918283 від 09.09.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2466/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 321-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Калинівського РВ ЦЗМУ з питань пробації надійшла постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року про накладення на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 викликався до Калинівського РВ ЦЗМУ з питань пробації 11.09.2017 року та 19.09.2017 року, проте до інспекції так і не зявився.

19.09.2017 року до Калинівського РВ ЦЗМУ з питань пробації надійшла довідка Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про те, що громадянин ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Пиківської сільської ради.

Оскільки, ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт, місце його знаходження невідоме, тому старший інспектор Калинівського районного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з даним з поданням.

На розгляд подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про дату розгляду подання повідомлявся належним чином.

Оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю за необхідне, подання задовольнити, а невідбутий строк громадських робіт громадянину ОСОБА_2 слід замінити на штраф, оскільки відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські

роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На момент розгляду даного подання правопорушником ОСОБА_2 не були відпрацьовані громадські роботи строком 30 годин, які в перерахунку згідно ст. 321-1 КУпАП складають 127,50 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) години, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Калинівського районного суду від 18.08.2017 року, замінити на штраф в розмірі 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень пятдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7506/17-п 3/521/6272/17

12 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Вінницька обл., смт. Виноградівка, вул. Миру 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №755211 від 30.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 30.04.2017 року, о 11 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 86 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією (картоплею, у кількості 5 кг) без дозвільних документів в невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях.

19.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та повторно надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 04.08.2017 року, 04.08.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 25.09.2017 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 30.07.2017 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 30.04.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 219/9912/17
Провадження № 3/219/2937/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 19/59,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті на доопрацювання.

24.10.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30.08.2017 року, не зазначена точна адреса місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2329/17
Провадження № 3/553/1297/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, керівника ТОВ «БІ ДЖІ ТІ КОНСАЛТИНГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за 1 півріччя 2017 року в розмірі 9387, 15 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2017 року, фактично сплачено 21.08.2017 року, що зафіксовано в акті №4608/16-31-12-09-13/35107918 від 12.09.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 12.09.2017 року, протоколом від 13.09.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1 курсу «Краматорського ВПТКУ» проживаемого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року , о 10-20 годині, ОСОБА_1 на території навчального закладу ГУЗ «Краматорський ВПТКУ», за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, палив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів , їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 175-1ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791361 від 02.10.2017 року, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 175-1ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, тому суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1ч.1, 24-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 175-1ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 033361 від 08 вересня 2017 року та матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Іллінка, вул.Перемоги, 31, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2017 року о 08-05 год. на тротуарі на перехресті вул.Радянська та вул.Київська у м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала продаж риби плітки в кількості 57 штук, загальною вагою 10 кілограм, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського рибальства» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». Відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, пояснень не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення та про визнання вини, описом вилученої в ОСОБА_1 риби, яку вона прийняла на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 390/1911/17
Провадження № 3/390/602/17
ПОСТАНОВА

18.10.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На стадії підготовки справи до розгляду встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №029348 від 20.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1, або належним чином оформлену довідку про отримання вказаного посвідчення, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає штраф з позбавленням права керування транспортним засобом, а тому вказані відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На обовязковість надання суду вищезазначених документів зазначалось в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року, проте зазначені вимоги суду не виконані, що позбавляє суд можливості зясувати в повній мірі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти законне рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/268/17 Провадження № 3/443/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

13 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 27 лютого 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену вогнепальну зброю - НЖ-58,16 к, №-4182, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 27.02.2017 р. повернути власникові ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко