Справа № 676/6533/17
Провадження № 3/676/2283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Короленка, 53/21, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 листопада 2017 року о 0 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 273 км+600м в с. Гуменці, Кам»янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, чим порушив п.п.12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, вчинене ним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративнв правопорушення від 24 листопада 2017 року, схемою ДТП, фототаблицями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власноручним записом ОСОБА_2 в протоколі про визнання вини.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 122-4, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільськогоміськрайонного суду ОСОБА_1