Справа № 500/3826/17 Провадження № 3/500/1107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження на притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, він 14 лютого 2017 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом КОГЕЛ, держ.номер ВН7922ХР, в місті Київ по проспекту Ст.Бандери навпроти будинку 16, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правого боку, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, дав пояснення, що дійсно 14 лютого 2017 року о 19 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом КОГЕЛ, держ.номер ВН7922ХР, в місті Київ по проспекту Ст.Бандери навпроти будинку 16, але рухався із швидкістю біля 15 км на годину по своїй полосі руху, коли відчув удар в його автомобіль зліва спереду, правил дорожнього руху не порушував, зіткнення сталося через те, що автомобіль НОМЕР_2 занесло, внаслідок чого останній з правого боку спереду автомобіля ОСОБА_1 розвернула та він зіткнувся з автомобілем ДАФ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Так, згідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього, протоколу огляду транспортних засобів, наданих фото та відео матеріалів, а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1, перед дорожньою пригодою автомобіль ВАЗ 217230 рухався з правого боку від автомобілю ДАФ, після чого його занесло, розвернуло і він лівою передньою частиною зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля ДАФ.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1). Але згідно досліджених доказів вказаних порушень з боку водія ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124,247,256,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3