ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159695 від 11.04.2017 року: ОСОБА_1 27.03.2017 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Західний обхід 9 км + 200м., (м. Львів), проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпечності маневру, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159696 від 11.04.2017 року: ОСОБА_1 27.03.2017 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Західний обхід 9 км + 200м., будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці події та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.3, 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: автодорога Західний обхід м. Львова (9-й кілометр + 200 м), що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: м. Київ, бул. Бучми, 1/143, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Проте, враховуючи обставини справи та наслідки вчинення правопорушення, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду суду за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки місцем дорожньо-транспортної пригоди зазначено - автодорога Західний обхід м.Львова (9-й кілометр + 200 м), суд позбавлений можливості визначити до якого суду за підсудністю належить розгляд даної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку про направлення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Львові для дооформлення, під час якого необхідно визначити підсудність справи за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди та направлення її до належного суду.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/11770/17 (3/755/6036/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г.Сазонова