overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/503/17
Провадження по справі№ 3/276/156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. в смт.Хорошів по вул. Незалежності на території Хорошівської гімназії в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року, протоколом прийняття заяви від 27.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.05.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 466/9926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючої медичним представником у «Альпен-Фарма АГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №126383 від 11.12.2017 року, гр. ОСОБА_1, 11.12.2017 року о 12:30 год. у м. Львові по вул. Ужгородській, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, паркуючись наїхала на бордюр, внаслідок чого інертним рухом скотилася назад та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz E 200 SDI» д.н.з. N6901 L, який рухався позаду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,24.01.1980року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №802941 від 20.11.2017року, ОСОБА_1 17.09.2017року близько 09.00год. перебуваючи за адресою вул. Базарна, на території ринку «Краківський», наніс гром. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

Постановою слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 7 листопада 2017року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 11 грудня 2017року постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 7 листопада 2017року про закриття кримінального провадження №0004034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши обставини справи та докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/344/6150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року близько 21-30 год. у м.Івано-Франківськ, по вулиці Південний бульвар 29, ОСОБА_1 зберігав при собі фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2.1-1254/17 від 04.10.2017 року, амфітамін 0,001 грама, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2017 року, кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.10.2017 року, що на день розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув встановлений ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Таким чином суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 606/1978/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПОП "Іванівське" , -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки, Камаз 55102 , д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Іванівка Теребовлянського району допустив забруднення проїздної частини , а саме винос болота з коліс на проїздну частину, чим створив незручності та небезпеку для інших учасників дорожнього руху . Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 416255 від 09.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139 , ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 587/969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року близько 09 год 40 хвилин ОСОБА_1 незаконно збирала рослини занесені до Червоної книги України, здійснювала збирання цибулі ведмежої ( рослини) в кв. 11 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» та незаконно зірвала 3 цибулини, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 90 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 90 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 90 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 90 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 186 гривень завданої шкоди, перерахувавши кошти на рахунок- отримувач Великочернеччанська сільська рада, п/р 0365, ОКПО-37970621, МФО -837013, код бюджетного призначення платежу-24062100, банк отримувача- ГУДКСУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 595/1886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно невістки ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 24 грудня 2017 року, вчинив насильство в сімї відносно невістки, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1732/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В.

з участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 - Гаврилова О.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді заступника директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 27-Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП від 12.09.2013 року, складеного старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_2, остання займаючи у період з 02.07.2014 року по 06.08.2014 року посаду в. о. директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, свідомо та умисно не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про його наявність у зв'язку з перебуванням на посаді начальника відділу ремонту КП «Дирекція» її доньки ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово, про що ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась належним чином за всіма наявними в матеріалах справи адресами її місця проживання.

За повідомленням працівників органів поштового зв'язку, ОСОБА_3 не отримує направленої їй поштової кореспонденції.

Прокурор заперечує проти розгляду справу справи по суті за відсутності ОСОБА_3 та заявив усне клопотання про повернення матеріалів адміністративного провадження до управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки у місті Києві Національної поліції України для з'ясування достовірної адреси місця проживання ОСОБА_3 та для здійснення її примусового приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для з'ясування адреси ОСОБА_2 та здійснення приводу.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, повернути до управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки у місті Києві Національної поліції України для з'ясування адреси: ОСОБА_2 і для здійснення приводу ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 545/3381/17
Провадження № 3/545/640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.(а.с. 11).

В даній постанові суду допущена описка не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що є перешкодою для звернення даної постанови до виконання, вказану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 283-285, 287-290, 298-299, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року у справі № 545/3381/17, викласти резолютивну частину постанови в такій редакції :

«ОСОБА_1(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Глобо-ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

В Хмельницький міськрайонний суд надійшов протокол від 07.07.2017 року в якому зазначено, що станом на 23.06.2017 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Глобо-ЛТД», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2017 року по строку 10.05.2017 року, чим порушила вимоги п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

На обґрунтування факту вчинення правопорушення наданий акт камеральної перевірки від 26.07.2017 року.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич