Єдиний унікальний номер №440/1039/17
Провадження №3/440/343/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив :

11.06.2017р., 12.06.2017р., 16.06.2017р., 13.06.2017р., 14.06.2017р., 15.06.2017р. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2017 р., а саме: був відсутній по місцю свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнає, розуміє, що порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Пояснив, що змушений був їхати у м.Львів до матері ОСОБА_2, окільки вона перебувала в медичному закладі, де їй проводилась операція, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 867286, № 867287, № 867294, № 867288, № 867289, № 867293, рапортами дільничого офіцера поліції Буського ВП ОСОБА_3, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючисьст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова