overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3732/17
Номер провадження 3/585/768/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року близько 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ромни по вул.Пригородська виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП визнала повністю.

Крім того її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 512608 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 09.08.2017 року ( а.с.3), рапортом від 02.08.2017 року (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2017 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самої ОСОБА_1 (а.с.6-10).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2017 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в будинку № 16, що по вул. Довженка в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/756/5951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №141109 від 11.08.2017 року, 11.08.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. М. Малиновського, 4-в, водій ОСОБА_1 автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Прибузька-Грушевського керуючи транспортним засобом марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.9 Правил дорожнього руху України, при повороті праворуч з вул. Грушевського на вул. Прибузьку, на зелену стрілку з червоним сигналом світофора, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Прибузька зі сторони вул. Свободи в сторону вул. Камянецької на зелене світло світофора, що змусило водія «Audi Q7» різко гальмувати,щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136427 від 06.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шісот вісімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
пр. № 3/759/6804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арабської Республіки Єгипет, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2017 року приблизно о 14.40 годин, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 456/2523/17
Провадження № 3/456/913/2017
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 802220 від 13.07.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2017р. близько 02 год. 00 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка неподалік магазину «Гермес» вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо висловлювався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність та громадську мораль, проявляв агресію, відповідальність за, що передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 18.09.2017р. ОСОБА_1 не зявився.

Постановою судді від 18.09.2017р. оголошено примусовий привід ОСОБА_1, виконання якого доручено Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області. Дана постанова працівниками поліції не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; правопорушник на виклик не прибув та не доставлений приводом, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: її місцезнаходження), тому їх слід повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 802220 від 13.07.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №456/2523/17 провадження №3/456/913/2017), та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №568/969/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ№ 010920 від 29.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення нею вчинено 29 листопада 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (06 жовтня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, серія АА № 527319, складений 27.08.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ознакою незаконного зберігання психотропної речовини, не вказано мету зберігання, не заповнено дані про свідків, у протоколі відсутнє та до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 30.08.2017 року протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. 03.10.2017 року матеріали справи поступили до суду, проте недоліки не усунуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 527319 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1366/17
Номер провадження 3-в/213/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Інгулецький районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького РС ЦМВ з питань пробації стосовно заміни не відбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, 22.05.1986р.н., громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ

Начальник Інгулецького РС ЦМВ з питань пробації звернувся з поданням щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В судове засідання ОСОБА_2 з,явився та визнав, що не відбув громадські роботи, зазначив, що в разі оголошення перерви відбуде це покарання. Після перерви до суду не з,явився. Представник органу пробації пояснила, що ОСОБА_2 не відбув стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки: 20.06.2017р. постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 173, ч.3 ст. 178 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 в Інгулецькому РС ЦМВ з питань пробації відмовився відбувати громадські роботи, таким чином ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 днів.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Замінити ОСОБА_2, 22.05.1986р.н., адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017 року за ст.ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, на адміністративний арешт терміном на 8 (вісім) діб.

Строк покарання рахувати з дня затримання. Виконання постанови покласти на Інгулецьке відділення поліції. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №295/9805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 86а, образливо чіплявся до сусідів., чим порушив громадський порядок і спокій громадян до громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666560 від 22.08.2017 року, висновком про результати розгляду звернення письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.