overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3971/17
Провадження № 3/159/2368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності законного представника ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 20.08.01 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 254 гр. ОСОБА_3 професійного ліцею № 7, неодруженого, утриманців не має, виховується у неповній сім"ї, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 20.08.01 р. н., об 11 год. 50 хв. 11.10.17 р. по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області, на території гуртожитку Ковельського професійного ліцею, курив цигарк, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2, 20.08.01 р. н., крім цього, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687982 від 11.10.17 р. з його визнавальними поясненнями, наказом по Ковельському профліцею № 136 від 04.09.17 р." про заборону куріння".

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, що стверджується копією свідоцтва про народження, що є пом"якшуючою відповідальність обставиною; характеризується по місцю навчання посередньо, однак, у судовому засіданні виявив розуміння неправомірності своїх дій та намір у подальшому подібного не вчиняти, доцільним є застосувати заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 3, 268, 24 - 1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

неповнолітнього ОСОБА_2, 20.08.2 001 р. н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером в ТОВ «Жмеринський елеватор»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2017 року о 14 год. 23 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського - Володимирська в місті Хмельницькому, при перестроюванні з крайньої правої смуги в середню, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в середній смузі, змусивши останнього гальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого автомобіль "Daewoo" здійснив наїзд на перешкоду (бордюр) та отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та механічні пошкодження автомобіля "Daewoo", постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2017 р. (справа № 686/16887/17), яка набрала законної сили 03.10.2017 р., згідно з якою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/234/2705/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

26 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду голови правління ПАТ «Донецькоблгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2705/17) та за ст. 163-2 ч.1 КУпАП (справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2706/17).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2705/17.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП (справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2705/17) та за ст. 163-2 ч.1 КУпАП (справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2706/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/16042/17, провадження № 3/234/2705/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
справа № 208/5786/17
№ провадження 3/208/1927/17
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.07.2017 року ОСОБА_1 14.07.17 року о 20.30 годині по вулиці Звенигородська 39, справив природну потребу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 19.10.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5786/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.10.2017 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 219/8408/17
Провадження № 3/219/2760/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від в.о. заступника начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1, на КПВВ «Майорське» перевозив товарно - матеріальні цінності у вигляді побутової техніки та продуктів харчування з м. Сіверо-Донецька в м. Стаханов на непідконтрольну територію України, на загальну суму 52377 (п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 47 копійок, чим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017 р., п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити у розпорядженні останнього.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя : Л.І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1224/17 (провадження №3/448/509/17), ЄУН 448/1225/17 (провадження №3/448/510/17), ЄУН 448/1226/17 (провадження 3/448/511/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.ч.2 126,ч.5 ст.121,ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1224/17 (провадження №3/448/509/17), ЄУН 448/1225/17 (провадження №3/448/510/17), ЄУН 448/1226/17 (провадження 3/448/511/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.ч.2 ст.126,ч.5 ст.121,ч.6 ст.121 КУпАП об»єднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/1224/17 (провадження № 3/448/509/17).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1283/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВПС «Преображенка», за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.06.2017 року о 08 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Преображенка на перехресті вул..Зеленої та Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті, коли траєкторії руху ТЗ перетинаються то черговість проїзду не обумовлена цими правилами, повинен був дати дорогу водію ТЗ OPEL VECTRA д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що не врахувала дорожньої обстановки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

02.11.2017 Справа №607/13590/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655026 від 30.10.2017 року, під час зясування обставин справи, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено очевидців даної події, не відібрано від них детальних пояснень щодо обставин вчинення адміністративного проступку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.173 КУпАП. слід направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі для належного дооформлення, оскільки зазначені недоліки унеможливлюють прийняття по ній законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/235/1525/17
Єдиний унікальний № 235/5408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Росія», що мешкає за адресою: вул..Центральна, буд.160 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013855 від 04.10.2017 року, вбачається, що 04.10.2017 року о 07.05год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул..Біленького, біля буд. № 95 керував транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2П, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття прибору «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 03 листопада 2017 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.30 годину 16 листопада 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 16 листопада 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. що мешкає за адресою: вул..Центральна, буд.160 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області,

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/369/3998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборна, 103/1, кв. 19,

-за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.06.2015 року проживає проживає без відповідної реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборна, 103/1, кв. 19, що є порушенням ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вчасно не зареєструвала своє місце проживання, протягом 30 календарних днів у зв'язку з несвоєчасно оформленням документів на житло.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В

Неповнолітню ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КІ № 000940 від 04.10.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.