ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14449/17

Провадження № 3/712/3390/17

13 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133063 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 28.09.2017 року о 04 год. 29 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 145 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова слів. Відповідно до висновку лікаря нарколога ЧОНД, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, висновок № 1121.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівниками Управління патрульної поліції в м. Черкаси, що направили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду, не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Черкаси кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння повторно, протягом року.

Якщо вказане правопорушення вчинене двічі протягом року, дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного спяніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП органу, який направив відповідні матеріали до суду, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суддя не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник