Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/812/17
Провадження № 3/670/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2017 року біля 21.00 год. з домогосподарства в с. Дашківці по вул. Шпака, 4, що належить ОСОБА_2 викрав 20 кг яблук, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 90,00 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2017 року біля 20.07 год. на вул. Академіка Шпака, 3 в с. Дашківці образливо чіплявся до ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 19.01.2017 року, відповідно до якої йому заборонено: виходити з домогосподарства в с. Дашківці вул. Академіка Шпака, 21, Віньковецького району Хмельницької області з 23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку без поважних причин, виїжджати за межі Віньковецького району Хмельницької області з особистих питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд та зобов`язано зявлятись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області 5 числа кожного місяця, 22.09.2017 року о 23.30 год., 01.10.2017 року о 23.20 год., 19.10.2017 року о 23.40 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи, що 14.06.2017 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адмінстягнення у виді штрафу, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 627487 від 29.08.2017 року, серії ГП № 627572 від 14.09.2017 року, серії ГП № 608493 від 22.09.2017 року, серії ГП № 608499 від 01.10.2017 року,серії ГП № 608336 від 22.10.2017 року;

- копією постанови Віньковецького районного суду від 19.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з домогосподарства в с. Дашківці вул. Академіка Шпака, 21, Віньковецького району Хмельницької області з 23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку без поважних причин, виїжджати за межі Віньковецького району Хмельницької області з особистих питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд та зобов`язано зявлятись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області 5 числа кожного місяця.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що правопорушник щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 51 ч. 1, ст. 173, ст. 187 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тринадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов