ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5594/17
провадження № 3/753/2050/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №123971 ОСОБА_2 11.03.2017 року о 21 год. 40 хв. у м. Києві по просп. П.Григоренка, 28 керував автомобілем «КІА» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчив запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, невиразна мова) при цьому порушив п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 6810 ARCD 0476 (результат тесту 0.90‰ проміле)

ОСОБА_2 та його адвокат до суду з`явились, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_2 зазначив, що алкоголю у той день не вживав, крім того, подав до суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться акт проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу "Драгер ARCD 0476" відповідно до показань якого, тест виявився позитивним із показниками 0,9 проміле.

В той же час, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, визначено положення щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так відповідно до п. 4 розділу ІХ зазначеної Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року, Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Так відповідно до п. 3 зазначеного наказу визначено наступні технічні засоби:

●газоаналізатор "AlcoQuant 6020";

●газоаналізатор "Alcotest 6510";

●газоаналізатор "Alcotest 6810";

●газоаналізатор "Alcotest 7410 Pluscom";

●прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолув повітрі, що видихається, "Алконт 01".

З викладеного вбачається, що прилад "Драгер ARCD 0476" не входить у визначений перелік та не може на законних підставах встановлювати наявність або відсутність стану сп'яніння у водія транспортного засобу.

Також слід зауважити, що відповідно до положень п. 6 частини ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, проте пояснення свідків у матеріалах справи відсутні, також відсутні будь-які відомості про свідків і у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА