Провадження № 3/127/6069/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 16:45 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, на а/д М-12 Стрій-Знамянка, 317км.+7м. (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Савіцького, 10/11), здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.(а) залишив місце ДТП, до якої був причетний. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №203188 від 30.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР №203189 від 30.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП та свідків, рапортом працівника поліції, актом огляду ТЗ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 пенсіонер, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнього нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він відповідно до посвідчення серії АБ №554143 є учасником бойових дій.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя