Справа № 346/1647/17
Провадження № 3/346/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді П»ятковського В.І., з участю секретаря Васильчук Я.., представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, 30 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095034, що ніби він 30березня 2017 року о 05 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп»яніння, на що вказує показник приладу Драгер 6810» із результатом тесту 1,26 проміле.

Крім того на ОСОБА_2, 30 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095033, за те що останній в той же час в м. Коломия по вул. Довбуша, керуючи транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та вчинив наїзд на тротуарне огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає безпідставним та не обґрунтованим, оскільки сам огляд проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, так як інспектором Коломийського ВП Василишиним Ю.В. у даному протоколі не вказано прізвища та адреси свідків, що суперечить п. 4 розділу ІХ наказу від 07 листопада 2015 року № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі щодо особливостей оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України 04 травня 2005 № 237, зареєстровано в Міністерсті юстиції України 27 травня 2005 року за № 589/10869. Тому просить на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також з того, що дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об»єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095034, від 30березня 2017 року о 05 год. 50 хв. інспектором Коломийського ВП Василишиним було зупинено в м. Коломия по вул. Довбуша водія ОСОБА_2 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч. 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння поліцейським і оформлення його результатів затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерсті юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З наведеного випливає, що огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, дані про яких зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, із зазначеного вище протоколу вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейським був проведено огляд водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з порушенням передбаченим п. 2.6 Інструкції, так і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, беручи до уваги вищенаведене провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Що стосується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то вина правопоршика повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 березня 2007 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини приходить до переконання про застосування до особи суворого адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/1647/17 та № 346/1648/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Даній справі присвоїти один номер 346/1647/17.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 визнати винуватим та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.