Справа № 747/314/17
Провадження№ 3/747/99/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки вул. 30-річчя Перемоги, 3 с. Скороходове Талалаївського району, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 16 год. 45 хв. в с. Скороходове на вул. 30-річчя Перемоги в с. Скороходове ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурними словами в її адресу, чим скоїла дрібне хуліганство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та суду показала, що нецензурними словами не виражалась. Конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник з приводу кримінального провадження, де ОСОБА_1 є потерпілою і яке довгий час не розслідується, з приводу цього ОСОБА_1 звертається до різних компетентних органів. У той день до неї приїжджав слідчий Гречко О.В., який проводив з нею, як з потеплілою, слідчий експеримент. Після цього вони вийшли на вулицю і тут до них підїхала ОСОБА_2, яка проживає по сусідству. Вона запросила слідчого Гречко О.В. до себе у двір та замкнула хвіртку. Через 30 хв. ОСОБА_1 вирішила поцікавитись, що так довго робить слідчий у ОСОБА_2 вдома, і стукнула рукою по залізній хвіртці, так як вона була замкнена. ОСОБА_2 зразу її відкрила і почала на неї кричати, що вона стукає до неї та почала погрожувати, що напише заяву до поліції. Нецензурними словами ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 не виражалась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 18.04.2017 року він проводив слідчий експеримент по кримінальному провадженню, що перебуває у його провадженні, із ОСОБА_1 Після цього підїхав до двору ОСОБА_2, щоб ознайомити її із результатом слідчого експерименту. Поскільки надворі був вітер, то вони зайшли до літньої кухні в господарстві. Через деякий час почув стукіт у хвірточку. Коли ОСОБА_2 відкрила хвіртку і вийшла, то побачив, що там була ОСОБА_1, яка кричала на ОСОБА_2 про те, що вона тут робить із слідчим. Про даний факт він написав рапорт на імя начальника ВП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян. Факт вживання ненормативної лексики за місцем проживання, де відбувались події, не є обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано та в ході судового розгляду не було вставлено. Під час судового розгляду було встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликаний особистими складними стосунками між ними, а події, що відбулися 18 квітня 2017 року не вчинені з метою порушення громадського порядку. Крім того, сам протокол складений 15.05.2017 року, в той час як обставини згідно протоколу відбувались 18.04.2017 року, в протоколі зазначено прізвища понятих, а не свідків правопорушення, а до матеріалів протоколу надано пояснення зовсім інших свідків, ніж ті, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 511052 від 15.05.2017 року не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП та в судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, п.1 ст. 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко