АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/381/17 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 27.07.2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції порушено права апелянта, оскільки його не повідомили про час судового засідання і справу розглянуто без його участі, а рішення винесено без з'ясування усіх обставин справи.

Так, ОСОБА_1 викликав працівників патрульної поліції з метою припинення нелегального грального бізнесу, що знаходиться в його будинку.

Проте інспектори поліції не вжили жодних заходів для зупинення діяльності забороненого закладу, не опитали свідків, тобто безпосередніх учасників азартних ігор, а натомість затримали ОСОБА_1 та незаконно притягнули його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з постанови судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав тільки 18.11.2017 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, чим порушив вказану норму КУпАП.

Крім того, за змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не вжив належних заходів для всебічного, повного розгляду справи, допустив порушення норм права, внаслідок яких дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652082 від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 27.07.2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на зауваження не реагував.

Крім того, у вказаному протоколі чітко не вказано в яких конкретних діях виразилося дрібне хуліганство ОСОБА_1 та у чому саме воно полягало, чим порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Як доказ на підтвердження викладених у протоколі обставин, до матеріалів справи долучено рапорти солдата 5-ї патрульної роти ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону ОСОБА_3, солдата кінологічної групи 2 СБНГУ ОСОБА_4 від 27.07.2017 року.

Вказані письмові докази суд першої інстанції поклав в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, 27.07.2017 року ОСОБА_1 викликав працівників патрульної поліції з метою припинення грального бізнесу, що знаходиться в його житловому будинку. Натомість на вказаний факт працівники поліції не відреагували, а доставили ОСОБА_1 у відділення поліції для складання протоколів за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганстіво, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у матеріалах справи, окрім рапортів працівників поліції, відсутні будь-які докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи усе вище викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції належить скаскувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Постанову Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян