Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/845/17
Провадження №: 3/332/516/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії АП2 № 206067 від 17.03.2016 року вбачається, що 17.03.2017 року о 17-01 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 по вулиці Історична буд. 47 в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту складає 0,58 % .

В судове засідання правопорушник не зявився, судові повістки по виклик до суду повертаються до суду із позначкою «із закінченням строку зберігання», заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206067 складено 17.03.2017 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, судові повістки, які направленні на адресу проживання гр. ОСОБА_1 повертаються з пошти до суду із позначкою «із закінченням строку зберігання», що унеможливлює суд зясувати обставини, що мають значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

Підстави розгляду справи в порядку ст. 268 КУпАП у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко