Справа № 495/1760/17
19.04.2017 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши питання про виправлення опискиу постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року по справі №495/1760/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року по справі №495/1760/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП була допущена описка, а саме було помилково не вказано в описовій частині постанови, які транспортні засоби отримали механічні пошкодження в результаті ДТП, а саме не зазначено: 24.02.2017 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території кооперативу «Гараж» по вулиці Водопровідна в м. Білгород-Дністровський, керував автокраном МАЗ КС-3571-1 державний номерний знак НОМЕР_1, та не поставивши автомобіль на ручні гальма, вийшов з автомобілю. ОСОБА_1 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок уклону, намагаючись добігти до кабіни з метою його зупинити, опинився перед автомобілем, внаслідок чого стався наїзд на нього та він отримав тілесні ушкодження, також та території кооперативу «Гараж» по вулиці Водопровідна в м. Білгород-Дністровський біля гаражу знаходились автомобіль Volvo 760 д/з BH 5162 IM, який належить ОСОБА_2 та автомобіль Toyota Chaser д/з ВН 0832 АК, який належить ОСОБА_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку виправити описку.
Керуючись статтею 304 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в описовій частині постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року по справі №495/1760/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Вважати вірним в описовій частині постанови, а саме: 24.02.2017 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території кооперативу «Гараж» по вулиці Водопровідна в м. Білгород-Дністровський, керував автокраном МАЗ КС-3571-1 державний номерний знак НОМЕР_1, та не поставивши автомобіль на ручні гальма, вийшов з автомобілю. ОСОБА_1 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок уклону, намагаючись добігти до кабіни з метою його зупинити, опинився перед автомобілем, внаслідок чого стався наїзд на нього та він отримав тілесні ушкодження, також та території кооперативу «Гараж» по вулиці Водопровідна в м. Білгород-Дністровський біля гаражу знаходились автомобіль Volvo 760 д/з BH 5162 IM, який належить ОСОБА_2 та автомобіль Toyota Chaser д/з ВН 0832 АК, який належить ОСОБА_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Решту постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року у справі № 495/1760/17 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова