П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1961/17

Номер провадження 3/184/673/17

19 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка прописана та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року ввечері ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме хватала за волосся неповнолітню ОСОБА_2 та гучно на неї кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суд її строго не карати.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складений за результатами перевірки, яка проводилася на підставі письмового пояснення від неповнолітньої ОСОБА_2, яка є донькою правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: повідомленням про виявлений факт насилля в сімї ОСОБА_2, інформацією на ученицю 7-Б класу КЗ «СЗШ №6» м. Покров ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки повідомлення від начальника управління освіти Покровської міської ради.

Санкція ст. 173 2 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту.

Враховуючі, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення вперше з обєктивних причин, самостійно займається утриманням та вихованням дитини, перебуває на обліку в центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується позитивно, а також щиро розкаялась в діянні, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1, суддя враховує наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винної, те, що вона має постійне місце проживання, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4