Провадження № 3/752/4366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення солдата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20.05.2017 року солдат ОСОБА_2 15.05.2017 року приблизно о 23 годині 45 хвилин залишив місце служби, самовільно вибувши із розташування військово-навчального закладу без дозволу на звільнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення - начальником навчального курсу військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка - не було сповіщено солдата ОСОБА_2 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити солдата ОСОБА_2 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20.05.2017 року його складено відносно солдата ОСОБА_2, але підписано солдатом ОСОБА_3

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п.п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Військовому інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення солдата ОСОБА_2 для дооформлення, а саме - сповіщення солдата ОСОБА_2 за три доби про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зазначення правильної особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлення її з його змістом.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п.п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення солдата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина