Справа № 282/798/17
Провадження № 3/282/330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського райсуду надійшли матеріали згідно яких ОСОБА_1 12.07.2017 року о 12-00 годині в смт. Любар по вул.. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав, протокол вважає складеним неправомірно, надав суду виписку з акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №906 від 12.07.2017 року складеного о 13-25год. згідно якого він був тверезий. Крім того пояснив, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом дійсно порушив правила дорожнього руху обігнавши інший транспортний засіб на пішохідному переході, однак додав, що він вже протягом 20 років працює таксистом та ніколи не зловживав спиртними напоями при керуванні транспортним засобом. При виявлені вказаного вище порушення працівники поліції його зупинили та запросили до службового автомобіля де він і сидів. Потім попросили подати якийсь чорний чемоданчик і згодом через вікно автомобіля попросили подути в якийсь прилад і через певний проміжок часу показали йому, що у нього стан спяніння з результатом 0,25 % та попросили написати в протоколі про адміністративне правопорушення, що він учора випив пива, а сьогодні керував транспортним засобом. Не маючи бажання з ними сперечатись та висловлювати свою незгоду, він підписав протокол та поїхав в Любарську ЦРЛ де самостійно пройшов освідування на стан спяніння, яке показало, що він тверезий. Просив справу закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Згідно п. 2.9. Правил дорожнього руху України, який ставиться в провину ОСОБА_1, водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Як на доказ правомірності складення протоколу інспектор ДПС посилається на результати застосування технічного приладу ,,Драгер,, № 0971 для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та на письмові рапорти працівників поліції.

Однак, дані докази суд не може визнати, як належні та допустимі для притягнення ОСОБА_1В до відповідальості так, як відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено із виписки з акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №906 від 12.07.2017 року складеного о 13-25 годині ОСОБА_1 був тверезий, що підтверджено підписом лікаря та печаткою медичного закладу.

Таким чином, оскільки особа стосовно якої складено протокол не визнала своєї вини і підтвердила це випискою з акту медичного огляду, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, а в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана на протязі 10 діб до апеляційного суду Житомирської області черех Любарський районний суд.

Суддя: Вальчук В. В.