Справа № 265/2637/17
Провадження № 3/265/756/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. заступника начальника Управління Начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року о 24:00 годині ОСОБА_2 біля будинку 53 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м.Маріуполя керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був визначений на підставі проведеного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя». Від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу Drager Alcotest ARСD 0668 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також 16 квітня 2017 року о 24: 00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 53 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя. Перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діяли порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 червня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання неодноразово не зявлявся та надавав заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, зокрема перебуванням на лікуванні. Проте, надавав до суду листки непрацездатності з яких вбачається, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні. Дані обставини свідчать про те, що правопорушник таким чином вводить суд в оману та намагається уникнути адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 16 червня 2017 року о 24 годині 40 хвилин вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при вкладанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану алкогольного спяніння.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції №146 від 16 квітня 2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», вбачається, що 16 квітня 2017 року об 01-00 год. при проведенні огляду ОСОБА_2 було виявлено, що останній перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується відеозаписом скоєного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

За п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.2.3 (б) та п. 10.1. Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.