Справа № 359/759/17
Провадження № 3/359/2249/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Гетеборг (Goteborg), вул.Коркарленc гата (Korkarlens gata),18, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2017 року близько 11 год. 40 хв. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,2, водій ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON), керуючи автомобілем марки "Volvo Т+S80" д.н.з. J6H 652, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON) не зявився, причини неявки суду не відомі.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії БР № 165082 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON) зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1., п.13.1., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 03.07.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.124, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 (JORGEN PETTERSSON), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк