Справа № 482/82/16-п 09.10.2017 09.10.2017 09.10.2017
Номер провадження: 33/784/411/17
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/411/17 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП суддя Ітрін М.В.
Суддя Апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянула клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_2, який народився 21 червня 1970 року у с. Митки Барського району Вінницької області, працює водієм у ТОВ «ОСОБА_4Ем.Джі.», мешкає у с. Митки Вінницької області Барського району, вул. Пролетарська, 29,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

18.09.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи яке він зазначив, що лише 12.09.2017 р. отримав висновок експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, для отримання якого проводились певні дії.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3 на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, був присутній у судовому засіданні в Новоодеському районному суді Миколаївської області 05.02.2016 р., свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.02.2016 р. отримав у той же день, апеляційну скаргу подав 18.09.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Стаття 268 КУпАП передбачає права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи присутнім у судовому засіданні, мав можливість заявляти клопотання про здійснення запитів для встановлення певних обставин, проведення експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди тощо, але не скористався цим правом.

Враховуючи, що копія постанови ОСОБА_2 отримана в день винесення постанови, тобто вчасно, а апеляційна скарга подана більше ніж через півтора року, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 р. поважною, а відтак і відсутні підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1