Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1567/17
Провадження №: 3/332/560/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області 11.09.2013 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 206136 від 30.05.2017 року судом встановлено, що 30.05.2017 року о 08-08 годині ранку гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Демократичній біля буд. 44 в м. Запоріжжі, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався на автомобілі зі швидкістю до 60 км/год по вул. Демократичній в м. Запоріжжі, приблизно за 40 метрів до місця зіткнення автомобілів, він перестроївся на крайній лівий ряд дороги у звязку з наданням дороги маршрутному таксі. Через деякий час його автомобіль водія наздогнав водій на автомобілі Volkswagen Passat, який рухався зі швидкістю приблизно 85 км/год, здійснюючи маневр на упередження по правому крайньому ряду негайно почав перестроюватись на крайній лівий ряд. Коли до перехрестя залишило 2-3 метра, водій автомобіля НОМЕР_5 включив поворот вліво при здійсненні маневру. При виконанні маневра ОСОБА_1 зменшив швидкість до 40 км/год, оскільки при здійсненні повороту сигнал повороту був відсутній. Коли сигнал повороту був увімкнений, водій автомобіля НОМЕР_5 здійснив даний маневр, внаслідок чого ОСОБА_1 різко почав гальмувати. Після зіткнення автомобілів, водій автомобіля НОМЕР_5 не включив габаритні сигнали, його автомобіль знаходився в дальньому куті перехрестя, що на думку ОСОБА_1 і доводить той факт, що водій автомобіля НОМЕР_5 здійснював поворот вліво з крайнього правого ряду без поворотного сигналу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 30.05.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_5 приблизно о 08-30 годині по вул. Демократичній в м. Запоріжжя, при здійсненні маневру включив сигнал повороту, зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем потерпілого відбулось внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не витримав безпечну дистанцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду про те, що він їхав разом в машині ОСОБА_1, під час руху по правій крайній полосі дороги, водій Volkswagen Passat АР 2217 ВА здійснив обгін і різко загальмував, після чого включив сигналу повороту і вийшов із машини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він їхав разом в машині ОСОБА_1С по правій стороні, аби пропустити маршрутне таксі, ОСОБА_1 перестроївся на ліву сторону дороги. Потім водій маршрутного таксі здійснив обгін, і прямо між машиною ОСОБА_1 та маршрутним таксі виїхав автомобіль НОМЕР_5 , внаслідок чого, водій ОСОБА_1 почав гальмувати, але уникнути зіткнення автомобілів не вдалось.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши пояснення надані потерпілим ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адмінстравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно трасологічну автотехнічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З якою максимальною швидкістю водій автомобіля НОМЕР_3 міг безпечно виконувати поворот ліворуч з урахуванням дорожніх обставин (у тому числі місцеположення авто на проїжджій частині, ширини проїжджих частин, радіусів закруглень, стану асфальтного покриття та ін.)?

2) З якою максимальною швидкістю водій автомобіля НОМЕР_5 міг виконувати поворот ліворуч з урахуванням дорожніх обставин (у тому числі місцеположення авто на проїжджій частині, ширини проїжджих частин, радіусів закруглень, стану асфальтного покриття та ін.)?

3) Яка була швидкість автомобілів НОМЕР_3 та Volkswagen Passat АР 2217 ВА у момент зіткнення, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП та характеру пошкоджень на них?

4) Який механізм контактування автомобілів НОМЕР_3 та Volkswagen Passat АР 2217 ВА?

5) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_5, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

6) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_3 , з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень та стану дорожнього покриття?

7) Чи перебував у русі автомобіль НОМЕР_3 під час зіткнення?

8) На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_6 ?

9) Яке було розташування автомобілів НОМЕР_5 та ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_6 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

10) Яка була траєкторія руху автомобілів НОМЕР_5 та ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_6 в момент настання ДТП?

11) Чи знаходився автомобіль НОМЕР_5 у допустимій межі для здійснення маневру повороту?

12) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_6 , який був механізм розвитку ДТП?

13) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР?

14) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 вимогам ПДР?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 фото з місця події).

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/1567/17, 3/332/560/17.

Витрати по проведенню комплексної транспортно трасологічної автотехнічної експертизи провести за рахунок держави.

Суддя: Н.В. Марченко