overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5202/17
Провадження № 3/206/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Залізнична, 35, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року о 16:30 год. по вул. Прохорова, 67 у м. Дніпро, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 03.09.2017 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 442/6305/17
Провадження №3-в/442/31/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, однак строки накладення адміністративного стягнення минули.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2017 року у справі №442/6305/17 відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, скасовано постановою Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2017 року. Провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки провадження у даній справі закрито, вирішувати питання, повязаного з виконанням постанови, яка скасована є неможливим, тому подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 24, ст.26, ч.1 ст. 173-2 , 304 КпАП України, -

постановив :

Подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 466/7999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,26.11.1960року народження, гр. України, працюючого водієм АТП-14631, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №126093 від 20.10.2017року, ОСОБА_1 15 вересня 2017року о 21.50год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, в смт. Олесько, під час зміни напрямку руху, не переконався в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки Дельта без номерних знаків, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 12.3 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
26.06.2017 Справа № 717/744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

з участю прокурора Алієва Г.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи депутатом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, діючи у власних інтересах, в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області 28.04.2016 року в приміщенні сільської ради під час сесії сільської ради в порушення ст. 28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не повідомив 6 сесію 7 скликання про наявність у нього реального конфлікту інтересів в зв'язку з розглядом 6 сесією 7 скликання Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області заяви його дружини громадянки ОСОБА_2 про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,32 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області кадастровий номер :01:004:0051.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2016 року він не заявив про конфлікт інтересів при вирішенні питання про передачу земельної ділянки у власність його дружині на сесії Івановецької сільської ради, яка відбувалася в приміщенні сільської ради. Про вчинене щиро жалкує, вчинив правопорушення через незнання законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання та інші обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/9251/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 427079 від 10.11.2017 року, в якому зазначено, що 10.11.2017 року о 12 год. 00 хв., в м. Умані по вул. Інтернаціональна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на металеву огорожу проїзної частини, що призвело до пошкодження автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив, проводити судове засідання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Умань, по вул. Інтернаціональна, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для спрямування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
26.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2391/17
Провадження № 3/205/1095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Алай» на посаді обліковниці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась по ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов'язань, передбачених законодавством по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має пропуски занять без поважних причин.

Протоколом серії АА № 826444 від 07.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності.

У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 826444 від 07.04.2017 року, повідомленнями ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» щодо навчання ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн.. 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року о 01 год. 15 хв. в смт. Летичів Хмельницької області по вул. Ю.Савіцького, водій ОСОБА_1 керував мопедом Soul без н/з в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія в Летичівській ЦРЛ із застосуванням технічного засобу «Алконт-М».

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, підтвердження про вручення останньому судової повістки в суді відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою з алкотестера.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Єдиний унікальний номер 725/2458/17
Номер провадження 3/725/1492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 31.05.2017 року об 11 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 143 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. Се4958АН, не врахував безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з службовим транспортним засобом марки Toyota Prius д.н.з. 114329 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок такого зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія ІСА №065641 від 06.05.1998 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Номер провадження 3/754/4977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 05.10.2017 року біля 23:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Радунській та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Рено» р. н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) і після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції, адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: