АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1661/2017 Суддя у І-й інстанції: Шкірай М.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 13 квітня 2017 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 76, керуючи автомобілем «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Вказує, що суд при накладенні стягнення не в повній мірі врахував характер правопорушення, а також недостовірно вивчив його особу, помилково зробивши висновок про відсутність пом'якшуючих обставин. Надаючи свої пояснення в суді першої інстанції він вів себе дуже чемно та виховано, втім суд розцінив це негативно охарактеризувавши його особу, що призвело до надто суворого стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених у суді доказів, є правильним, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Однак, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке, погоджуючись із скаржником, є надто суворим і таким, що не відповідає вчиненому порушенню та особі винного.

Так, за змістом ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Разом з тим, суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не навів переконливих доводів для його застосування, формально врахувавши особу правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих Апеляційному суду міста Києва документів, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тяжких наслідків від його дій не настало, і це впливає на ступінь вини правопорушника та пом'якшує його відповідальність, на що суд 1-ї інстанції не звернув належної уваги, а крім того, не обговорив можливість виправлення ОСОБА_3 шляхом застосування до нього більш м'якого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, ніж позбавлення права керування.

Виходячи з наведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника та обставин, що пом'якшують його відповідальність, вважаю, що постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні в бік пом'якшення, із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_3, з накладенням на останнього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині накладення адміністративного стягнення, пом'якшивши його до штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (три сорок) гривень на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко