Справа № 203/4548/17
Провадження № 3/0203/3085/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме проник через вентиляційну шахту до ст. метро Вокзальна КП «Дніпровський метрополітен» за адресою: пл.. Вокзальна та розмалював вагон поїзду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП№345669 від 08.12.2017 року, протоколом прийняття заяви провинене кримінальне правопорушення від 03.12.2017 року, рапортами, протоколом огляду від 03.12.2017 року та фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявою ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1, витягом з бази «АРМОР», копією паспорта, актом про встановлення матеріального збитку від 04.12.2017 року, калькуляцією, квитанцією №128044, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено кількома особами, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відносно яких також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду КП «Дніпровський метрополітен» у розмірі на загальну суму 9655 гривень 22 копійки.

З огляду на те, що положеннями КУпАП не передбачено можливості солідарного стягнення матеріальної шкоди з правопорушників, доходжу висновку про те, що розгляд таких вимог, відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, має відбуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя вчинення адміністративного правопорушення підлягає конфіскації у власність держави. Рішення щодо конфіскації болторіза, вилученого під час огляду місця події від 03.12.2017 року (квитанція 128044), прийнято по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков