overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1333/17
Провадження № 3/273/600/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008819 від 11.11.2017 року додано: рапорт від 11.11.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2017 року, копія заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта від 04.11.1996 року.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначенні ст. 256 КУпАП.

Згідно з статтею 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до матеріалів справи не додані жодні докази на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ЖИ№008819 від 11.11.2017 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа 222/1469/17
Провадження № 3/222/553/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, водія вч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017 року о 23-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення №293 від 06.11.2017 року, медичною довідкою №2245 від 04.11.2017 року, паспортом НОМЕР_3 , поясненнями свідків від 06.11.2017 року.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 530», д/н WPZ 30000, в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, по вулиці Проценко, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 211540 110 30, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, по вулиці Сергія Ядова.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та пасажир автомобіля ВАЗ 211540 110 30, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки.

У письмовій заяві вх.116288/17 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №086064 від 06.09.2017 р., схемою з місця ДТП від 06.09.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.11.2017
Справа №521/7015/17
Номер провадження 3/521/3316/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 35,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 р. о 09 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. 7ма Пересипська, керуючи т/з CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції за допомогою спец сигналів (проблискових маячків) та голосових команд, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 3452 на вул. 7 Пересипська..

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 189506 від 01.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 0001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 138/2684/17
Провадження №:3/138/1327/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Радька С.Б.,

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду з 24.10.2017 перебуває справа відносно ОСОБА_1 Ю,М. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказана адміністративна справа була призначена до розгляду на 09 год. 20 хв. 06.11.2017. Однак, в судове засідання 06.11.2017 ОСОБА_1 не зявилася, надіславши письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з її хворобою.

Прокурор згідно ч.4 ст.277 КУпАП просив зупинити строк розгляду даної справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом, у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

ОСОБА_1 до суду не зявилась, повідомивши про свій хворобливий стан.

Керуючись ч.4 ст.277 ч.4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до ї видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 309/3410/17
Провадження № 3/309/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року біля 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Хуст, вул. Коцюбинського, 10, вчинила психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 651981 від 27.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 Справа №607/12087/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/12087/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При огляді матеріалів адміністративної справи №607/12087/17 у відповідності до ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №416282 від 22.09.2017року складено відносно ОСОБА_1 про вчинення порушень передбачених п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №416281 від 22.09.2017року складено відносно ОСОБА_2 про вчинення порушень передбачених п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що ускладнює вирішення справи та не дає можливості повно, обєктивно і своєчасно розглянути дану справу і накласти на правопорушників адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер.

На підставі ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №416281 від 22.09.2017року виділити в окреме провадження, присвоїти їм новий порядковий номер, продовживши розгляд протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №416282 від 22.09.2017року складено відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по суті.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/263/2339/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (протокол серії ГП 353550).

У судове засідання, призначене на 14.11.2017 року о 08-00 годині, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 303/5023/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-далекобійником,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 31.10.2017 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 07.11.2017 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №16271/106/26/1-2017 від 06.11.2017 року, з рапортом старшого ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, в яких зазначено, що під час виконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1, було встановлено, що даний громадянин знаходиться в рейсі за межами Закарпатської області, так-як працює далекобійником).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 14 грудня 2017 р. о 13 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.