Справа № 161/9028/17
Номер провадження: 3/161/2413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Луцькавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 150545 від 06.06.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 06.06.2017 року, близько 17:10 год., керуючи грейдером марки «Вольво» н.з. Т07954АН на автодорозі «Устилуг Луцьк Рівне» 118 км. + 500 м., здійснюючи рух заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру та у відсутності створення перешкод іншим учасникам, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 06.06.2017 року о 17:10 год. він керував грейдером в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, виконуючи ремонтні роботи дороги. На даній ділянці дороги були виставлені відповідні дорожні знаки про те, що ведуться дорожні роботи. Під час руху заднім ходом ОСОБА_2 не помітив автомобіль марки «Фольксваген», який знаходився в мертвій зоні, внаслідок чого відбулося зіткнення. Також ОСОБА_2 звернув увагу суду, що автомобіль з яким відбулося зіткнення знаходиться на території дороги, яка була відгороджена дорожніми знаками, які вказують, що на даній дорозі проводяться ремонтні роботи, тому зазначений автомобіль не мав права перебувати в даній ділянці дороги. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши подані письмові пояснення та інші докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, останній заїхав на територію ділянки дороги, яка була огороджена відповідними дорожніми знаками, які вказують, що на даній ділянці проводяться дорожні роботи та працювала відповідна техніка. ОСОБА_3 намагався обїхати дану ділянку дороги з лівого боку, однак в цей час по зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки «Ауді», тому ОСОБА_3 прийняв в праву сторону, де проводились ремонтні дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з грейдером, що свідчить про те, що ОСОБА_3 заїхав на огороджену дорожніми знаками територію, де проводилися дорожні ремонтні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук