Спарва№ 308/8800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. з участю: представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна Закарпатська обл., місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна Закарпатська обл. Берегівський р-н с.Рафайлово вул.Бейке 8, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC032435 від 04.12.2015 виданий 2112 за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року о 01 год. 58 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» в напрямку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль «Ford galaxy», реєстраційний номерний знак Угорщини IMV226, під керуванням громадянина України ОСОБА_4. В якості документів для перетину кордону громадянин ОСОБА_4 подав реєстраційний документ на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EP466308. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин України ОСОБА_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC194213 від 12.02.2016 виданий 2112.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор - 2006», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 20.01.2017 року о 01 годині 32 хвилині ввіз на митну територію України через пункт пропуску „Ужгород Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль VAZ 2108 реєстраційний номерний знак Німеччини ABGT515 номер кузова - XTA210930W9011079.

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_3, у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний, а саме автомобіль марки VAZ 2108 реєстраційний номерний знак Німеччини ABGT515 номер кузова - XTA210930W9011079 в термін до 25.01.2017 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб. Документів підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені законодавством строки під час перетину кордону громадянином надано не було.

В своєму поясненні від 18.07.2017 року громадянин України ОСОБА_3 зазначив що 20.01.2017 року він на пункті пропуску «Ужгород» не бува, та про даний автомобіль йому нічого не відомо. Місце знаходження даного автомобіля він не знає. Відомості щодо звернення в митницю з метою продовження терміну ввезення відсутні.

Таким чином громадянин України ОСОБА_3 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на 10 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності заперечив вину ОСОБА_3 у вчиненому порушенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на протокол.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

На підставі вивчених судом матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що громадянин ОСОБА_3 20.01.2017 року о 01 годині 32 хвилині ввіз на митну територію України через пункт пропуску „Ужгород Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль VAZ 2108 реєстраційний номерний знак Німеччини ABGT515 номер кузова - XTA210930W9011079.

Згідно інформаційних даних центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_3, у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний, а саме автомобіль марки VAZ 2108 реєстраційний номерний знак Німеччини ABGT515 номер кузова - XTA210930W9011079 в термін до 25.01.2017 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

Відтак встановлено, що вина ОСОБА_3К у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а саме: перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на 10 діб.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника суд приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 470, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень ) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 320 /триста двадцять/ гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5