Справа № 584/724/17
Провадження № 3/584/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 6-00 години;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

- заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

- зобовязано з'являтись на реєстрацію до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожну п'ятницю місяця.

Постановами судді Путивльського районного суду від 01.06.2017 та 12.06.2017 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою судді Путивльського районного суду від 21.06.2017 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Повторно протягом року, 16.06.2017 ОСОБА_1 на реєстрацію до Путивльського ВП не зявився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, 23.06.2017 ОСОБА_1 на реєстрацію до Путивльського ВП не зявився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про ці адміністративні правопорушення обєднано для спільного розгляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 16.06.2017 та 23.06.2017 не зявився на реєстрацію в Путивльське ВП у звязку з тим, що забув.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортами заступника начальника сектору Путивльського ВП ОСОБА_2 від 17.06.2017 та 29.06.2017, про те, що 16.06.2017 та 23.06.2017 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Путивльське ВП (а.с.3,13), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність, а обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, керуючись положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3