overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/9846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород на вул. Гагаріна, 260 керуючи транспортним засобом марки «Ауди Avant С4» реєстраційний номерний знак MI 907 CR перетинаючи нерегульоване перехрестя не надав перевагу транспортному засобу марки «BMW 320», д.н.з. MND 941, який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобіль марки «Ауди » відкинуло на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. АО 1614ВК, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215442 від 03.10.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5652/17
Провадження № 3/0182/1818/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 959885 від 24.05.2017 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 21.05.2017 о 23.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9301/17
Провадження № 3/750/3296/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 159/3546/17
Провадження № 3/159/2189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою щодо забезпечення порядку в кафе «Любисток», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КпАП України (порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування), а саме, в період з 22 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року по 01 год. 00 хв. 20 серпня 2017 року допустив перебування неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без супроводу батьків чи осіб, які б несли за них відповідальність, в кафе «Любисток», яке знаходиться по вул. Незалежності, 62 с. Любитів Ковельського району.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/152/17
Номер провадження по справі 3/586/429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС "Середина-Буда", раніше не притягуваного до адміністра тивної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 172 - 15 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року, складеного начальником Сумського прикордонного загону , відносно ОСОБА_2 за ст 172 - 15 КпАП України, останній вчинив правопорушення за наступних обставин:

16 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів ВПС "Середина-Буда", Сумського прикордонного загону, під час виконання наказу щодо охорони державного кодону України в прикордонному наряді "Старший прикордонного наряду у пункті пропуску через державний кордон", у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Зернове", розташованого в м. Середина - Буда, Сумської області, під час превірки потягу № 62 сполученням "Миколаїв-Москва", не здійснив облік особи на виїзд з України, до бази даних "Обліку осіб, що претнули ДКУ", що здійснюється в ПТК АПК "Гарт - 1/П", що вказує на невиконання вимог підпункту 5 пункту 1 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої накозом МВС України від 19.10.2015 року №1261, в частині, що сосується обов'язків старшого прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу.

ОСОБА_3 в суд на розгляд зазначених матеріалів не з'явився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищенаведені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю / заява за вх. № 868 від 28.04.2017/.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до чинного законодавства України передбачені строки накладення адмістративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, 3 місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Вищенаведене правопорушення згідно протоколу від 25.01.2017, скоєнє ОСОБА_2 16.10.2016. Матеріали вищезазначеного правопорушення надійшли до суду 10.02.2017.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, ч.1 п.7 ст 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 172 - 15 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на час розгляду матеріалів строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,вул..перковського 2 кв.16,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 р. близько 07 год.45 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи в с.Озерна, вул..Перковського , в підїзді будинку №2 , на східцевому майданчику ,перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.-ки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушуючи громадський порядок.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.10.2017 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6095/17
Провадження № 3/202/2928/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 27 вересня 2017 року допущено описку, а саме нерівно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_3 вірно ОСОБА_1 та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_1 АЕ1524АВ вірно АЕ1524НВ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року вказавши вірно прізвище потерпілого ОСОБА_1 та вказати вірно реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_1 АЕ1524НВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 683/1377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2017р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Зарічна, 8 в с.Ладиги Старокостянтинівський район, вчинив насильства в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №892884 від 30.05.2017р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 297/1286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Берегівського району, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року о 16:35 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер «АО 1997 ВІ» в м. Берегово по вул.. Мукачівській, а саме на території стоянки супермаркету «Барва», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер «АО 1186 ВК», чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Берегівського району, Закарпатської області в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВАА 910610, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 635/5210/17
Провадження№3/635/1525/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 741654 від 06 травня 2017 року, ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 19:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Люботинського відділення Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до суду 13 вересня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 741654 від 06 травня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 05 травня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду, так і на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко