Справа № 461/2674/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/587/17 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

за участю: представника митниці - Лубоцького Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 71 560,00 гривень.

Конфісковано в дохід держави вилучені згідно протоколу №0803/209030000/17 від 15.03.2017 року товари - вино різних марок в кількості 925 пляшок по 0,75 л.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1831,49 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 14.03.2017 року близько 20 год. 46 хв. ОСОБА_2, прямуючи через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в якості пасажира рейсового автобуса «Жешув - Самбір» марки «SETRA S215» реєстраційний номер НОМЕР_1, який прямував з Республіки Польща в Україну, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, зокрема під час проведення митного контролю в салоні автобуса було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари, а саме: вино різних марок в кількості 925 пляшок по 0,75 л. Загальна вартість предметів правопорушення становить 71 560 грн.

В апеляції правопорушник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт покликається, що постанова є незаконною, не було з'ясовано всіх обставин справи, суд формально віднісся до вивчення та дослідження наявних в справі матеріалів. Не було звернуто уваги на те, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням, у разі переміщення через митний кордон України. Отже даний протокол не може слугувати належним доказом по справі.

Апелянт наголошує, що слухання справи відбулося без його участі, що є порушенням матеріального та процесуального права та є підставо для скасування постанови. Вважає, що строк пропустив з поважної причини, оскільки в судовому засіданні присутній не був, копію постанови суду першої інстанції отримав 19.04.2017 року та оскаржив в суд першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_2 декілька разів належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи ( що підтверджується телеграмою від ОСОБА_4 від 31.005.2017 року з проханням перенести слухання справи та зворотнім повідомлення про те, що ще 03.06.2017 року ОСОБА_4 знав про розгляд справи перенесене на 09.06.2017 року), однак в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Заслухавши думку представника митниці, який підтвердив правильність складення протоколу про порушення митних правил та просив постанову суду першої інстанції залишити в силі, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.472 МК України обов'язок по декларуванню товару, тобто заявлення точних та достовірних відомостей про товар, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником або перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст.489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були виконані. Суддя, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, належним чином вмотивувала своє рішення з цього приводу.

В матеріалах справи міститься документальне підтвердження - митна декларація (а.с.11) про недекларування ОСОБА_2 , який їхав в якості пасажира рейсового автобуса «Жешув - Самбір» марки «SETRA S215» р.н. НОМЕР_1, при переміщенні 14.03.2017 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Шегині» Львівської митниці, в салоні автобуса товару, а саме: вина різних марок в кількості 925 пляшок по 0,75 л загальною вартістю на суму 71 560 грн.

Покликання апелянта про те, що в протоколі не зазначено нормативно-правового акту та норму, якою встановлено обов'язкове декларування товарів не знайшло свого підтвердження, адже в протоколі про порушення митних правил є покликання на ст.257 МК України, яким передбачена процедура декларування.

Згідно ст.376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18 річного віку, можуть ввозити на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в ручній поклажі або супроводжувальному багажі без сплати митних платежів та без письмово декларування в такій кількості з розрахунку на 1 особу : 5 літрів пива, 2 л вина, 1 літр міцних напоїв (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

При накладені стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини та інші обставини, а тому обґрунтовано обрав йому остаточне стягнення відповідно до вимог ст. 472 МК України.

З огляду на викладене, знаходячи постанову судді законною, не вбачаю підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги. Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Поважні причини пропуску скаржником строку на подачу апеляції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП України, ст.530 МК України, суддя апеляційної інстанції -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративно відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.