Справа № 559/544/17
Номер провадження 3/559/214/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2017 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м,Дубно по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем Пежо 605 д.н.НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.02.2017 року він їхав автомобілем з гаража. На вулиці Шевченка в м.Дубно був зупинений патрульними, які запропонували йому їхати в м.Рівне для проходження експертизи на встановлення наркотичного спяніння. В Рівне він їхати відмовився, та заперечував, що перебуває в стані наркотичного спяніння. Він проходження медичного огляду в м.Дубно не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 пояснив, що 25 лютого 2017 року він з напарником патрулювали автодорогу Рівне-Дубно (включаючи м.Дубно). Їм надійшло повідомлення він невідомої людини, що водія автомобіля Пежо 605 перебуває в стані наркотичного спяніння. Вказаний автомобіль, вони помітили на вул.Шевченка. Зупинивши вказаний автомобіль, при спілкуванні з водієм, який вже притягався до відповідальності за керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, було виявлено явні ознаки наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці). В звязку з чим, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану наркотичного спяніння в медичному закладі. Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Медичний огляд на виявлення наркотичного спяніння вночі можливо провести лише в м.Рівне в спеціалізованій медичній установі.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 25 лютого 2017 року дійсно керував автомобілем. Перебування в стані наркотичного спяніння, ОСОБА_1 категорично заперечив.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільські місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння лише в м.Рівне. Проходження такого огляду в медичних закладах м.Дубно не пропонувалося.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :