ПОСТАНОВА

12.12.2017

Справа № 497/1937/17

Провадження № 3-в/497/6/17

12.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали подання начальника Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадянину ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа № 497/1937/17, провадження 3-в/497/6/17 за поданням начальника Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадянину ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, була розподілена судді Раца В.А.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за наслідками якого на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт (про заміну не відбутої частини яких надав подання орган пробації) здійснював інший суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 129 Конституції України передбачає таку із основних засад судочинства як законність.

У частині 1 статті 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «Судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом».

Як вбачається зі ст.10 Загальної декларації прав людини, кожна людина для встановлення обґрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на те, щоб її справу розглянув з додержанням усіх вимог справедливості незалежний і безсторонній суд.

Такі ж принципи судочинства викладені і в міжнародному пакті про громадянські і політичні права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, «Веттштайн проти Швейцарії» зазначив, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Приймаючи до уваги викладені вище норми, а також зважаючи на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм котрі регламентують процесуальний порядок вирішення питання стосовно самовідводу судді, з метою дотримання такого принципу судочинства як законність, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в розгляді справи за поданням начальника Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадянину ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Справу №497/1937/17, провадження 3-в/497/576/17 передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу цієї справи іншому судді, визначеному АСДС.

Суддя В.А. Раца