Справа № 477/1586/17 Провадження № 3/477/740/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно різноробочим на будівництвах,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2017 року, о 02:00, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі вулиці Адміральській м. Миколаєва в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що у вечері напередодні того дня вжив невелику кількість алкоголю, а вночі потрібно було їхати до міста в аптеку за ліками для малолітньої дитини. Вважав, що на той час вже не мав алкогольного спяніння, тому сів за кермо свого транспортного засобу. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки транспортний засіб потрібен йому для роботи та забезпечення сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується результатами продуття приладу алкостетера «Драгер», який показав результат 0,32 %.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, а також незначний показник проміле алкоголю в крові, та те, що раніше він за аналогічне правопорушення не притягувався, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко