справа № 274/4877/17
провадження № 3/0274/1382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житмирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , солдата протитанкового артелерійського дивізіону, першої батареї, першого взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, 17 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин військовослужбовець ПТАДН ОСОБА_1 перебуваючи на території В/ч НОМЕР_1 був затриманий майором ОСОБА_2 , даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою ЦМЛ № 445, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення В № 79 не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_1 , місце і суть адміністративного правопорушення (має бути зазначено хоча б одна із складових об`єктивної сторони складу правопорушення - 1) розпивання, 2) поява на території військової частини або 3) виконання обов`язків військової служби, 4) відмова від проходження огляду. Наприклад: 17.10.17 року о 15 год. 30 хв. на території військової частини №№ за адресою: . . . військовослужбовець ПІБ, виконував обов`язки військової служби ... у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, варто відмітити, що при викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті такого правопорушення необхідно виходити з диспозиції статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за його вчинення, тобто зазначати крім місця і часу вчинення правопорушення лише те, що вимагає диспозиція - вид протиправного діяння, вчиненого передбаченим законом суб`єктом і, за наявності, наслідків діяння. Зазначення процедури виявлення правопорушення, доказів, якими підтверджується вина (зокрема, довідок ЦМЛ, пояснень свідків тощо), є зайвим - всі ці обставини і докази досліджуються під час судового розгляду і будуть внесені у постанову суду.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 21.11.2017 року. Однак явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко