Провадження № 3/537/1477/2017
Справа № 537/2719/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працює ТОВ «Астелкар» слюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Лікаря Богаєвського, 4 в м.Кременчуці виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 (в) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, суду пояснив, що він рухався по проспекту Свободи в м.Кременчуці і побачив, що перед залізничним переїздом на світлофорі увімкнуто червоне світло, стоять автомобілі, однак шлагбаум опущено не було. Він зупинився та чекав. Через деякий час чергова по переїзду підійшла до автомобілів та сказала, що світлофор зламався, потяг не їде та що вони можуть розпочинати рух. Всі автомобілі поїхали. Десь через годину він їхав по вул.Л.Богаєвського у напрямку проспекту Свободи в м.Кременчуці та перед вказаним залізничним переїздом на світлофорі було увімкнуто червоне світло, однак шлагбаум опущено не було та по проспекту Свободи рухались автомобілі. Він подумав, що світлофор досі несправний та проїхав за світлофор і зупинився перед проспектом Свободи де пропускав автомобілі, які по ньому рухались. В цей час позаду нього опустився шлагбаум і щоб не заважати руху потягу він повернув ліворуч на проспект Свободи, де його зупинили працівники поліції.

Крім часткового визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст..123 ч.2, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :