Справа № 697/995/17
Провадження № 3/697/376/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,-

- за ч.2 ст.126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

розяснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 03 год.30 хв. в м. Канів, Черкаської області, по вул..Енергетиків, 18, заїзд до магазину «Міні маркет» керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак А НОМЕР_1 не маючи при цьому права на керування всіма видами т/з, оскільки посвідчення водія не отримував. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 03 год.30 хв. в м. Канів, Черкаської області, по вул..Енергетиків, 18, заїзд до магазину «Міні маркет» керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак А НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду і т/з отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст..124 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративні порушення в складі ч.2 ст.126, та ст.124 КУпАП, оскільки ці факти підтверджено поясненнями правопорушника та протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/376/2017 та № 3/697/377//2017 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один справи № 697/995/17.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 126 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.126, ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/995/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2