overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.16, та до моменту розгляду справи 28 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 531/43/17
Номер провадження 3/540/210/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

20.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2016 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання 05.04.2017 ОСОБА_1 не зявився, а тому постановою судді до нього було застосовано привід на 11.00 год. 20.04.2017, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавської області.

Разом з тим привід виконаний не був. Згідно повідомлення т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання примусовий привід виконати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/489/2068/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером по продажам у ФОП "Козій", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 о 08:10 год. в м. Миколаєві по вул. Космонавтів,124, водій ОСОБА_1,керуючи т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього в попутному напрямку т/з Део д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який продовжив рух та допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього в попутньому напрямку Тойота д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 129/1189/17
Провадження по справі № 3/129/538/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 24 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

Встановив:

16.03.2017 р. о 09 год. 00 хв. в с.Губник по вул. Б.Хмельницького - 24 Гайсинського району, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю "Август Франкотт" м.Льєж Бельгія к-12, № 77281 без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки, ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї "Август Франкотт" м.Льєж Бельгія к-12, № 77281.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 119 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/1205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. автомобілем НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.1-4 ст.130, ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Уманського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст.276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи.

Матеріали справи не містять жодних заяв особи, стосовно якої складено протокол, щодо визначення підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а не за його місцем проживання та направленням даної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, для направленням за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 275/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України (протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №060381, серії БР №232398 від 09.11.2017 року).

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КпАП України, не підвідомчі судам, а згідно ст.222 КпАП України, ці справи відносяться до підвідомчості органів Національної поліції.

У звязку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з додатками надіслані до суду помилково, матеріали цих справ підлягають поверненню до органу Національної поліції.

На підставі ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №060381 та серії БР №232398 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 627/1182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення наведених вимог в матеріалах відсутні відомості на особу правопорушника, а саме: характеристика з місця проживання, відсутні відомості про її сімейний стан, наявність у неї утриманців, тощо.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/348/17
Провадження № 3/494/155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 28.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АА №394491 з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1В надійшли ще чотири адміністративні матеріали, а саме: протокол серії АА №394377 складений 07.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394492 складений 09.03.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп, протокол серії АА №394380 складений 20.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп та протокол серії АА №394436 складений 23.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАп

Таким чином відносно ОСОБА_1В надійшло пять адміністративних протоколів про вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив пять правопорушень передбаченних КУпАП, за якими складено пять протоколів та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/153/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/154/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/155/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/156/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/348/17, провадження №3/494/152/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/348/17, провадж 3/494/152/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Пр.№3/155/672/17
Справа № 155/1856/17
Постанова

іменем України

11 грудня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 05.04.1977 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 05.11.2017 року о 03 годині 50 хвилин в с.Терешківці Горохівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 645/5191/17
Провадження 3/645/2178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Комунальному підприємстві "Харківський метрополітен" на посаді машиніста, проживаючого за адресою: м. Харків. вул. Нечуй-Левицького, буд. 53

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 13 годині 40 хвилин на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вулиці Танкопія в місті Харкові, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який, в свою чергу, за рахунок інерційного руху допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21124», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, які вже зупинилися попереду.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243148 від 10 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні поясненнямиОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч