Справа № 502/1052/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 19.06.2017 року о 01 годині 37 хвилин в м. Одеса по вул. Грушевського, 51 а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому заоном порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Аlcotest 6810 № 0963 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 210439 від 19.06.2017, складений відносно ОСОБА_1, а також додані до нього матеріали дійшов висновку, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, а також позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, в протоколіпро адміністративне правопорушення серії БР № 210439 від 19.06.2017, складеному відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вказано чи отримував правопорушник посвідчення водія, не зазначено його серію, номер, ким й коли воно було видано та на який строк, а також не надано жодних письмових доказів, які підтверджують факт отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №502/1052/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2