П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні справу, що надійшла з Голосіївського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077083 від 18.07.2017 року вбачається, що 18.07.2017 року о 19.45 год. в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, Третій квартал, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», державний знак RZ 4339 Е, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077083 від 18.07.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними під час складення протоколу, з яких вбачається, що 18.07.2017 року о 19.50 год. в с.Рибаківка він був зупинений інспектором поліції та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки поспішав. (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.
Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не є триваючим, і було скоєно ним 18.07.2017 року, протокол складено 18 липня 2017 року і направлено до суду для розгляду за підсудністю 10.10.2017 року, відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2017 року (а.с.11, 13).
Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: