overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Справа № 608/1078/17

Номер провадження3/608/181/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року о 22 год. 20 хв. по вул. Залізничній,111 м. Чорткова було виявлено гр. ОСОБА_1, який по даній вулиці перебував у пяному вигляді йшов хитаючись, спотикався. Своїми діями ображав людську гідність. На вимогу інспекторів поліції припинити адміністративне правопорушення відмовлявся, при цьому в грубій формі на адресу працівників поліції виражався та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625873 від 12 липня 2017 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» липня 2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1078/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2017 року.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано «_____»______________________2017 року.

Секретар:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1419/17
Провадження № 3/321/429/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, навчається в ДНЗ «Михайлівське ВПУ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 11.08.2016 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника та його законного представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КупАП відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/522/9255/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 10.09.1976

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.10.2017 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська кут вул. ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.11.2017
Справа № 163/2620/17
Провадження № 3/163/1673/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 782172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року інспектором СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 год. 00 хв. 26.10.2017 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.1 ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 26.10.2017 року було ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. На визначену в постанові 09 год. 30 хв. 17.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був. З Любомльського ВП ГУНУ у Волинській області надійшов рапорт з якого вбачається, що здійснити привід правопорушника не було можливо, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по направленим матеріалам про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не відібрані пояснення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/20126/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3894/2017Справа №: 641/7810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання по вихованню сина ОСОБА_1 Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній в навчальному закладі № 91 на уроці української мови сперечався з учителем та порушував дисципліну, під час навчання зарекомендував себе як учень с демонстраційною поведінкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи :протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, доповідними записками, повідомленням, поясненнями

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 214/5364/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Євромонтаж», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року у відношенні генерального директора ТОВ «Євромонтаж» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 13.09.2017 року було виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: у поручення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 заробітну плату за 2-гу половину січня 2017 року було виплачено 08.02.2017 року, заробітну плату за 2-гу половину липня 2017 року було виплачено 10.08.2017 року, та у порушення ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 3 ст. 24 ЗУ №108 заробітну плату за квітень 2017 року було виплачено 1 раз 05.05.2017 року, заробітну плату за червень 2017 року було також виплачено 1 раз 05.07.2017 року.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 507/1728/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з чим суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно встановити всі обставини справи, а відсутність в протоколі дати скоєння правопорушення перешкоджає суду вирішити питання про накладення стягнення у разі доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Південного офісу Держаудитслужби, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,256, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП повернути до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 263/7951/17
Провадження № 3/263/1415/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №116576 , відповідно до якого вона 26.06.2017 року, близько о 11:40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на стоянці біля магазину «АТБ» в Центральному районі м. Маріуполя по вул. П.Орлика, 116-а, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припоркований автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №116576 від 26.06.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 26.06.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с. 4-5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (№ рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко