overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1128/17-п
Провадження № 3/376/301/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2017 р., ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин в с.Дунайка по вул. Ковпака, 3, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9315/17
Провадження № 3/727/3763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.09.2017 р. приблизно о 20.15 год. керуючи транспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці виїжджаючи з парко місця не впевнилася в безпечності маневру, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушив п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується її показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6016/17
пр. № 3/759/3112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2017 року приблизно о 09.40 годин, по вул. Осінній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Булаховського в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, та пошкодив автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який стояв ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи не подавав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
08.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4075/17
Єдиний унікальний номер 205/4075/17
Номер провадження 3/205/2399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 10.06.2017 року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 29 червня 2017 року надійшов вперше до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська після чого 30 червня 2017 року було повернуто до Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак вимоги суду не були виконані. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викликом в суд на 08.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено. Отже, оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 493/1884/17
Провадження № 3/493/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2017 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Обжиле Балтського району, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496010 від 29.09.2017 року, рапортом начальника СРПП №3 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, рапортом інспектора Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, рапортом інспектора Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, вбачаючи діях ОСОБА_1 злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 443/906/17 Провадження № 3/443/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суд Львівської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно:

ОСОБА_2, 19.02.1963 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Покрівецькій ЗОШ.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

31.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано на розгляд судді Ціпивко І.І.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

13 вересня 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_2 не з»явився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак 26.09.2017 року ОСОБА_2 на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/7594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М12 в с. Гелетинці по вул. Лісова, 1, Хмельницького р-ну., керував транспортним засобом марки «VOLVO FL 10» н.з. ВХ7181АЕ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414275 від 02 квітня 2017 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа пр. №3-6147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 працює в ТОВ "Авторесурс" на посаді генерального директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Озерна, 1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року, при перевірці ТОВ "Авторесурс", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, генеральний директор вул. Озерна, 1, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 107787,00 грн, та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) на суму 1192,00 грн, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №3/748/1125/17
Єдиний унікальний № 748/2435/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 513818 про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Набережній, 51, в с. Дівиця, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками і відштовхував співробітників поліції від себе, хапаючи за формений одяг працівників поліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків .

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, якапритягається до адміністративної відповідальності. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1 чи запис про відмову від підпису та дачі пояснень.

Також, в протоколі відсутня інформація, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також в протоколі не повно зазначена адреса його місця проживання, а саме не зазначено, до якого району та області відноситься с. Дівиця.

За таких обставин, адмінпротокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути до Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 546/674/17
Провадження № 3/546/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року постановою Решетилівського районного суду Полтавської області по справі №546/674/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково вказана дата самої ухвали - «27 березня 2017 року», замість вірної «27 вересня 2017 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне виправити описку в постанові Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/674/17 відносно ОСОБА_1, а саме вважати вірною датою постанови - «27 вересня 2017 року», замість помилково вказаної в постанові «27 березня 2017 року».

Керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/674/17 відносно ОСОБА_1, а саме вважати вірною датою постанови - «27 вересня 2017 року», замість помилково вказаної в постанові «27 березня 2017 року»..

В інші частині постанову залишити без змін.

Суддя