Справа № 263/6861/17
Провадження № 3/263/1248/2017
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року ОСОБА_2 02.06.2017 року о 12:00 годині, знаходячись біля будинку № 83/23 по вулиці Пилипа Орлика в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю з рук овочами та ягодами у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Зазначила, що здійснювала торгівлю овочами та ягодами з метою заробітку для додаткового доходу, оскільки офіційно не працевлаштована. Здійснювала торгівлю лише один день. Зобовязалась в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА № 160400 від 02.06.2017 року, рапортом від 02.06.2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зберігальною розпискою від 02.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, кількість товару, який реалізовувала ОСОБА_2, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, правопорушник здійснювала торгівлю з метою заробітку, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Вилучений товар (полуниця загальною вагою 10,450 кг, морква 6,785 кг, кабачки 11,200 кг) та переданий згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити у ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін