Пр.№3/756/5966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року близько 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лугова , 9 в м. Києві, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що в даному ДТП винний водій автомобіля Kia, оскільки він здійснював обгін автомобіля Subaru на перехресті по зустрічній смузі, замість того, щоб пригальмувати перед перехрестям, для того щоб переконатися у безпеці руху та відсутності необхідності можливого екстреного гальмування в умовах обмеженої видимості через високий паркан та кущі на куті перехресття. Сам він, ОСОБА_1, загальмував перед перехрестям, щоб отримати належний кут огляду праворуч, і якби автомобіль Kia рухався по своїй, а не по зустрічній смузі, то зіткнення б не відбулося. Також вказує на те, що потерпілим було перевищено встановлені обмеження швидкості руху, що також було причиною зіткнення.

ОСОБА_2 - водій автомобіля «Кіа» суду пояснив, що в зазначені у протоколі дату та час рухався по території промислової зони за адресою: м.Київ, вул.Лугова, 9, зі швидкістю близько 30 км/год. Здійснюючи обгін автомобіля, який рухався попереду, відбулось зіткнення з іншим автомобілем, який виїжджав з прилеглої території. Наполягав на тому, що дане місце не є перехрестям, оскільки є одна дорога, якою рухався він та виїзди на неї з прилеглих територій.

Судом переглянуто відеозапис події, на якому відображено механізм зіткнення, з якого вбачається, що внаслідок зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив некерований рух назад. З даних схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів сталось на основній дорозі (про що свідчить осип елементів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1.). Тобто ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території не переконався в безпечності руху, виїхав на основну дорогу, не зупинившись на перетині проїзних частин, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом події.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко