overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2401/17
Справа №754/6433/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 04.05.2017 року, біля 21:20 год., керуючи транспортним засобом р. н. НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій зазначив, що свою вину ДТП, він визнає.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 419/3925/17
Провадження № 3/419/1947/2017
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від війського комісара Новоайдарського РВК Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія Новоайдарського РВК, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія Новоайдарського РВК, виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14 від 22.11.2017 р., протоколом медичного огляду № 695 від 22.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 654/2991/17
П О С Т А Н О В А

про привід

08 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 635/7090/17
Провадження № 3/635/1989/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента третього курсу ХПЛБ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 29 листопада 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 441627 від 26.08.2017 року, ОСОБА_1 23.08.2017 року об 21 годині 00 хвилин, знаходячись у с. Циркуни по вул. Соборна, буд. 32 на території Циркунівської ЗОШ вживав алкогольні напої, а саме пиво та горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23 серпня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 591/6970/17 Провадження № 3/591/2217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/6970/17 провадження № 3/591/2217/17,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 27 листопада 2017 року замість вірного «04 грудня 2017 року», у звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/6970/17 провадження № 3/591/2217/17, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову про закриття провадження по справі №591/6970/17 провадження № 3/591/2217/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 04 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/243/2260/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Миколаївка, вул. Європейська (Щорса)АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094407 від 16 листопада 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 листопада 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094406 від 16 листопада 2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/2260/2017 та провадження № 3/243/2261/2017 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/2260/2017 (справа № 243/10376/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8229/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що від виконання батьківських обовязків відносно своїх дітей вона не ухилялась. 09.11.2017 року вона не могла попасти у квартиру, тому підсадила дитину щоб через балкон вона відчинила двері.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення ст.256 КУаАП, відсутні пояснення будь яких свідків, а також посилання на нормативно-правовий акт, який порушено ОСОБА_1 та які дії були вчинені нею щодо незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 151/743/17
Провадження № 3/151/334/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (згідно протоколу про адміністративне правопорушення с.Тростянчик, вул.Дзвіна,17, Тростянецького району, Вінницької області) працівник ТОВ "Вінницька птахофабрика" по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №045777 від 10.09.2017 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті, по слідуючих підставах.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 2 ст.276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області і відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення порушника, місце його реєстрації в с.Тростянчик по вул.Дзвіна,17, Тростянецького району Вінницької області.

Вищевказаний протокол направлено до Чечельницького районного суду Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_1, в якій зазначено його фактичне місце проживання, а саме: смт.Чечельник по вул.Садова,38, Чечельницького району, Вінницької області, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик правопорушника в судове засідання ОСОБА_1 за вказаною (згідно заяви в матеріалах справи) адресою не проживає або неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача, що виключає підстави розгляду вищевказаної справи в Чечельницькому районному суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими матеріалами направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/7892/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року з Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що матеріали справи мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання ОСОБА_1, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення протоколу до суду, вправі застосувати привід.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП за ознаками повторності, однак в матеріалах справи відсутні докази, що останній аналогічні дії вчинив повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП слід направити до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП, повернути до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖК 7-небоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243950, складеного співробітниками УПП, вбачається, що 05.09.2017 р. о 00 год. 05 хв. в м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 33, водій керував т/з ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не зявився, надававши заяви про відкладення судового розгляду та просив не розглядати справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.