Справа №359/9871/17
Провадження №3/359/4072/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.70,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2017 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський Шлях в м. Борисполі. В порушення вимог п.10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху він не впевнився, що здійснення такого маневру буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тому в порушення вимог п.10.3 та п.13.3 ПДР України перед перестроюванням він не надав дорогу автомобілю марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. В звязку з цим допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зявився до суду. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №164623 від 26 листопада 2017 року (а.с.2).

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопору-шення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (серії БР №164623 від 26 листопада 2017 року (а.с.2).

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4);

-а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4), отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністра-тивного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3