Справа № 377/899/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи в порядку підготовки до судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, 2-а Набережна, 6-б 1/3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2017 року, який надійшов на адресу суду із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, 10 листопада 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, при перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, власника газового пістолета «ПГШ-790» № 028674 к-9мм, зареєстрованого за дозволом № 109, дійсним до 10.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 прострочив термін дії дозволу на зброю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не чітко сформульовано суть адміністративного правопорушення, тобто відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано порядок зберігання та обліку газових пістолетів.

Крім того, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не долучено жодного доказу, який підтверджує або спростовує інформацію про факт реєстрації за громадянином ОСОБА_1 газового пістолету або револьверу, порядок та строк перереєстрації газового пістолета.

Натомість, при складанні протоколу інспектор д/с Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, який складав цей протокол, обмежився вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та вказівкою на те, що він порушив строки перереєстрації газового пістолету.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3