Код суду 233 № 233/2976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 травня 1982 року в м. Києві, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одруженого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Бахмутська (Артемівська), буд.116,

- за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 11 травня 2017 року о 14 годині 05 хвилин в смт Кураховка по вул.Центральна біля «Авто магазину», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду транспортному засобу ЗАЗ -1102 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було порушено п.14.2 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 травня 2017 року він перебував у смт. Кураховка, в цьому місці двосторонній рух. Він рухався зі швидкістю 40 км/г. Попереду нього, ближче до узбіччя рухався автомобіль Таврія білого кольору, сигнал повороту у нього не був включеним. Він включив лівий поворот та почав обїзд автомобіля, який ледве рухався попереду нього. При обїзді автомобіля він почув удар в бік, коли почув удар автомобілі були друг проти друга. Він не міг бачити куди саме, буде рухатись автомобіль Таврія, тому що машини рухались паралельно друг другу. Дорога була пряма, без перешкод. Водій Таврії напевно хотів підїхати до магазину. Удар в його автомобіль прийшовся в переднє праве крило, а автомобілю Таврія удар прийшовся в ліве крило, передню ліву фару та переднє ліве колесо. Після удару він зупинився, водій Таврії викликав працівників поліції. Він та водій Таврії були тверезі. Він має чотирьох свідків даної пригоди, а водій Таврії був один, в машині нікого не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також пояснив, що коли він запитав у працівників поліції чому у них склалося враження, що він винний у данні пригоді, вони відповіли , що суд розбереться. Протокол склали лише відносно нього, щоб складали другий протокол він не бачив та іншому протоколі не розписувався. Крім того, другий учасник пригоди ніде не розписувався, ані в протоколі, ані в схемі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює в с.Кураховка. Їхав по центральній вулиці, перед поворотом йому треба було повернути ліворуч, включив завчасно сигнал повороту. По заду нього їхав автомобіль опель. Коли він здійснював маневр ліворуч його вдарила машина в переднє ліве крило. Він рухався зі швидкістю 25 км/г , перед тим як скоїти маневр скинув швидкість до 5 км/г. Автомобіль, який рухався позаду нього сигнал обгону не включав.

Крім того ОСОБА_2 пояснив, що йому схему ДТП працівники поліції не показували та він її не підписував, а також ніяких документів він не підписував, підписи навпроти його прізвища в схемі не його. Як потерпілого, його при складанні протоколу не залучали, а також протокол відносно нього не складали.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані документи приходить до такого.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274132 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція), а саме: не надано статус другому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, якщо це потерпілий - в протоколі не вказані його прізвище, імя та по батькові та його адреса; якщо це правопорушник то вина учасників обоюдна до матеріалів не додана копія протоколу відносно останнього.

Крім того, з невідомої суду причини схему ДТП та письмові пояснення ОСОБА_2 не підписував, хоча був присутній при складанні протоколу та схеми ДПТ, пояснення писав власноручно. При дослідженні схеми ДТП достовірно вбачається, що підпис навпроти прізвища ОСОБА_2 йому не належить.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областідля належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко