overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1446/17
Номер провадження 3/722/507/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи

02 листопада 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279285, складений (число та місяць неможливо встановити внаслідок виправлень) 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, (число та місяць неможливо встановити внаслідок виправлень) 2017 року о 18 год. 30 хв. по вул.Каштановій м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen passat», д.н. LKP 98 РМ, скоїв ДТП, після чого з`їхав з місця ДТП не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п.2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з участю якого саме транспортного засобу ОСОБА_1 було вчиненого дорожньо-транспортну пригоду;

- не надано доказів вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279285, складений 27.02.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Сокирянського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
пр. № 3/759/6991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності. ( № 759/14464/17).

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. (№759/144466/17).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 759/14464/17 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою № 759/14466/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1959 року, громадянина України, працюючого ФОП «Татоян», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06.10.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою від 06.10.2017 року судді Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернуто до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

06.11.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 164 10 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що «22 липня 2017 року гр.-н ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за вищевказаною адресою, здійснив прийом чорного лому (металу) у громадянина без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164-10 КУпАП».

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та закрити провадження у даній справі, оскільки, відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ст.185, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/3965/17
Провадження № 3/159/2364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-р. Перемоги, 38, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.10.2017 року близько 10 год. 20 хв. за місцем проживання в с. Підріжжя по вул. 40-р. Перемоги, 38, вчинив насильство в сімї, а саме виражалась в адресу своєї сестри ОСОБА_2, нецензурними словами, намагався вчинити бійку та вдарив потерпілу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї та завдав психологічну шкоду здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт був обопільним, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 3/489/1877/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст.185 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2017 р. о 00.05 год. по вул. Будівельників, 18 Б в м. Миколаєві, перебуваючи у стані спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити дії не реагувала в грубій формі, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень встановлені адміністративними протоколами від 04.10.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає необхідним накласти на неї, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти стягнення по ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн., по ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 136 грн., та на підставі ст.36 КУпАП, накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Провадження № 3/161/4198/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 06 жовтня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку, що за адресою м. Луцьк, вул. Коцюбинського, буд. 3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру, завдавши йому шкоди.

Також, він же, 01 листопада 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку, що за адресою м. Луцьк, вул. Коцюбинського, буд. 3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї економічного характеру, під час сварки, пошкодивши вхідні двері до будинку, де проживає його батько ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру, завдавши йому шкоди.

Крім того, він же, 02 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, буд. 24, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту із своїм батьком, безпричинно пошкодив автомобіль марки BMV 530d н.з. KCF 941, належний ОСОБА_3, а саме, дзеркало заднього виду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/17454/17 (провадження №3/161/4196/17), № 161/17457/17 (провадження № 3/161/4198/17), №161/17459/17 (провадження № 3/161/4200/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/17454/17 (провадження № 3/161/4196/17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.07.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.10.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 663/1148/17
Провадження № 3/663/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 16.05.2017 близько о 18:00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1В вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 16.05.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 276/841/17
Провадження по справі№ 3-в/276/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 19.10.2017 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській області для виконання.

Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Хорошівського РВ з питань пробації з 02.10.2017 року. Будучи належним чином повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення, 09.10.2017 року, 18.10.2017 року на виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні Хорошівський РВ з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді пояснив, що виклик до Хорошівського відділу пробації отримав 19.10.2017 року про прибуття на 18.10.2017 року. 20.10.2017 року він прибув до Хорошівського відділу пробації для отримання направлення, однак інспектор Батюк О.С. повідомив, що матеріали направлено до суду. Бажає відбути громадські робити.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що подання до задоволення не підлягає.

Суд вважає, що подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській областіє передчасним так як в матеріалах особової справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 на 09.10.2017 року та 18.10.2017 року та те , що останній умисно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.