overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/691/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участі секретаря Білик О.А. прокурора Карташян Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Олексієво-Дружківка, громадянин України, смт Олексієво- Дружківськаа селищна рада селищний голова, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Олексіїво-Дружківка

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 442, 441,439, 440 від 04.10.2017 року за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Необхідно обєднати справи № 3/229/694/2017, № 3/229/692/2017, № 3/229/693/2017, 3/229/691/2017.

Суд, розглянувши справи про адміністративне правопорушення встановив, що даний матеріал підлягає направленню до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НП України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у відповідності із ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В той же час зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається що час скоєння правопорушень 11 година на 19 сесії селищної ради сьомого скликання але згідно розпорядження та протоколу сесія скликана о 14 годині.

Більш того в протоколі № 441 та протокол № 442 зазначені однакові час місце та обставини скоєння правопорушення.

В матеріалах справ про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які встановлюють особу правопорушника, копії додані до матеріалов не завірені відповідно до закону.

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про вчинення корупційного адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості повно, всебічно і обєктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року, ОСОБА_1 знаходячись біля середньої школи № 73 на вул. Висоцького в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої жінки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469625, заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/592/2470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Міськводоканал», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Миру, 10/2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, біля будинку №7, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431410 АЦ-40, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №136646 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 642/4980/17
провадження №3/642/1911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Маяковського,63 А , кв.302,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухався по Окружній дорозі, 5 та керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку результатів медичного огляду №2691 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»янніння.

Притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 15.05.2017 р., вчинив 25.02.2017 р. згідно протоколу БР 122424.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 01.11.2017 рік ОСОБА_2 не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про направлення адміністративного матеріалу до суду Деснянського району м. Києва за місцем його постійного проживання.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Маяковського,63 А , кв.302.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним направити адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Деснянського районного суду м. Києва за місцем постійного проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Провадження № 3/161/4068/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Теремно Хліб», -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2017 року, о 11 год. 50 хв., в м.Луцьку, по вул.Гнідавська, буд.16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з.92460КН, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що дійсно він, при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213606 від 26.10.2017 року, схемою з місця ДТП від 26.10.2017 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 156/1125/17
Номер провадження: 3/156/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка, вул. Порицька, 53 Іваничівського району Волинської області, продавця в магазині «Для Вас», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч. 1 ст.155 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні головним державним ревізором-інспектором перевірки у магазині «Для Вас», що знаходиться в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, де здійснює господарську діяльність СПА ОСОБА_2 19.10.2017 року було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, при покупці товару на суму 12 грн. не застосовувалося РРО та не видано розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, пообіцяла подібного більше не чинити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом фактичної перевірки № 03/203/40-01/НОМЕР_1 від 20.10.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 652372 від 19.10.2017 року.

При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 3/127/7208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 187 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

До наданих суду матеріалів не надано письмових пояснень самого правопорушника та свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки існують розбіжності в наданих документах, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6469/17
Провадження № 3/127/2522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові суду від 02.06.2017 року прийнятої за наслідками розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті гривень) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Однак, у даній постанові суду було допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при винесенні постанови за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у вступній частині її тексту було неповністю зазначено адресу місця проживання правопорушника. Суд дослідивши матеріали справи, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 267728 від 19.03.2017 року, приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду від 02.06.2017 року, оскільки невірне (неповне) зазначення відомостей про особу правопорушника в частині зазначення місця проживання робить неможливим виконання постанови суду у примусовому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року в справі № 127/1411/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Абзац вступної частини постанови суду викласти в редакції:

«Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові суду від 02.06.2017 року та матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/2361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651565 від 18.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що він 18 жовтня 2017 року, біля 20:00 години перебуваючи в м. Берегово по вул. Окремий Хутір висловлювався нецензурною лайкою та декілька разів ударив рукою по воротах, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки пунктом 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Однак, в протоколі відсутні підписи свідків, а також відсутній запис про те, що вони відмовилися підписати протокол.

Крім того, в протоколі не конкретизовано саме в адресу кого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.