Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/876/17
П О С Т А Н О В А

20.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Ю.Л.22.07.2017р., близько 18:40год., у смт.Доманівська, по вулиці Мельничній керував мотоциклом КМЗ Днепр-11, державний номерний знак 5982НІА в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння підтверджено висновком №39 від 22.07.2017року лікаря ОСОБА_2, що був прийнятий на підставі експрестесту.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1Л.в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.15-17 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями, які в свою чергу відповідно до п.7, 8 розділу III цієї Інструкції є обов"язковими для виявлення і визначення наркотичного засобу, що здатен спричинювати стан спяніння.

Проте, з наданого суду висновку медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що такий висновок був виданий на підставі позитивного експрестесту, тобто без врахування лабораторних досліджень, які є обов"язковими, про що свідчить запис у висновку медичного огляду про встановлення заключного діагнозу.

Крім того, до матеріалів справи не долучено, а у висновку не зазначено номер експрестесту та його показники.

Враховуючи вказане, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже і вимог ст.266 КУпАП, та є недійсним і не може бути використаний як належний доказ, в зв"язку з чим наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1Л.є недоведеною та провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3