ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1432/17

Провадження № 3/571/617/2017

26 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2017 року о 07 годині 39 хвилини в с. Рокитне по вул. І.Франка Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що 16 жовтня 2017 року керуючи марки "CHEVROLET-AVEO" р.н. НОМЕР_3 в с.Рокитне здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, так як був туман і видимість дороги була поганою. Під час зіткнення вдарився головою, підписував документи, які надавали працівники поліції не розуміючи. Відразу після складання документів у відділенні поліції поїхав до лікарні на обстеження, там дали заключення про забій голови та струс головного мозку. У відділенні поліції дихав у драгер у присутності двох свідків. Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку приладу на його вимогу не надали. В лікарню їхати не пропонували. Стверджує, що у стані алкогольного спяніння не перебував.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 331037, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Крім того, згідно протоколу БР№331029 від 18.10.2017, 16 жовтня 2017 року о 07 годині 39 хвилини в с. Рокитне вул. І.Франка Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 2,20%.

Захисник ОСОБА_2 зазначив. що відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Працівники поліції свідоцтво про повірку та сертифікат відповідності приладу "Drager Alcotest 6810" ОСОБА_1 не предявили. ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним себе визнає, проте, не визнає себе винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після того, як у відділенні поліції склали протоколи на ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, останній відразу звернувся в лікарню за медичною допомогою. В довідці Рокитнівської ЦРЛ вказано, що ОСОБА_1 має забій голови та струс головного мозку, ознак алкогольного спяніння не виявлено, огляд проводився клінічно. Отже, результат тесту спростовується довідкою Рокитнівської ЦРЛ. Крім того, на неодноразові запити суду Рокитнівським відділенням поліції не надано сертифікату відповідності приладу "Drager Alcotest 6810", яким проводили освідчення ОСОБА_1, а відтак, результат тесту є недопустимим доказом у справі. Просить справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно роз. 2 п. 5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

ОСОБА_1 стверджує, що у стані алкогольного спяніння не перебував, на його вимогу сертифікату відповідності приладу "Drager Alcotest 6810" працівник поліції не надав. На вимоги суду копії сертифікату відповідності зазначеного приладу Рокитнівським ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області також не надано. За вказаних обставин, результат тесту, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, є недопустимим доказом у справі.

Крім того, довідкою Рокитнівської ЦПЛ від 16.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, 20.09.1994 року, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, звертався по допомогу в приймальне відділення Рокитнівської ЦРЛ 16 жовтня 2017 року, якому встановлено діагноз: струс головного мозку, осаджена рана тімяної частини голови. Даних клінічних ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Встановлено, що протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4

Повний текст постанови оголошено 26.12.2017 р.