Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7342/17
Номер провадження 3/523/3468/17
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження у справі
"23" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізеків Камилівського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм-експедитором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
в с т а н о в и в:
Відповідно до складеного інспектором поліції Костенюком В.С. протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241792 від 17 травня 2017 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДД), а саме в тому, що о 22 годині 40 хвилин 17 травня 2017 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021 СПГ», н.з. НОМЕР_1 , по вул. 5-а Пересипська в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отримавши в судовому засіданні усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом у відповідному стані, а також пояснив, що на протязі декількох тижнів він жив в своєму автомобілі, а співробітники поліції йому взагалі не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у відповідному стані, з наступною відмовою від проходження медичного огляду.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено лише пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Очевидцями можливого керування ОСОБА_1 автомобіля зазначені особи не були.

До справи долучено носій з відеозаписом події, яка не має жодного відношення до даної справи та стосується іншої ДТП, яка ймовірно мала місце близько 2 години 20 хвилин 17 травня 2017 року по вул. Старокиївське шосе, за участю особи жіночої статі, з наслідком події - загибеллю людини.

Оскільки в матеріалах справи був відсутнім жоден об`єктивний і переконливий доказ на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, після чого він відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, судом 09 червня 2017 року судовою повісткою викликався до суду інспектор поліції ОСОБА_4 для отримання пояснень з приводу складеного ним протоколу, а також витребувалися можливо наявні відеозаписи з нагрудного реєстратора чи автомобільного реєстратора органу поліції щодо цієї події.

Інспектор поліції до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив, належний до цієї справи відеозапис не надав.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДД, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про не здійснення керування автомобілем та наступної відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. За перебування ж в салоні чи поруч з власним нерухомим автомобілем та можливе вживання алкогольних напоїв, без здійснення його керування, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП, не настає.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов