Номер провадження: 33/785/987/17
Номер справи місцевого суду: 496/21/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

01.06.2017 року захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернулася з апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови суду вона, як захисник ОСОБА_3, не отримувала.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 була розглянута 06.02.2017 року (а.п.17).

02.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_3, поновлений строк на апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а постанова Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року залишена без змін.

Таким чином, ОСОБА_3, в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, звертався з апеляційною скаргою, за результатами якої була винесена постанова апеляційного суду Одеської області від 31.03.2017 року.

Законодавством не передбачено повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, яка вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесене рішення апеляційним судом, в звязку з чим підстав для її прийняття до провадження апеляційного суду немає.

При таких обставинах, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та надані до неї матеріали мають бути повернуті захиснику ОСОБА_2В

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року та надані до неї матеріали повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4