Справа № 589/2624/17
Провадження № 3/589/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.06.2017 року близько 21-00 години, знаходячись у громадському місці, а саме підїзді буд. 2 по вулиці Чернігівська в м. Шостка, палив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свої батьківські обов'язки, визначені законом, виконує належним чином, займається всебічним вихованням і розвитком сина, дбає про його фізичне здоровя, в тому числі, і шляхом залучення до спортивних занять. Ті обставини, що його син палив тютюнові вироби 13 червня 2017 року не є наслідком неналежного виконання ним батьківських обовязків, оскільки такі дії були вчинені сином через негативний вплив старших друзів. Після вказаних подій, він провів профілактичну бесіду із сином, розповів про негативні наслідки від паління та наголосив на недопустимості вчинення аналогічних дій в майбутньому.

Вказані пояснення підтвердив в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 Запевнив суд в тому, що більше не буде вчиняти подібних дій. Пояснив, що дійсно палив тютюн на пропозицію друзів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 448612 від 15 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 1, 2/.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали істотної шкоди, а також беручи до уваги відношення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обовязків, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3