Справа № 136/1717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029721 слідує, що 29.10.2017 року о 10:20 год. в м. Липовець по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував моторолером SOLO з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 29.10.2017 року о 10:20 год. в м. Липовець по вул. Некрасова обганяв вантажний автомобіль, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху де їхав інший автомобіль, чим створив аварійну обстановку. Надалі водій легкового автомобіля наздогнав і зупинив його, після чого викликав поліцію. По приїзду працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення зміст якого йому невідомий. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння з працівників поліції ніхто не пропонував.

Інспектор СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_2 пояснив суду, що 29.10.2017 року в першій половині дня через засоби звязку йому повідомили, що громадяни зупинили водія, який керуючи моторолером "неадекватно" їздив по дорозі. Приїхавши на місце події він зясував, що водієм моторолера є ОСОБА_1 При спілкуванні з останнім в нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest. Оскільки ОСОБА_1 відмовивсь, він запросив свідків і в їх присутності запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Так як ОСОБА_1 відмовивсь пройти огляд і в закладі охорони здоровя, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029721 за частиною 1 статті 130 КУпАП, від підпису в якому він теж відмовивсь.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що водій моторолера "неадекватно" їздив по дорозі (різко змінював напрямок руху виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу руху), чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. Розуміючи те, що така поведінка водія може призвести до негативних наслідків, він наздогнав його і зупинив, після чого викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції він розповів їм обставини за яких було зупинено водія моторолера. Надалі працівники поліції встановили особу водія моторолера, а оскільки в останнього було чути запах алкоголю з порожнини рота, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після того як ОСОБА_1 відмовивсь, працівник поліції запросив його та іншого свідка і в їх присутності запропонував водію моторолера пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, однак останній також відмовивсь.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються поясненнями Інспектора СРПП № 3 Липовецького ВП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, а також даними зазначеними в письмових поясненнях ОСОБА_4, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Версія подій на яку вказує ОСОБА_1 спростовується вищевказаними доказами, які узгоджуються між собою. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник