№ 566/1039/17
№ провадження 3/566/816/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жительки: смт.Млинів вул.Гагаріна-2/30 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої

за ч.4 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 536182 від 26 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2017 року біля 18 год. 00 хв., керуючи власним транспортним засобом марки Опель - Вектра, номерний знак НОМЕР_1, в с. Світязь по вул. Набережна, залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 536183 від 26 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 21 год. 50 хв. в с. Світязь по вул. Набережна після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, вживала алкоголь.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Млинівського районного суду одночасно.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.

Враховуючи, що згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 і ч.4 ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із положень ст.122-4 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП - адміністративна відповідальність за цією частиною вказаної статті настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Передумовою притягнення особи за ст.122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП є вчинення ДТП з її участю.

В протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про подію дорожньо - транспортної пригоди, після якої ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Відповідно до 8 розділу Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Постановою Млинівського районного суду від 26 вересня 2017 року справа № 566/1040/17, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернуто в Дубенський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постановою Млинівського районного суду від 26 вересня 2017 року справа № 566/1039/17, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП повернуто в Дубенський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Дубенським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області вимоги суду, викладені в зазначених постановах, виконано не було, а саме: не приєднано до протоколу серії АП2 №536182 та протоколу серії АП2 №536183 протокол про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст..122-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 566/1040/17, номер провадження 3/566/817/16, за № 566/1039/17, номер провадження 3/566/816/17 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1039/17, номер провадження 3/566/816/17.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов