Справа №345/2014/17
Провадження № 3/345/519/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України за ст.ст. 173, 174 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 677304 від 07.06.2017 ОСОБА_1 04.06.2017 близько 10.30 год. порушив громадський порядок, образливо чіплявся до громадян по вул. Хіміків біля будинку №16 в м. Калуш, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 677303 від 07.06.2017 ОСОБА_1 04.06.2017 близько 10.30 год. здійснював постріли із пневматичної зброї (пістолета) калібру 4,5 мм у не відведених для цього місцях, а саме у під`їзді будинку №16 по вул. Хіміків в м. Калуш, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що під час служби в АТО мав травми голови та періодично перебуває на лікуванні. Шкоди завдати нікому не хотів, а потерпілих від його дій немає. У звязку з цим просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 174 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 (а.с. 1,2), рапортом працівника поліції (а.с. 4), заявою та інформацією ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), світлокопіями довідок № 5452 від 11.07.2017 та № 5461 від 11.07.2017 (а.с. 18,19), посвідченням учасника бойових дій (а.с. 20).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його стан здоров`я, малозначність вчиненого, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 174 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: