3/758/4879/17 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ЛИНІК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 759388 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ЛИНІК», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1-а, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження розміру податкового зобов'язання та завищення розміру податкового кредити, а саме, завищеного бюджетне відшкодування за січень 2015 року на суму 8899512 грн., за січень 2017 року на суму 4822914 грн., за березень 2017 року на суму 7278714 грн., , та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного періоду за грудень 2014 року на суму 103940 грн., за січень 2015 року на суму 76088 грн., за січень 2017 року на суму 8055249 грн., за березень 2017 року на суму 8587656 грн., чим порушив пп. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 19836 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.7, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що згідно акту № 50/28-10-47-08/32292929 від 19 липня 2017 року перевірка проводилась за березень 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець