Справа №538/384/17
Проваження №3/549/110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., за участю представника навчального закладу ОСОБА_1Д, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 810858 від 24.05.2017, ОСОБА_3 16.05.2017 близько 17 години вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 від дачі пояснень відмовився, що є його конституційним правом.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в той день 16 травня 2017 року між нею та її сином сталася сварка, в ході якої останній розбив посуд, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Чи притягувався раніше він до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП їй невідомо.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З протоколу вбачається, що в ньому відсутнє зазначення наслідків від вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого - ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії, та не зазначено, якими саме конкретно протиправними діями ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї.

При цьому у справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП з об'єктивної сторони протиправне діяння полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи із диспозиції ст.173-2 КУпАП, обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол відносно ОСОБА_3 не можна визнати допустимим доказом, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст.195-2, 247, 251 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_5 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий