Справа № 464/2896/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/722/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2017р.

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 26.04.2017р. о 10 год. 50 хв. по вул. Виговського, 47, у м. Львові, керував автомобілем марки „Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи щодо нього до громадської організації для застосування заходів впливу. Вважає, оскаржувану постанову надто суворою. Покликається на те, що судом першої інстанції не враховано жодної пом'якшуючої обставини. Не враховано, що водійські права та керування транспортним засобом є його єдиним джерелом доходу, те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність утриманців, позитивні характеристики. Вважає, що з урахуванням наведених даних щодо його особи, та суспільної шкоди вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків правопорушення, його можна звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи щодо нього до громадської організації для застосування заходів впливу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею у повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. На переконання апеляційного суду накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає подану у справі апеляційну скаргу безпідставною, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2017р. щодо ОСОБА_1, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.