Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. за участі секретаря Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1989 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слідчим слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.20 Закону України «Про державну таємницю», комісія Управління СБ України у Хмельницькій області, згідно з приписом № 72/25/1932 від 10.04.2017, здійснила 13.04.2017 спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності в Красилівському відділі поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, під час якої виявила та задокументувала факт порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (надалі Порядок - 939) слідчим відділу лейтенантом ОСОБА_1, якому наданий допуск до державної таємниці за формою три, розпорядженням Управління СБ України у Хмельницькій області від 05.12.2016 № 284д, та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Таємно», наказом від 16.12.2016 №10о/сДСК.

Так, 13.04.2017 перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, як особа, якій наданий допуск та доступ до державної таємниці, не дотримався зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, яке ним підписане 03.10.2016, а саме, не виконав вимоги режиму секретності.

Зокрема, ОСОБА_1 05.01.2017 в приміщенні режимно-секретного органу, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Грушевського, буд.46, каб.№7, підготував документ № 4т від 05.01.2017, та в порушення п.п.116, 153 Порядку-939, надав гриф секретності «Таємно» вказаному документу, в якому відсутні відомості, що відповідно до положень чинного «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» (надалі - ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за №902/11182) підлягають засекречуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Вказав, що 05.01.2017 він помилково, в порушення п.4.12.5 ЗВДТ, надав гриф «Таємно» дорученню про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40 КПК України, яке він склав особисто, у якому не містилося відомостей, що передбачені вказаним пунктом, а саме, були відсутні відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводилося чи планувалося проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи: поясненням у судовому засіданні ОСОБА_2, який підтвердив обставини виявлення порушення; протоколом № 19 від 29.05.2017 про адміністративне правопорушення; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40 КПК України, складеним слідчим Галазюком О.В. 05.01.2017 за № 4т по кримінальному провадженню №0000372; витягом з ОСОБА_3 перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 19.04.2017 № 160 дск; поясненнями у судовому засіданні членів комісії, які склали ОСОБА_3 перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 19.04.2017 № 160 дск ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили висновки комісії; посадовою інструкцією слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_1; випискою з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці № 86 дск від 14.11.2016; зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 03.10.2016; витягом з номенклатури посад працівників Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; витягом з наказу № 169о/с від 14.07.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду; витягом з наказу № 10о/с дск від 16.12.2016 про надання доступу ОСОБА_1 до державної таємниці.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 29.05.2017 вбачається, що вказане порушення вимог режиму секретності (Порядку-939) є триваючим, оскільки на момент здійснення перевірки комісією Управління СБ України у Хмельницькій області воно не усунуте, негативно впливає на стан охорони державної таємниці у відділі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо надання ОСОБА_1 грифу секретності документу № 4т від 05.01.2017, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за цим епізодом, щодо нього підлягає закриттю, так як закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Твердження в протоколі про адміністративне правопорушення № 19 від 29.05.2017 на те, що вчинене правопорушення є триваючим, є безпідставним, оскільки порушення законодавства про державну таємницю, а саме, надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації - є одноразовою дією і закінченим правопорушенням з моменту надання чи ненадання грифа секретності матеріальним носіям.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності; триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене і закінчене 05.01.2017.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 29.05.2017, ОСОБА_1 23.01.2017 в приміщенні режимно-секретного органу, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Грушевського, буд.46, каб.№7, підготував документ № 34т від 23.01.2017, та в порушення п.п.116, 153 Порядку-939, надав гриф секретності «Таємно» вказаному документу, в якому відсутні відомості, що відповідно до положень чинного ЗВДТ, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, підлягають засекречуванню.

Вину у вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що гриф секретності дорученню № 34т від 23.01.2017, яке він виготовив, він надав на підставі п.4.12.4 ЗВДТ, оскільки воно містило інформацію про факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 29.05.2017 ОСОБА_2, як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення посилається на відомості з ОСОБА_5 перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 19.04.2017 № 160 дск, складеного комісією Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого відібрано для скасування грифу секретності матеріальні носії секретної інформації серед яких доручення № 4т від 05.01.2017, підставою для розсекречування якого є перевищення грифу.

Разом з тим, в судовому засіданні опитані як свідки члени комісії - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не змогли пояснити, в порушення якого пункту ЗВДТ ОСОБА_1, на думку комісії, безпідставно надав гриф секретності дорученню № 4т від 23.01.2017.

Опитана в судовому засіданні як свідок член комісії ОСОБА_6 вказала, що на її думку ОСОБА_1, в порушення пункту 4.12.4 ЗВДТ, безпідставно надав гриф секретності дорученню № 34т від 23.01.2017. Разом з тим вказала, що чітко стверджувати про те, що вказане доручення не містило інформацію про факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вона не може, оскільки законодавство не містить чітких критеріїв щодо визначення, яка саме інформація може вважатися такою, що свідчить про факт проведення таких дій.

При цьому, до адміністративного матеріалу не долучено висновку експертів, який би підтверджував твердження особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення та висновки, зазначені у витягу з ОСОБА_5 перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 19.04.2017 № 160 дск про те, що документу № 34т від 23.01.2017, складеного слідчим Галазюком О.В., гриф секретності присвоєний безпідставно і інформація, яка у ньому викладена, не є секретною.

У звязку з викладеним, суд вважає, що такі твердження у протоколі та вказаному акті є необґрунтованими.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 інкриміноване йому порушення за епізодом надання ним 23.01.2017 грифу секретності дорученню № 34т від 23.01.2017, у звязку з недоведенням складу правопорушення в діях особи, і закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП (за епізодом від 05.01.2017).

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 (за епізодом від 05.01.2017) у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 (за епізодом від 23.01.2017) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7