Номер справи 623/2219/17
Номер провадження 3-в/623/32/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 06.07.2017р., раніше судимого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. Жигалова В.Г. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського МРВ з питань пробації.

11 грудня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського міськрайвідділу з питань пробації про заміну відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто за ст.173 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2, не зважаючи на виклики до Ізюмського МРВ з питань пробації для постановки на облік і направлення його для відбування покарання у вигляді громадських робіт у призначенні дні не зявлявся, причини неявки не повідомляв, був перевірений за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за місцем мешкання останній був відстійнім.

Інспектором Ізюмського МРВ з питань пробації були вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 до Ізюмського МРВ з питань пробації для постановки на облік.

Представник Ізюмського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 наполягав на задоволенні подання.

Правопорушник ОСОБА_2 просив суд не замінювати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та одночасно повідомив суд про те, що повідомлення про виклик до Ізюмського МРВ з питань пробації не отримував, запевняв суд, що прибуде до Ізюмського МРВ з питань пробації для постановки на облік та відбуде призначене йому судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Ізюмського МРВ з питань пробації, ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Згідно п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вище викладене, те що матеріали подання, особової справи та додані до них документи не містять належних доказів отримання ОСОБА_2 викликів Ізюмського МРВ з питань пробації, або ознайомлення ОСОБА_2 зі змістом такого виклику у будь-якій формі, з урахуванням чого суд констатує відмову у задоволенні зазначеного подання.

Керуючись ст. 304, 321-4, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання начальника Ізюмського МРВ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайоним суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: М.П. Одарюк