Справа №333/2731/17
Провадження №3/333/981/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Запорожбастранс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року близько 13 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АА № 859101 від 26.04.2017 р. був затриманий поблизу зупинки транспорту «Дитяча залізниця» на перехресті вул. Автозаводська та вул. Привокзальна у м. Запоріжжя на автомобілі НОМЕР_2, на якому здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «м. Запоріжжя смт. Веселе», без наявності дозвільних документів, передбачених ст.30 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також 27.04.2017 року близько 13 годин 35 хвилин відповідно до протоколу серії АА № 859103 від 27.04.2017 р. ОСОБА_1 був затриманий поблизу буд. 3 по пр. Соборному у м. Запоріжжя на автомобілі НОМЕР_2, на якому здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «м. Запоріжжя смт. Веселе», без наявності дозвільних документів, передбачених ст.30 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно перевозив пасажирів за маршрутом «м. Запоріжжя смт. Веселе», але був офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «Запорожбастранс», на нього було покладено обовязки щодо перевезення пасажирів та отримання коштів за проїзд.

Крім того, захисник ОСОБА_1, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 255 КУпАП був складений не уповноваженою на те особою та що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Свідок заступник директора ТОВ «Запорожбастранс» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що 26.04.2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Запорожбастранс», за розпорядженням керівництва був направлений за маршрутом «м. Запоріжжя смт. Веселе», до його обовязків входило також здійснення касових операцій з пасажирами, але договір на перевезення пасажирів залишив на підприємстві. Під час складання протоколу він з документами приїхав на місце складання протоколу, пояснивши працівникам поліції, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Запорожбастранс», працює згідно з трудового договору. ТОВ «Запорожбастранс» в свою чергу має всі необхідні дозвільні документи на здійснення перевезень пасажирів.

Свідок оперуповноважений УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2017 р. та 27.04.2017 р. був зупинений водій ТОВ «Запорожбастранс» ОСОБА_1, який здійснював перевезення пасажирів без наявності дозвільних документів.

Свідок ст. оперуповноважений УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що був присутній під час складання протоколу, оскільки водій брав плату за проїзд самостійно, а пояснення заступника директора ТОВ «Запорожбастранс» ОСОБА_4 було неможливо перевірити, мобільна робоча група зробила висновок, що ОСОБА_1 здійснює господарчу діяльність особисто, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свідок головний спеціаліст Управління Укртрансбезпеки ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено наступне.

Як вбачається з копії наказу № 3/п від 26.04.2017 року та відомостей, внесених до трудової книжки, ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «Запорожбастранс» з 26.04.2017 року на посаду водія автотранспортних засобів категорії «Д».

Відповідно до наказу №3/х від 26.04.2017 року ТОВ «Запорожбастранс» закріпило за ОСОБА_1 автомобіль Фольксваген ЛТ д.н. НОМЕР_3.

ТОВ «Запорожбастранс» (ідентифікаційний код 39118897) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.2014 року, основним видом економічної діяльності вказано за КВЕД 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

08.04.2014 року ТОВ «Запорожбастранс» отримало від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ліцензію з необмеженим строком дії (серія АЕ № 422456) з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, особи яка склала протокол, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусним маршрутом на підставі трудового договору, укладеному між ним та підприємством.

ОСОБА_1 в даному випадку не є субєктом господарської діяльності передбаченою ч. 1 ст. 164 КУпАП., відповідно в нього не було умислу на порушення порядку ведення господарської діяльності та в діях його ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, щодо твердження захисників про те що протокол складений не уповноваженою на те особою суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що особами, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП повноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Також ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено що в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів і вантажів, є уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Проте жодних заборон щодо складання протоколів у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів і вантажів посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції) в КУпАП не зазначено.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 255, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко