йСправа № 304/748/17 Провадження № 3-в/304/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю представника Перечинського РВ

з питань пробації ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що складено довідку про проведену бесіду, в якій він особисто розписався та надано направлення для відбування громадських робіт до Сімерської сільської ради, згідно якого, останній мав приступити до їх виконання не пізніше як 01 грудня 2016 року. 20 грудня 2016 року з Сімерської сільської ради надійшло повідомлення від 12 грудня 2016 року про те, що ОСОБА_2 не зявляється на роботу в сільську раду з 09 грудня 2016 року. ОСОБА_2 надав пояснення, що він не відбував громадські роботи з 09 грудня 2016 року через хворобу, однак надати довідку про хворобу не в змозі, тому що лікувався вдома. 21 грудня 2016 року йому повторно було надано направлення до Сімерської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, згідно якого він зобовязаний приступити до виконання з 23 грудня 2016 року. 11 січня 2017 року з Сімерської сільської ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 повторно не з'явився для відбування громадських робіт. Останній надав пояснення, що не з'явився для відбування громадських робіт у звязку із сімейними обставинами. 12 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно було направлено в Сімерську сільську раду для відбування адміністративного стягнення з 13 січня 2017 року. 24 січня 2017 року згідно повідомлення сільської ради ОСОБА_2 не приступив до виконання громадських робіт. Останній відмовився надавати пояснення про причини невиходу на роботу. Згідно табелю виходу на роботу із 40 годин громадських робіт відпрацював 24 години. 02 лютого 2017 року до Перечинського районного суду направлено подання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. 06 березня 2017 року Постановою судді дане подання повернуто на доопрацювання Перечинському РВ з питань пробації через невідповідність останнього вимогам законодавства. Після усунення недоліків, матеріал стосовно ОСОБА_2 були знову направлені до суду. Постановою Перечинського районного суду від 19 травня 2017 року у задоволенні подання було відмовлено. 14 червня 2017 року ОСОБА_2 повторно ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та розяснено наслідки ухилення від їх відбування та надано направлення для відбування громадських робіт до Сімерської сільської ради. 30 червня 2017 року надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 не відпрацював адміністративне стягнення у виді громадських робіт (16 годин).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та з наслідками ухилення від відбування призначеного стягнення, з призначених 40 (сорок) годин громадських робіт відпрацював 24 (двадцять чотири), що свідчить про ухилення від відбування призначеного судом стягнення, тому просить замінити останньому невідбуте адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та показав, що на його думку адміністративне стягнення у виді громадських робіт він відбув повністю, але надати підтвердження цього він не може.

Обміркувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_2, 16 (шістнадцять) годин громадських робіт не відпрацював.

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт за постановою судді Перечинського районного суду від 03 листопада 2016 року, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити ОСОБА_3, 16 (шістнадцять) годин невідбутих громадських робіт - на 3 (три) доби адміністративного арешту, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у виді 16 (шістнадцяти) годин за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року, адміністративним арештом на строк 3 (три) доби.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_4