3/134/698/2017 Справа №: 134/1796/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02/238/2017 ПР від 08.12.2017 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Крижопільської селищної ради за період з 1 січня 2014 року по 1 вересня 2017 року, Крижопільська селищна рада Вінницької області, рада депутатів виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України. Так, через неналежне виконання виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради (далі - Рада), очолюваним селищним головою ОСОБА_1 повноважень, наданих пп.1 п.б ст.28 України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» за період з 1 січня 2013 року по 1 лютого 2017 року згідно Додатку 32 «Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами» Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року №938, казначейських виписок до селищного бюджету у 13 випадках зараховано адміністративні штрафи, належні Державному бюджету України на загальну суму 1751 грн. Згідно ч. 1 ст. 12 № 280 селищний голова є головою посадовою особою територіальної громади відповідного селища. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 280 селищний голова очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях. Пунктом 36 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що селищний голова забезпечує виконання функцій місцевого фінансового органу, якщо такий орган не створено казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року №938 визначено, що якщо місцевий фінансовий орган не створено згідно із законом, селищний голова забезпечує виконання функцій місцевого фінансового органу. Згідно абзацу 1 пункту 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджетів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету» по КБКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» органом, що контролює справляння з даного виду доходу є органи місцевого самоврядування - Рада. Порушення вчинено в період 5 листопада 2015 року по 1 вересня 2017 року. На момент проведення ревізії порушення мали місце. Порушення вчинено в період з 1 січня 2013 по 1 лютого 2017 року. Місце вчинення правопорушення - Крижопільська селищна рада, 24600, Вінницька область, смь. Крижопіль, вул. Героїв України, 59. Вищевказане є порушенням п.12 ч.1 ст.69, п.11 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VI і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-12 Кодексу України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що керуючись листом Міністерства фінансів України та державного казначейства України №3.4-06/1266-6599 від 17.07.2006 року "Щодо надання роз'яснень" державне казначейство здійснює перерахування помилково сплачених сум адмінштрафу до місцевого бюджету на підставі подання фінансових органів з наданням наступних документів: актів перевірок місцевих фінансових органів або актів перевірок КРУ. Контроль за накладенням та стягненням до селищного бюджету штрафів за адміністративні правопорушення, які розглядаються адміністративною комісією при виконавчому комітеті селищної ради, здійснює селищна рада. Всі штрафи, які були накладені упродовж періоду з 05.11.2015 по 01.09.2017 в повному обсязі стягнуто до селищного бюджету.

Щодо штрафів, які було помилково зараховано до селищного бюджету, то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106, крім органів місцевого самоврядування, є також ряд інших органів, які контролюють справляння доходів за кодом 21081100, а саме ДФС, МВС, Держпродспоживслужба, Держгеокадастр, Суди, ДСА, Антимонопольний комітет, Мінюст, Держгеонадра, які й повинні контролювати повноту надходжень до відповідного бюджету накладених ними стягнень і в разі виявлення порушень вживати дії щодо повернення цих коштів.

Крім того, селищна рада неодноразово зверталась до УДКСУ в Крижопільському районі для повернення вказаних коштів, при цьому останнім відмовлено в їх виконанні. Копії листів було надано в ході ревізії.

Тому, твердження, викладенні в протоколі не відповідають дійсності, оскільки неможливо повернути кошти, які зараховані на рахунок селищної ради без УДКСУ в Крижопільському районі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Згідно статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту вищевказаного протоколу, порушення бюджетного законодавства було допущено саме виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради. Та в протоколі не вказано, які саме дії ОСОБА_1 зумовили порушення ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, та не зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164-12 ч.3 КУпАП, у зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-12 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: