Єдиний унікальний номер 235/2853/17
Провадження №3/235/768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу №855987 від 05.05.2017 ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після звільнення 04.11.2016 з установи виконання покарань, в порушення п. «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у визначений строк 07 листопада 2016 року не став на профілактичний облік до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та зазначив, що оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в листопаді 2016 року він зареєструвався в органі Національної поліції м.Дніпро, а саме, в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В Покровському відділі поліції ГУНП в Донецькій області він не реєструвався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

За змістом ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 ОСОБА_1 на час її постановлення проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

За змістом довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, 04.11.2016 ОСОБА_1 проголошено під підпис про обовязок прибути та зареєструватись в триденний термін - не пізніше 07.11.2016 до Покровського ВП Донецької області.

ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зявлення та реєстрації в Покровському ВП Донецької області в строк до 07.11.2016, факт його реєстрації в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не спростовує допущення останнім порушення вимог ст.9 згаданого закону з урахуванням ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 та довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, підписаної власноруч ОСОБА_1

За викладених обставин суддя констатує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, у нереєстрації в органі Національної поліції.

Втім суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.11.2016, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка