Провадження №3/428/1945/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія АВП 139 380 Лисичанським 18.04.1992 року, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , солдата водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року о 12 годині 25 хвилин на 709 км а/д Київ-Харків-Довжанськ, Бахмутський район, керував автомобілем ЗИЛ 131, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння у тому числі за допомогою алкотестеру «DRAGER» відмовився в присутності свідків.

В судове засідання, призначене на 25.09.2017 року, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016553 від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вказаному протоколі згідно яких, він випив пива, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 24.06.2017 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння та від проходження огляду з використання алкотестеру «DRAGER».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016553 від 24.06.2017 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.06.2017 року.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник