Справа № 353/441/17
Провадження № 3/353/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю секретаря Курко М.М., прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, Тлумацького міського голови об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. України, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року оперуповноваженим УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 39-38 а саме про те, що 30.12.2016 року ОСОБА_4, будучи Тлумацьким міським головою об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, відповідно до підпунктів «б», «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: не повідомив сесію Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області та публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо присвоєння йому 9-го рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4-ої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування та встановлення щомісячної надбавки за високі досягнення в праці у розмірі 50%, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що Тлумацький районний суд перебуває на підвідомчій йому, як голови Тлумацької ОТГ, території, в результаті чого між установами, та безпосередньо між ним та головою суду, виникають різного роду господарські, організаційні та інші питання, що може поставити упередженість чи опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи. Зазначає, що він переконаний у своїй правоті та у випадку прийняття судом для нього позитивного рішення, він не зможе довести своїм опонентам те, що він не мав, не має та не буде мати можливості впливати на результат розгляду даної справи. Судді або суд, на яких покладено обовязки здійснювати процес правосуддя не повинні викликати ніяких сумнівів в упередженості щодо кінцевого результату справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Захисники ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити.

Прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечив, просив в її задоволенні відмовити. Зазначив, що впливу Тлумацької ОТГ на суд немає, Тлумацькою ОТГ рішення в інтересах суду не приймались, фінансування не здійснювалось та не здійснюється, спільних рішень не приймалось. До цього ж територіальною підсудністю корупційних правопорушень є місце вчинення цього правопорушення.

Дослідивши обставини, пов'язані з заявленим відводом судді, взявши до уваги заяву ОСОБА_4, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступного.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у відповідності до вимог закону, з застосуванням автоматизованої системи розподілу справ, були розподілені судді Лущак Н.І.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Тому, враховуючи викладене, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисників, які вважають, що суддя Лущак Н.І., яка виконує обовязки голови суду, в процесі ухвалення рішення може поставити упередженість чи опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи, та у них виникають сумніви щодо неупередженого та справедливого суду, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним буде передача справи до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної справи.

Згідно ст. 5 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді для розгляду даної справи.

Суддя Н.І. Лущак