overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА0607 від 23 листопада 2017 року, гр. ОСОБА_1 23 листопада 2017 року о 16:32 год., знаходячись у м. Львові по вул. Клепарівська, 13, на тротуарі здійснював продаж польських продуктів харчування у невстановленому для цього місці, порушивши при цьому правила торгівлі.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2016 року о 12 год. 25 хв. перебуваючи на території торгівельного центру «Епіцентр» в м. Мукачево по вул. Лавківська, мав при собі паперовий згорток із зеленою сухою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється канабісом (масою 0,2590 г.). Вказаний наркотичний засіб було вилучено під час особистого огляду ОСОБА_1 з правої кишені спортивної куртки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце 01.12.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.03.2017 року, надійшов до суду 20 квітня 2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення минули, правопорушення не є триваючим, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1352/17 Провадження № 3/443/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсаря "Львівтеплоенерго", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2017 року близько 22:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у власному житловому будинку в с. Городище Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, чинив на них моральний та психологіний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504689 від 15.10.2017 року, поясненнями як правопорушника так і ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 26.10.2017 року, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на сторок 30 годин.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 140/95/18 № 3/140/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірма ЕСЗ, Бельгія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 190 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.1018 року о 10.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на полі біля с. Байраківка, Немирівського району, передав свою мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-27 Е № 15898,16 калібр, громадянину ОСОБА_3 не маючи при собі відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим на це органом, чим порушив порядок передачі вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 190 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-27 Е № 15898,16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.01.2018 року

Суддя:
Провадження № 3/344/5338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року вбачається, 12.09.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Тролейбусна в торговому центрі «Колібріс» виражався нецензурною лайкою в бік працівників та порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 505/3299/17
Провадження № 3/505/1607/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044145, ОСОБА_2, 09.11.2017 р., близько 21 години 45 хвилин, на 205 км автодороги «Кіровоград-Платоново», керуючи автомобілем «Форд Фокус» д/з ААВ 691, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожні умови, стан поверхні проїжджої частини та здійснив зїзд в правий кювет.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно 09.11.2017 р., близько 21 години 45 хвилин, на 205 км автодороги «Кіровоград-Платоново», керуючи автомобілем «Форд Фокус» здійснив зїзд в правий кювет, оскільки дорога була слизька.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, копію посвідчення водія, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 635/2221/17
Провадження № 3/635/690/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, 13.01.1976р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 49, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрито.

В вступній частині постанови була допущена описка, а саме в написанні номеру справи, замість правильного написання справа № 635/2221/17, провадження № 2/635/690/2017, помилково вказано справа № 635/2067/17, провадження № 3/635/638/2017.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2221/17 відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, 13.01.1976р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 49, вірно зазначивши номер справи та провадження - справа № 635/2221/17, провадження № 2/635/690/2017.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали подання органу пробації про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт, оскільки останній за місцем постійного проживання та за місцем реєстрації відсутній на протязі тривалого часу, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, а це унеможливлює виконання органами пробації постанови в частині накладеного стягнення, то громадські роботи слід замінити штрафом в розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, накладене відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2017 року, у виді 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/3842/17
Провадження № 3/488/2261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 45 хвилин на 09 січня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Номер провадження 3/521/7464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсінера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №495763, відповідно до якого він, 14.10.2017 року о 17 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, 39/А вчинив конфлікт з ОСОБА_3 та його знайомими, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що навпаки сам піддався насильству з боку Карде А та його знайомих, які були на місці події.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи до протоколу про адміністративне правопорушення, в підтвердження вини ОСОБА_1 було додано заяву ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Однак, суд критично ставиться до вищевказаних пояснень, оскільки зазначені особи є учасниками конфлікту та зацікавленими в даному провадженні особами.

Крім того, жодних інших доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 140/3236/17
№ 3/140/1316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді в домогосподарстві своєї співмешканки вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 січня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1