overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції м.Львова протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04 жовтня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/523/6724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: Одеська обл.., Лиманський р-н с. Степові дачі, вул. 12-та ділянка, № 1695,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.08.2017 року о 10 год. 00 хв., біля буд. 2 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування ( ковбасними виробами ).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`вилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820213, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/1073/17
Номер провадження 3/555/565/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Л.Толстого,2/1, непрацюючу,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул. Київській вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 900133 від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №242/4447/17
Провадження №3/242/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 013725, складеного 16.09.2017 року зазначено, що «16.09.2017 р. о 02 годині 32 хвилин у м. Селидове по вул. Береговій керував мото ИЖ юпітер 5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода) та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законному порядку та продуття «Драгер» відмовився, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013725 від 16.09.2017 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано пояснень свідків з приводу відмови ОСОБА_1, про надання пояснень та отримання копії протоколу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення командиру взводу Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення командиру взводу Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М.Владимирська
04.12.2017
Справа № 664/1989/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , механіка-водія 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), військове звання молодший сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
03 вересня 2017 року о 17:30 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 79 від 03.09.2017р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 03.12.2017 року, правопорушення вчинене 03.09.2017 року, судові повістки про виклик до суду повертаються до суду з відміткою вузла зв`язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» та «інші причини», суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 3/127/5995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області за місцем проживання правопорушника в звязку з тим, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно довідки, виданої сільським головою ВК Росошанської сільської ради Липовецького району ОСОБА_1 проживаєза адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2721/17
Провадження № 3/444/1172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В процесі виконання даної постанови було виявлено описку в постанові, що стосується прізвища, ім»я та по-батькові правопорушника, а саме : замість «Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», помилково було зазначено «Дії правопорушника ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

А тому, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанову по допущеній описці.

З протоколу про адмінправопорушення серії БР № 228334 від 08.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 08.11.2017 року о 13.00 год. в м. Львів по вул. Липинського 54, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3-Б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н.з. RJA 19860 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. ВС 4893 ЕІ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Факт порушення ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії БР № 228334 від 08.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо прізвища, ім»я та по-батькові правопорушника.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року № 444/2721/17, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

4 абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції : «Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774587/17 Головуючий у першій інстанції: Щербина Н.О.
Категорія 1 ст.124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Іванченко О.Ю.
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвліда 1-шої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Визнано винним за ст. 124 КУпАП та провадження закрито у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та провадження закрито у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить відновити по адміністративній справі провадження та повернути справу в суд першої інстанції для додаткового розслідування і вирішення питання про подальший рух справи згідно вимог адміністративного права.

Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відновідно до вимог ст. 294 КУпАП не може відновити по адміністративній справі провадження та повернути справу в суд першої інстанції для додаткового розслідування і вирішення питання про подальший рух справи згідно вимог адміністративного права.

За таких обвставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 735/1379/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 грудня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року, близько 19 години 10 хвилин, в с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 091995 від 18.11.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4719/17
Провадження 3/740/1465/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 13 грудня 2017 року о 15-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2