Номер провадження: 33/785/1715/17
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участі: захисника ОСОБА_2 - Ганчева І.В. та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, Ф-лаборант МСЧ ОНМА, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

провадження у справі про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до оскарженої постанови суду, 11 серпня 2017 року о 08.30 годині, ОСОБА_2 керуючи належним їй автомобілем NISSAN PRIMERA, державний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса - Савіньон - В.Балка в напрямку с. В.Балка, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечну швидкість і інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем SKODA, державний знак НОМЕР_2, який рухався під керуванням водія ОСОБА_4 в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення транспортних засобів вони отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з прийнятою постановою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, не повно досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник Ганчев І.В. звернулися до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правилам Дорожнього руху України, можливості запобігти ДТП у разі їх виконання та дії кого із водіїв знаходяться у причинному зв'язку із настанням пригоди.

Заслухавши представника потерпілого ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги та заявлене клопотання про призначення експертизи, захисника ОСОБА_7, який також підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника Ганчева І.В. про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами справи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником потерпілого та захисником ОСОБА_2 - Ганчевим І.В.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 273, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 - Ганчева І.В. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

1)як, відносно меж проїжджої частини, був розташований автомобіль SKODA, державний номер НОМЕР_2, в момент початку повороту, виходячи з відеозапису і фотознімків з місця пригоди та схеми огляду місця пригоди ?

2)чи здійснював водій автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_2, маневр повороту ліворуч з лівої смуги руху ?

3)на якій смузі руху сталось зіткнення автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_2, та автомобілю NISSAN, державний номер НОМЕР_1, на попутній для водіїв чи на зустрічній?

4)чи мала технічну можливість ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, уникнути зіткнення з автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_2 при належному виконанні «Правил дорожнього руху» ?

5)чи мав технічну можливість водій автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_2, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 при належному виконанні «Правил дорожнього руху» ?

6)чиї дії з водіїв знаходяться в прямому причинному зв'язку з подіями ДТП ?

Проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/785/1715/17

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко