overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3545/2017Справа №: 641/4601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.10.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 450/2244/17 Провадження № 3/450/1040/17
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"14" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2243/17 за ст. 124 КУпАП та № 450/2244/17 за ст. 122-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/2243/17 за ст. 124 КУпАП та № 450/2244/17 за ст. 122-2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/2243/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому (район залізничного вокзалу), в порушення ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14.45 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, торгував свіжою рибою (короп 20 кг., карась сріблястий 3 кг., щука 1 кг.) та раками (0.5 кг., загальною вагою 24.5 кг.) без належних документів (накладної та сертифіката якості), а також в період заборони на вилов раків.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він торгував свіжою рибою та раками без накладної та сертифіката якості; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований вказаний факт.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3535/17

провадження № 3/0285/1189/17

18 жовтня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в Київській області Васильківському районі с.Данилівка, вул. Л.Українки, 65, приватний підприємець, ІН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 256 КУпАП.

У ч. 2 ст. 130 КУпАП регламентовано відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 23.06.2017р. та 28.09.2017р. відносно ОСОБА_1 Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено постанови у справах про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про закриття провадження, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не вчинив будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП, тому не може йтися про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3535/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа №485/1543/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про порушення, не уточнено як саме було допущено порушення.

Крім того, матеріали справи є частково дефектними, копії документів, що долучені до протоколу, не придатні для звичайного читання та опрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України повернути до Снігурівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/6077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЖФ ТОВ «Венбест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2017 р. о 13 год. 10 хв. по вул. Київська, 81 в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вулиці Східна в напрямку вул. Київське шосе,не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232384 від 28.07.2017 р., схемою місця ДТП від 28.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2017 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №463/2862/17
Провадження №3/463/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Перемога, 34/55

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 06.06.2017р. о 08 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 5 керував транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, а також його захисник згідно договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили, оскільки докази його вчинення зібрані з порушенням порядку, встановленого законом, а огляд проведено за допомогою несправного пристрою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_2 06.06.2017р. о 08 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 5 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017р. та висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 06.06.2017р.

При цьому, як вбачається з копії відповідного свідоцтва, пристрій, за допомогою якого проведено огляд пройшов спеціальну повірку, яка є дійсною до 02.12.2017р. а згідно оглянутого судом відеозапису обставин події, порядок притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався з причин, визнаних поважними, в тому числі для витребування доказів, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 222/1293/17
Провадження № 3/222/485/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого навідника 2 гармати 1 взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2017 року, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 59 від 14.09.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 139 від 15.09.2017 року, а також доданим до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 59 від 14.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 309/3165/17
Провадження № 3/309/966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 6серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, будинок №260, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2017 року, о 15 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку №280 у с.Широкий, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №651928 від 12 жовтня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 505/2648/17
Провадження № 3/505/1339/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Калініна, 63 м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468307, 29.09.2017 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Мельниченко, м. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію овочів з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 29.09.2017 р., близько 09 години вона знаходячись по вул. Мельниченко, м. Подільськ, Одеської області торгувала овочами з рук в не встановленому місці, оскільки у неї скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх детей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», дві копії свідоцтв про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 314/3160/17№>
Провадження № 3/314/519/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Запорізька, будинок 17-а, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 649768, складений 26.07.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26.07.2017 року, о 20 годині 40 хвилин, за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але в порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/3160/17, провадження № 3/314/519/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.09.2017