overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу АА № 851832, ОСОБА_1О 09.05.2017 року приблизно о 09-00 год. в м. Києві по пр.-ту Науки, 1, у підземному пішохідному переході зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту. Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вказано не повно, а саме не вказана частина статті 44 КУпАП,

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/885/17
№ 3/534/361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.04.2017 року відносно ОСОБА_1, в тім, що «01 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв. на заливі річки Псел в районі дачного кооперативу «Калина» м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 незаконно здійснював вилов риби з берега в забрід лісковими сітками, чим порушив правила рибальства.

Будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом сплинув 01.07.2017 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду менш ніж за місяць до спливу, передбаченого ст.38 КУпАП строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 462/3534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Турала Фаік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1Ф.о. у місті Львові на вулиці Петлюри, 11Б здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: динею, персиками та абрикосами без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1Ф.о. в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Ф.о. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1Ф.о. слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 Турала Фаіка огли від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1640/17
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року близько 02 год.00 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 перевозив в салоні свого автомобіля на задньому сидінні свою зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю марки «Алтай»,12 к, 1 ст., №ХК-002270 без чохла в зібраному стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не застосовувати стягнення, оскільки допустив порушення ненавмисно.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, що не потягло негативних наслідків , тому прихожу до висновку, про можливість застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.191 ч.1, 284, 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий проживаючий за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський 141 кв.84

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 05.08.2017 року вбачається, що 05.08.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2,чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 так як відносно їхньої матері не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/6348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором «Житомирські ласощі», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.4,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09.08.2017 року о 01 год. 07 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою не визнала повністю та пояснив, що керувала транспортним засобом в тверезому стані.

Згідно відпровіді на запит суду з Коростишівської центральної районної лікарні від 13.10.2017р., за результатами огляду лікаря та проведеного токсикологічного дослідження крові, проведеного лабораторією Житомирського обласного наркологічного диспансеру від 13.10.2017р. ознак алкогольного сп"яніння громадянки ОСОБА_1 не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, згідно яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку можливим провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 565/1792/17
Провадження № 3/565/1010/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 10 год. 00 хв. 26.10.2017р., про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки та телефонограма суду.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року о 18 години 30 хвилин грн. ОСОБА_1 по вул.Кільцева ,12 громадянин ОСОБА_1 В,М. перебуваючи у пяному вигялді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9964/17

Провадження № 3/712/2309/17

27 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 23-55 год., перебуваючи за місцем проживання в

АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння , вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозою фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 196943 від 04.08.2017р.;

-даними протоколу усної заяви про злочин від 03.08.2017р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Є;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1785;

-рапортом від 04.08.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2555/17

провадження у справі 3/0285/1312/17

25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 25.06.2017 року близько 19-00 год. самовільно, безпричинно залишив розташування вищевказаної військової частини, за що передбачена відповідальність за ст. 174-11 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві вину визнав, просив розглянути справу без його присутності.

Крім визнання заяви ОСОБА_1 його винність підтверджується актом проведення службового розслідування, рапортом безпосереднього командира ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі, яка підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Проте матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174-11 ч.1 КУпАП після дооформлення надійшли на адресу суду лише 25.10.2017 року.

Отже, на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-11 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська