Справа № 555/738/17
Номер провадження 3/555/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Березневодоканал»,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10 квітня 2017 року вбачається, що 09 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Андріївська, Рівненської області, рухався мотоциклом марки «KINLON» без номерного знаку, перебуваючи в пяному стані, своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в Березнівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованого йому адміністративному правопорушенні. Додатково пояснив, що проходив обстеження на стан спяніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу та надав суду письмове клопотання КП «Березневодоканал».

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, однак на місці зупинки не був, останнього не зупиняв та не був присутній під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який проводився в Березнівській ЦРЛ. Зупиняв ОСОБА_1 інспектор поліції ОСОБА_4

Свідок інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав суду, що не зупиняв ОСОБА_1 та взагалі, вперше бачить вказаного громадянина.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, свдків, дослідивши наявні матеріали, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання трудового колективу КП «Березневодоканал» про предачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до порушника заходів впливу, характеристики, згідно якої ОСОБА_1 з перших днів роботи на підприємстві зарекомендував себе принциповим, компетентним, відповідальним працівником, довідку № 399 від 06.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно працює в КП «Березневодоканал» з 09.08.2017 року, довідку про заробітну плату, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує мінімальну заробітну плату та з протоколу зборів трудового колективу, вказаного товариства від 21.06.2017р. вбачається, що за те щоб передати адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу, проголосувало чоловік: за- 51, проти - 0, утрималось - 0.

При вирішенні справи, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, усвідомлення вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; те, що останній працює та його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, позбавлення порушника права керування транспортними засобами позбавить його заробітку та поставить у тяжке матеріальне становище, з можливістю втрати основної роботи.

З огляду на наведені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки та притягується до адміністративної відповідальності вперше, харектеризується за місцем роботи виключно позитивно, особа працевлаштована, за таких обставин, суд вважає, що клопотання трудового колективу КП «Березневодоканал» є обґрунтованим, сам ОСОБА_1М не заперечував проти задоволення клопотання, а тому суд рахує за потрібне його задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 268, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про передання матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу КП «Березневодоканал» - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП «Березневодоканал».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Трудовий колектив КП «Березневодоканал» у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів, має повідомити Березнівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5