Справа № 296/8285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої перукарем Київська, 77, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 27 вересня 2016 року близько 15 год. 15 хв. керувала автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Житомирі по прилеглій території біля будинку по пр-ту Миру, 8/19, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 4 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.09.2016 р. серія АП1 № 933522;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.09.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2016 р.;

- схемою місця ДТП від 27.09.2016 р.;

- постановою апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2017 р., де зазначено що 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до змісту даного протоколу 27.09.2016 р. близько 15 год. 15 хв. на прилеглій території будинку по пр-ту Миру, 8/19 в м. Житомирі ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_3 4 дн. АМ 1447 ВО. Не надала переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, що наближався з правого боку та допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.11 ПДР. Згідно вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника дорожнього руху.

Відповідно до п.10.2 даних Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відеозапису з камер спостереження, вищевказаний автомобіль Мерседес-Бенц під керуванням ОСОБА_1 рухався по прилеглій території будинку № 8/19 по пр-ту Миру в м. Житомирі, при цьому, коли здійснював поворот ліворуч, сталось зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 4 під керуванням ОСОБА_4, що рухався перпендикулярно.

Висновок суду підтверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2017 р. та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2017 р., де зазначено, що водій ОСОБА_4 Правил Дорожнього руху не порушувала і причиною ДТП є порушник ПДР ОСОБА_1

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по адмінсправі закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов