overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1643/17
ЄУН № 226/1643/17
Провадження № 3/226/426/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.02.1989 року, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій областінадійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії БР №274285 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1. Постановою судді Димитровського міського суду від 18.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направлені до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного дооформлення, оскільки долучені до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол допиту потерпілого, аналіз яких має сприяти зясуванню обставин правопорушення, є нечитабельним.

18.10.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України знов надійшла до суду. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вимоги постанови судді від 18.09.2017 року у повному обсязі не виконані та долучені до адміністративного протоколу матеріали досі не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, у звязку з чим підлягають поверненню для належного оформлення вдруге.

Згідно з розясненнями, наданими в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення з протокол серії БР №274285 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Покровському ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 647/1465/17
№ провадження 3/647/823/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не надано,-

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року близько 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, він 16.06.2017 року близько 19:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 175/3542/17
Провадження № 3/175/1335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виконання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №662724 від 21.09.2017 року, листом директора КЗ «Підгородненський навчальний виховний комплекс №4» від 07.09.2017 р. №281, письмовими поясненням правопорушника та свідків, а також копією її паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №1, що по вул. М. Кривоноса у місті Володимир-Волинському навмисно розбив скло у двох вікнах вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно під впливом сварки із своєю матірю ОСОБА_2 здійснив порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
справа 278/2473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 жовтня 2017 року надійшли зазначені адміністративні матеріали, оглянув які встановлено, що на час їх надходження до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення (враховуючи дату скоєння правопорушень (13 липня 2017 року)), що вимагає провадження у справі закрити.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3540/2017Справа №: 641/4003/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, вул. Дружби народів 228 а кв. 189

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.10.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 644/4308/17
Провадження № 3/644/2954/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу АА № 696515 від 07.06.2017 року ОСОБА_1 30.05.2016 року вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, в той час як до матеріалів справи додано копію постанови від 26.06.2017 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколі є посилання на довідку «Армор».

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії зазначеної постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №3/748/1225/17
Єдиний унікальний № 748/2675/17
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 684672 про адміністративне правопорушення, складеного ст. о/у УЗЕ в Чернігівській області - майором поліції ОСОБА_3, 27 липня 2017 року, приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, в Торгівельному центрі «Епіцентр», в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, 57 продала 20 (двадцять) доларів США ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Проте, дані вимоги не виконані, тому вказаний вище адмінпротокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2368/17

Провадження № 3/126/1434/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 3/4 від 19.08.2017 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 199/7058/17
ПОСТАНОВА

25.10.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. за участю прокурора Масалітіна Е.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), громадянина України, працюючого заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікарняному з 23.10.2017 року та за станом здоровя не може приймати участь у розгляді справи.

Факт того, що ОСОБА_1 тимчасово непрацездатний у звязку з хворобою з 23.10.2017 року підтверджується довідкою керівника установи за місцем роботи ОСОБА_1

Під час судового розгляду прокурор, який бере участь у розгляді справи ОСОБА_2 у своєму письмовому клопотанні просить зупинити строк судового розгляду справи відносно особи на яку був складений протокол ОСОБА_1

Враховуючи, що ч.4 ст. 277 КУпАП передбачено зупинення судом строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не може зявитися до суду у звязку з перебуванням на лікуванні, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Масалітіна Е.А. про зупинення строку судового розгляду справи адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП зупинити.

Суддя: В.Л.Воробйов