Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/314/17
Провадження № 3/670/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. за участі секретаря Корчової А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП2 № 478612 ОСОБА_1 26.04.2017 року біля 23.45 год. керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. В-6522 ХМ по вул. Заславській в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у Віньковецькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висунуте обвинувачення не знайшло підтвердження, проте доведено, що водій ОСОБА_1 передав 26.04.2017 року біля 23.45 год. в с. Подолянське по вул. Зеленій Віньковецького району своїй дружині ОСОБА_2, яка не має прав на керування транспортними засобами, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. В-6522 ХМ. Остання керувала цим автомобілем, рухаючись з с. Подолянське в смт. Віньківці. Цим порушив п. 2.9 «г» ПДР України, вчинивши правопорушення оговорене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомив, що він не керував автомобілем, ним керувала його дружина, яка може підтвердити ці обставини. Після того як автомобіль зупинили працівники поліції, він пересів за кермо автомобіля, оскільки його дружина не має прав на керування транспортним засобом. В пояснені він написав, що керував автомобілем, щоб захистити дружину. Автомобіль він купив пять років назад, являється власником. На вулиці Зеленій в с. Подолянське передав його дружині. Вона їхала до моменту зупинки авто працівниками поліції в смт. Віньківці.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Інспектор Балан В.В. повідомив, що на момент чергування він бачив автомобіль, який зупинився на відстані 20 м від працівників поліції, а потім продовжив рух. Його зупинили. За кермом був ОСОБА_1, а його дружина сиділа поряд. Жінка також була у стані спяніння, в автомобілі стояв запах алкоголю. Водій з працівником ДАІ поїхали на обстеження у Віньковецьку ЦРЛ. Через годину інша особа забрала цей автомобіль. Послався на відеозапис цієї події.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що за згодою чоловіка вона сіла в автомобіль на вул. Зеленій в с. Подолянське і керувала транспортним засобом до смт. Віньківці, а після його зупинки на місце водія пересів її чоловік, який повідомив поліцейським, що він керував автомобілем ВАЗ -2106.

Вина ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП органом обвинувачення недоведена.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що саме ОСОБА_3 постійно керувала автомобілем ВАЗ, а після зупинки авто поліцейськими на її місце пересів чоловік.

Представлений працівником поліції відеодиск не несе зображення події зупинки автомобіля ВАЗ-2106. Чути голоси учасників події, але взагалі нічого не видно, окрім відео у Віньковецькій ЦРЛ, тому визначитись хто саме сидів за кермом цього автомобіля на момент його зупинки працівником поліції немає можливості.

Представлені обвинуваченням докази - протокол про вчинення адмінправопорушення серії АП 2 № 478612 із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 26.04.2017 року біля 23.45 год. керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. В-6522 ХМ по вул. Заславській в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння. В ньому ОСОБА_1 власноруч написав, що керував авто саме він в цей день. Письмове пояснення ОСОБА_1, де він стверджує, що власноруч керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, спростовуються його ж показаннями та показаннями двох свідків даними в судовому засіданні.

Із матеріалів відеозйомки події зупинки транспортного засобу 26 квітня 2017 року біля 23.45 год. автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. В-6522 ХМ не слідує, що за кермом цього авто перебуває саме ОСОБА_1, тому виникає сумнів щодо керування цією особою вказаним автомобілем, а в силу ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені докази, суддя вважає недоведеним обєктивну сторону правопорушення, а відповідно і відсутність складу оговореного ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення в діях ОСОБА_1

Проте у судовому засіданні сам обвинувачений, його дружина та свідок ОСОБА_4 повідомляють, що ОСОБА_5 26.04.2017 року біля 23.45год. з села Подолянське їхала автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. В-6522 ХМ в смт. Віньківці. Жінка стверджує, що сіла на вулиці Зеленій в авто в присутності чоловіка, який був у стані спяніння і поїхала, тому доведено подію передачі водієм ОСОБА_1 транспортного засобу ОСОБА_3, яка не має прав на його керування.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 126 ч.2 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Тому його дії слід перекваліфікувати зі ст. 130 ч.1 на ст. 126 ч.2 КУпАП і за цією статтею притягнути до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Представлені докази суддя відповідно до вимог цієї статті вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не добуто.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов