ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці приміщенні відділення «Приватбанку», по вулиці Мєндєлєєва,56, міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників та клієнтів зазначеної установи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не визнав, зазначивши щодо своєї непричетності до подій, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2,3 - відповідно) вбачається, що 17 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, невідомий чоловік, як пізніше з`ясувалося правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - приміщенні відділення «Приватбанку», по вулиці Мєндєлєєва, 56, міста Лисичанська, поводив себе агресивно та неадекватно висловлювався на їх адресу, а також, на адресу присутніх громадян нецензурною лайкою, погрожував, кидався битися, тощо, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував, у звязку з чим, вони були вимушені звернутися до співробітників поліції.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), вважвє, що незважаючи на невизнання своєї провини, що суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2,3 - відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, утриманців не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги похилий вік останнього.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та стану здоров'я правопорушника ОСОБА_1, який є особою похилого віку, являється пенсіонером, у своїх поясненнях провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явився, про причини не попередив, а також, враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: