справа № 179/481/17
провадження № 3/179/1463/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27 жовтня 1976р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року о 03.00год, ОСОБА_1, в смт. Магдалинівка по вул. Лівобережна, 128, за місцем спільного мешкання в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2М, виганяв з будинку.

12 квітня 2017 року о 21.30год., ОСОБА_2, в смт. Магдалинівка по вул. Лівобережна, 128, вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю дружині.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що більше такого не повториться.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2017р. серії АА № 493049 та протоколом від 12 квітня 2017 року, серії АА № 493055 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, в яких прохає вжити заходів реагування відносно її чоловіка ОСОБА_1, який 08.04.2017 року близько 03.00год, замісцем спільного мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку. 12.04.2017 року , близько 22.00год., за спільним місцем мешкання з чоловіком гр. ОСОБА_1, між ними виникла сварка на підгрунті неприязних стосунків, в ході якої висловлювались в адресу один одного нецензурною лайкою, чоловік підозрює її в зраді тому, що не надала йому переглянути повідомлення в її телефоні,після чого вирішила звернутись до поліції.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 08.04.2017 року близько 03.00год. повернувся додому в п'яному вигляді та з дружиною виникла сварка на побутовому підгрунті, після того як жінка висловлювалась нецензурною лайкою, він розпочав також висловлюватись нецензурною лайкою, бійки не влаштовував, сварки виникають не в перше через те, що вона йому зраджує. 12.04.2017 року близько 21.30год. зайшов до літньої кухні та побачив як дружина, ОСОБА_2, переписується з кимось по телефону, на його прохання показати переписку вона розпочала видаляти смс повідомлення і він запідозрив, що вона переписується з коханцем, на грунті вище викладеного виникла сварка, в ході якої розпочали ображати одне одного нецензурною лайкою. Фізичної сили відносно дружини не застосовував.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, де вказано, що проживає разом з батьками та останнім часом між ними виникають сварки з різних побутових питань. Ініціатором сварок є як батько так і мати. Сварку яка відбувалась 08.04.2017 року бачив, але не чув так як відпочивав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_3 насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.