Провадження № 3-3850/17
в справі № 760/8447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Чистякової А.С. адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кудряшова, 10, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Lexus ES 350» д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка вимова.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, 13.05.2017 року о 06 год. 00 хв. вона не керувала автомобілем марки «Lexus ES 350» в м. Києві по вул. Кудряшова, 10, а тому з урахування цього вважає, що провадження в справі відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає лише за умови керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №169263, з якого вбачається, що 13.05.2017 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кудряшова, 10, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Lexus ES 350» д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності, яких водій ОСОБА_2 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння (а.с. 4,5).

Рапортом інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5 з якого вбачається, що 13.05.2017 року о 06 год. 00 хв. екіпажем «Форт - 0913», було зупинено автомобіль марки «Lexus ES 350» д/з НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що ліва передня частина автомобіля мала явні механічні пошкодження, що могло свідчити про причетність даного транспортного засобу до ДТП. В результаті зупинки даного автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-А, та в подальшому в ході спілкування у водія даного автомобіля були виявленні явні ознаки алкогольного сп'яніння. Водієм транспортного засобу «Lexus ES 350» д/з НОМЕР_1, виявилася громадянка ОСОБА_2.

Відеозаписом з нагрудних відео реєстратора інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_5 що здійснював оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з якого вбачається, що на момент зупинки автомобіля марки «Lexus ES 350» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кудряшова, 10, за кермом даного транспортного засобу перебувала ОСОБА_2, яка в подальшому вийшла із-за водійського сидіння даного транспортного засобу та почала заперечувати факт керування нею транспортним засобом.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Щодо, пояснень ОСОБА_2 в яких вона зазначає, що 13.05.2017 року о 06 год. 00 хв. вона відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, оскільки в даний день та час не керувала автомобілем марки «Lexus ES 350» в м. Києві по вул. Кудряшова, 10, то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання ОСОБА_2 уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП т.я. вони спростовуються доказами, що досліджені у даній постанові суду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 13.05.2017 року, а справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 16.05.2017 року та була розглянута судом 13.11.2017 року оскільки розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 який оформляв даний адміністративний матеріал, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст. 130, КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: