ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3295/17
Провадження № 3/210/1107/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076709 від 29.07.2017 року, з якого вбачається, що 29.07.2017 року о 21 годині 47 хвилин в м. Кривому Розі по вулиці Шиферна водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом ВАЗ 528-53-АА з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Огляд на стан спяніння водій ОСОБА_4 у встановленому законом порядку пройшов у медичному закладі згідно протоколу медичного огляду № 1683, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року громадянин ОСОБА_4 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що ним особисто було поставлено підпис у вказаному протоколі, у звязку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 14 вересня 2017 року та було направлено особі яка притягується до адміністративної відповідальності судову повістку про виклик до суду.

14 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від особи яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 в якій останній просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з його необхідністю звернення за правовою допомогою, судом було відкладено розгляд справи на 02 жовтня 2017 року та було направлено особі яка притягується до адміністративної відповідальності судову повістку про виклик до суду.

02 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від особи яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 в якій останній просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з хворобою, на підтвердження чого до заяви долучено довідка. На підставі чого розгляд справи за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 02 жовтня 2017 року не відбувся та було відкладено до 20 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від особи яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 в якій останній просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з викликом експерта яким було складено висновок, розгляд справи було відкладено на 27 жовтня 2017 року, однак на судові повістки направлені судом експерт не зявився та розгляд справи було повторно відкладено на 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, на думку суду, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29 липня 2017 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак