overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1191/17
Провадження № 3/663/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 25.04.2017 близько о 12:40 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правпорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 25.04.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4018/17
пр. № 3/759/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 10 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описки, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля водія ОСОБА_2"Фольцваген", а також помилково не зазначено, що водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо державного номерного знаку автомобіля " Фольцваген" "НОМЕР_3" замість помилково вказаного "НОМЕР_4", а також зазначити про зіткнення транспортного засобу "Фольцваген" з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати державний номерний знак автомобіля "Фольцваген" «НОМЕР_3», та зазначити про зіткнення транспортного засобу "Фольцваген" «НОМЕР_3» з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження № 3/750/3684/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 21.07.2017, о 17.40, у м.Чернігові, по вул.О.Кошового, біля будинку №6, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/2596/17
Провадження № 3-в/159/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 26.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 було відомо проте, що його піддано адміністративному стягнення у виді громадських робіт, однак останній свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт. За таких обставин начальник Ковельського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою про залишення вказаного подання без розгляду. Обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2017 року в повному обсязі відбув призначене постановою Ковельського міськрайонного суду від 26.07.2017 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Вивчивши матеріали особової справи № 233/2017 ОСОБА_1 приходжу до висновку, що подання слід залишити без розгляду у звязку з виконанням в повному обсязі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2017 року.

За таких обставин, особова справа № 233/2017 ОСОБА_1 підлягає поверненню Ковельському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 245, 294, 304 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Особову справу № 233/2017 ОСОБА_1 повернути Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3772/17
Провадження № 3/159/2303/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.60 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області є справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 14.11.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлена.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ЗА УСНИМ ПОВІДОМЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ, ВИКОНАННЯ ПРИВОДУ Є ОБ"ЄКТИВНО МОЖЛИВИМ НА 09 ГОД. 17.11.17 р.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно щодо ОСОБА_1, 03.11.60 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17.11.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області .

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №463/4952/17
Провадження №3/463/1912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2017 близько 16 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 273, керуючи транспортним засобом «BMW», ВС 1750 СТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом «ПАВАМ», д.н.з. Т1ОМ7067, який внаслідок інертного руху зіткнувся з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2-С.І. під час розгляду справи зазначив, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження №3/447/667/17
Справа №447/2037/17
П О С Т А Н О В А

23.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює молодшим оператором на АЗС ANP в с. Розвадів та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

29.08.2017 року о 05год. 15хв. в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області при виїзді з АЗС ANP, що на автодорозі Київ-Чоп, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen golf", н.з. LCN 07780, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, який проводився у встановленому законом порядку в приміщенні Миколаївської КЦРЛ черговим лікарем, який підтвердив факт перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №0352085, висновком огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, старшого ДОП Красилівського ВП майора поліції ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у ДП ''Старокостянтинівське лісове господарство'', проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 викрав 38 кг. люцерни вартістю 20 грн. 90 коп. з поля ПАТ ''Антонінське'' Красилівського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 890097 від 26.05.2017, рапортом ОСОБА_2, листом ПАТ ''Антонінське'' № 201 від 23.05.2017, протоколом огляду місця події від 17.05.2017, поясненням ОСОБА_3, довідкою ПАТ ''Антонінське'' № 202 від 23.05.2017.

Заслухавши пояснення правопорушника, офіцера поліції ОСОБА_2, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4
14.07.2017 Справа № №469/981/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст.ст.173,185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/981/17, 3/469/333/17 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (протокол серії АА №747400 від 08.07.2017 року) та справа про адміністративне правопорушення №469/982/17, 3/469/334/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АА №747399 від 08.07.2017 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/981/17, 3/469/333/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу №469/982/17, 3/469/334/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/981/17, 3/469/333/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницького р-ну, с. Лапківці, вул. Чапаєва, 75, не працюючу, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року о 11 год. в м. Хмельницькому по Пр.Миру, 69, поблизу ТЦ «Ріко» на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановлених місцях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1, а малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного ОСОБА_2
Справа № 685/1538/17
Провадження № 3/685/808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 листопада 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на розгляд справи на 24.10.2017 року та на 14.11.2017 року, однак жодного разу не зявився. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «не проживає».

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 07 грудня 2017 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя