Справа № 727/5823/17
Провадження № 3/727/2401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стоматологом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що складений протокол серії БР №213135 від 08 червня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено у звязку з чим саме було запропоновано працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння (не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та яким саме);

- в матеріалах справи відсутнє направлення порушника до закладу охорони здоровя для встановлення стану спяніння;

- в протоколі не зазначено свідків правопорушення;

- не долучено до матеріалів справи копію відеозапису з нагрудного відеокамер, відео-реєстраторів працівників УПП.

- в доданих до протоколу письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 не зазначено ким і коли були отриманні пояснення даного свідка, також з даних пояснень не вбачається часу відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння;

- у вказаному протоколі зазначено, що правопорушнику розясненні його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції та ст.268 КпАП України, однак підпис ОСОБА_1 в цій в графі відсутній.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.