ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2293/17
Провадження № 3/636/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Інзівка, Приморського району, Запорізької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000054 від 07.07.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 01.07.2017р. з дозволу командування убив до місця свого проживання та мав з`явитися до військової частини 03.07.2017р., але самостійно прибув 05.07.2017р. до місця проходження служби у військову частини ПП НОМЕР_2 , який дислокується поблизу м. Чугуєва, Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 - військовослужбовцем за контрактом невчасно з`явився у військову частину в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за нез`явлення вчасно військовослужбовцем (крім строкової військової служби) без поважних причин з відпустки тривалістю до трьох діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджуються наказом командира військової частини ПП НОМЕР_1 від 07.09.2016р. про перебування ОСОБА_1 на військовій службі (а.с. 4), рапортом командира роти від 04.07.2017р. (а.с. 6), військовим квитком серії НОМЕР_3 (а.с. 13-15).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 , які виразились у нез`явленні вчасно без поважних причин з відпустки тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП нез`явлення вчасно військовослужбовцем (крім строкової військової служби) без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя