АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1500/2017 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

На вказану постанову захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 18 травня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційну оскарження та клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що ОСОБА_4 у часті в судовому засіданні не приймав, а копію постанови отримав 18 травня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 повідомлявся Київською міською митницею ДФС про розгляд справи 26 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (а.с.28).

Крім того, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 листом від 28 квітня 2017 року звертався до Солом'янського районного суду м. Києва з проханням про надіслання копії постанови, тобто станом на 28 квітня 2017 року про існування постанови ОСОБА_4 було відомо, а тому доводи про те, що копію постанови він отримав 18 травня 2017 року, є необґрунтованими.

Будь-яких додаткових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у клопотанні захисника ОСОБА_7 не наведено, у зв'язку з чим у задоволенні його клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко