Провадження № 3/161/4084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол серії АА №6259449, складений інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку лейтенантом поліції ОСОБА_2 оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як встановлено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 мають повторність, а саме останній притягався до адміністративної відповідальності 20 лютого 2017 року. Проте, у ході судового розгляду встановлено, що у матеріалах справи наявна довідка згідно якої вбачаються дані того, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпаП, а саме 27 лютого 2017 року працівниками Дарницького УПП було складено адміністративні документи за ч.1 ст.51 КУпАП, а не як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 20 лютого 2017 року.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, зазначене порушення унеможливлює суд повно, обєктивно дослідити всі обставини справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.