overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1973/17
Провадження №3/654/1197/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2017 року в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Морська ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 11.01.1994року народження, за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/761/6079/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, працюючого на посаді головного директора ТОВ «ВКФ «Модус Драйв», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головний директор ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 111999 грн., в тому числі у період за лютий 2015 року - 111999 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що головний директор ТОВ «ВКФ «Модус Драйв» ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 111999 грн., в тому числі у період за лютий 2015 року - 111999 грн.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року. Станом на 09.10.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 453/1075/17

№ провадження 3/453/473/17

24.10.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм у компанії «ОСОБА_2 Україна»,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2017 року о 22 годині на перехресті вулиць Васильченка Помірки у м. Львів, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дорожьно-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а, д.) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232773/28 від 27.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.08.2017 року, схемою місця ДТП від 26.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року близько 20-00 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в подвірї будинку по вул. Київська 16 в м. Біла Церква, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в бік останньої нецензурною лайкою та вчинила штовханину., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечила, але пояснила, що конфлікт розпочала ОСОБА_4, яка її спровокувала, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вона має бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність а адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/127/6371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниця Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.10.2017 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про обєднання вищевказаних справ.

Вищевказані дві справи складено відносно обох учасників однієї дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи, приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/19959/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/19932/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні матеріали передати для обєднання через канцелярію суду, присвоївши справі №127/19932/17.

Суддя
Справа № 493/2056/17
Провадження № 3/493/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2017 р. приблизно о 14:30 год. в АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 496688, серії ГП № 496689 від 13.09.2017 р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 460/4331/17
Провадження №3/460/2261/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №217 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 13.09.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 283/1982/17
Провадження №3/283/658/2017
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 серпня 2017 року о 07 год. за місце проживання вчинила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2, якого провокувала до вчинення конфліктів, виганяла з будинку, чим ображала його гідність.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав , так в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, до протоколу не додані пояснення потерпілого по справі.

До суду надійшов також протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено , що саме ОСОБА_2 18 серпня 2017 року о 07 год. за місцем проживання вчинив правопорушення відносно своєї матері, яку ображав словами брутальної лайки, однак дані обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3-в/512/4/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши подання старшого інспектора Савранського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про відстрочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. старший інспектор Савранського РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи подання тим, що постановою Савранського районного суду Одеської області від 21.09.2017р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

17.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Савранського РС з питань пробації з заявою, в якій просить відстрочити виконання громадських робіт, оскільки він офіційно працює на підприємстві ТОВ «ім.Кірова» з графіком роботи з 08год. 00хв. до 17год. 00хв. щоденно (а.с.9), у звязку з чим на даний час немає можливості відпрацювати призначені громадські роботи, але через три тижні він буде звільнений у звязку з закінченням сезонної роботи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, що не є перешкодою для розгляду вказаного подання.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 №14/2017р., вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.301КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити вказане подання.

Керуючись ч.ч.1 ст.301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт в кількості 30 (тридцяти) годин, встановлений постановою Савранського районного суду Одеської області від 21.09.2017р. по справі за є.у.н.512/448/17, на строк 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 565/1855/17
Провадження № 3/565/1044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 травня 1985 року, громадянина України, НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне порушення серії АА №543348 від 09.10.2017 року встановлено, що 09 жовтня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, вказав, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №543348 від 09.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2017 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.2 ст. 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк