Код суду 233 № 233/3551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., попередньо вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська), будинок 186,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 682452 від 28 червня 2017 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28 червня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по вул. Леваневського, 47 м.Костянтинівки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: цигарками марки «ФЕСТ-7» за 15 гривень, чим порушила вимоги п.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте, відомості, які саме алкогольні напої та тютюнові вироби були реалізовані, за якою ціною вони реалізовувалися, відомості про наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 682452 від 28 червня 2017 року складений з порушенням вимог ст.ст.251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), а саме:

- в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, не вказано кому проводилась реалізація тютюнових виробів, яких саме ( в протоколі вказано тютюнові вироби «Фест-7», при тому що вилучались ще і «Marvel menthol»), в якій кількості, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; в протоколі не вказані прізвища, імя та по батькові та адреса свідків;

- до протоколу додана заява ОСОБА_1, без дати її написання, яка надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду тимчасово ввіреного їй торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 47, однак матеріали не містять документів на право користування та/або розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1, що ставить під сумнів взагалі законність проведення працівниками поліції зазначеного огляду торгівельного кіоску;

- до протоколу додані копії документів, а саме пояснень, копії протоколів вилучення, хоча відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є пояснення осіб, та протоколу вилучення речей та предметів а не їх копії;

- в порушення вимог п.7 Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення.

На допущені порушення було вказано в постановах суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та від 04 вересня 2017 року, однак матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків майже через три місяця, з заміною лише супровідного листа.

Слід звернути окрему увагу, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (а в розумінні практики Європейського суду з правів людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може лише ґрунтуватися на зізнавальних свідченнях особи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського відділу поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко