П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4295/17

3/336/1622/17

м. Запоріжжя 9 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відркитому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 останній 28 липня 2017 року керував з явними ознаками алкогольного спяніння автомобілем «Джиллі», держномер АР 0031 ВМ, і о 21-20 год. в м. Запоріжжі по вул. Жуковського, навпроти будинку № 64, та о 23-10 год. в м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 38, на вимоги працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника ОВС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказуючи на те, що йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоровя та жодні свідки при цьому не були присутніми.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було учинено водієм повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Порядок вказаного огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 останній у присутності свідків на вимоги працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан алкогольного сп'яніння.

Якість долученого до матеріалів справи відеозапису події від 28 липня 2017 року (о 23-10 год.) не дає суду підстав дійти однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки запис належно не відображає зовнішність особи, якій ставилася вказана вимога, до того ж такий запис й не відображає, що остання ставилася у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, зокрема, зображені на іншому відрізку запису.

За ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Натомість, викликані неодноразово для допиту по справі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взагалі не являлися до суду, про причини своїх неявок суду й не повідомляли.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є достатніми та переконливими доказами виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказані події мали місце 28 липня 2017 року.

Одночасно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а отже відсутній і склад адмінправопорушень.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, враховуючи те, що належних допустимих та переконливих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.