overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3878/17
Провадження №3/460/1992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Залужжя Яворівського району Львівської області по вул.Вербицького, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого зїхав в кювет та зіткнувся з огорожею, спричинивши технічні пошкодження транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5., 2.3 б., 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю, додатково повідомив, що його діями не було заподіяно шкоди іншим особам, просив обмежитись попередженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 129/2741/17
Провадження по справі № 3/129/1154/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НВ 424961, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

03.10.2017 р. о 23:00 год. в м.Гайсині на мосту вулиць Жовтнева-І.Богуна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Спринтер 316» № НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з транспортною огорожею, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, 31,4 м. транспортної огорожі та 6 стовбців, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) та його письмовими поясненнями (а.с.5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5787/17

Провадження №3/524/4389/17

13.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: директором ТОВ «Фірма «Лаад»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання та з»ясувати всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП начальнику Головного Управління ДФС в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 456/3121/17
Провадження № 3/456/1129/2017
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 13 жовтня 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 02.11.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 610/2888/17
Провадження № 3/610/599/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІІН - відсутні,-

за ст.173 КУпАП,-

установив:

25.10.2017 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється тим, що Балаклійський ВП ГУНп в Харківській області не забезпечив явку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертаю увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату скоєння ОСОБА_1 правопорушення 14.09.2017р., а з матеріалів доданих до протоколу зазначено дату 13.09.2017р., тобто протокол про адміністративне правопорушення суперечить данним доданих до нього.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/4731/17
провадження №3/642/1808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Золочівська, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, з застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194103 від 12.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українка, гр. України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2017 року близько 19 год. 45 хв. в м. Києві у підземному переході біля ст. м. «Святошин», торгувала з рук огірками у невстановленому для торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте у власних письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, а про те, що торгувати з рук в невстановлених місцях заборонено, не знала.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті поліцейського, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколі виявлення, огляду та вилучення товару від 25 липня 2017 р. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність щире каяття, дані про її особу, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, її похилий вік. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені продукти харчування - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 643/6392/17
Провадження № 3/643/5163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, а отже суд позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дійсно саме ця особа має відношення до обставин адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року , визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1857/17
Провадження №3/503/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2017 року близько 09 год. 00 хв. в с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 209/1349/17
Провадження № 3/209/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Яблунева, буд. 13-А,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Камянське, вулиця Яблунева, буд. 13-А та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що 20 травня 2017 року він прийшов додому в нетверезому стані, а мати ОСОБА_2 зробила йому зауваження з цього приводу, після чого між ними сталася словесна сварка, в ході якої він кричав на матір та ображав її. В подальшому він вибачився перед матірью і вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2017 року вони з сином ОСОБА_1 посварилися, через та, що він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння. Під час сварки син кричав на неї та ображав її, а вона викликала працівників поліції. Вони з сином помирилися, ніякої шкоди її психічному здоровю завдано не було. Просить не притягувати сина до адміністративної відповідальності.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи думку потерпілої, особу правопорушника, який розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.