overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/209/17
Провадження № 3/354/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Карпатського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Татарів, вул.Миру,136, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000228/10 від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 в кв.13 вид.3 Татарівського ПОНДВ вчинила побутове засмічення території.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена відповідно до вимог закону, від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/838/17
Номер провадження по справі 3/586/1120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року, о 20 годині 15 хвилин , неподалік від будинку за № 17, по вул. Європейська , м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який вже на протязі року піддавався більше двох разів адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, не зрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду вищенаведених матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст.178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто дев"янадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -

- 2 -

Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 450/2484/17 Провадження № 3/450/1171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 7, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року о 23 год. 00 хв. в с. Давидів по вул. Галицькій, 2а, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ВОСХОД д.н.з. 15-92 ТАА, проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив падіння на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080612 від 06.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1072/17
Провадження № 3/159/872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 121775 виданий 03.06.2010 року Ковельським РВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда дитинства ІІ групи,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.03.2017 року близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання, виражався в адресу дружини та дітей, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив моральний та психологічний тиск щодо потерпілих, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи, вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків для психологічного здоров'я потерпілих за собою не потягло, конфлікт тривав незначний проміжок часу та виник на побутовому ґрунті, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3/3785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2017 старшим оперуповноваженим відділу протидії корупції Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол № 35 відносно ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, будучи згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VI суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 28.02.2017 отримав дохід за основним місцем роботи - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у вигляді винагороди за лютий 2017 року у розмірі 225 000 грн. (з урахуванням податків і зборів), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 грн.), та, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VI, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», у зв'язку з відсутністю в матеріалах документів, що підтверджують надання особі, яка притягується до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, а саме - наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про набуття повноважень ОСОБА_2 члена кваліфікаційної комісії суддів України, вважаю необхідним повернути для належного оформлення складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа №522/3888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська 24 а, кв. 36, висловлювалася нецензурною лайкою, вчиняв дії психологічного характеру до співмешканки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№ 026179 від 08.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора Кривошея Є.М.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 426/7749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 20 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.11.2017 року о 14 год. 07 хв. рухаючись по Харківському шосе, 210 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.12.1,13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження №: 3/752/9282/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року о 10 год. 40 хв. в магазині «Рибалка», що розташований по вул. Будіндустрії, в м. Києві, ОСОБА_2 здійснював реалізацію заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а саме: сіткоснастних знарядь лову «Ятір» в кількості 4 (чотирьох) штук та колючих оснасток для лову «Драч» в кількості 8 (восьми) штук. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого в нього рибальського майна та іншими матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчиненні правопорушення, а саме: колючої оснастки «Драч» - 8 шт., сіткоснастного знаряддя лову «Ятір» l-90 см, h-50 см, а-1.5 см - 3 шт., сіткоснастного знаряддя лову «Ятір» l-75 см, h-35 см, а-1.5 см - 1 шт., які зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області(Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, пров. Гагаріна, 7, за ст. 173 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська кут вул. Армійської , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470226 від 11.11.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 340 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.12.2017