overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/696/17
Провадження № 3/488/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

30 січня 2017 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС №1, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А палив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що він дійсно палив тютюнові вироби у невстановленому місці, у вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532002 від 30.01.2017 року, а також пояснення правопорушника від 10.11.2016 року, з яких вбачається, що 30 січня 2017 року близько 10 години 50 хвилин він палив тютюнові вироби у невстановленому місці на території ВПУС №1

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 627/1122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського РС ГУ ДСНС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідувача Мурафським дошкільним навчальним закладом,

за ст.18816 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 09 листопада 2017 року Мурафського дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: вул. Весняна №5, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення техногенної безпеки, не виконала п.5 припису державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Краснокутського РС ГУ ДСНС України в Харківській області від 14.04.2017 року №4, а саме: працюючий персонал забезпечити засобами колективного захисту.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18816 КУпАП, не заперечувала.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006766 від 21.11.2017 року, копією припису № 4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, копією наказу №107 від 02.10.2017 року про проведення позапланових перевірок обєктів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.20 Кодексу цивільного захисту України, ПКМУ №1200 від 19.08.2002 р.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.18816 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 18816 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
3/423/631/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Борне-Суліново, Польща, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , протягом року не піддавався до адміністративної відповідальності за ст172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
28.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 28.03.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 547 про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2017 р., доданий протокол за № 186 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 28.03.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно підписаного протоколу, справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя:
Справа № 755/4199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4199/17 /провадження № 3/755/2429/17/ відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 рокуСправа №451/503/17
Провадження № 3/451/195/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 квітня 2017 року о 21:30 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Опліцько, по вул..Річна,5, Радехівського району, Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12 квітня 2017 року о 21:30 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Опліцько, по вул..Річна,5, Радехівського району, Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами. У скоєнному щиро кається та запевняє, що у майбутньому більше такий вчинок ним не повториться.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №701366 про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12 квітня 2017 року о 21:30 год., знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Опліцько, по вул..Річна,5, Радехівського району, Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2017 р, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2017 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Опліцько, вчинив відносно неї сімейний скандал.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/1484/17
Провадження №3/190/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором підприємства «ВАТРА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 К України про АП, -

встановив :

25.11.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мічуріна в м. Пятихатки Дніпропетровської області виконуючи маневр заднім рухом не впевнився в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327102 від 26.11.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручено ОСОБА_1

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого редактором в інформагенстві "Глобальні Віки", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2017 року о 09:10 год. у м. Львові, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Свенціцького, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина якого доведена зібраними у справі доказами, зокрема, схемою місяця ДТП від 20.01.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює редактором в інформагенстві "Глобальні Віки", одружений, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С
Справа № 686/5989/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 451,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1 (ст. 175-1 КУпАП є бланкетною нормою).

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/379/17
Номер провадження 3/350/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в с.Рівня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття глиною, яка розсипалась з кузова автомобіля.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про вчинене правопорушення серії АП2 №499944 від 14 березня 2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/1965/17
Провадження №3/751/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює КП «Новозаводське» ЧМР, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Самоквасова, 20/9, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що 09.03.2017 р. о 14-59 год. вона неналежно виконувала покладені на неї батьківські обовязки стосовного своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме знаходилася в пяному стані та вибивала двері до квартири в присутності своєї доньки, у звязку з чим у відношенні неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила обмежитися мінімальним покаранням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач