Провадження № 3/127/4546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою м Вінниця вул. Литвиненка, 12 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 12.06.2017 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 04.04.2017 р. о 23 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому судові невідомо, чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Судом встановлено і той факт, що суть викладеного у складеному протоколі не відповідає гіпотезі ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду 19.06.2017 року, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, та не був доставлений і на момент винесення постанови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення зазначених вище недоліків у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 33, 184 ч. 2, 268, 280,283, 284 , 287 КУ про АП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: