overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3394/17
Провадження № 3-в/676/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., державного виконавця Януль В.Ю. розглянув подання державного виконавця, -

встановив:

05.07.2017 року з Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби до Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця щодо оголошення в розшук ОСОБА_1

З подання вбачається, що 12.12.2016 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні державний виконавець Януль В.Ю. підтримав подання та просив його задоволити, оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 державному виконавцю не вдалося встановити.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що державним виконавцем вчинено вичерпний перелік дій згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема з долучених до матеріалів подання вбачається, що в копії поштової довідки прикріпленій до рекомендованого листа, надісланого на адресу ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна, 95 с. Довжок, зазначено «за зазначеною адресою не проживає», згідно копії акту державного виконавця Януль В.Ю. від 22.06.2017 року, зазначено, що при виїзді за місцем проживання боржника, зі слів сусідів, ніхто тривалий час не проживає, майно боржника не виявлено, згідно відповідей із відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах інформація по ОСОБА_1 відсутня. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що подання державного виконавця щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки місце знаходження останнього невідомо.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Організацію виконання постанови доручити Камянець-Подільському РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартьянова С.М.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 23.07.2017 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул.. Наукова, 9 керуючи транспортним засобом скутер Jamaha Vina (шасі № 5AU-119705) не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено» та здійснив рух подорозі з одностороннім рухом в протилежному напрямку,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/8594/17
Провадження № 3/554/2619/2017
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 28 листопада 2017 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направлення повістки, але вона без поважних причин не зявилася до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 431/5350/17
Провадження № 3/431/528/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 17220 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом № 001 від 11.11.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 07.11.2017 року о 20 годині 00 хвилин, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001 від 11.11.2017 року; протоколом № 1902 від 07.11.2017 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, тому обрати адмінстягнення необхідно згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 17220 ч. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 215/4938/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає (перебуває) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Терещенка, 27/28, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 080709) надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції 08.11.2017 р.. В результаті передачі справи визначеному складу суду, справа зареєстрована за № 215/4938/17; номер провадження 3/215/2200/17 у складі головуючого судді Науменко Я.О..

Також, 08.11.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 076962). В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа зареєстрована за № 215/4937/17; номер провадження 3/215/2199/17 у складі головуючого судді Науменко Я.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 080709), справа №215/4938/17; номер провадження 3/215/2200/17 необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 076962), справа №215/4937/17; номер провадження 3/215/2199/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 080709), справа № 215/4938/17; номер провадження 3/215/2200/17 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 076962) справа №215/4937/17; номер провадження 3/215/2199/17, присвоївши єдиний номер: справа №215/4937/17; номер провадження 3/215/2199/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1290/17
Провадження № 3/282/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії БД № 089023 від 13.11.2017 року складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно доданого посвідчення водія особи правопорушника ІОА № 030593, він зазначений як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2017 року складений на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, вбачаються розбіжності щодо зазначення прізвища особи правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та доданного до нього висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: «Кузмінський», «Кузьмінський».

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1457/17
Провадження № 3/280/635/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказав, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.З.Космодемянської керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження: 3/337/1422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул..93-ї Бригади буд.34 кв.105,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 446806 від 07.10.2017 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 3/425/504/17

425/1523/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 54, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.06.2017 року о 20 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 93 по вул. Б.Хмельницького, м. Рубіжне, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком примирилися та просила не притягати його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706709 від 25.06.2017 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 142721 від 25.06.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 від 25.06.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2017 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 178 від 25.06.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_4 від 25.06.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, пояснення свідка - дружини ОСОБА_2, яка просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська