Код суду 233 № 233/2465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18 січня 1976 року в ОСОБА_2, є громадянином ОСОБА_2,, який не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна 26/11,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274744 від 01 травня 2017 року , відповідно до якого ОСОБА_3 01 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова проти ЦРЛ № 1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він втратив паспорт, замість нього йому видали тимчасову довідку. Також пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2, все життя прожив у ОСОБА_2. Державної мови - української він не розуміє взагалі.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані документи приходить до такого.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього…

Так, в судовому засіданні достовірно було встановлено, що ОСОБА_3 не розмовляє та не розуміє державної - української мови, є громадянином іншої держави - ОСОБА_2. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП викладена не зрозумілою для нього мовою - українською мовою, права останньому також розяснювались українською мовою. Таким чином на думку судді, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушені права ОСОБА_3, що позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній у відповідності з Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Тож, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областідля належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко