Номер провадження 3/243/1714/2017
Номер справи 243/8161/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки другого курсу Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ім.. ОСОБА_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: вул.. Волжська, б. 125 кімн. 510(гуртожиток) м. Словянська Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 курила цигарку марки «Ротманс» на території навчального закладу Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ім.. ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Волжська, б. 125, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнала повністю

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430956 від 13.12 2017 року, з якого вбачається, що 13 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 курила цигарку марки «Ротманс» на території навчального закладу Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ім.. ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Волжська, б. 125, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

-Рапортом інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, та враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, є студентом другого курсу Словянського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ім.. ОСОБА_2, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, навчається в Словянському багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти ім.. ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Керуючись ст. ст. 24, 24-1,33, 34, 35, 36, 40-1, 44, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3