Справа № 462/4099/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в АТ «Ощадбанк», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2017 р., о 04 год. 14 хв., ОСОБА_1, керувала автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького, 114 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» прилад № ARBL - 0777, тест № 2267 в присутності двох свідків, проба позитивна результат 1,56%о проміле, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання неодноразово, починаючи з 29.09.2017 року, але у жодне судове засідання остання не зявилась.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину заперечив, та подав клопотання про виклик свідків, повернення матеріалів на доопрацювання та передачу справи за підсудністтю.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання адвокати ОСОБА_2 про виклик у судове засідання працівників поліції та свідків, оскільки останній не зазначив для визначення яких обставин справи слід зробити. Також суд ухвалив відмовити в клопотаннях про повернення протоколу на доопрацювання у зв'язку зі зміной прізвища правопорушника та передачі справи за підсудністтю у звязку зі зміною місця проживання особи, оскільки жодного підтверджуючого документу або іншого доказу надано не було. Крім того, згідно матеріалів справи рекомендовані повідомлення отримані за адресою, що зазначена в протоколі, з відповідним підписом "Пстрий". Уточнення ж зміненого прізвище не є підставою, для повернення справи на доопрацювання оскільки вказане питання можливо з'ясувати при судовому розгляді.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з матеріалів протоколу серії БР № 161209 від 24.08.2017 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Залізничного району м. Львова.

Як вбачається з протоколу серії БР № 161209 від 24.08.2017 р., ОСОБА_1. у своїх поясненнях зазначила, що свою вину не визнає.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161209 від 24.08.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку, пояснення осіб, враховуючи особу порушниці, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: