Справа № 758/3924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №121491, 11.03.2017 р. о 01-20 год. в м. Києві по вул. Кирилівській, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Своїми діями водій порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що згідно висновку медичного огляд №001915 від 11.03.2017 р. водій не перебував в стані сп"яніння.

В судовому засіданні 26.04.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.03.2017 р. близько 01-20 год. дійсно керував автомобілем "Skoda Roomster" по вул. Кирилівській, 12 в м. Києві, проте в стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння не перебував, та з невідомих йому причин був зупинений працівниками поліції.

В подальшому в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР інспектором УПП в м. Києві ДПП роти №7 батальйону №2 лейтенантом поліції Солоденко К.В. було надано висновок медичного огляду про відсутність ознак сп»яніння (ні алкогольного, ні наркотичного).

Так, постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р. справу було направлено на дооформлення, оскільки в її матеріалах відсутні важливі докази на підтвердження даних, які мають значення для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання даної постанови 08.06.2017 р. направлено адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з письмовими поясненнями інспектора УПП в м. Києві ДПП Солоденко К.В. З письмових пояснень вбачається, що у зв»язку із порушенням водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», при виїзді з вул. Нижній Вал на вул. Костянтинівську в м. Києві, його було зупинено працівниками поліції. Під час здійснення перевірки документів водій викликав у працівників поліцій підозру на стан наркотичного сп»яніння.

Відповідно до п. 2.9 "а" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 13.03.2017 року щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

Отже, з даних, які містяться в матеріалах справи, зокрема висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 13.03.2017 року, пояснень особи, яка притягується до відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння не керував.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що останній транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння не керував. А тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун