overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/683/2017 441/1440/17
П О С Т А Н О В А

22.11.2017року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2017р. о 05 год. 45 хв. на а/д Львів-Краківець, поблизу с. Рясне-Руське Яворівського р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Ауді 80» н.з. 757-40 ТВ, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. «а», 2.3. «б», 10.1, 12.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, як наслідок, зїхала з дорожнього покриття та зіткнулась із металевої огорожею, пошкодивши її та керований нею автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 22.05.2017р. адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 083003 від 06.10.2017р. та долученими до справи: постановою ст.слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10.08.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000595 від 22.05.2017р. за ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 22.05.2017р. і іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 22.05.2017р.

Постановою ст.слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10.08.2017р. кримінальне провадження № 0000595, внесене до ЄРДР 22.05.2017р. за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надісланий 08.11.2017р.

Отже, уже на часі надіслання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Україець П.Ф.
Справа № 419/3863/17
Провадження № 3/419/1919/2017
22.11.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
10.11.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 10.11.2017 р., протоколом медичного огляду № 1923 від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 373/2090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 27 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку .

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з положенням ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, час його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, в чому саме полягає порушення нею ведення податкового обліку.

Також у протоколі зазначено час виявлення правопорушення, а не час його вчинення, що позбавляє можливості у взаємозв»язку із нормами ст. 38 КУпАП визначитися із строками накладення адміністративного стягнення і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

Крім того, у протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та забезпечити її право на захист.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/522/9454/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 11.10.1961

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 41 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.11.2017
Справа № 496/4223/17
Провадження № 3/496/2002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ № 1076, калібру 16 мм, яку ОСОБА_1 зберігав без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява в які просить розглядати справу за його відсутністю, з рішенням суду погоджується. Заява завірена належним чином працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470389 від 20 листопада 2017 року, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, протоколом обшуку від 16 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 936-Б від 29 вересня 2017 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень з конфіскацією зброї (одноствольна мисливська рушниця моделі ИЖ-5 16-го калібру № 1076М, виробництва СРСР).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

04 грудня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1513/17

Провадження № 3/571/652/2017

21 листопада 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Рокитне, пров. Спортивний, 2А, Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 769112 від 15.02.2017 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дочки, постійно залишає дочку вдома, не приділяє необхідної уваги для належного виховання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 15 лютого 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 листопада 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2017 р. о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком АА7291ІТ в м.Києві, по вул.Ревуцького, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 648/3381/17
Провадження № 3/648/700/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/700/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та №3/648/701/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 22.11.2017 року об 08:50 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/700/17 та з присвоєнням об'єднаній справі № 648/3381/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/700/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП КУпАП, об'єднати в одне провадження з провадженням 3/648/701/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/3381/17 та номер провадження №3/648/700/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №3/200/3925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровськ, України, працюючого тренером-викладачем в клубі «Рокі», мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №105661 від 22.01.2017р. водій ОСОБА_1 21.01.2017 року о 22 год. 30 хв., керував автомобілем «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_1, у м. Дніпрі на Запорізькому шосе, в порушення п. 2.5 ПДР України, в стані алкогольного сп'яніння, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно 21.01.2017 року, а адміністративна справа розглядається 01.11.2017 року, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 215/3528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2017 р. о 21-30 год. ОСОБА_2, біля будинку №124 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєне 06.08.2017 року, справа надійшла до суду 14.11.2017р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: