Справа № 277/969/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ГРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого водієм в ФОП «Гресько», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020525 від 02.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 02.10.2017 року біля 17.00 год. по 336 км. + 300 м. автодороги Харків Сімферополь, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якому перевозив ваги (конструкцію), які під час руху частково випали на проїзну частину дороги та на них наїхав автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль, напівпричіп отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає, чим порушив вимоги п.п. 22.2, 22.3 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія є єдиним джерелом доходів у його сімю, він працює водієм у ФОП «Гресько».

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. В ОСОБА_1 на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується довідкою Ємільчинської селищної ради № 6646 від 17.11.2017 року. Згідно довідки ФОП «Гресько», ОСОБА_1 дійсно працює водієм.

Отже, враховуючи вищенаведене до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, оскільки наданим йому правом керування транспортними засобами він забезпечує свою сімю матеріально і позбавлення цього права може негативно вплинути на матеріальне забезпечення сімї щодо забезпечення продуктами харчування, речами першої необхідності, одягом, тощо.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4