Справа № 633/123/17.
Провадження № 3/633/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт.Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), буд.40 кв.37, працює головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печенізький дім» , РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.04.2017 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 41 КУпАП гр. ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.03.2017 року посадовою особою Головного управління Держпраці у Харківській області при проведенні перевірки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печенізький дім» (за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності ( Леніна), буд.40 кв.37, було виявлено, що ОСОБА_1, являючись головою правління ОСББ «Печенізький дім», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1) в порушення вимог частини третьої статті 48 КЗпП- відповідно до інформації ОСББ «Печенізький дім» про потребу у працівниках від 20.01.2017 за направленням на працевлаштування Печенізького районного центру зайнятості від 20.01.2017 № 0001001 на робоче місце в рахунок 5% квоти відповідно до наказу від 27.01.2017 № 2 на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків прийнятий з 27.01.2017 ОСОБА_2, 19.05.1999 р.нар. Однак, працівнику ОСОБА_2,19.05.1999р.н., що став на роботу вперше, трудова книжка не оформлялася після прийняття на роботу;

2) в порушення вимог частини першої статті 116, частини першої статті 47 КЗпП при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від організації, не проведено в день звільнення; не проведено з ним розрахунку в строки, зазначені у статті 116 КЗпП та належно заповнена трудова книжка не видана працівникові у день звільнення. Так, згідно з наказом від 27.01.2017 №3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнений з займаної посади 27.01.2017 за ознаками ст.36 п.1 КЗпП України за згодою сторін, однак, належно заповнена трудова книжка не видана працівникові у день звільнення, належні при звільненні кошти ОСОБА_2А.в сумі до видачі 129,60 грн. перераховані через установу банку на особистий картрахунок лише 11.03.2017. Згідно з усними поясненнями керівника організації зазначене повязане з тим,що ОСОБА_2 станом на 27.01.2017 не була оформлена платіжна картка для перерахування заробітної плати, при наданні ОСОБА_2 інформації про оформлену картку адміністрацією ОСББ «Печенізький дім» проведені відповідні виплати належних грошових коштів;

3) в порушення вимог статті 117КЗпП- у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_2 не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

4) в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників»- із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу ( розпорядження) про призначення на роботу, звільнення з роботи ОСОБА_2 не ознайомлений під розписку в особовій картці;

5) в порушення вимог статті 189 КЗпП не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років.

Притягнений гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що за направленням на працевлаштування Печенізького районного центру зайнятості від 20.01.2017 № 001001 на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків в ОСББ «Печенізький дім» відповідно до наказу № 2 від 27.01.2017 та поданої заяви від 26.01.2017 було прийнято неповнолітнього ОСОБА_2, 19.05.1999р.н. проведено відповідний запис в трудовій книжці та внесено запис до журналу «Спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років ОСББ «Печенізький дім». Копію трудової книжки(а.с.40) та завірену копію журналу надано суду (а.с.47,48). Відповідно укладено з ним трудовий договір від 27.01.2017( а.с.43,44). Пропрацювавши до кінця робочого часу 27.01.2017 ОСОБА_2 вирішив, що запропонована робота йому не підходить та 27.01.2017 написав заяву, в якій просив звільнити його з займаної посади. Того ж дня 27.01.2017згідно з наказом № 3 від 27.01.2017 ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.27), проведено запис в трудовій книжці. У день звільнення ОСОБА_2 було розяснено, що готівкові розрахунки в ОСББ «Печенізький дім» не проводяться, а всі працівники отримують заробітну плату на карткові рахунки ПАТ КБ «Приват Банк», які відповідно до Постанови правління НБУ «Про затвердження інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» можуть бути відкриті лише за особистої присутності особи яка його відкриває, а тому для отримання заробітної плати за відпрацьований час йому необхідно відкрити такий рахунок у найближчому відділенні банку та відразу повідомити номер рахунку бухгалтеру ОСББ «Печенізький дім». Однак незважаючи на викладене ОСОБА_2 27.01.2017 не повідомив реквізити свого рахунку, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, а тому провести з ним розрахунок та ознайомити під розписку в особовій картці в день звільнення не було можливості з причин, які ніяким чином не залежали від голови правління ОСББ «Печенізький дім» ОСОБА_1 Після численних звернень до працівників Печенізького районного центру зайнятості, за направленням якого було взято ОСОБА_2 на роботу та особистих пошуків, лише 11.03.2017 він зявився до ОСББ «Печенізький дім», повідомив реквізити рахунку, підписався в особовій картці та цього ж дня з ним було проведено повний розрахунок.( а.с. 46,49 ). Копію «Відомості розподілу заробітної плати » та копію «Особової картки працівника» надано суду. ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати. В подальшому запевнив, що буде більш уважно ставитися до оформлення на роботу неповнолітніх.

ОСОБА_3 ( мати ОСОБА_2А.), суду пояснила ,що затримка виплати заробітної плати за один робочий день, 27.01.2017, її синові виникла з його особистих причин. Ні вона, ні її син не претендують на виплату середнього заробітку за період з 28.01.2017 по 10.03.2017, так як затримка виникла не з вини ОСОБА_1 Також просила суд не накладати матеріальне стягнення на голову правління ОСББ «Печенізький дім» так, як претензій до нього не має. Неповнолітній ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні тим, які надала ОСОБА_3

Таким чином вбачається, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення передбачене ч.2 ст.41 КУпАП.

Однак враховуючи вище викладені обставини справи вперше вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття правопорушника, думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також неспіврозмірність санкції ч.2 ст. 41 КУпАП вчиненому, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 41, статтями 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 та ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов