overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 04.08.2017 року о 10год. 30хв. перебував на тереторії військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяву про розглад справи без його участі, де зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.
Крім письмових пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2017 року, рапортом від 04.08.2017 року, довідкою ХОНД №3370 від 04.08.2017 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 462/2886/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2017 р. о 01:49 год. у м. Львові по вул. Виговського, 100 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118378, тестом щодо результатів стану алкогольного спяніння «Драгер», за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 1, 23 ‰ та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 496/3108/17
Провадження № 3/496/1861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яськи», хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області, в якій він зобовязується зявитись до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду адміністративної справи та в разі його відсутності просив вказану справу слухати у його відсутність та зазначив, що вину визнає.

Разом з тим, вказана заява не була засвідчена працівниками прикордонної служби належним чином (не скріплено печаткою установи), тому не відомо чи була встановлена особа, чи були їй розяснені права.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, - повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яськи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

02 листопада 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа№751/7425/17
Провадження №3/751/2339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: с. Н.Яриловичі, вул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №745917 від 26.09.2017 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/556/17

Номер провадження 3/162/159/2017

10.07.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин на озері Люб"язь поблизу с. Люб"язь Любешівського району у нерестовий період здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: риболовецькою сіткою, шляхом заброду у воду без відповідних на те документів, чим порушив вимоги ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п. 15 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства"

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову:

1 (однієї) сітки риболовецької з жилки голубого кольору l-44м, h-1,4м, d 0,60мм.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 693/1392/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2.

25.09.2017 року на 14 год. 00 хв. в судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала про привід ОСОБА_2 в судове засідання 24 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. залишена без виконання.

Згідно ч. 2 ст. ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, а справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов'язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти.

Зобов'язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно якого розглядається подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.11.2017 року о 10 год. 30 хв..

Копію постанови направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження 3/754/4983/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Савчуком В.І. були складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189863 від 15.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189864 від 15.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з'явився та не був доставлений до суду працівниками поліції в день надходження матеріалів, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення, а саме - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 466/4604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 02.03.1988р.н., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №699872, гр. ОСОБА_1 28.04.2017р. близько 12.40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 358а у супермаркеті «Сільпо-Фуд» вчинив крадіжку, а саме шпроти в олії 2 шт. на суму вартістю 107,28 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/654/17 Провадження № 3/170/369/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в торговому павільйоні "Хвиля", що розташований по вул. Набережна, 101, с. Світязь Шацького району Волинської області, нецензурно виражався, образливо звертався до працівників ГУ ДФС України у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №685986 від 29.09.2017 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова