Провадження № 3-6403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, рухаючись по площі Вокзальній, 1, у м. Києві порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.08.2017 року о 06 год. 10 хв. він рухався на автомобілі «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, по площі Вокзальній, 1, у м. Києві. Потрапивши у затор рухався в лівій смузі руху, згідно з дорожньої розмітки та у щільному потоці автомобілів, побачив автомобіль «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, яки намагався рухатися у лівій смузі руху та водій даного автомобіля ігнорував безпечною дистанцією до автомобілів зліва, в результаті чого не вмикав покажчики відповідних напрямків руху. Так проїхавши даний автомобіль, зупинився в щільному потоці автомобілів та почавши руху разом з потоком, відчув легкий поштовх. В подальшому було встановлено, що водій автомобіля «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, дзеркалом автомобіля, зачеп пасажирську дверну ручку його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2017 року він рухався на автомобілі «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, в напрямку Центрального Залізничного Вокзалу по площі Вокзальній в м. Києві. Рух здійснював в правій смузі руху, ближче до центру смуги. Зліва від нього рухався автомобіль «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, водій якого поступово зменшивши боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Також вважає, що водій автомобіля «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, яким він керував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.1) та з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, рухаючись по площі Вокзальній, 1, у м. Києві порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Fiesta» д/з НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, схемою ДТП (а.с.2) з якої вбачається розміщення транспортних засобів на момент ДТП та розміщення транспортного засобу «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, на ділянці звуження проїжджої частини дороги свідчить, проте що водій даного автомобіля, в районі звуження проїжджою частини, виконував маневр, щодо зміни напрямку свого руху, а тому повинен був у відповідності до вимог п.п. 10.1. 13.1 ПДР України переконатися, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також повинен був дотримуватися безпечного бокового інтервалу, до автомобілів, що рухалися праворуч від нього в попутному напрямку, поясненнями водія ОСОБА_1 з яких вбачається, що водій транспортного засобу «Toyota RAV 4 », д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, а тому враховуючи вищевикладене вважаю, що дії ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Щодо вищенаведених пояснень ОСОБА_2 то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання ОСОБА_2 уникнути відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: