АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката Скоромного Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.,

в с т а н о в и в :

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 24.08.2017 о 18 годині 45 хвилин в м. Черкаси по вул. 2-го Українського фронту, 59 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 0064 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 276 від 24.08.2017, результат тесту - 0,80 проміле, чим порушив п. 2.9a) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про зміну постанови Соснівського районного суду м.Черкаси в частині накладеного адміністративного стягнення і просить застосувати до нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Апелянт зазначає, що він є неповнолітнім, а тому застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу є вкрай важким, непомірним та унеможливить для нього виконання постанови суду першої інстанції.

При вирішенні апеляційних вимог просить також врахувати, що він не працює, навчається в Черкаському навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей», самостійного заробітку не має, за місцем навчання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його родина є неповною та малозабезпеченою, а на утриманні матері ОСОБА_4 перебуває ще двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думки ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника - адвоката Скоромного Д.А. в підтримку поданої апеляційної скарги та задоволення її в повному обсязі, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції - до зміни з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення, суддя районного суду дотримався не в повному обсязі та в порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону, неповноту розгляду справи та порушення прав неповнолітнього ОСОБА_3

Зокрема, судом першої інстанції не виконано вимоги ст.ст. 280 та 270 КУпАП та проведено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, як це вбачається з постанови судді від 01.09.2017, без участі його законного представника або захисника, чим порушено його право на захист як неповнолітнього.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції поновлено в правах неповнолітнього ОСОБА_3 шляхом виклику для участі при розгляді апеляційних вимог його законного представника - ОСОБА_4

Не зважаючи на наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обґрунтованість складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 189452. Встановлені судом фактичні обставини по справі визнані ОСОБА_3 як в суді першої так і апеляційної інстанції та учасниками судового розгляду не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вихожу з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з цим, при наявності альтернативи в застосуванні адміністративного стягнення або заходів впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, без врахування в повній мірі характеризуючих даних на останнього, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про призначення неповнолітньому адміністративного стягнення, без обговорення можливості застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Законодавець в ст. 24-1 КУпАП зазначив, що заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП. Водночас рішення про застосування цих заходів можна вважати одним з можливих наслідків врахування органом (посадовою особою), що вирішує справу про адмінправопорушення, такої пом'якшуючої обставини, яка враховується при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, як вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, навчається в ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», де виключно позитивно характеризується, самостійного заробітку не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його родина є неповною і малозабезпеченою, його мати - ОСОБА_4, окрім ОСОБА_3 на утриманні має ще двох неповнолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_3 зобов'язався в майбутньому не порушувати ПДР, щиро розкаявся, приходжу до висновку що постанову судді першої інстанції в частині накладення стягнення необхідно змінити, застосувавши до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а апеляційним судом до ОСОБА_3 застосовано захід впливу у виді попередження, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню з ОСОБА_3 не належить і підлягає поверненню останньому у розмірі 320 грн., при умові надання доказів його сплати.

Разом з цим, звертаю увагу на недотримання судом першої інстанції при накладенні на ОСОБА_3 обов'язкового додаткового адміністративного стягнення, роз'яснень постанови № 14 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та застосування до ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, незважаючи на те, що останній взагалі такого права не має, про що свідчать його пояснення, надані суду апеляційної інстанції та копія складеного щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення серія СБ № 142509 від 24.08.2017 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП захід впливу у виді попередження.

В решті постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2017 залишити без змін

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 320 грн., при умові надання доказів про його сплату.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба