П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, папорт серія ВР № 568763, виданий Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 19.09.2014 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗОДЮСШ м. Ужгород, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Ужгород у подвірї буд. № 9 по вул. О.Хіри водій гр. ОСОБА_1 перед тим як розпочати рух на транспортному засобі «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак «MI717DI», не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив шлагбаум, після чого водій залишив місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.10 а, б, в, д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовене зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 028141 від 10.04.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 24.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.04.2017; суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3