Справа № 369/4970/17
Провадження № 3/369/2028/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Юридична Компанія «ОСОБА_2 Юре», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2017 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Будьонного в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР визнав, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали адміністративної справи передати трудовому колективу ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре» для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу.

Крім таких показань, вина ОСОБА_5 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 020254 від 09.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, з урахуванням наявних у адміністративній справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правоп орушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України, проте він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за вчинене з передачею матеріалів на розгляду трудового колективу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює водієм в ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання юридичної особи, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Юридична Компанія «ОСОБА_2 Юре», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 14, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 020254 від 09.05.2017 року про адміністративне правопорушення) та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Юридична Компанія «ОСОБА_2 Юре», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 14.

Зобовязати ТОВ «Юридична Компанія «ОСОБА_2 Юре» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.