Справа № 308/3627/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03.10.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_1 17 березня 2017 року о 22 год. 15 хв. на транспортному засобі «Мерседес Бенц» д.р.н.з. АО 6933 ВІ здійснював перевезення пасажирів у кількості 11 чоловік по маршруту «Рахів Прага» без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії, як того передбачає ч.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді та направити протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його надіслав.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить йому поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду, посилаючись на те, що він не міг своєчасно оскаржити вказану вище постанову через відсутність його в судовому засіданні, незважаючи на наявність поданої ним до суду заяви про відкладення розгляду справи та направлення судом йому копії оскаржуваної постанови поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 була надіслана йому поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року.

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відкласти на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року з повторним сповіщенням учасників судового розгляду та викликом в судове засідання автора протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич