Провадження № 2-і/792/72/17
Справа № 684/366/17
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2017 року на розгляд Летичівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2017 року призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

від 07 липня 2017 року про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що в Летичівському районному суді працює два професійних судді, суддя Лазаренко А.В. перебуває у відпустці з 03.07.2017 по 28.07.2017 року, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути розподілені відповідно до п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Летичівському районному суді працює два професійних судді, суддя Лазаренко А.В. перебуває у відпустці з 03.07.2017 по 28.07.2017 року, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, не можуть бути розподілені відповідно до п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3