Дата документу 08.11.2017
Справа № 334/6402/17
Провадження № 3/334/1972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 22.09.2017 року о 01:10 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський р-н, вул. Сергія Синенка, 53 водій ОСОБА_1 (25.03.1977) керував ТЗ ЗАЗ 1102 (н.з.44353НЕ), з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у мед. закладі у лікаря-нарколога. Висновок № 009085 від 22.09.2017. Від керування ТЗ відсторонений Про повторність попереджений, своїми діям порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 076551 від 22.09.2017 р.; диск ; довідкою даних підсистеми «Адмінпрактика» від 22.09.2017; направленням на огляд водія до КУ «ЗЛНД» ЗОР від 22.09.2017р.; висновком 009085 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом інспектора роти1 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 від 22.09.2017.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 22.09.2017 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.