П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Лугова, 13

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274104 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 21.05.2017 року о 18 год. 40 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував скутером «Navigator», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274091 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 01.06.2017 року о 21 год. 15 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував скутером «Navigator», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2017 року вказані справи про адміністративне правопорушення обєднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Зі складених протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, але він відмовився.

З відповіді Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.07.2017 року № 16028/405/06-2017 вбачається, що станом на 14.07.2017 року у Селидівському відділенні поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області спеціальні технічні засоби для проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння відсутні.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, при цьому огляд у закладі охорони здоровя проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і ОСОБА_2 проти Обєднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об'єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя