Справа № 214/5537/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до розпорядження голови виконкому Саксаганської районної у місті ради від 01.12.2016 року № 324-к ОСОБА_2 було призначено на посаду заступника начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з 01 грудня 2016 року та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Згідно розпорядження голови виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.12.2016 року № 346- к ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника служби у справах дітей, будучи згідно п.п. «в» п.1.ч.1 ст. з ЗУ «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, в порушення аб. 2 ч. 2 ст. 45 Закону не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік ( за 2016 рік), чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларації на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ( https:public.nzk.gov.ua/search) здійсненому 20.09.2017 року встановлено що ОСОБА_2 опублікувала декларацію після звільнення за 2016 року лише 22.09.2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 станом на 20.12.2016 року займаючи посаду заступника начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». Разом із тим ОСОБА_2 в порушення вимог ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, не маючи поважних причин не виконала у встановлений законодавством строк ( до 01.05.2017 року) конкретний обовязок, щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених а виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме не подання до 01.05.2017 року щорічної ( за минулий рік, за 2016 рік) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , а саме несвоєчасне подання без поважних причин після припинення такої діяльності за минулий рік декларації ( за 2016 рік) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Порушник ОСОБА_2, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати. Крім того, зазначила що поважних причин пропуску строку для подання декларації після звільнення за 2016 рік у строки до 01.05.2017 року у неї не було.

Прокурор в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що протоколом та доданими матеріалами доводяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитавши порушника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради було повідомлено про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, ОСОБА_3 яка працювала у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради на посаді заступника начальника служби у справах дітей. ( а.с.10; 11)

Відповідно до реєстру пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 опублікувала декларацію після звільнення лише 22.09.2017 року ( а.с. 11)

Згідно розпорядження № 324-к від 01.12.2016 року ОСОБА_2 01.12.2016 року призначено на посаду заступника начальника служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, з посадовим окладом 1723.00 грн. на місяць, за переведенням із виконкому Інгулецької районної у місті ради (а.с. 18)

Згідно розпорядження № 346-к від 20.12.2016 року ОСОБА_2 звільнено з займаної посади 20 грудня 2016 року, за власним бажанням ( а.с.19).

20.12.2016 року ОСОБА_2 була проінформована про необхідність подання декларації у звязку із припиненням діяльності, повязаної з використанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» ( а.с.20)

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 з 01.12.2016 року п 20.12.2016 року працювала на посаді заступника начальника служби дітей за переведенням з Інгулецької районної у місті ради ( а.с.24-24).

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ст.172-6 КУпАП, настає в разі порушення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

23 березня 2017 року ВРУ прийнято Закон про внесення змін до статті № 3 ЗУ «Про запобігання корупції » про внесення змін до ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» № 6172, згідно з яким доповнено розділ ХІІІ Прикінцеві положення пунктом 5-1 такого змісту «Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Подання декларації на другому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства уповажених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою місцевого самоврядування на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2016 рік 20.09.2017 року о 19-53 год., тобто несвоєчасно. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання ОСОБА_2 обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва