Справа № 452/1296/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 33/783/843/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мелеха Дмитра Орестовича, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мелеха Дмитра Орестовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови судді Гагалович О.М. 5 травня 2017 року, о 11 год. 15 хв., на перехресті автодороги Львів-Краковець на вул. Шевченка, 7 у с. Глиниці, Яворівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу марки «Volvo 740», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем та по інерції в'їхав у покажчик заїзду на АЗС та бензоколонку АЗК «WOG», що спричинило пошкодження транспортних засобів, покажчика та бензоколонки.

Не погоджуючись з постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2017 року адвокат Мелех Д.О. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та вину у вчиненому, просить постанову судді суду першої інстанції змінити в частині призначеного стягнення, обравши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказує, що під час розгляду даної справи суддею не було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, суддя лише формально підійшов до встановлення обставин справи та вибору виду стягнення, не навівши мотиви застосування найбільш суворого виду стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Зазначає, що поза увагою судді залишилися вагомі докази: характеристики по місцю проживання та навчання, а також те, що ОСОБА_2 здійснює догляд за бабусею, яка потребує частого транспортування до медичного закладу. Крім того, під час розгляду справи він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мелеха Д.О. в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Із представленого ОСОБА_2 повідомлення від 10.05.2017 року вбачається, що він зобов'язався перед Львівською митницею ДФС України після ремонту транспортного засобу марки «Peugeot 407», номерний знак НОМЕР_2, вивезти такий за межі митної території України.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 засобів для існування, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Мелеха Дмитра Орестовича задоволити.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.