Провадження № 3/225/794/2017
Справа № 225/4633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у м. Торецьку, вул. Білоруська, 28/2, фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 30.05.2002 року,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року повар-буфетчик ОСОБА_2, яка працює у ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж двох пляшок пива найменування «Жигулівське барное» міст. 0,44л, міцністю 5% обороту алкоголю на загальну суму 36,0 грн. (тобто 1 пляшка 18 грн.) вироблене ПАТ ПБК «Радомишль» Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород 71, без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник надала суду клопотання, в якому просить визнати адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, у звязку з чим просить суд строго не карати. Також зазначила, що вона зазначене правопорушення вчинила вперше, кількість пива, яка перебувала у неї на продажі, була незначною.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, зясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, однак вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені 22 серпня 2017 року працівниками Головного управління ДФС у Донецькій області: головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3; завідувачем сектору ОСОБА_4 у ОСОБА_1 товар (пиво) на суму 180,00 грн., зазначені в додатку до Акту №0133/05/99/02/14/40/НОМЕР_2 від 22.08.2017 року, який зберігається за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6 відповідно до акту відповідального зберігання повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: