Справа № 308/5725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року о 06 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд по каналу червоний коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав автобус марки «Mercedes-bez», модель «0403», реєстраційний номерний знак України СЕ0788АН, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Імола), де перебував у службових справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор . Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 20 (двадцять) місць (двадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 , окрім задекларованих особистих речей, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: Миючі засоби різних типів та марок 147 шт., тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автобуса серед інших особистих речей громадянина ОСОБА_2 та пасажирів автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автобуса. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, а зауважив, що його йому для перевезення з Італії на Україну надала його сестра на імя ОСОБА_3. Вартість частини виявленого товару згідно ярликів на упаковці становить 102 735, 48 грн. Решта вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті, тобто штрафу у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару - безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, 26.06.2017 року до суду від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та врахування додаткових пояснень від 22.06.2017 року. Відповідно до наданих пояснень, гр. ОСОБА_2 вважає себе невинуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та просить суд врахувати додаткові докази що підтверджують його невинуватість, а саме - товарний чек №0010/05/17 від 04.05.2017 виданий фірмою «Sedme Nebe Praha s.r.o.» ОСОБА_4; копія паспорту гр. ОСОБА_4 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 531 МК України у звязку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

В наданих суду поясненнях гр. ОСОБА_2М зазначає, що 26.05.2017 року він домовився зі своєю сестрою ОСОБА_3, яка проживає в Італії про перевезення для неї (їх батьків) товару, а саме: миючі засоби різних типів та марок 147 шт. близько 70 літрів (70 кг.). Зазначений товар - миючі засоби різних типів та марок 147 шт. Гр. ОСОБА_2 не вказав у митній декларації, так як був дуже втомлений та сонний, оскільки проїхав довгу дорогу. Однак, йому було відомо про те, що дані миючі засоби підлягають декларуванню так як їх вага перевищує 50 кг. Після виявлення його митниками хотів здійснити його декларування та митне оформлення зі сплатою всіх митних платежів. Однак, працівник митниці повідомив, що це зробити на даний час неможливо, оскільки рішення по даному товару повинен прийняти суд. Інший виявлений товар, а саме: тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар, ним був заявлений усно перед митним контролем та в митній декларації в графі 4 (3 пакунки). Зазначений товар, 28.05.2017 року йому передав гр. України ОСОБА_4 для переміщення в Україну та повідомив, що там знаходяться виключно його особисті речі, тобто товари які не підлягають декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Вказаний товар був поміщений в багажний відсік автобусу та його вміст гр. ОСОБА_2 не перевіряв, оскільки особисті речі відповідно до ст. 370 МК України не підлягають декларуванню, крім того по зовнішньому вигляді пакунків було добре видно що там особисті речі (одяг взуття), однак перед проходженням митного контролю на м/п «Тиса» він повідомив про вказані передачі працівникам митниці та прикордонної служби та вказав в митній декларації. Після перевірки митниками заявленого гр. ОСОБА_2 товару працівники митниці повідомили, що товар підлягає оподаткуванню на що він погодився наперед зателефонувавши ОСОБА_4М, який повідомив, що згоден у разі необхідності розмитнити товар, оскільки товар придбаний ним та він має відповідні документи на нього. Після цього, вказану інформацію гр. ОСОБА_2 довів митникам на що вони повідомили, що на даний час відсутня можливість митного оформлення виявленого товару, оскільки цю процедуру необхідно буде зробити лише після відповідного рішення суду.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1300/30500/17 від 29.05.2017 року, митною декларацією від 29.05.2017 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2017 року, наявним в матеріалах справи поясненням гр. ОСОБА_2, експертним висновком, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює доводи особи, що притягується до відповідальності - гр. ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях ознак порушення митних правил, оскільки матеріалами справи, зокрема, митною декларацією, поясненням гр. ОСОБА_2 доведено, що він дійсно не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари - миючі засоби різних типів та марок 147 шт. в кількості - 70 літрів (70 кг.), про переміщення яких через митний кордон України підлягало обовязковому письмовому декларуванню, так як перевищує неоподатковану норму встановлену ст.374 МК України - 50 кілограм, про які гр. ОСОБА_2 не заявив так як був втомлений дорогою. Однак, доводи гр. ОСОБА_2 щодо того, що товари - тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар, не є безпосередніми предметами порушення митних правил та підлягають поверненню власнику є обґрунтованими, враховуючи наступне. Матеріалами справи підтверджено, про переміщуваний товар, а саме - тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар гр. ОСОБА_2 вказав у митній декларації та заявив усно, повідомивши працівникам митниці. Суд, також враховує належні та допустимі докази подані гр. ОСОБА_2, що підтверджують його пояснення, а саме - товарний чек №0010/05/17 від 04.05.2017 виданий фірмою «Sedme Nebe Praha s.r.o.» ОСОБА_4 з усіма необхідними реквізитами, у тому числі підписом та печаткою подавця. Зазначений документ підтверджує купівлю гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, товару тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар, та його право власності на нього.

Відповідно до положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Отже, вилучені протоколом про порушення митних правил товари, які не є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме - тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар. - підлягають поверненню власнику - ОСОБА_4. Вилучені протоколом про порушення митних правил товари, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме - миючі засоби різних типів та марок 147 шт. підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283-285, 287- 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4874 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: миючий засіб «Porfumo di Marsiglia » торгової марки «CHANTE CLAIR», обємом 625 мл. в кількості 29 шт.; миючий засіб «Porfumo di Limone » торгової марки «CHANTE CLAIR», обємом 625 мл. в кількості 24 шт.; миючий засіб «Porfumo di Lavanda » торгової марки «CHANTE CLAIR», обємом 625 мл. в кількості 36 шт.; миючий засіб «Viakal», обємом 500 мл. в кількості 30 шт.; пральний порошок «Omino Bianco», обємом 3900 мл. в кількості 8 шт.; миючий засіб для унітаза «Candeggina» торгової марки «WC NET», обємом 700 мл. в кількості 8 шт.; миючий засіб для унітаза «Disinfettante» торгової марки «WC NET», обємом 700 мл. в кількості 8 шт.; пральний порошок « Dany Blu», обємом 10 л., в кількості 4 шт.

Вилучений протоколом про порушення митних правил №1300/30500/17 від 29.05.2017 року товар, а саме - тканина в рулонах 5 шт., одяг в асортименті 13 шт., взуття в асортименті - 16 пар. повернути власнику - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5