Справа №: 398/2362/17
провадження №: 3/398/601/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до суду з Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли 4 протоколи відносно ОСОБА_1, а саме: протокол серії БР № 094616 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, протокол серії БР № 094617 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094618 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094619 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також відповідно до п.1 ч.1 вказаної статті чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу серії БР № 094616 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії БР № 094616 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, складено за ст.130 КУпАП без зазначення частини статті за якою особу притягують до відповідальності.

Так ст..130 КУпАП яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, містить 6 частин за кожну з яких визначено спеціальну міру відповідальності.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП розглядається органами Національної поліції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є повнолітнім, тому протоколи серії БР № 094617 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094618 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094619 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП не підвідомчі Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та підлягають розгляду безпосередньо працівниками органів і підрозділів Нацполіції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протокол серії БР № 094616 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, протокол серії БР № 094617 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094618 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, протокол серії БР № 094619 від 03.07.2017) підлягають поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова