№ 703/1118/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., за участю прокурора Потапенка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, моториста трубопровідного відділення трубопровідного взводу трубопровідної роти трубопровідного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 -

за ст.172-15 КУпАП(в редакції до 16.04.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №88-НР від 28 березня 2017 року «Про призначення добового наряду» з 29 березня на 30 березня 2017 року був призначений до складу добового наряду в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 начальником патруля.

В період з 22 год. 15 хв. 29 березня 2017 року по 06 год. 00 хв. 30 березня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді, без поважних на те причин обов`язки військової служби, в тому числі, обов`язки начальника патруля не виконував взагалі, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, проспав всю ніч в наметі для патруля, що було встановлено під час перевірки несення служби патрулем по охороні трубопроводу черговим частини, чим ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.16, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 30, 35, 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не заперечував, пояснив, що дійсно в ніч з 29 березня на 30 березня 2017 року, перебуваючи в добовому наряді в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , мав виконувати обов`язки начальника патруля, про те їх не виконував, так як всю ніч спав у наметі. Крім того повідомив, що він вже звільнився з військової служби та наразі не є військовослужбовцем.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.172-15 КУпАП доведена зібраними матеріалами, приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, посилаючись на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України, зазначив, що на особу за вчинення корупційного правопорушення стягнення може бути накладено в межах чотиримісячного строку з моменту його вчинення. Також зазначив, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була направлена до суду для її розгляду по суті 06 квітня 2017 року, але була повернута прокурору, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено частини ст.172-15 КУпАП. В зв`язку з внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ст.172-15 КУпАП залишилася лише одна частина, в зв`язку з чим 27 квітня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повторно була направлена до Смілянського міськрайонного суду. Вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до прокуратури не поверталася, строки накладення адміністративного стягнення на момент першого судового засідання призначеного на 22 травня 2017 року не закінчилися, а тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.172-15 КУпАП, чинної на момент вчинення правопорушення.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 06 квітня 2017 року, актом службового розслідування від 31 березня 2017 року, рапортом про виявлення порушення виконання службових обов`язків старшим патруля старшим солдатом ОСОБА_1 від 30 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП (в редакції до 16.04.2017), а саме «Недбале ставлення військової службової особи до військової служби».

Суд вважає хибними доводи прокурора, що адміністративне правопорушення, передбачене 172-15 КУпАП є таким, яке слід розглядати згідно рекомендацій ВССУ висловлених у абз.3 п.5 листа «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення пов`язані з корупцією», з якої на його думку вбачається, що оскільки на момент призначення першого судового засідання строк притягнення до відповідальності не закінчився, то і на момент розгляду справи його можна притягнути до відповідальності. При цьому суд керується тим, що відповідно до КУпАП стаття 172-15 входить до глави 13-Б військові адміністративні правопорушення, отже дане правопорушення не являється корупційним, з приводу яких надавались відповідні роз`яснення ВССУ. Крім того, в абзаці 4 пункту 5 відповідних роз`яснень, на які посилається прокурор, чітко зазначено, що в разі завершення строку притягнення до адмінвідповідальності на момент розгляду справи судом, її слід закрити.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, ст.172-15 КУпАП не відносить до адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, тому на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею може бути накладено стягнення в строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з 29 на 30 березня 2017 року. Тримісячний термін у який ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності сплив 30 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вперше надійшли 10 квітня 2017 року і в цей же день системою автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю в Прилуцького О.В.

20 квітня 2017 року суддею Смілянського міськрайонного суду Прилуцьким В.О. ухвалена постанова, якою адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з мотивів незазначення редакції статті, за якою особа притягується до відповідальності, повернуто до військової прокуратури Черкаського гарнізону для дооформлення.

03 травня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області після дооформлення повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 і в цей же день системою автоматизованого розподілу визначеного головуючого суддю Васильківську Т.В., а судове засідання по матеріалам призначено на 22 травня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності був військовослужбовцем та проходив службу за контрактом, 04 травня 2017 року телефонограмою було зобов`язано військову прокуратуру Черкаського гарнізону забезпечити явку порушника до Смілянського міськайонного суду Черкаської області для розгляду адміністративного матеріалу у визначені законом строки на 22 травня 2017 року.

22 травня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 05 липня 2017 року в зв`язку з незабезпеченням військовою прокуратурою Черкаського гарнізону явки ОСОБА_1 в судове засідання. Тривалість відкладення розгляду справи визначена з урахуванням перебування судді у відпустці, згідно затвердженого графіку.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч.1 ст.38, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП (в редакції до 16.04.2017 року).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП(в редакції до 16.04.2017 року) закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська