overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/670/17 Провадження № 3/486/249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 квітня 2017 року, порушив умови зберігання газової зброї пістолета ПГШ-790, к.9мм, № КО-021654, що призвело до його втрати.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що у січні 2017 року, під час прибирання власної оселі виявив зникнення належного йому газового пістолету, після чого звернувся до правоохоронних органів.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується собистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації газового пістолету.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 279/4065/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

пенсіонера ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року близько 07 години 35 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вул. Кемського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.9»а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що ввечері вживав спиртне з нагоди дня народження невістки , керував автомобілем в силу вимушених життєвих обставин, оскільки сусід попрохав надати допомогу з приводу поломки його автомобіля на автошляху на вулиці Кемського.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036574 від 13.09.2017 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, позитивну характеристику, пенсійний вік, стан здоровя , кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі 0,37% вважаю необхідним звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,130 ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Провадження № 3/369/3771/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 13 год. 00 хв. в Київській області, Києво-Святошинському районі, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Соборна, 46 (стоянка біля будинку) водій ОСОБА_1 який керував автомобілем BMW 530 н.з. RP48195 (PL), своєю дією чи бездіяльністю при відкриванні дверей допустив удар своїми дверима автомобілю НОМЕР_1, який стояв припаркований поруч. При ударі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381839 від 18.09.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 505/1891/17
Провадження № 3/505/1366/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року, в провадження судді Паценюк Г.В. надійшов адміністративний проколол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року, серії АА 863999, ОСОБА_1, 21.07.2017 року, біля 10 год. 15 хв., знаходячись по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні 02.11.2017 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 21.07.2017 року, а справа до суду надійшла тільки 18.10.2017 року, тобто за три дні до закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На момент призначення справи до розгляду 02.11.2017 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП та справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Дело № 215/2935/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 27.03.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область Пятихатський район с.Вільне вул. Нова, 23,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року о 00-40год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського біля будинку №129 м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного олгляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою «Алкотест 6820» та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків, а.с.2-4.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки від 26.06.2017р. відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то ОСОБА_3 згідно ст.130КУпАП є водієм.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 336/5343/16-п
Провадження № 3-в/336/91/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2016 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн. (справа № 336/5343/16-п, пр. № 3/336/2110/2016).

13.12.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постанова суду в частині стягнення штрафу була направлена до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця від 28.04.2017 р. постанова суду повернута до суду у звязку з неможливістю виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім іншого, в постанові державним виконавцем зазначено, що дізнатись місце отримання доходів та наявність розрахункових рахунків у боржника не вбачається можливим за відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2017 року надійшла до суду 26.10.2017 року.

Вище названа постанова суду набрала законної сили, проте у звязку з відсутністю в ній ідентифікаційного номеру правопорушника (боржника), державний виконавець позбавлений можливості прийняти всі необхідні міри для її виконання.

На електронний запит суду, ДФС України надала інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе внести доповнення до постанови суду.

Керуючись ст.ст. 280 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови суду № 336/5343/16-п, пр. № 3/336/2100/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 наступного змісту ІПН НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 644/5898/17
Провадження № 3/644/2685/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

09.10.2017 року та 26.10.2017 року, правопорушник в судові засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, і враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останнього повинен проводитися за його обовязковою участю, і неявка ОСОБА_1 перешкоджає проведенню розгляду справи у строки передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати привод правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його для розгляду адміністративного матеріалу в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 10 годину 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 509/3971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,29.10.1983 р..н. , який мешкає за адресою : Одеська область,Овідіопольський р-н,с.Роксолани,вул.Гагаріна 4 не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням ,в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючись попереду транспортним засобом марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився,вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись до ст. ст. 40-1, 124, 285, 284. КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 19 год. 08 хв. в м.Хмельницькому, на тереторії ЗОШ №15, що по вул.Проскурівського підпілля 125/1, розпивав пиво «Garage», у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №891275 від 25.07.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 212/6690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова,34/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 08.11.2017 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис