Провадження № 3/317/639/2017
Справа № 317/2684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гашам огли, 07.09.2017 р. о 08 год. 35 хв., на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 435 км не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №020323, складеному 07.09.2017 р.

Даними ОСОБА_1Г.О. порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №020323 від 07.09.2017 р., яким зафіксовані обставини правопорушення, і який містить пояснення ОСОБА_1Г.о., де він підтверджує факт невиконання вимоги та зазначає причину «в темний час доби не побачив».

В судові засідання 02.10.2017 р., 19.10.2017 р. ОСОБА_1Г.о. не зявився. Суддя постановив проводити розгляд справи за його відсутності з огляду на приписи ст. 38 КУпАП та на наявності у ОСОБА_1Г.о. обєктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є. До суду від тривалий час не звертався, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1Г.о. судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гашам огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн. (сто пятдесят три грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян