Справа № 692/947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:

вул. Слави, 52, с. Михайлівка, Драбівський район, Черкаська область, працює водієм

ТОВ "Баришівська зернова компанія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року матеріали справи були передані на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2017 року серії АП2 № 377458 ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 11:40 по вул. Центральній в с. Левченкове Драбівського району Черкаської області, навпроти мехмайсетрні № 87-б, керуючи автомобілем

ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_2), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 (д.н.з. НОМЕР_3), який стояв позаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що під час руху назад він подивився в дзеркала заднього виду та помітив на певній відстані від нього автомобіль ВАЗ-2106, іншого автомобіля в полі зору не було, проїхавши незначну відстань він відчув, що у щось уперся та почув звуковий сигнал автомобіля. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2115, який він не помітив, так як останній перебував у "мертвій зоні", просив суворо не карати.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2017 року серії АП2 № 377458, схемі ДТП, де зафіксовано положення автомобілів, напрямок їх руху, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де викладено обставини ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай