Дата документу 30.06.2017
Справа № 501/1192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого -судді Вергопуло К.В., за участю: особи, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністартивні правопорушення, яка надійшла від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №16/1, ж/М Райдужний, в с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, керуючи автомобілем «Mercedes Spinter», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «BYD F-3», номерний знак НОМЕР_2.

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку №16/1, ж/м Райдужний, в с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, керуючи автомобілем «Mercedes Spinter», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.19).

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 26 травня 2017 року, у вечорі, поблизу будинку №16/1, ж/м Райдужний, в с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області проїжджав біля стоячого автомобіля «BYD F-3», та почув, як в нього запрацювала сигналізація, однак, так як не відчув контакту свого автомобіля зі стоячим автомобілем поїхав. Про ДТП дізнався від працівника поліції та відразу відшкодував завдані збитки потерпілому.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями порушника (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Суд вважає, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП крім обєктивної сторони (зовнішніх ознак) має мати і субєктивну сторону у вигляді прямого умислу на вчинення неправомірних дій, а саме вказане адміністративне правопорушення вчиняється, коли водій знаючи про потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду свідомо покидає місце пригоди.

Доказів про обізнаність ОСОБА_1 у його причетності до дорожньо-транспортної пригоди суду не надано.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують або помякшує відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують або помякшує відповідальність його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.