П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2898/17

26 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши подання Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Начальник Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з ухиленням гр. ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ вищезазначене подання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 10 травня 2017 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ.

11 травня 2017 року, виїздом працівників Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ на домашню адресу мешкання гр. ОСОБА_1, було встановлено, що останній відсутній вдома, було відібране письмове пояснення матері правопорушника, а саме: гр. ОСОБА_2, яка в своєму поясненні зазначила, що гр. ОСОБА_1 є її сином, який зареєстрований та проживає разом з нею, а також те, що гр. ОСОБА_1 на теперішній час не працює, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебуває, інвалідності не має, також надала контактний номер мобільного телефону для звязку з їх сином, а саме: гр. ОСОБА_1 Також гр. ОСОБА_2 зобовязалась передати своєму сину виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ на 18 травня 2017 року, та попередити його про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

В зазначений у виклику та наступні дні гр. ОСОБА_1 до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ не зявився, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення причин неявки гр. ОСОБА_1 за викликом до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ 18 травня 2017 року, був здійснений телефонний дзвінок на мобільний телефон останнього, під час телефонної розмови гр. ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він не має можливості, оскільки працює за межами м. Палвограда на будівництві, та надати підтверджуючих документів останній не може, оскільки працює не офіційно. Також в телефонній розмові з гр. ОСОБА_1, останнього було повідомлено, що в разі неявки до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ на 26 травня 2017 року, стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на арешт.

29 травня 2017 року, виїздом працівників Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ на домашню адресу мешкання гр. ОСОБА_1, було встановлено, що останній відсутній вдома, було відібране письмове пояснення матері правопорушника, а саме: гр. ОСОБА_2, яка в своєму поясненні зазначила, що вона виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ та попередження щодо відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт передала гр. ОСОБА_1, окрім цього зазначила, що її син працює неофіційно за межами м. Павлограда, та що її син зявляється тільки у вихідні дні до неї.

До відпрацювання громадських робіт гр. ОСОБА_1 не приступав, відпрацьованого часу не має.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Таким чином, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ з питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Виконання постанови доручити Павлоградському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3