Справа № 444/2/17
Провадження № 3/444/733/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором відділення інспекторів прикордонної служби, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2016 року начальником Львівського прикордонного загону ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 115780 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обовязковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт порушення ст. 172-15 КУпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 115780 від 28.12.2016 року, висновком від 23.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 172-15 КУпАП України, так як він вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 15.12.2016 р. і на час розгляду справи у суді 06.07.2017 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.