Провадження № 3/337/543/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року о 00:10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» держномер 515-73НА по вул. Центральній в с. Канівське, Запорізького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, судку пояснив, що 14.04.2017 року не вживав алкогольні напої. О 00:10 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» держномер 515-73НА в с. Канівське та був зупинений співробітниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного спяніння та у присутності двох свідків склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, з яким він ознайомлений, підписав та вказав, що приймав ліки. При цьому співробітники поліції не пропонували йому пройти тест на виявлення алкоголю за допомогою приладу «Драгер».

Інспектор ГРПП Запорізького РВП ДВП ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.04.2017 року, під час несення служби разом з інспектором поліції ОСОБА_5, по вул. Центральній у с.Канівське ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21063» держномер 515-73НА під керуванням водія ОСОБА_1, у якого виявлено ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Водій пояснив, що посварився з дружиною після чого вживав настоянку глоду, яка містить спирт. На вимогу пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.04.2017 року, під час несення служби разом з інспектором поліції ОСОБА_6, по вул. Центральній у с. Канівське ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21063» держномер 515-73НА під керуванням водія ОСОБА_1, у якого виявлено ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що вживав настоянку на спиртовій основі. В присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовився. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, та відібрані письмові пояснення свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 14.04.2017 року, вони були присутні в якості свідків під час зупинки водія ОСОБА_1, який перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспекторів поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

За п.п. 4,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Таким чином, проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу поліцейського, є обовязком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд міста Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна