Справа номер 237/5274/17
Провадження номер 3/237/1437/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 454333 від 11.10.2017 року, встановлено, що 11.10.2017 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Миру м. Курахове із автомобілю реалізував населенню каву та кавові напої, здійснюючи господарську діяльність без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачене п. 10 ст. 10 та п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи в установлений законом порядок, надав до суду письмові заперечення, в яких просив звернути увагу суду на те, що він має усі документи, які підтверджують законність ведення підприємницькою діяльністю, інспектор поліції, не ознайомивши ОСОБА_1 з його правами та без його згоди склав протокол про адміністративне правопорушення, не беручи до уваги наявність вищевказаних документів.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАПпередбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

Відповідно до п. 10 ст. Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Як вбачається з аналізу законодавства, вивчення протоколу та доданих до нього документів у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, у звязку з тим, що у вказаних у протоколі нормах закону не передбачене обовязкове отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення зводяться до порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів і не визначені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, працівником поліції при відібранні пояснень від особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було розяснено право особі за зверненням за правовою допомогою, а відтак, булопорушено право особи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, передбачене підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 59 Конституції України, що є суттєвим порушенням прав і свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАПзакрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 13.12.2017