Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1126/17
Провадження №3/503/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що він 30 травня 2017 року біля 19:00 год. в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30 травня 2017 року він проїжджав повз зупинки в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, де люди бетонували майданчик. Побачив, що ці люди неякісно виконують ці роботи. Він взагалі не висловлювався нецензурною лайкою, до того ж, ніякої жінки за прізвищем ОСОБА_2 не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила те, що 30 травня 2017 року вона в с. Писарівка Кодимського району Одеської області на ремонті зупинки не була. ОСОБА_1 вона не знає та він стосовно неї не виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2017 року він разом ОСОБА_1 та іншими був на зупинці автобуса в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. Робітники виконували ці роботи неякісно. Крім чоловіків, які виконували ці роботи, жінок не було. ОСОБА_1 зробив зауваження щодо неякісної роботи, але при цьому не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2017 року він був разом ОСОБА_1 в тому місці в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, де робітники бетонували майданчик на зупинці автобуса. Виконували вони це неякісно, а тому ОСОБА_1 зробив їм зауваження, але при цьому нецензурно не лаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак таких правопорушень в матеріалах справи немає.

Аналізуючи наведені норми, згідно ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура