Справа № 570/276/17
Номер провадження 3/570/200/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: адвоката особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Рівне

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді сільського голови Городоцької сільської ради, паспорт серії МЮ № 274510, виданий 21 липня 2011 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол заступника керівника управління - керівника відділу Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людити ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року, в якому зазначено, що 03 лютого 2016 року сільський голова Городоцької сільської ради Рівненського району ОСОБА_2 своїм листом № 59/02-20/2016 від 03 лютого 2016 року не надала всієї запитувальної інформації потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 29 січня 2016 року надійшов запит вих.№ 13 від 29 січня 2016 року на який, 03 лютого 2016 року згідно даного запиту всі документи ОСОБА_6 надано. Тому не визнає своєї вини у вчиненні даного правопорушення.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, подала до суду заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також на момент розгляду справи закінчилися строки, встановлені законом для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, свої заперечення підтримала і повідомила, що відповідь на запит № 13 від 29 січня 2016 року надано вчасно і в повному обсязі, на момент звернення жодного рішення про виділ земельної ділянки не приймалося.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що голова сільської ради не дала відповідь чітко, відповідь неповна, отже ОСОБА_2 має понести адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її захисника, адвоката ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даній справі пропущений строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року, листом від 03 лютого 2016 року № 59/02-20/2016 за підписом сільського голови ОСОБА_2, потерпілим не було надано всієї запитувальної інформації. Отже, правопорушення було вчинено 03 лютого 2016 року. Тобто на час складання протоколу і розгляду його судом закінчився трьохмісячний строк для накладення стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строки для накладення адміністративного стягнення скінчилися, то провадження у даній справі необхідно закрити.

В зв'язку з тим, що провадження в справі закривається, адміністративне стягнення не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню сума судового збору.

Супровідний лист представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини № 11/15-Ч262109.16-3/17-132 від 19 січня 2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року, де зазначено як суд має розглядати справу і не, дивлячись на пропуск строків накладення адміністративного стягнення, в постанові необхідно зазначити про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні зазначеного адмінправоапорушення, а тоді вже закрити за сплином строків, розцінюється як намагання вплинути на прийняття суддею законного рішення.

Керуючись ст.ст.38, ч.2, 212-3 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.