Справа № 159/3381/17
Провадження № 3/159/2129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.07.73 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії Гп № 684 839 від 30.08.17 р., ОСОБА_2 30.08.17 р., перебуваючи за адресою: с. Погіньки Ковельського району Волинської області, вул. Польова, 38, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_1, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному не визнала, суду пояснила, що, дійсно, у вказаний у протоколі день вона перебувала у буд. № 38 по вул. Польовій у с. Погіньках Ковельського району Волинської області, однак, не висловлювалась нецензурною лайкою на на адресу потерпілого, так як такі дії вчинив її співмешканець. Саме до останноього і мав претензії потерпілий.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що коли він зайшов у вказаний вище будинок, то там побачив ОСОБА_2 із мужчиною, а також - свою дружину. Вони розпивали спиртне. Коли він зробив зауваження своїй дружині, то мужчина, що був із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурно, погрожував. Тому він викликав поліцію. Після того як поліцейський прибув у будинок, ОСОБА_2 на його адресу також нецензурно не виражалась. Він до останньої жодних претензій не мав і не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, потерпілого та стверджується матеріалами справи, конфлікт мав місце не у громадському місці, а у будинку за вказаною вище адресою. Крім того, потерпілий ствердив, що ОСОБА_2 не виражалась в його адресу нецензурними словами, такі дії вчиняв співмешканець останньої.

Як слідує з копії рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 30.08.17 р. за вх. № 9 975, о 14 год. 45 хв. надійшло повідомлення поліції від потерпілого про вчинення щодо нього неправомірних дій саме з боку візуально знайомого чоловіка на ім"я Сергій.

Пояснення, аналогічне суті вказаного вище повідомлення, надав потерпілий поліції і письмово 30.08.17 р..

Згідно з рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 30.08.17 р., ОСОБА_2 по прибуттю поліції та вже при з"ясуванні обставин виклику, виражалась нецензурними словами на адресу потерпілого.

Однак, останній у судовому засіданні категорично заперечив таку обставину.

Тому, з огляду на те, що у протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про час вчинення того діяння, що вмінено ОСОБА_2, а з огляду на те, що виклик поліції мав місце о 14 год. 45 хв., ті дії, що вмінені ОСОБА_2 та вказані у протоколі, мали б мати місце до 14 год. 45 хв.. Ті ж дії, що викладені у рапорті ОСОБА_3, мали б мати місце вже після прибуття поліції, тобто, після 14 год. 45 хв..

Однак, у тому поясненні потерпілого, що мається у справі і, за своїм змістом, стосується обставин, що мали місце до виклику поліції, не йдеться про вчинення протиправних дій ОСОБА_2 по відношенню до потерпілого.

У рапорті ж поліцейського ОСОБА_3 йдеться про вчинення протиправних дій ОСОБА_2 щодо потерпілого, однак, з приводу цих обставин, що мали місце після прибуття поліції за викликом, потерпілий не опитаний. Тому приходжу до висновку, що у судовому засіданні потерпілоимй, будучи допитаним за правилами допиту свідка, надав суду правдиві пояснення, що співвідносяться і з іншими матеріалами справи.

З врахуванням відсутності, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення даних про час вчинення дій, що вмінені ОСОБА_2, вважаю, що всі сумніви слід трактувати на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Крім того, з огляду на те, що подія (конфлікт за участю потерпілого) мала місце не у громадському місці, а у помешканні потерпілого, неправомірними діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не могло бути порушено ні громадський порядок, ні, з огляду на денну пору доби, спокій громадян.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_2 не встановлено і помешкання потерпілого не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4