Справа № 234/4685/17
Провадження № 3/234/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «МІМ», водієм-експедитором, мешкає м. Краматорськ вул ОСОБА_2, 5-28

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу Серія БР № 251881 від 28.03.2017 року, що 27.03.2017 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. О.Тихого, біля будинку № 7, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, держ. номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (тремтіння рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природня блідність). Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Фактична провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПП «МІМ» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює, має позитивну характеристику за місцем роботи, з відповідальністю ставиться до своїх трудових обовязків, строго виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130,статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПП «МІМ» м. Словянськ Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПП «МІМ» м. Словянськ Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу .

Керівнику ПП «МІМ» м. Словянськ Донецької області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова