Копія Справа № 678/432/17
Провадження № 3-678-127/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`22 червня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., представника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,.непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за cт. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410139 від 06.04.2017 року, 05.04.2017 року о 23 год. 35 хв. в с. Волосівці Летичівського району ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 66 від 06.04.2017 року проведеного черговим лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння і відповідно до тесту № 367 проведеного за допомогою приладу № 00093 Алконт-М у ОСОБА_2 виявлено 2,11 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просять закрити провадження у даній справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що 05.04.2017 року разом із ОСОБА_4 поїхав автомобілем НОМЕР_2 в с. Ладиги Старокостянтинівський району і не доїжджаючи до с. Волосівці Летичівського району на греблі автомобіль поломався і продовжити рух було неможливо. Тому він пішов в с. Волосівці щоб знайти хлопців які б помогли допхати машину до села і залишити у когось її на подвірї. в с. Волосівці зустрів незнайомих хлопців, які пригостили горілкою і пивом. Після цього пішов до автомобіля щоб поспати і зранку відремонтувавши автомобіль їхати до дому. Проходивши повз став, неподалік його автомобіля, до нього підійшло двоє чоловіків і вчинивши сварку побили його. Щоб викликати швидку допомогу він знов пішов до села Волосівці де зайшовши до домогосподарства ОСОБА_5 попросив його викликати швидку, що останній і зробив. Працівники поліції приїхали коли він вже перебував у машині швидкої допомоги і йому надавалася перша медична допомога. В приміщенні ЦРЛ був проведений його огляд на стан алкогольного спяніння і у відділі поліції складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.04.2017 року близько 10 год. до нього приїхав ОСОБА_2 і попросив відремонтувати його автомобіль НОМЕР_2. Відремонтувавши автомобіль вони поїхали в ОСОБА_6 району. Всю дорогу машину неодноразово ремонтували. Підїхавши до ставка, що знаходився біля с. Волосівці автомобіль заглох і не заводився. ОСОБА_2 пішов в с. Волосівці щоб знайти хлопців які б допомогли допхати автомобіль до села з метою ремонту. Коли ОСОБА_2 повертався із села біля ставка до нього підійшло близько 3-4 хлопців і побили його. Працівники поліції приїхали коли ОСОБА_2 надавали першу медичну допомогу в кареті швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 05.04.2017 року її син ОСОБА_2 поїхав ремонтувати автомобіль, а зранку 06.04.2017 року дізналася, що його побили в с. Волосівці.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює старшим сержантом поліції СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і 05.04.2017 року разом з начальником СРПП № 2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 несли службу у складі ГРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. У вечірній час до чергової частини надійшло повідомлення, що в с. Волосівці відбулася бійка під час якої ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження. Пізніше було повідомлено про ДТП в с. Волосівці.

Виїхавши на місце пригоди зясувалося, що ДТП не було, а ОСОБА_2 перебував в кареті швидкої і йому надавалася медична допомога. Атомобіль ОСОБА_2 ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 не був пошкоджений. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, що підтвердилося проведеним в Летичівській ЦРЛ оглядом на стан алкогольного спяніння. Тому був складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Аналогічні пояснення дані до Летичівського районного суду 12.06.2017 року начальником СРПП № 2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп'яніння.

Так, порядок огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керуючи транспортним засобом перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається, що працівники поліції підїхали до автомобіля НОМЕР_2 який стояв на греблі ставка біля с. Волосівці з метою перевірки факту нанесення тілесних ушкоджень та ДТП, а не з причин керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Однак, побачивши, що особа, власник автомобіля, яка на час прибуття поліцейських перебувала в кареті швидкої і йому надавалася перша медична допомога перебуває в стані алкогольного спяніння вирішили притягнути вказану особу до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому не зясувавши достеменно чи керував або міг керувати автомобілем ОСОБА_2.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000139 вбачається, що

05.04.2017 року о 23.49 год. на телефон 102 поступило повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і по даному факту відкрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 06.04.2017 року № 0000139.

Із пояснень ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що 05.04.2017 року близько 24 год. до нього прийшов ОСОБА_10, із явними тілесними ушкодженнями, і просив викликати працівників поліції, оскільки його побили невідомі особи біля греблі.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 N 1452/735, огляд на стан спяніння водія проводиться протягом двох годин з моменту виявлення водія в такому стані. Однак із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 66 від 06.04.2017 року огляд ОСОБА_2 проводився черговим лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3 о 02 год. 17 хв., а враховуючи, що відповідно до протоколу серії АП1 № 410139 від 06.04.2017 року, правопорушення ОСОБА_2 вчинене 05.04.2017 року о 23 год. 35 хв., то огляд на стан спяніння проведений із порушенням норм закону.

Так, пояснення ОСОБА_2, узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_11, тому правдивість його показів не викликає сумніву у суда.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, виходячи з того, що інших належних та допустимих доказів, які б з достовірністю вказували, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 суду не надано, тому суд приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_12

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_12