ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О. при секретарі Щербаковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р., 14.06.2017р. ОСОБА_1 АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку у родині, в ході якої висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив насильство у родині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжи, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки також не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст.278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються її права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак матеріали справи не містять достатніх доказів, а саме, належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка набрала законної сили.

Втім, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, є повторність протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. ( з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом із тим, суд розяснює, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст.256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП України до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова