П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року, близько 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «7-23» по вул. Р.Шухевича, 4А в м. Рівне здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пляшку пива "Жигулівське" 1 літр на суму 21,46 грн.

01 вересня 2017 року, близько 12 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «7-23» по вул. Р.Шухевича, 4А в м. Рівне здійснив дрібну крадіжку товару, а саме плитку шоколаду на суму 28,71 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Згідно письмового клопотання в разі відсутності просив розглянути справу без нього. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2