overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3550/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

«Укрспецлогістік» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 11 листопада 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в м. Гірник Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), був доставлений до Селідівської ЦМЛ.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

Відповідно до п. 5 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному віділенені СЦМЛ 11.11.2017 року о 19 годині 10 хвилин лікарем Селідівської центральної міської лікарні.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані результати відповідно огляду на стан спяніння.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 676/6729/17
Номер провадження 3/676/2351/17
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, персіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були повернуті Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання із зазначенням відповідних недоліків, а також дій, які необхідно було вчинити в ході доопрацювання.

Однак, не усунувши допущених недоліків, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення та не вживши абсолютно жодних дій на виконання вказівок суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно були направлені до суду для розгляду.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки це є компетенцією чітко визначеного органу, про що суд наголошував у своїй попередній постанові.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню начальнику Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови суду від 24 листопада 2017 року з попередженням, що у випадку подальшого ігнорування рішення суду, матеріали справи будуть спрямовані начальнику ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання рішення суду, проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
13.06.2017 Справа № 756/7023/17
Унікальний № 756/7023/17
Провадження № 3/756/3953/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 16:55 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полярній 7, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 148928 від 05.05.2017 року, схемою місця ДТП від 05.05.2017 року та письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 351/1012/17
Номер провадження №3/351/562/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2017 року перебуваючи у с. Трофанівка Снятинського р-ну в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону людей та працівника поліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, шарпав поліцейського за одяг та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА №235240, Рапортом поліцейського ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 (сто дридцять шість) грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 3/754/5515/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №309752 від 10.11.2017 р., вбачається, що 10.11.2017 року близько 21 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ресторані «L'Kafa» поводив себе неадекватно, образливо чіплявся до відвідувачів, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення органу, який його склав для усунення недоліків та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
Провадження № 3/522/7863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року о 04.00 ОСОБА_1 у м. Одесі по вул.. В. Арнаутська керував транспортним засобом «Хонда» куз. А-АЕ35 та після зупинення до проведення медичного огляду на стан спяніння вжив алкогольний напій, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 4 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2017 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Залізничній,24 в с. Ланок Старокостянтинівського району Хмельницької області таємно викрав у ОСОБА_2 металеву трубу розміром 8 метрів вартістю 120 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 629579 від 04 листопада 2016 року, поясненнями самого правопорушника, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ТОВ «Мітал Транс» про вартість металевої труби довжиною 8 метрів.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого сина учня 5-в класу Рівненської загальноосвітньої школи №26, який 04 жовтня 2017 року близько 14 год. 45 хв. вчинив конфлікт та побився зі своєю однокласницею, матір якої - ОСОБА_3 повідомила про вказану подію дирекцію школи та Рівненський відділ поліції, з приводу чого відносно батька малолітнього ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився повторно, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений неодноразово та своєчасно - телефонограмами, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 р. Серія ГП 617388.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.11.1956 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,с. Чкалове

вул. 8 Березня 50,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року, близько 12-00 год., гр.ОСОБА_1 в с. Чкалове по вул. 8 Березня 50, за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.