overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2840/17 Провадження № 3/450/1298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 080685 від 11.10.2017 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 11.10.2017 року о 21 год. 13 хв. в с. Сокільники, по вул. Січових Стрільців, 249 Пустомитівський район львівська область, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, який від удару з'їхав в кювет та пошкодив металеву огорожу будинку № 249, чим своїми діями порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. вину визнала розкаялась.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 080685 від 11.10.2017 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
21.12.2017431/6222/17/1745/2017
Справа № 431/6222/17
Провадження № 3/431/593/17
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

21 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з сектору превенції Старобільського відділу поліції при ГУНП в Луганській області стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. надійшла адміністративна справа № 431/6222/17 (провадження № 3/431/593/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 431/6221/17, провадження № 3/431/592/17), та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 431/6222/17 (провадження № 3/431/593/17) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 431/6221/17, провадження № 3/431/592/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/549/17
Провадження № 3/494/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом серія АА №757782 від 20 червня 2017 р. складеному ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2017 р. близько о 24.00 год. в будинку культури с. Златоустово Березівського району вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив суду, що коли був напідпитку його спровокувала ОСОБА_2, та вони обізвали одне одного ненормативною лексикою.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія АА №757782 від 20 червня 2017 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.278-280, п.1ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Розяснити ОСОБА_1 що згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення від виконання громадський робіт, невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ______________________________________________
Справа № 599/2206/17 н.п.3/599/487/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв. біля магазину «Два Брата», що по вулиці Б.Хмельницького у м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та розпивав пиво «Львівське світле» .

ОСОБА_1В вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 636404 від 17 грудня 2017 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння не надано, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
20.06.2017 Справа №: 518/662/17
Провадженя № 3/518/386/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року біля 21 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору, призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 129/1927/17
Провадження по справі № 3-в/129/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши справу за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вишнева-17, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушення і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У поданні заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в звязку з тим, що ОСОБА_1 не з»являється на виклики до Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

За матеріалами подання постанова Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин звернута до виконання 28.08.2017 р.

За змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин звернута до виконання в передбачений ст.303 КУпАП трьохмісячний строк, то у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, виконання постанови судді від 23.08.2017 р. забезпечити у встановленому законом порядку.

Суддя
Провадження 3/200/1499/17
Справа 200/5118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Малахова, буд. 39, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року близько 09-20 год. ОСОБА_2, знаходячись у квартири № 67, буд. № 28 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, штовхав її, голосно кричав, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/5007/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 , як військовослужбовець ЗС України 17.10.2017 року біля 17:55 год., керуючи належним військовій частині НОМЕР_1 автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_2 обладнаним проблисковими маяками синього і червоного кольору, які під час руху були ввімкнені, а також подаючи звуковий сигнал сирени і з дозволу регулювальника, здійснював поворот ліворуч на КП «Биківня». У цей час водій автомобіля «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ігноруючи забороняючий рух жезл регулювальника, проїхала регулювальника та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_2 та з автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що ДТП сталася внаслідок невиконання водієм автомобіля «Фольксваген» вимог регулювальника та вимог увімкнених маяків синього і червоного кольору та звукової сирени.

Доводи водія ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою ДТП та наявними в матеріалах справи, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які здійснювали регулювання руху на час ДТП та поясненнями самого водія автомобіля «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3 .

У матеріалах адміністративного провадження, відсутні беззаперечні докази в спростування доводів ОСОБА_1 ..

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що ДТП сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_2 проігнорувала вимоги регулювальника та вимоги увімкнених маяків синього і червоного кольору та звукової сирени.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 183/1819/17
№ 3/183/2467/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 02.04.2017 року, після повернення для забезпечення явки правопорушника до суду матеріали справи надійшли до суду 07.12.2017 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суддя враховує те, що вперше справа надійшла до суду у квітні 2017 року, постановою судді Олійника А.В. від 11.05.2017 року протокол разом з матеріалами було повернуто до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду, виклавши в постанові вимоги для виправлення. Однак, незважаючи на наголошені вимоги, недоліки виправлено не було та повторно направлено до суду 07.12.2017 року з порушенням норм ст. 38 КУпАП, позбавивши суддю можливості своєчасно повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Отже, аналізуючи викладене, суддя прийшла до висновку, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення з вини відповідальних осіб Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк