Справа № 141/1070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ч. 1 ст.130 КУпАП 06.04.2017 року,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу "Драгер-6810" в присутності двох свідків, результат огляду 0,69%, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, на адресу суду повернуто поштове повідомлення у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від одержання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, поштове повідомлення у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362921 від 20.10.2017 року згідно якого 20.10.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу "Драгер-6810" в присутності двох свідків, результат огляду 0,69%, зазначено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3; квитанцію алкотестера "Драгер-6810" від 20.10.2017 року згідно якого результат огляду ОСОБА_1 0,69%; пояснення ОСОБА_2 від 20.10.2017 року з яких вбачається, що він був свідком як ОСОБА_1 20.10.2017 року о 18 год. 40 хв. по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу "Драгер-6810", результат огляду 0,69%, ОСОБА_1 пояснив, що під час обіду вживав спиртні напої; пояснення ОСОБА_4 від 20.10.2017 року з яких вбачається, що він був свідком як ОСОБА_1 20.10.2017 року о 18 год. 40 хв. по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння здійснювався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу "Драгер-6810", результат огляду 0,69%; довідку №367 від 03.11.2017 року видану Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, копію постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1А визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, вважає, що 20.10.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з копії постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук