overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1786/17

25 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.09.2017 року близько 03 год. 21 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Медичний огляд на на факт вживання спиртних напоїв проводився у встановленому законом порядку в Надвірнянській ЦРЛ, висновок № 151. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії БР № 030626 від 02.09.2017 р. (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. ОСОБА_2 40, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в м. Чернівцях надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Посилаються на те що 21.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в квартирі по 1-й пров. Я.Степового, 40, в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із зятем, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Сімєю вважається соціальна група, яка складається з чоловіка та жінки, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб які здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Тому гр.. ОСОБА_1М та гр.. ОСОБА_3 не підпадають під визначення сімї.

Таким чином вважаю що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, тому відповідно до ст.247 КпАП України провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, б-р. ОСОБА_2,10 кв.105

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року ОСОБА_1 близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1М до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в місті Львові на вулиці Городоцька, 102 у приміщенні магазину «Близенько» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: йогурт «Активія» у кількості 2 шт. на загальну суму 37 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 508/1114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання стосовно громадянина ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути подання стосовно ОСОБА_2 до Миколаївського районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

В матеріалах справи подання стосовно ОСОБА_2 не підписане інспектором Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом повернути до Миколаївського районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2108/17
Номер провадження 3/213/992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 23.07.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Салтиківська біля будинку № 29б висловлювався нецензурною лайкою у бік інспектора Аглушевич Р.В., який перебував при виконанні своїх службових обовязків, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 282/1186/17
Провадження № 3/282/538/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2,21 Ізмаільського району Одеської області, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, на 95 км. + 500 м. автодороги Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, який рухався по вказаній автодорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/161/3869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, слід передати за підсудністю в Ужгородській міськрайонний суд Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати за підсудністю у Тячівський районний суд Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Пошви Б.М.,
суддів:Вус С.М. і Ковтюк Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 жовтня 2017 року заяву

ОСОБА_4 про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від

5 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня

2017 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови місцевого суду щодо заявника. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня

2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо

ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від

11 серпня 2017 року, додані матеріали повернуто скаржнику.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року щодо нього та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року

№ 192-VIII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень у цій справі зазначеною установою не ухвалювалося, що виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Отже, заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2971 , 2975 , 2976 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від

11 серпня 2017 року щодо нього.

Судді:

Б.М. Пошва С.М. Вус Є.І. Ковтюк
Справа № 404/6325/17
Номер провадження 3/404/2867/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 518,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 02.09.2017 року о 09-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький по вул. Бєляєва, 17 порушував публічний порядок, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в коридорі відносно ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, висновком за результатами перевірки від 11.09.2017 року, які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6