ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участі адвоката Шупика О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.05.2017 року о 04 год. 15 хв., керував автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, біля будинку №2-б по вул. Драгоманова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що 21.05.2017 року о 04 год. 15 хв. він не керував автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, а разом зі своїм братом в салоні даного авто слухав музику. Тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, і провадження по справі необхідно закрити.

Хоча ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, його вина підтверджується наступними доказами:

-Поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2017 року о 04 год. 15 хв. був свідком відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

-Поясненнями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2017 року від іншого екіпажу ним було отримано сигнал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Прибувши до буд. 2-б по вул. Драгоманова, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_3 з родичами. Факт керування автомобілем ОСОБА_3 свідок не бачив, однак у його присутності було запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп'яніння, від чого останній відмовився. Проте ОСОБА_3 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі;

-Поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні вказав, що прибув до буд. 2-б по вул. Драгоманова за викликом іншого екіпажу. За словами поліцейського екіпажу, що прибув першим, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння не міг припаркувати свій автомобіль. Того вечора ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки від нього надходив характерний запах, мова була нечіткою, його дії не відповідали обстановці;

-Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2017 року надійшло повідомлення, що у дворі будинку 2-б по вул. Драгоманова п'яний водій не може припаркувати свій автомобіль. Прибувши за визначеною адресою, за кермом автомобілю «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено ОСОБА_3, двигун автомобілю був заведений, на пасажирському сидінні перебував його брат, вийшовши з салону автомобіля (водійського сидіння) ОСОБА_3 пояснював, що хотів припаркувати автомобіль, але потім відмовився від своїх слів;

-Відеофайлом, що міститься на DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_8 кожен визнає себе винним і стверджує, що саме він керував автомобілем. Пізніше обидва вже заперечують керування автомобілем взагалі, однак ОСОБА_3 було сказано, що «хоча і їздили, однак на дорогу не виїжджали»;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №162571 від 21.05.2017 року;

-Рапортом, який містить інформацію про те що, 21.05.2017 року приблизно о 04 год. 10 хв., патрулюючи свій квартал, екіпаж 0251 з командиром роти ОСОБА_9 було отримано виклик «Порушення ПДР» за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 2-б. Прибувши за вказаною адресою, зателефонувавши до заявника, який повідомив, що, знаходячись на балкон своєї квартири, помітив, як автомобіль темного кольору, універсал, порушує правила дорожнього руху, а саме рухається по тротуару та в зеленій зоні, протягом довгого часу не в змозі припаркуватись. В подальшому було зафіксовано двох невідомих чоловіків, одним з яких був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на той момент перебував за кермом автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, з заведеним двигуном, який саме і намагався припаркуватись за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК