19 червня 2017 року Справа № 638/7561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 155364 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 26.04.2017 приблизно о 14-20 годині перебуваючи в громадському місці, а саме в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому посилався на свої пояснення, зазначивши що ОСОБА_3 не випускав його та дружину з супермаркету, хапав його руками за куртку, перешкоджаючи виходу з магазину, його дружині ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закриту тупа травма правого передпліччя у вигляді переламу головки правої променевої кістки без зміщення уламків. За фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_4 27.04.2017 року внесена до ЄРДР Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області та на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002077 за ознаками ч. 1 ст.122 КК України. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в адміністративному матеріалі не міститься жодних доказів (пояснень, аудіо, відеозаписів та ін..) які б свідчили, про факт порушення ним порядку та спокою громадян. Немає жодного пояснення свідків, окрім пояснення заявника, які б підтверджували факт висловлювання нецензурною лайкою, що призвело саме до порушення порядку та спокою громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Разом з цим, до адміністративного протоколу не долучені будь які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173, а саме: пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено, якими діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок, тобто не встановлені обставини правопорушення, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: