ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінопорушення, матеріали якої надійшли з Управління ПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружба Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., українець, гр. України, працює водієм в ТОВ «Транс Груп», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Палладіна, 17, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГРЕЙТ ВОЛЛ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнав. Суду дав покази, згідно яких дійсно того дня за наведених обставин в м. Києві по пр. Палладіна, 17, керував автомобілем «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, і здійснював правий поворот з другої смуги руху на вул. Уборевича, включивши заздалегідь відповідний сигнал повороту, однак через мить відчув скреготіння, і помітив, що з його автомобілем зіткнувся транспортний засіб «ГРЕЙТ ВОЛЛ», д.н.з. НОМЕР_2.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких безспірно вбачається, що саме водій ОСОБА_1 здійснював маневр повороту в право не з крайньої правої смуги руху, відтак не дотримавшись інтервалу, скоїв зіткнення зі ним автомобілем.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і залежно від дорожньої обстановки зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК