Справа № 404/5090/17
Номер провадження 3/404/2430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2017 року, о 9-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, виїхав на перехрестя з вул. Олінського на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого змусив автомобіль НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з таких підстав.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що 13.08.2017 року, о 9-20 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху закінчував проїзд перехрестя вул. Вокзальної та вул. Олінського в м. Кропивницькому на жовтий сигнал світлофора, в цей час автомобіль НОМЕР_2, який розпочав рух справа з вул. Олінського, зупинився, щоб надати йому можливість закінчити проїзд перехрестя.

Крім того, до матеріалів справи додано письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, який пояснив, що 13.08.2017 року, о 9-20 год., розпочав рух через перехрестя вул. Олінського та вул. Вокзальної в м. Кропивницькому на зелений сигнал світлофора, в цей час автомобіль НОМЕР_1, виїхав на вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора червоний, внаслідок чого він змушений був різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2, які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1, не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, достатніх даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3