Справа № 396/2053/17
Провадження № 3/396/587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент 3 курсу Піщанобродського ліцею, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 та 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 20.00 години до 04.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов'язаний попередити керівництво поліції; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП кожну п'ятницю тижня з 09 до 17 години.

Однак, 11.11.2017 року о 22.00 годині, 12.11.2017 року о 21.10 годині, 14.11.2017 о 21.00 годині, 15.11.2017 року о 22.00 годині, 16.11.2017 року о 22.20 годині, 17.11.2017 року о 22.50 годині, 19.11.2017 року о 21.30 годині, 20.11.2017 року о 20.40 годині, 21.11.2017 року о 22.15 годині, 22.11.2017 року о 23.00 годині, 23.11.2017 року о 23.00 годині, 24.11.2017 року о 20.30 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.11.2017 року, 10.11.2017 року, 17.11.2017 року, 24.11.2017 року, 01.12.2017 та 08.12.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області без поважних на те причин, чим також порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року (справа №396/860/17).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 26.11.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с.Фурманівка Новоукраїнського району по вул. Молодіжна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27.11.2017 року о 14.30 годині в с.Фурманівка Новоукраїнського району по вул. Молодіжна, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про припинення порушення громадського порядку, а саме: ображав словами нецензурної лайки, хапався за формений одяг.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся, просив йому пробачити.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.173, а саме: дрібне хуліганство, ст. 185, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського про припинення порушення громадського порядку, та ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, студент 3 курсу Піщанобродського ліцею, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арештута стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 та ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з 12 грудня 2017 року з 16.00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3