м. Лиман Справа № 236/1772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Мінгечаур, Азербайджан, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, приватний підприємець, фактично мешкає: Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська, буд.105,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 16.06.2017 року зі Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2, 14.06.2017 о 10 год. 30 хв. керувала автомобілем Peugo Partner з державним номерним знаком АН 6006 МН, який належить ОСОБА_3, по вул. Слобожанській буд.30, с. Дробишеве, Лиманського р-ну, Донецької області, в напрямку м. Лиман, не вибравши безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням, виїхала на ліве по ходу руху узбіччя та здійснила наїзд на перешкоду-лінію електропередач, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що 14.06.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. перебувала за кермом автомобіля Peugo Partner з державним номерним знаком АН 6006 МН, який належить її чоловіку ОСОБА_3, на автошляху в с. Дробишеве Лиманського району Донецької області в напрямку м. Лиман Донецької області, стала погано себе почувати, у звязку із чим вирішила зупинитись, але не впоралась з керуванням та виїхала на полосу зустрічного руху, потім виїхала на ліве по ходу руху узбіччя та здійснила наїзд на опору лінії електропередач. Внаслідок ДТП вона не постраждала, а машина отримала механічні ушкодження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275622 від 14.06.2017 року, схемою місця ДТП від 14.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркушу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2, строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2, в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680,00 (шістсот вісімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -