overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6284/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Межове Білоцерківського району по вул.Центральна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T5 н.з. АІ 1633 СМ, на перехресті з пров.Садовий при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT BIPPER н.з. АІ 1800 ЕР, який рухався попутно і повертав ліворуч на пров.Садовий. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.14.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 29 травня 2017 року він керував автомобілем VOLKSWAGEN та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, який рухався в попутному напрямку. Зазначає, що водій іншого автомобіля також порушив правила дорожнього руху, так як при виконанні повороту він не ввімкнув ніяких сигналів повороту чи аварійних вогнів чи стопів, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 177673 від 29.05.2017 р., схемою місця ДТП від 29.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.05.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 29.05.2017 р. відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3397/2017 Справа № 641/6751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої, висловлювався брудною лайкою на її адресу та чинив фізичну розправу, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 443309 від 15.09.2017 року, довідкою АРМОР, рапортами, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7103/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року о 18 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по Наддніпрянському шосе, під час керування не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 113607, від 23.08.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 3/489/775/17
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.06.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул .Леваневського, 15

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: біля будинку № 34 по вул, Південній , 31.03.2017 р. о 10:00 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась ,зальною кількістю 140 одиниць, товстолоб загальною кількістю 45 одиниць, короп загальною кількістю 29 одиниць кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною особу: ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.,який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
21.09.2017 Справа № 756/9147/17
Ун.№756/9147/17
Пр.№3/756/4935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2017 року близько 02 год. 50 хв., рухаючись по пр.-ту Оболонському, 26, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.08.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Гайовій керуючи автомобілем «Ford» номерний знак КМІ 95FN, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №235069 від 04.09.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.08.2017 року, протоколом допиту свідка від 19.08.2017 року, витягом з кримінального провадження №0005806 від 19.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа №570/5469/16-п
номер провадження 3/570/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліці Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 21.02.1998 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2016 року о 00 год. 40 хв. в с.Дядьковичі Рівненського району по вул.Млинівській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшов до суду 29.11.2016 року. Перший раз судовий розгляд даного матеріалу був призначений на 10:00 год. 16.12.2016 року, ОСОБА_1 до суду не з'явився, повторно судове засідання було призначене на 27.01.2017 року, під час судового засідання, ОСОБА_1 попросив суд відкласти розгляд, щоб мати змогу реалізувати своє право на захист та укласти угоду з адвокатом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 14.02.2017 року. У вказану дату судове засідання також не відбулося, так як захисник правопорушника ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи, оскільки він зайнятий в іншому процесі в Рівненському міському суд. Розгляд справи було відкладено на 24.02.2017 року, однак судове засідання не відбулося, у зв'язку з хворобою судді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 455/433/17
Провадження № 3/455/451/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й,.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

31.03.2017 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на 127 км + 700 м автодороги Н22 Устилуг Луцьк - Рівне, керував автомобілем DAF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла, також були відсутні передбачені конструкцією блоки задніх освітлювальних приладів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, але це не є перешкодою для розгляду справи, оскільки він був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, адміністративні матеріали поступили до суду 18.07.2017 року.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Код суду 233 № 233/4206/17
П О С Т А Н О В А

03.10.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 03 лютого 1988 року, громадянки України, яка не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016554 від 15 липня 2017 року, складеного поліцейським взводу №5 ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3, 15 липня 2017 року о 20 годині 40 хвилин у м. Лиман вул. Оборонна ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyunday, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей); від продуття алкотестера, а також проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану спяніння відмовилась в присутності свідків, посвідчення водія при собі не мала, чим порушила своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 22 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час виконання приводу від 22 вересня 2017 року про доставку до Костянтинівського міськрайонного суду 03 жовтня 2017 року співробітниками поліції було встановлено, що остання за адресою: вул. Трудова 485 м. Костянтинівка Донецької області протягом 20-25 днів не знаходилась, місцезнаходження її невідоме.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/4206/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016554 від 15 липня 2017 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 для належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016554 від 15 липня 2017 року (з доданими документами на 4 арк.) ОСОБА_1, яка народилася 03 лютого 1988 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя