Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/8251/16-п
Провадження № 3-в/334/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши Подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 р. старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Поданням, яке погоджено начальником Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП ОСОБА_3, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, зазначивши в ньому, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 20.02.2017 року постанова суду надійшла до Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП на виконання та заведена особова справа № 12/2017.

ОСОБА_1 була неодноразово викликана до Дніпровського районного сектору для постановки на облік, але не зявилася з невідомих причин. На цей час її місце знаходження невідомо. У звязку з цим, інспектор вважає, що необхідно прийняти рішення відносно ОСОБА_1, яким замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання сторони не зявилися з невідомих причин. Про час та день розгляду справи біли повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 20.02.2017 року постанова суду надійшла до інспекції на виконання та заведена особова справа № 12/2017.

ОСОБА_1 була неодноразово викликана до Дніпровського районного сектору для постановки на облік, але не зявилася з невідомих причин. На цей час її місце знаходження невідомо.

07.03.2017 року старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року у задоволенні даного подання Дніпровському районному сектору було відмовлено.

12.06.2017 року старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП ОСОБА_4 повторно звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з тотожним поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2017 року у задоволенні останнього подання Дніпровському районному сектору було також відмовлено.

30 серпня 2017 р. старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

У своєму поданні інспектор посилається на те, що Дніпровський РС ЗМРВ УОПП надіслав запит до Державної міграційної служби України в Запорізькій області з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1. Інспектор вказує, що згідно повідомлення з АДБ від 27.02.2017 року гр. ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. А отже після отримання даного повідомлення, в подальшому Дніпровський районний сектор здійснював виклики правопорушника саме за цією адресою.

Однак, суддя уважно вивчивши матеріали адміністративної справи № 334/8251/16-п та додану до неї особову справу № 12/2017, виявила невідповідність викладених інспектором у поданні обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме: згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області від 27.02.2017 року гр. ОСОБА_1 17.02.2016 року знято з реєстрації в АДРЕСА_2. Тобто, на цей час місце проживання невідомо. Дніпровський РС ЗМРВ УОПП не вжив будь-яких дій з метою зясування фактичного проживання (перебування) порушника на цей час.

Згідно корінців виклику, які знаходяться в особовій справі № 12/2017, ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Дніпровського РС ЗМРВ УОПП для постановки на облік, але не зявлялася. При чому виклики до уповноваженого органу з питань пробації нібито були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, тобто за адресою, за якою правопорушник знятий з реєстрації з 17.02.2016 року.

Також, дані корінці не містять необхідних, встановлених наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт» даних, а саме: відсутні відомості про час та дату отримання правопорушником або близькими його особами виклику до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема відсутній підпис особи, яка одержала виклик та її прізвище і ініціали; відсутній підпис, прізвище і ініціали особи, яка вручила даний виклик.

Згідно з п.п. 3.11 3.14 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт", затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Особові справи і облікові картки порушників (завірені підписом посадової особи та печаткою уповноваженого органу з питань пробації) пересилаються через відповідне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що в ході підготовки матеріалів для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1, інспектором не вжито обовязкових першочергових заходів з розшуку правопорушника з метою зясування фактичного проживання (перебування) порушника, не зясовано причину, чи правопорушник умисно ухиляється від виконання постанови суду або він не обізнаний у часі та дні прибуття до інспекції, в звязку з чим неможливо зясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення умисного ухилення правопорушника від накладеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Суддя встановив, що уповноважений орган з питань пробації відповідь ОСОБА_5 про зняття з реєстрації правопорушника за адресою, вказаною у постанові суду, трактував не вірно та продовжив виклики правопорушника за цією-ж адресою. Також Дніпровський РС ЗМРВ УОПП взагалі не надсилав запити до органу поліції з метою зясування фактичного місця проживання (перебування) порушника.

Таким чином, Дніпровським РС ЗМРВ УОПП не в повному обсязі виконані приписи п.п. 3.12 3.14 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт", затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у поданні інспектора Дніпровського РС ЗМРВ УОПП щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1, слід відмовити за передчасністю такого звернення до суду із вищезазначеним поданням і повернути матеріали особової справи у відношенні правопорушника для можливості продовження виконання постанови суду.

Керуючись ст. 30-1, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 3.11 3.14 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт", суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поданні інспектора Дніпровського районного сектору ЗМРВ УОПП про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу №12/2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.