Справа № 522/8085/17
Провадження № 3/522/3808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1971 року в м. Одесі, громадянинУкраїни, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,17 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 20хвилин, знаходячисьзаадресою: м. Одеса, вул. Пастера, 64, вчинив пяний дебош в маршрутному таксі, висловлювався нецензурною лайкою, бризгав газовим балончиком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином,написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №640953 від 17.04.2017 року;

- довідка АРМОР;

- заява ОСОБА_2 від 17.04.2017 року;

- поясненняГороз С.О. від 17.04.2017 року;

- пояснення КондратєваВ.В.від 17 .04.2017 року;

- заява КондратєваВ.В.від 17.04.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях КондратєваВ.В.складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1., суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Валентиновичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у доход держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

СуддяПриморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.06.2017

15.06.2017