overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1180/17
Провадження № 3/273/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.10.2017 року близько 11.30 год. ОСОБА_2 в смт. Першотравенська вул. Калініна,45 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив що дійсно грубо висловлювався в адресу дочки.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№008870 від 09.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.10.2017 року, даних копії паспорта громадянина України ВМ№714265, виданого на імя ОСОБА_2 Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 30.04.1999 року, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС з питань пробації для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцяти гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 172/1059/17
Провадження № 3/172/507/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в центрі сел. Васильківка по вул. Першотравнева, навпроти районного будинку культури, що являється громадським місцем палив цигарку марки "Ротманс" в кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №666052 від 28.09.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувани до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа №: 310/7379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.08.2017 о 20 год. 04 хв. на перехресті вулиці Італійська та проспекту Східного в м. Бердянську виявлений ОСОБА_1, який зберігав при собі, згідно висновку експерта №14-273 від 22.09.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого складає 1,144 г. в перерахунку на суху речовину, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,144 г., згідно квитанції №235/2017 передано на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, провину визнав.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на р/р: 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 1,144 г. знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2382/17
Номер провадження 3/695/1285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 427900 від 06.08.2017 року гр. ОСОБА_1, 06.08.2017 року близько 22 год. 20 хв. в м. Золотоноша вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах спиртного з порожнини рота, млява розмова, від медичного освідування відмовився добровільно в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно довідки Начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427900 від 06.08.2017 року, де ОСОБА_1 власноручно зазначив, що пив пиво, після чого керував автомобілем, на медичне освідування їхати відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ правління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/3142/17
номер провадження 3/279/948/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВМ386253 виданий Коростенським МРВ 26.08.1997, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036531 від 26.07.2017, ОСОБА_1 26.07.2017 о 11 годин 50 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ держ. номер 52-96ЖИЖ в Житомирській області, по автомобільній дорозі Київ-Ковель, 160 кілометр з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036531 від 26.07.2017 та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 26 липня 2017 року.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №687/1382/17
№3/687/357/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Чемерівці по вул. Свободи, 33 під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснив придбання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58 2х16 кл. № Е 04781 без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок придбання мисливської вогнепальної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 629774 від 11.09.2017 року, протоколом огляду місця події від 18.08.2017 року, рапортом.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.190 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 283/1984/17
Провадження №3/283/660/2017
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, а саме: вул. Огієнка, 71/15, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами в присутності малолітньої дитини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі в графі місце проживання зазначено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в графі "місце реєстрації" - вул.Франка, 13, м. Малин. Тобто останній не проживає однією сімєю із своєю співмешканкою потерпілою по справі ОСОБА_2, яка має місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повідомив, що на протязі останніх двох років працює у м. Олевськ , де і проживає .

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 обрав своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 803, не працююча, студентка КВНЗ КОР «БГПК», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

на підставі ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території Білоцерківського гуманітарно-педагогічного коледжу по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, розпивала алкогольний напій «Лонгер» з вмістом спирту 8 % в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факту скоєння правопорушення не заперечила, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і вона має бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі просити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283, 284 та на підставі ст. 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/2410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Донецькій в с. Гродівка Покровського району Донецької області керував автомобілем марки "ІЖ", реєстраційний номер "АН 5057 ВЕ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вина останнього у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян