Справа № 708/987/17
Номер провадження № 3/708/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГП № 561824 від 28.09.2017 року про те, що він 20 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, вчинив перепалку з останньою, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши суду, що 20 вересня 2017 року він дійсно перебував у приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, але перепалки не вчиняв відносно останньої, а навпаки, приватний нотаріус підвищувала на нього голос та принижувала його при онуку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 20 вересня 2017 року він став свідком того, що гр. ОСОБА_1 перепалки не влаштовував у кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_2, а навпаки, остання підвищувала безпідставного на нього голос.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, санкція ст.173 передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляня до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між ним та приватним нотаріусом ОСОБА_2 не відбувся на грунті хуліганства, а мало місце у виді зауваження.

Тобто в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять суб'єктивну сторону даного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко