Справа № 724/1821/17
Провадження № 3/724/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії КТ № 062979 виданий 02.11.2011 року Хотинським РВУ МВС України в Чернівецькій області), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року о 14:00 годині, в м. Хотині, Чернівецької області, по вул. Олімпійській, 75 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом в ньому подрібленої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється рослинами канабісу вагою 1,223 гр., чим порушив ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 р. та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 708766 від 18.12.2017 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 24 листопада 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року, висновком експерта № 926-Х від 06.10.2017 року, квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 782, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі ст.ст. 273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 395,48 грн.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 273, 275, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 395,48 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби, а саме: канабіс вагою 1,223 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 782) знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак