Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, за участі адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_3 16.02.2017р. о 18 год. 41 хв. в м.Рівне по вул.Генерала Безручка, 22 керував автомобілем «БМВ Х-5», д.н.з. JOB192 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівники поліції перед направленням ОСОБА_3 для огляду в медичний заклад не провели огляд останнього на стан алкогольного спяніння з викоританням технічних засобів.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був присутній в суді першої інстанції у звязку із перебуванням на лікарняному, копію постанови суду отримав лише 29.09.2017р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційних вимог приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді справи судом першої інстанції участі не брав, копію постанови суду першої інстанції не отримував, тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 252182 від 16 лютого 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та висновком № 218 від 16 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: 2,53 проміле (а.с.6). Вказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 21).

Доводи про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеним.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3 суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1