П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/3403/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 12 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., в м.Тернополі по вул.Коновальця, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак «ВО3338ВВ», з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота), де від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а також 12 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме по вул.Коновальця, 8 в м.Тернополі висловлювався нецензурною лексикою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство та висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, розмахував руками, таким чином вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходу, а також врахувати те, що він має на утриманні одну малолітню дитину.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення БР №250196 від 12.03.2017 року, АА №085039 від 12.03.2017 року, серії АА №085221 від 12.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №017276 від 12.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.03.2017 року, рапортами інспекторів роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 12.03.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього основне адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, дані, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також дружину, його майновий стан, того, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, однак суд враховує і те, що адміністративні правопорушення були вчинені у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти основне стягнення у межах, установлених санкцією ст.185 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, оскільки за наведених обєктивних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, саме такий вид стягнення буде відповідати вимогам КУпАП в частині його відповідності особі порушника, ступеню його вини та тяжкості самих порушень.

Що ж стосується можливості приєднання до накладеного на ОСОБА_1 основного стягнення додаткового, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є єдиним годувальником своєї сімї, заробляючи грошові кошти унаслідок діяльності, повязаної із використанням транспортних засобів, що стверджується копіями паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а відтак і посвідчення водія, суд приходить до висновку, що у цьому конкретному випадку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 призведе до фактичної неможливості ОСОБА_1 утримувати свою сімю.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 130, 173, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_10