overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1384/17
Провадження № 3/597/184/2017
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року матеріали про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли в суд.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, явку потерпілої в судове засідання для розгляду відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

ДОП Заліщицького ВП ОСОБА_3, який склав протокол серії АА № 821112 відносно ОСОБА_1, явку потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2017 року не забезпечив.

Крім того ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за нанесення побоїв.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
№пр.3/646/945/2017
Справа №646/2432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «НОВА-ПЛАСТ», мешкаючого за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський, 9/а, кв.37,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НОВА-ПЛАСТ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік, по строку сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 21.03.2017 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 30.03.2017 року, копією акту камеральної перевірки від 30.03.2017 року № 1767/20-40-12-03-21/31642811

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.І.Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/419/17 Головуючий у 1-ій інстанції: Гончаренко В.М.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя-доповідач: Кондаков Г.В.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

13 квітня 2017 р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляція від ОСОБА_3, в якій той оскаржує рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2016 р., а також ставить питання про поновлення строку на його оскарження.

20 квітня 2017 р., тобто, до початку апеляційного розгляду скарги, ОСОБА_3 відкликав її, мотивуючи власними міркуваннями.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи позицію апелянта, приходжу до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Звертається увага на те, що процесуальними нормами адміністративного закону не передбачена процедура щодо відкликання апеляційної скарги. Однак, відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Із суті вказаних норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього.

Враховуючи позицію скаржника, його добровільну відмову, щодо захисту своїх прав, що заява про відкликання апеляційної скарги не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, що така позиція скаржника виключає правовідносини, пов*язані з предметом дослідження, апеляційне провадження по його скарзі підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відмовою скаржника від апеляції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Кондаков
Справа № 128/3487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

України:

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2017 року о 17.00 год смт. Вороновиця, вул. Українська, 25, Вінницького району Вінницької області, вчинив насильство в сім*ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 485434 від 23.11.2017 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2); протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення(а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, не працюючий, не є особою, що має інвалідність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4702/17
Провадження № 3/210/1465/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 25.10.2017 року, 28.11.2017 року та 19.12.2017 року не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 08-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 7.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
26 червня 2017 р. Справа № 632/750/17 провадження № 3/632/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого її неповнолітній син, в період часу з 19-00 год. 16.06.2017 року до 07 год. 30 хв. 17.06.2017 року скоїв крадіжку 5-ти металевих стовпчиків з огорожі (паркану) за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Веселе, вул. Кооперативна, буд. 57, що належать гр-ну ОСОБА_3, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, зобовязалася у майбутньому не вчиняти подібних дій та просила закрити справу відносно неї за малозначністю, оскільки її дії не спричинили скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам, вона є одинокою матір`ю, виховує сама неповнолітнього сина, сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України підтверджується її поясненнями, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи правопорушниці, яка є одинокою матір`ю, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, зважаючи на те, що застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу ускладнить і без того важке матеріальне становище її сімї, вважаю можливим застосування до неї положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності звільнити із застосуванням до неї усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 184 , 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України звільнити, застосувавши до неї усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5454/17
Номер провадження 3/725/3348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою м. Чернівці по вул. Руська 253/94 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їй психологічногому здоровю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, без постійного місця проживання,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу 1-го під'їзду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_3, побив 8 (вісім) вікон кв. АДРЕСА_1, голосно стукав у двері під'їзду та вказаної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та наніс матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 179629 від 22 вересня 2017 року, протоколом затримання ЛВ № 003787, поясненнями гр. ОСОБА_3, формою відносно гр. ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 495/5331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає в м. Рені пров. Веселий, 23

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820881 від 03.07.2017 року : ОСОБА_1, 03.07.2017 року приблизно в 21:30 год. Знаходячись в смт. Затока в кафе «Хуторок», висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 18.07.2017 року справа надійшла на розгляд до судді Острої Н.С..

Відповідно до постанови судді Острої Н.С. від 15.08.2017 року адміністративний матеріал відправлено до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 22.11.2017 року справа надійшла на розгляд до судді Шевчук Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820881 03.07.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 відбулося в 03.07.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :