Провадження № 3/752/4399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 23 годині 02 хвилин керував автомобілем «Cherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №88 по проспекту Науки в місті Києві в місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 05.07.2017 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №130737 від 19.05.2017 року - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.05.2017 року йому зателефонував його знайомий на ім'я Рустам - власник автомобіля «Cherry Amulet» - та попросив забрати вказаний транспортний засіб поблизу будинку №68 по проспекту Науки в місті Києві, на що він погодився. Разом з тим, у нього не було при собі посвідчення водія, тому він зателефонував своєму знайомому на ім'я ОСОБА_6 та попросив його сісти за кермо вказаного транспортного засобу «Cherry Amulet», на що останній погодився, і вони поїхали до магазину «Фора», розташованому у будинку №88 по проспекту Науки в місті Києві, за кермом автомобіля «Cherry Amulet» був ОСОБА_6. В подальшому, його знайомий ОСОБА_6 поїхав у справах, а він пересів з пасажирського сидіння на місце водія та чекав на власника авто - свого знайомого Рустама, автомобілем «Cherry Amulet» в той день, тобто 19.05.2017 року він не керував. В подальшому до автомобіля підійшли працівники поліції та повідомили йому про те, що автомобілем «Cherry Amulet» керував водій у нетверезому стані, тому попросили його пред'явити документи. Оскільки у нього не було при собі посвідчення водія, він зателефонував дружині і вона його принесла, після чого працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, не зважаючи на те, що транспортним засобом він не керував взагалі. В подальшому працівники поліції забрали його посвідчення водія, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння він не проходив, оскільки він не керував транспортним засобом «Cherry Amulet», а лише сидів на місці водія в той час, коли автомобіль не рухався і був припаркований поблизу будинку №88 по проспекту Науки в місті Києві. З діями працівників поліції не погоджується, оскільки вони є протиправними.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що працює інспектором патрульної поліції і 19.05.2017 року в ході служби у нічний час отримав повідомлення про те, що чоловік у нетверезому стані, що перебував поблизу кафе «Хазар», розташованому у будинку №76 по проспекту Науки в місті Києві, сідає за кермо автомобіля сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого вказаний автомобіль дійсно було помічено на проспекті Науки в місті Києві та поблизу будинку №88 його було зупинено з метою перевірки отриманих відомостей щодо керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Підійшовши до автомобіля «Cherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, він попросив його водія - ОСОБА_1 пред'явити документи, а саме - посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак будь-яких документів при собі у ОСОБА_1 не було, тому він виніс постанову №АР 401469 від 19.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу. В подальшому посвідчення водія ОСОБА_1 принесла його дружина, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - товариш ОСОБА_1 Так, в ході розмови з ОСОБА_1 він почув запах алкоголю з порожнини його рота, крім того у нього прослідковувалась нестійка хода та почервоніння обличчя, тому він запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі, на що водій автомобіля «Cherry Amulet» - ОСОБА_1 спочатку погодився, однак по факту - при спробах розпочати проходження такого огляду - він ухилявся від нього, після чого, в присутності двох свідків, взагалі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим його колега - інспектор поліції ОСОБА_5 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БР №130737 від 19.05.2017 року за порушення ОСОБА_1 вимог пунку 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 16).

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідальність особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, пердбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №130737 від 19.05.2017 року, який відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою №АР 401469 від 19.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої водієм автомобіля було порушено вимоги пунктів 2.1 а) та 2.1 б), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2017 року, згідно яких 19.05.2017 року поблизу будинку №88 по проспекту Науки в місті Києві у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом працівника поліції від 19.05.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.07.2017 року та скріншотами, доданими до них, а також відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.05.2017 року він не керував автомобілем «Cherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, а лише перебував у його салоні, в тому числі на місці водія, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються вказаними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, крім того, такі пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не спростовують факт тобто факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 19.05.2017 року водій автомобіля «Cherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина