ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2017 року, приблизно о 01 годин 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в районі будинку № 4, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, від надання письмових пояснень та підпису у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності понятих.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3) та свідка ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що 24 квітня 2017 року, співробітниками патрульної поліцїї їх було залучено у якості понятих при складенні адміністративного протоколу відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який від надання письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився у їх присутності.

Із протоколу про адміністративне затримання, серії АА №029705 від 24.04.2017 року (а.с. 2) вбачається, що 24 квітня 2017 року, о 02 годині, у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178-1 ч.1 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, з метою припинення зазначених правопорушень, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень щодо інкримінованого адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, неявку останнього безпосередньо у судові засіданні, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, від надання письмових пояснень у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення відмовився, у судове засідання, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (а.с. 5 довідка від 24 квітня 2017 року).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 24 квітня 2017 року, приблизно о 01 годині 50 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 24 квітня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, Постановами Лисичанського міського суду від 05 липня 2017 року та 20 липня 2017 року (а.с. 18, 23 - відповідно), повертався до Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками (вх. №10668/17 від 28 липня 2017 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 173, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: