overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1721/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2017 року, о 00 год. 40 хв., в с. Вороняки Золочівського району,повтроно протягом року, керував автомобілем "ВАЗ-2108" н.з. ВО 3937 АК, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №031316 від 10.10.2017 року, результати висновку № 366 щодо результатів медичного огляду Золочівської ЦРЛ від 10.10.2017 року, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилученя автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/3821/17
Номер провадження 3/570/1542/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ номер 409362, виданий Костопільським РС УДМС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_1, перебував в смт. Квасилів Рівненського району у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що згідно ч.2 ст.13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 можна застосувати заходи впливу, передбачені ч.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 724/968/17
Провадження № 3/724/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000005 від 15 квітня 2017 року, близько 01:10 години 15 квітня 2017 року ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, біля с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області здійснював вилов риби сіткою у нерестовий період, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 000005 від 15 квітня 2017 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 000005 від 15 квітня 2017 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст. 85 ч. 4 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

В разі неможливості додати до матеріалів справи ідентифікаційного номеру, необхідно надати копію паспорта правопорушника.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Чернівецького рибоохоронного патруля ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13885/17

Провадження №3/712/3258/17

16 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ,16.06.1978р.н., ІПН НОМЕР_1 , працює: «Райфайзен банк Аваль», водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час пересування на гумовому човні по р.Дніпро порушив правила перевезення вогнепальної зброї, що призвело до її втрати .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АА №793111 від 06.09.2017р;

- поясненням правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 191ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа 682/1106/17
Провадження № 3/682/356/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року, близько 15 години 40 хвилин, в селі Малий Скнит по вулиці Садова, 13 Славутського району Хмельн6ицької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в образах словами нецензурної лайки, шарпанні за верхній одяг, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення 980 серії АА № 427746 від 14 квітня 2017 року;пояснень; рапорту про прийняття повідомлення; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 квітня 2017 року; письмових пояснень правопорушника, потерпілої, ОСОБА_3; довідки «Армор», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 481/390/17
Провадж. № 3/481/155/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 273182 від 23.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про направлення адміністративної справи відносно нього до Єланецького районного суду Миколаївської області для його розгляду за місцем проживання.

За таких обставин на підставі ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Єланецького районного суду Миколаївської області для його розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/17
Провадження № 3/210/450/17
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Криворіжелектромонтаж» мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,34/203, іпн НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду 28.03.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №829359 від 27.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 163-2 КУпАП .

Частиною другою статті 163-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, до адміністративного протоколу не додано доказів повторності вчинення однорідного адміністративного правопорушення протягом року.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2ч.2 КУпАП до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

у х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 3/344/4794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.08.2017 року о 00-15, ОСОБА_1, у м.Івано-Франківськ, вул. К.Данила 16, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський спокій і порядок громадян, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 14.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 466/1756/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №260475 від 05.03.2017 року гр.ОСОБА_1 05.03.2017 року близько 03.25 год. в м. Львові по вул. Шевченка, 388, керував автомобілем марки Nissan Kubistar д.н.з. ВС2276CX, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального засобу Драгер 6820, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді 21 берпезня 2017 року, 27 березня 2017 року та 03 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу "Драгер" та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.07.16, та до моменту розгляду справи 21 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №295/2398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Будівельна, 35-а, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2017 року близько 21 години 50 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Будівельна, 35-а, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811530 від 17.02.2017 року, рапортом чергового частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.