Справа № 405/2811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: пр..Перемоги, 6, кв.4, м. Кропивницький, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220874 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 24.04.2017 року о 09:30 годині в м.Кропивницький по вул..Преображенська, 69-а, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220862 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 24.04.2017 року о 09:30 годині в м.Кропивницький по вул..Преображенська, 69-а, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №405/2811/17 (3/405/909/17) та за ст.122-4 КУпАП № 405/2811/17 (№ 3/405/912/17) обєднано в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/2811/17 та номер провадження 3/405/909/17.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за обставин, вказаних в протоколах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а.с.5, 7), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 24.04.2017 року о 09:30 годині керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницький по вул..Преображенська, 69-а. Під час проїзду повз припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на вказаний автомобіль, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження: транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3 подряпини переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лакофарбового покриття з залишками червоної фарби; транспортний засіб марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження лакофарбового покриття (чорна смуга) на передніх та задніх дверях з правої сторони.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечний інтервал, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного.

Також, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а.с.5, 7), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 24.04.2017 року о 09:30 годині керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницький по вул..Преображенська, 69-а. Під час проїзду повз припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на вказаний автомобіль, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з місця пригоди поїхав. Потерпілим ОСОБА_2 було викликано поліцію. Проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_2 поліцією було встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «DAEWOO SENS T1311» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якої мало місце ДТП 22.05.2017 року на вул.Преображенська, 69-а, а саме - ОСОБА_1.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, то в діях ОСОБА_1М.є склад даного адміністративного.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко