П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3312/17

Провадження №3/524/2440/17

14.07.2017 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

з участю захисників ОСОБА_1А, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Соборна, буд. 12/16 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови) Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 у судове засідання не з,явився , через захисника ОСОБА_1 суду повідомив , що знаходиться у відрядження у Російській Федерації , не заперечує щоб справа розглядалась без його участі. Суд вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_3, так як його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суд вислухавши захисників , спеціаліста , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено , що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167397, складеного 27 квітня 2017 року о 04 год. 20 хв. поліцейським роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП молодшим лейтенантом ОСОБА_4 ( а.с.1) убачається , що 27.04.2017 року о 04 год. 30 хв. в м.Кременчуці по вул. Соборна, буд. 12/16 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук,дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Але ознаки, які були зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають п. 4 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, тому законних підстав для проведення огляду на стан сп,яніння ОСОБА_3 поліцейським ОСОБА_4 не зазначено у адміністративному матеріалі .

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису, який наданий суду УПП у м.Кременчуці і який відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП суд вважає доказом по справі , убачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції 03:11:00 год. , о 03 :13:30 год. ОСОБА_3 на пропозицію поліцейського пройти огляд в наркологічному диспансері погоджується , потім о 03 :16:41 год. відеозапис закінчується і із нього взагалі не убачається , що ОСОБА_3 в присутності свідків відмовився пройти огляд на стан сп,яніння , а навпаки він погодився пройти огляд і які були далі дії поліцейських з відеозапису не убачається . Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час вчинення адміністративного правопорушення 04 год. 30 хв., час складання протоколу про адміністративне правопорушення 04 год. 20 хв., тобто інспектором УПП у м. Кременчуці ОСОБА_4 протокол був складений раніше , чим було вчинене адміністративне правопорушення і у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 501 від 27.04.2017 року зазначено , що огляд ОСОБА_3 лікарем наркологом був проведений 27.04.2017 року о 03 год. 40 хв. ,а результат огляду вказаний те, що ОСОБА_3 відмовився від медогляду у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , про що зроблено запис лікарем наркологом ОСОБА_5 , який будучи допитаним у судовому засіданні у якості спеціаліста пояснив суду , що він проводив огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, результати тесту «Драгер « показав нульовий результат , тобто у стані алкогольного сп,яніння ОСОБА_3 не знаходився , а здати аналіз сечі для виявлення стану наркотичного сп,яніння він відмовився , але він при його огляді ознак наркотичного сп,яніння не виявив , у ОСОБА_3 не тремтіли пальці рук, не були розширені зіниці, не була порушена мова, що він зазначив у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом був досліджений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№501 від 27.04.2017 року ( а.с.27) складений відносно ОСОБА_3 , де у п.12 зазначено , мовна здатність не порушена , у п.13 зіниці не змінені , у п.14 рухова сфера не порушена , тобто у ОСОБА_3 взагалі відсутні ознаки наркотичного сп,яніння , які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 і підстав, передбачених законом для проведення огляду на стан наркотичного сп,яніння у інспектора поліції не було .

Судом неодноразово приймались заходи для виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але вони в судові засідання не з,явились , про причини неявки суду не повідомили, тому судом були оголошені іх пояснення , які є на аркуші справи 3-4 , і із яких убачається , що вони були запрошені поліцейськими у якості свідків стосовного того , що ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп,яніння в лікувальному закладі за адресою : м. Кременчук вул.. Ціолковського , 76 , 27.04.2017 року о 4 год. 20 хв. , але як вище зазначав суд правопорушення було вчинене ОСОБА_3 27.04.2017 року о 4 год. 30 хв., а протокол був складений інспектором поліції о 4 год. 20 хв. , тобто ще до вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення . Також при дослідженні пояснень свідків явно видно, що вони хоч і виконані власноруч різними особами, але за об,ємом і змістом є повністю ідентичними, але різні особи не можуть сприймати ті ж самі події однаково , аж до коми.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_3 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУ пАП, оскільки відмова від огляду ОСОБА_3. на стан спяніння була зафіксована поліцейським з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП , , тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: