Справа № 297/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Берегуйфолу, вул. Ф. Ракоці, 11, Берегівського району, громадянину України,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,

встановив:

Начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Порушнику було надіслано два виклики до Берегівського РВ з питань пробації на 02.06.2017 року та 09.06.2017 року для постановки на облік та вручення направлення для відбування громадських робіт, але в зазначені дні ОСОБА_3 за викликами не зявився. В подальшому, брату ОСОБА_3 ОСОБА_4 було передано черговий виклик з вимогою зявитися ОСОБА_3 до відділу з питань пробації 16.06.2017 року, однак останній завив, що категорично відмовляється відбувати адміністративне стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, начальник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 просив суд вирішити питання про заміну останньому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримав та просив замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на арешт, оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення, а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості замінити стягнення на інший вид, крім арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 11.04.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а. с. 2).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 07 червня 2017 року отримав виклик про явку до Берегівського РВ з питань пробації на 09 червня 2017 року (а. с. 5-7). А виклик про явку до Берегівського РВ з питань пробації на 16 червня 2017 року було вручено 15 червня 2017 року ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_3 (а. с. 8). Однак, як вбачається з пояснення ОСОБА_4, він вручив виклик своєму брату ОСОБА_3 про явку до Берегівського РВ з питань пробації, однак останній повідомив, що не бажає являтися до відділу з питань пробації та категорично відмовляється відбувати стягнення вигляді громадських робіт (а. с. 9).

Вищенаведені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою судді Берегівського районного суду від 11.04.2017 року.

Враховуючи те, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування, крім громадських робіт, тільки арешту, відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, вважаю замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт арештом, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за постановою судді Берегівського районного суду від 11.04.2017 року у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.