П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2190/17

Провадження № 3/126/1323/2017

"06" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Постановою Бершадського районного суду від 06.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

У справі є необхідним врегулювання питання, пов'язаного з виконанням постанови, яке полягає в необхідності виправлення о постанові суду описки щодо накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У постанові Бершадського районного суду від 06.09.2017 року було допущено описку щодо призначення адміністративного стягнення, а саме не вірно зазначено правопорушника "Чугай Віталій Васильович" замість "Чугай Володимир Васильович" та не вірно застосовано ст. 36 КУпАП щодо об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність врегулювання питання, зв'язаного з виконанням постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом внесення виправлень (уточнень), адже невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, оскільки лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-185, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2017 року у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП шляхом внесення виправлень (уточнень) у дану постанову, в зв'язку з чим в резолютивній частині постанови правопорушника замість "Чугай Віталій Васильович" вказати "Чугай Володимир Васильович" та виключити з даної постанови ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол