overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.10.2017 Справа №607/12360/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652113 від 04.10.2017 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Тернополі вул. Громниць кого, 7/14, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, чинив фізичний та психологічний тиск.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події, не долучено даних, що характеризують особу порушника. даних, щодо медичного огляду на стан спяніння.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3045/17

Провадження № 3/524/3112/17

30.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука повторно після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824707 від 24.04.2017 року, гр.. ОСОБА_1 14.04.2017 року близько 02-00 години з буд. № 3 по провулку Гвардійському в м.Кременчуці, з магазину «Ольвія», здійснив дрібну крадіжку двох лампочок світодіодних, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимога мст. 256 КУпАП.

В протоколі серії АА № 824707 від 24.04.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що він з магазину «Ольвія», здійснив дрібну крадіжку двох лампочок світодіодних. Однак, до протоколу не надано саме довідку магазину про вартість викраденого майна, а також чітку інформацію про модель викрадених лампочок та не вказано суму шкоду завданої магазину. Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.05.2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП була направлена для належного оформлення до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Проте, вказана постанова суду від 05.05.2017 року Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області виконана не була, оскільки сторінка з мережі Інтернет (а.с.13) взагалі не містить інформації про належність майна саме відповідному магазину, характеристики саме викрадених лампочок з зазначенням моделі та вартості, що дійсно перебували у володінні власника.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст.. 256 КУпАП з урахуванням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Провадження № 3/679/306/2017
Справа № 679/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №050643 від 30.05.2017 року, серії БР №050644 від 02.06.2017 року, що 30.05.2017 року о 13 години 00 хвилин в с.Здовбиця по вул.Шосовій, ОСОБА_1 керував мопедом «Cузукі Адресс» без номерного знаку в стані наркотичного спяніння та не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус» на вул.Шосовій в с.Здовбиця.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Номер справи 220/1545/17
Номер провадження 3/220/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 25.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 615366 від 15.09.2017 року, 04.09.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 18.10.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року на 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 373/1815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010896 від 28 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 15 год. 20 хв. по вул.Одинця в с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором марки «Т-40АМ», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 1,42 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03 жовтня 2017 року на адресу, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена судова повістка на імя ОСОБА_1

Рекомендований лист із повідомленням не повернувся на адресу суду, місце проживання ОСОБА_1 не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, поскільки без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 383/505/17
Номер провадження 3/383/237/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шляхове вул. Центральна, 73 а,-

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби у невстановленому місці, а саме на тротуарі в м. Бобринець по вул. Комсомольській біля будівлі за № 138, тобто здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року серії АА № 217655, рапортом старшого дільничного офіцера поліції Бобринецького ВП капітана поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 160, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити згідно ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 118440 від 24.07.2017р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про кількість проміле алкоголю встановлених висновком медичного огляду так само, як і в висновку експерта щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 450/2245/17 Провадження № 3/450/1041/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555 км. + 054 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткненняз автомобліем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідом, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261337 від 05.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2017 Справа №: 518/940/17
Провадженя № 3/518/501/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, не забезпечено явку у судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5558/17
Провадження №3/635/1574/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судові засідання, призначені на 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Васищеве, вулиця Калинова, будинок 18-а.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна