Провадження № 3/761/4146/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року, о 12 год. 56 хв., по вул. Ольжича, 3, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи на дорогу з прибудинкової території, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив пункт 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що виїжджаючи з прибудинкової території по вул. Ольжича, 3, він повертав ліворуч. При цьому, водій тролейбуса надав йому перевагу в русі та він виїхав на дорогу на вул. Ольжича, та в цей час в нього вдарив автомобіль НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі руху. Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що керуючи тролейбусом, він зупинився на червоний сигнал світлофору і, що в цей час перед ним із двору виїжджав автомобіль марки «Додж», із включеними сигналами повороту ліворуч, проте, в цей час на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «Дачіа», внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, рапорт, висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №18840 від 14.03.2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, фото- з місця пригоди, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, встановлені в ході її розгляду, зокрема, виїзд автомобіля марки «Дачіа» на зустрічну смугу руху, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: