Справа№464/3331/17
пр.№ 3/464/1237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ Львівське АТП 14631,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. у м.Львові на перехресті з круговим рухом вулиць Городоцька-Залізнична-Чернівецька, керуючи автобусом «VAN HOOL S15-2866 FH», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що не вважає себе винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, а навпаки винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_2

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 260568 від 10 травня 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 за участю автобуса «VAN HOOL S15-2866 FH», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням особи? що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього;

- письмовими поясненнями потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2, який при розгляді справи, надав пояснення аналогічні письмово викладеним на місці вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які долучені до матеріалів справи;

- поясненнями даними при розгляді справи інспекторами патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 Кримінального кодексу України, підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- долученими до матеріалів справи особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інспекторами патрульної поліції фотокартками;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції.

Відтак доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, жодним чином не підтверджені та спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків та характер пошкодження транспортних засобів, обставини, за яких вчинене правопорушення, а також відсутність у справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З огляду на наведене, суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 221, 251, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка