Провадження № 3/127/7521/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Конкурент», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №486 від 08 листопада 2015 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «Конкурент», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - ведення податкового обліку підприємства з порушенням встановленого порядку, а саме п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим завищено суму бюджетного відшкодування за лютий-червень 2017 року на 1663181,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що результати перевірки податкового органу, а саме податкове повідомлення рішення, на даний час оспорюються ПП «Конкурент» в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної фіскальної служби України, а тому податкове зобовязання вважається неузгодженим.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 27.09.2017р. №2754 старшим державним податковим ревізором інспектором Мельником В.М. відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Вінницької ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Конкурент» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень-червень 2017 року, за результатами якого складено акт №2100/02-32-12-00/30054448 від 20.10.2017р.

Вказаною перевіркою податкового органу встановлено, що ПП «Конкурент» на порушення п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України:

- завищено суми бюджетного відшкодування: - по декларації за лютий 2017 року на 466667 грн., по декларації за березень 2017 року на 853349 грн., по декларації за квітень 2017 року на 214167 грн., по декларації за травень 2017 року на 100665 грн., по декларації за червень 2017 року на 28333 грн.;

- занижено суму відємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду: - по декларації за лютий 2017 року на 466667 грн., по декларації за березень 2017 року на 1320016 грн., по декларації за квітень 2017 року на 1534183 грн., по декларації за травень 2017 року на 1634848 грн., по декларації за червень 2017 року на 1663181 грн.

У звязку з встановленими порушеннями податкового законодавства, 07.11.2017р., податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» №, відповідно до якого ПП «Конкурент» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банк в розмірі 1663181 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 415796 грн.

Однак, ПП «Конкурент» не погодилося з висновками перевірки, у звязку з чим, в порядку адміністративного скарження, звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою №40 від 16.11.2017р., якою просило скасувати податкове повідомлення рішення від 07.11.2017р. №, форма «В1», прийняте Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на підставі акта від 20.10.2017р. №2100/02-32-12-00/30054448 про результати позапланової перевірки ПП «Конкурент» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень-червень 2017 року.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа 078, 16 листопада 2017 року вищевказана скарга разом з додатками надіслана поштовим звязком до ДФС України.

Крім того, як вбачається з опису вкладення до цінного листа 060, 16 листопада 2017 року ПП «Конкурент» до Головного управління ДФС Вінницької області надіслано листа №39 від 16.11.2017р., яким повідомило про подання скарги до контролюючого органу вищого рівня. Вказаний лист отримано ГУ ДФС у Вінницькій області 21.11.2017р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, висновки перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №486 від 08 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Конкурент» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є предметом оскарження в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. (п. 56.3 ст. 56 ПК)

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки №2100/02-32-12-00/30054448 від 20.10.2017р, висновки якого в порядку та у строки встановлені ПК України оскаржуються в адміністративному порядку, а відтак сума грошового зобовязання вважається неузгодженою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду передчасно, у звязку з чим адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до ГУ ДФС у Вінницькій області, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі врахувати результати адміністративного оскарження ПП «Конкурент» податкового повідомлення-рішення, після чого, за наявності для того підстав, направити матеріали справи до суду для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Конкурент», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: