№ 336/2346/17
пр. № 3/336/1409/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 березня 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1. на перехресті вул. Лукашевича та вул. Гоголя у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 111740, реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході паркування допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка була травмована.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд суду вищепереліченим нормам КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не викладено сутність адміністративного правопорушення, відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вказані відомості повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах, які додаються до протоколу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна стали наслідком дій ОСОБА_1, тобто в протоколі не викладено сутність адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 269 ч. 1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення, де відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинно бути зазначено, прізвища, адреси свідків та потерпілих, не вказано яка особа є потерпілою від цих дій.

Протокол про адміністративне правопорушення особою, яка є потерпілою, не підписаний. З вказаним протоколом така особа не ознайомлена.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок скоєння наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вказує ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 286 ч. 1 КК України була оскаржена ОСОБА_2 до слідчого судді, натомість в матеріалах справи відсутня копія рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Тож на цей час не виявляється можливим встановити відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, з наявних у справі документів не виявляється можливим визначити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тож суд вбачає за необхідне повторно повернути її для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та долучення до матеріалів справи усіх необхідних документів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк