overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2848/17
провадження № 3/0274/792/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПОП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025388 від 02.07.2017 року.

Між тим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 02.07.2017 року, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замега
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - ФОП «Зінченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в буд.3/1, кв.2 по вул.Нестерова в м.Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, зобов»язується більше не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 836368 від 19.09.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 19.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 19.09.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/2811/17
Провадження №3/460/1481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, на вулиці Шевченка в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, порушив порядок провадження господарською діяльністю, тобто розташував атракціон та дитячі машинки без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування Новояворівської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що маючи державну реєстрацію, як фізична особа-підприємець та дозвіл на проведення атракціонів і тематичних парків, він звернувся з заявою до керівництва Новояворівської міської ради для розташування атракціонів на час проведення фестивалю «Молода Галичина-2017 року» і отримав усний дозвіл міського голови. Проплативши на рахунок Новояворівської міської ради відповідну суму коштів, він вважав, що такий дозвіл від органу місцевого самоврядування отримав. Просить його суворо не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 194/832/17
Номер провадження 3/194/368/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 63, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 08-45 годину 10.10.2017 р., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 63, та доставити її до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 1115 годину 13 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5593/17 3/336/2012/17

м. Запоріжжя 06 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 23.02.2001 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 647470, виданий 12.12.2000 року Володарським РВ УМВС України в Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Сергіївка, вул. Ватутіна, буд.64, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року об 10-00 годині, знаходячись у невстановленому для торгівлі місці, а саме біля будинку № 69 по вул. Блажевича в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: сиром.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 червня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 23 червня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 30 червня 2017 року, 17 липня 2017 року, 31 липня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року та 26 вересня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 523/3697/17
Номер провадження 3/523/2082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, провулок Штабний, 1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року о 03-50 годині, ОСОБА_1, рухаючись в по вул. Південна в районі буд. № 89 в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156466 від 08.03.2017р., письмовими поясненнями понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 Рагім Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року працівником ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 909861 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те, що 10.08.2017 року о 15.10 год. перебуваючи в ТЦ «Три слони» у с.Зимна Вода, по вул.Яворівська, (Львівська обл.) погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.08.2017року, постанова суду від 22.08.2017 року не виконана, правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/592/2157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби Україна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ТВК «Рона-Маркет», що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ч.1ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП; а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік в сумі 123266 грн. (декларація НОМЕР_2 від 01.02.2017) в порушення п.44.1,п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, занижено ПДВ в сумі 11909 грн. (травень 2014-серпень 2015) в порушення п.14.1.136 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено в 2016 році, то на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 163-1ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 460/2838/17
Провадження №3/460/1489/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06 травня 1961 року

народження, приватного підприємця,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці

Січових Стрільців, 20/5, Яворівського району

Львівської області,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, фізична особа підприємець ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, який обладнаний устаткуванням для роботи двигуна на газовому паливі, що підлягає обов»язковому технічному контролю, не маючи на це відповідного дозволу.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце слухання справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 127-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1360 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко