Провадження № 33/792/311/17
Справа № 682/1099/17 Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 05 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Грушевського в місті Славута Хмельницької області, при виїзді на дорогу з прилеглої території від будинку №113, не надала переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці Грушевського, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців на більш мяке стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказує, що не заперечує факт наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але вважає, що призначене місцевим судом покарання є надмірно суворим.

Зазначає, що адміністративне правопорушення нею було вчинено з необережності, значної матеріальної шкоди не заподіяно, претензій з боку потерпілої сторони до неї не було предявлено, її водійський стаж складає 4 роки, за який вона ні разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, а тому їй постійно необхідний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422612 від 05.04.2017 року, ОСОБА_2, у вказаний день о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського при виїзді з прилеглої території від будинку №113, не надала переваги в русі автомобілю «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці Грушевського, та допустила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с.1).

До протоколу долучена схема місця ДТП, складена поліцейським СРПП ОСОБА_3 (а.п.5)

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім власноручно написаних ним пояснень долучених до матеріалів справи підтверджується ще письмовими поясненнями ОСОБА_4П.(а.п.3,4).

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови, суд застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, обставин передбачених ст.33 КУпАП не врахував.

Вважаю, що накладене стягнення судом першої інстанції є занадто суворим і таким, що накладено без повного врахування позитивних даних про особу ОСОБА_2, зокрема, те що остання повністю визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем і діяльність повязана з необхідністю використання транспортного засобу та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність

В звязку з наведеним, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю доцільним змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

За ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1