overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3746/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 22:36 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

29.10.2017 04:00 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

19.10.2017 22:00 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

20.10.2017 03:00 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

31.10.2017 23:30 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

19.10.2017 23:20 год. в м. Калинівка під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт № 1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080131 від 27.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2017 року о 09:40 годин, на площі Визволення біля будинку №9 у м. Маріуполі, керував автомобілем Seat Leon, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосовуванням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» в присутності 2-х свідків, проба позитивна 2,24 проміле. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080131 відносно ОСОБА_1 складений 27.08.2017 року, правопорушення мало місце також 27.08.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
справа № 208/2761/17
провадження № 3/208/933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року, о 12-40 годині ОСОБА_1 біля будинку № 9 по вул.Республіканська у м.Камянське, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці. Своєю поведінкою ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 21.03.2017 р. біля будинку №9 по вул.Республіканській у м.Камянське, справляла свої природні потреби, у громадському місті.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 580617 від 21.03.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що вину визнав, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ст. 173, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 500/6790/17 Провадження № 3/500/1850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 200, п/в ОІА №457567,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 р. о 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», д/з 666-71ОЕ, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська кут вул. Пушкіна при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-2107», д/з ВН4796АІ, який наблизився до перехрестя зліва по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2310/17
Номер провадження 3/555/1181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2017 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Нова,40 в с.Малинськ Березнівського району вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та розбив скло у вікні будинку, заподіявши матеріальну шкоду в сумі 100 гривень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №913940 від 24.11.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Хмельницьк, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.11.2017 року близько 23 год 00 хв. за адресою м.Житомир, проспект Миру, 19, ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді виражалася нецензурною лайкою до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА304727 від 09.11.2017 року, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, складений протокол не містить всі обов'язкові відомості, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не вручався та не направлявся особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення останньої, свідків пригоди, потерпілого. Крім того, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні інші будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та обєктивно розглянути матеріали, а тому матеріали повертаються на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 647/2830/17
№ провадження 3/647/1427/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року, 09.09.2017 року, 11.09.2017 року та 14.10.2017 року ОСОБА_1, по відношенню до якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Бериславського ВП, Новорайської сільської ради, чим порушив п.1 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КпАП України підтверджується ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області, довідкою, реєстраційним листком, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкцій ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 750/5683/17
Провадження № 3/750/2110/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 592/6918/17
Провадження № 3/592/1484/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка, Сумської області, працюючого помічником гранатометника 1 взводу 3 відділення оперативного призначення роти оперативного призначення в в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч. 1 або 2 тієї ж статті, або в умовах особливого періоду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2017року, поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова