overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5196/17
Номер провадження 3/521/2564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ 892811 виданого Саратським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.01.1998 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Варненська в стані алкогольного сп?яніння, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 75277 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 743/879/17
Провадження №3/743/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу р. Дніпро в с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, та виловив при цьому рибу цінних видів: карась сріблястий - 1 шт., плоскірка 3 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 119 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий - 1 шт., плоскірка 3 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 591/3468/17 Провадження № 3/591/1194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сумифітофармація», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв.89, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Сумифітофармація» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті порушення п.п.134.1.1.. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями , встановлено заниження податку на прибуток в сумі 136922 грн., в тому числі за 2015 р.- 115232,00 грн. (Декларація № НОМЕР_2 від 01.03.2016 р.), 4-й квартал 2016 Р. 21690,00 грн. (Декларація № НОМЕР_3) і порушення п.185.1 ст. 185; п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями , також встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 9882 грн. за вересень 2015 р., ( податкова декларація № 921323106 від 16.10.2016 р.), своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 04-05).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 383/574/17
Номер провадження 3/383/270/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року о 23 год. 46 хв. на а/д Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв на 119 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні при обставинах зазначених у протоколі визнав та розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року серії БД №028168, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.07.2017 року №16.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити згідно ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Справа № 750/5744/17
Провадження № 3/750/2160/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 07.07.2017, але судове засідання не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 липня 2017 о 12-15.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа 684/498/17
Провадження 3-678-396/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1964року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017року біля 20год.00хв. в с. Іванківці, вул. Гайдара,1 Старосинявського району Хмельницької області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці та у погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Разом з тим його вина у вчиненні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП Старосинявського ВП ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання.

Враховуючи особу винного і обставини вчинення ним насильства в сімї, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №303/3526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», д.н.з.: АО 2320 ВЕ та рухаючись по вул. Гоголя в напрямку вулиці Верховинська в м. Мукачево, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та опускаючому шлагбаумі, чим самим порушив вимоги п. 20.5 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215291 від 18.06.2017 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.06.2017 року та є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятьдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцать) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Порядковий 3-6768/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року о 20 год. 07 хв., водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Газопровідної м. Києві не була уважна на дорозі, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратила керування над автомобілем , що призвело до його виїзду за мажі проїжджої частини, а в подальшому здійснила наїзд на нерухому перешкоду - дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а сама водій отримала тілесні ушкодження..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 16.08.2017 року.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 296/7033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2017 р. о 12 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Гонти, поблизу будинку №45, керував автомобілем «Ford Sierra» держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №794 від 31.08.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/522/6311/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.10.2017