Справа № 752/9074/17
Провадження № 3/752/3885/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 784648 від 31.03.2017 року вбачається, що 24.03.2017 року о 22 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 1 ухвали Новозаводського районного суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв; реєструватися в міліції два рази на місяць, виїжджати за межі м. Києва без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вже тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_1, про що повідомляла дільничного інспектора та писала відповідну заяву про зміну місця проживання, в якому зазначила, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання 31.03.2017 року повідомила працівників Національної поліції про зміну свого місця проживання, крім того, остання в судовому засіданні зазначила, що раніше також підписувала пояснення аналогічного змісту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя