Справа № 373/1032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 001544 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу ятером (1 шт.), при цьому виловив цінних видів риб: краснопірка 10 шт., загальною вагою 1,4 кг, чим наніс збитків рибному господарству України в розмірі 680 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

06 червня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 373/1032/17 (3/373/324/17) за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розподілено судді Керекезі Ярославі Ігорівні.

17 липня 2017 року в судовому засіданні зясовано, що „по батькові особи, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, не збігається з „по батькові особи, яка зявилася для розгляду справи.

Так, з копії паспорта в судовому засіданні встановлено, що до суду зявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до підпункту 2.1.6. п.2.1. „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 № 30, незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Тобто, суд не може змінити по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, державному інспектору рибоохоронного патруля необхідно належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зазначити про це в протоколі про адміністративне правопорушення для подальшого її притягнення до адміністративної відповідальності, в разі наявності в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза