Справа № 211/3085/17
Провадження № 3/211/1412/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП, -

встановила:

07 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №076573, згідно якого 07 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в м. Кривому Розі на перехресті вулиць ОСОБА_4 та пр. Гагаріна, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це не створить перешкод або безпеки для інших учасників руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала вказавши, що рухалася на зелений сигнал світлофора, включила сигнал повороту та здійснила розворот, позаду рухався автомобіль ОСОБА_1, який пересік дві суцільні лінії розмітки намагаючись її обігнати та вона відчула удар в ліву сторону автівки.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як обєктивної, так і субєктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено схему ДТП: розташування автомобілів та фототаблицю місця ДТП щодо розташування автівок в момент ДТП, з чого суд робить висновок, що водій автомобіля «ВАЗ 2105» рухалася з дотриманням вимог пункту 10.1 ПДР України, а отже в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушень пунктів 2.3 б, 10.1 ПДР України, а отже і ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 294596 від 17.10.2014 р., ОСОБА_6 при реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Борисова".

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1