Справа 688/858/17
№ 3/688/410/17
Постанова

Іменем України

23 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Варшавської Я.В., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 26 березня 2017 року о 20-ій годині 33 хвилини, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «ВАЗ-21010», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Славуті по вул.Соборній Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком Славутської ЦРЛ від 26 березня 2017 року року №37, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився без поважної причини.

Представник Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 суду показав, що 26.03.2017 року о 20-ій годині 30 хвилин, коли він з іншими працівниками поліції знаходився на вулиці біля відділу поліції, до них підїхав житель м.Славути ОСОБА_4 та повідомив, що тільки що автомобіль «ВАЗ 21010» проїхав на червоне світло світлофора, проїхав по бордюру, чуть не зіткнувся з його автомобілем. В цей час до них наблизився вказаний автомобіль, вони його зупинили. Підійшовши до водія, особу якого в подальшому було встановлено і ним виявився ОСОБА_2, який поводив себе неадекватно, був в нетверезому стані та намагався пересісти на переднє сидіння пасажира, але це зробити йому не вдалося. Вийшовши з автомобіля, даний громадянин не міг говорити, нічого не пояснював, був в нетверезому стані, будь-які документи предявити відмовився. В автомобілі з ним перебували ще два чоловіки та дівчина, які також були в нетверезому стані, остання вимагала складати протокол на неї. ОСОБА_2 був доставлений в Славутську ЦРЛ для виявлення стану алкогольного спяніння. В лікарні останній поводив себе неадекватно, не міг розмовляти і в подальшому був доставлений у відділ поліції, де відносно нього було складено протокол, який він відмовився підписати.

Заслухавши інспектора Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3, допитавши свідка працівника поліції ОСОБА_5, дослідивши наявні докази по справі, суд знаходить вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння доведеною.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що 26.03.2017 року біля 21-ої години до відділу поліції підїхав житель м.Славути ОСОБА_4 та повідомив, що водій автомобіля «ВАЗ-21010» проїхав на червоне світло світлофора та бордюри і мабуть знаходиться в нетверезому стані. Даний автомобіль було зупинено інспектором поліції ОСОБА_3 і було виявлено, що водій автомобіля перебуває в нетверезому стані, оскільки поводив себе неадекватно, не міг говорити, нестійка хода і був доставлений в Славутську ЦРЛ на освідування, де було підтверджено факт перебування даного водія в нетверезому стані. В подальшому у відділі поліції було складено протокол, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився, особу водія було встановлено по банківській картці та перевірено через базу «АРМОР», ним виявився житель м.Шепетівки ОСОБА_2 і саме він керував даним автомобілем.

Крім того, факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, оголошеними у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410962 від 26.03.2017 року, ОСОБА_2, 26.03.2017 року близько 20-ої години 33 хвилин в м.Славуті по вул.Соборній, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, який підписати даний протокол відмовився в присутності двох свідків.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 Славутської ЦРЛ, складеного о 20-ій годині 10 хвилин 26.03.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;

Відповідно до відповіді Славутської ЦРЛ від 22.06.2017 року № 1168 на запит суду вбачається, що освідування ОСОБА_2 в Славутській ЦРЛ проводилося о 20-ій години 50 хвилин.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватись в правдивості показань поліцейських суду не надано.

Проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Твердження захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про те, що судом не здобуто доказів, що саме ОСОБА_2 керував 26.03.2017 року о 20 години 33 хвилин автомобілем НОМЕР_2, в м.Славуті по вул.Соборній Хмельницької області, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного протоколу, такі спростовуються показаннями поліцейських, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та даними переглянутого в суді відеозапису правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур