Справа № 540/500/17
Номер провадження 3/540/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2017 при проведенні перевірки ТОВ «Союз 2000», встановлено що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Союз 2000», що розташоване в с. Селещина, вул. Миру, 4а Машівського району Полтавської області, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 р., чим порушено п.п. 49.18,49.18.2, ст.19 Податкового кодексу України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутня не була.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала та показала, що з 24.03.2017р. вона була призначена головою ліквідаційної комісії ТОВ «Союз-2000» і в цей день їй було передано лише 6 документів, в той час первинні документи, які необхідні були для складення декларації такі і не були передані. У звязку з цим вона не мала змоги подати податкову декларацію про що був повідомлений податковий орган. В той час, з огляду на ці обставини, вони запропонували подати пусту декларацію, що і було зроблено, але вже наступного дня, а тому цей й стало причиною складення протоколу.

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Союз» від 24.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 було обрано головою ліквідаційної комісії вказаного підприємства та цього ж дня згідно акту прийому-передачі печатки та статутних документів їй було передано документи, що складаються з 8 найменувань, бухгалтерські документи не передавалися.

Як видно з протоколу, в провину ОСОБА_1 вмінено несвоєчасне подання податкової декларації, але її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163 КУпАП, як розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, що ніяким чином не відноситься до обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП ? закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :