overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/694/17

11.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького віддлення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року, о 15 годині, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 27.04.2017 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 03.05.2017 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АА №542845, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненням ОСОБА_2, характеристикою від 10.05.2017 року №577, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/9142/17
Провадження № 3/127/3338/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Подільський край» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.04.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 21.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих сплачень на користь платника податку за 3 квартал 2016 року чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасне перерахування військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 1677,55 грн., чим порушено п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії № 44 від 21.04.2017 року та додані до нього матеріали, вважаю, що їх слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт планової виїзної перевірки ТОВ «Подільський край». Однак даний акт поданий не в повному обсязі.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС у Вінницькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/9142/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, направити для належного оформлення до ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1913/17
Пров. № 3/336/1290/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Л.Шмідта, 206, не працює, за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2017 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 1 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, сповільненість рухів, ходи, мовлення, звужені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України. ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2839/17

Пров. №3/766/4021/17

22.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ХВПУСД, курс 1, група 516, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 15.02.2017 року о 11:10 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, на території закладу ХНТУ біля ХВПУСД за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег та курила тютюнові вироби.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 132/2862/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року близько 23:00 год. в с. Люленці по вул. Пирогова ,11 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/444/17 Справа № 734/1056/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2017 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., за участю секретаря судових засідань Москалюк О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

з а ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,
в с т а н о в и в:
26 березня 2017 року, у денний час, близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), солдат строкової військової служби ОСОБА_1 під час часу для особистих потреб перебував на території в/ч пп НОМЕР_1 в нетверезому стані. Перебування солдатом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 75 від 26 березня 2017 року.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП про адміністративні правопорушення, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 27 березня 2017 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті.

Строк перебування під адміністративним арештом ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженаособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
17 липня 2017 р. Справа № 632/836/17 провадження № 3/632/439/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,1/АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року, приблизно о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, м.Первомайський,1/АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої та принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2017, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 162/641/17
Номер провадження 3/162/188/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Любешів, вул. Сагайдачного, 6/15 Любешівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2017 року біля 16 год 50 хв на автодорозі Р-14 сполученням Любешів-Дольськ по вул. Магістральна в смт. Любешів Волинської області, керуючи мопедом марки Хонда, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни, рухаючись по краю проїзної частини, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснила зіткнення з автомобілем, внаслідок чого сама отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3(в), 11.14 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21.06.2017 року, протоколом допиту потерпілої від 27.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року зі схемою місця вчинення ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2846/17

Пров. №3/766/4026/17

19.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 03.02.2017 року в навчальному закладі за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова, 101 порушувала поведінку та неодноразова не відвідувала навчальний заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 505/2471/17
Провадження № 3/505/1245/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496617, 10.09.2017 р., близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.09.2017 р., близько 19 години 40 хвилин, він знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.