Справа № 453/398/17
№ провадження 3/453/235/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 червня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, у вказаній вище постанові допущені описки. Так, зокрема у мотивах постанови наведено досліджені судом обставини щодо відмови порушника від виконання ним вимоги поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, тобто порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Незважаючи на те, що судом у постанові зазначено про кваліфікацію таких дій порушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак помилково у її мотивах не вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, хоча така обставина була предметом детального дослідження у ході судового розгляду.

Крім того, в абзаці постанови, в якому суд надавав оцінку відео з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, допущена описка про те, що на вимогу інспектора до порушника зателефонувати особі, яка, зі слів останнього, керувала транспортним засобом і пішла у невідомому напрямку, порушник повідомив, що «водій взяв телефон із собою», хоча слід було вказати, що «водій не взяв телефон із собою», тобто пропущено приставку «не».

Зазначені описки у постанові допущені судом під час її письмо-вербального викладу і виготовлення тексту і такі описки, на переконання суду, мають істотний характер.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені судом при виготовленні тексту постанови від 22.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови вказати:

«ОСОБА_1 25.03.2017 року об 00 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп (642 км + 500 м) керував транспортним засобом Mercedes-benz Vito державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України».

«Натомість, на чітке запитання інспектора, де водій, порушник повідомив, що той вийшов і пішов у невідомому напрямку, після чого, на вимогу інспектора зателефонувати останньому, повідомив, що той не взяв телефон із собою».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин