Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1763/17
Провадження № 3/553/1065/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗОГ "ДЗОВ" "Джерело", адреса: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Клюсівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074216 від 08.07.2017 року, складеного відносно ОСОБА_3 23.03.2017 року о 09 год. 30 хв., він керуючи автомобілем "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Правда м. Полтави, на перехресті вул. Підмонастирська та вул. Панянка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4

Вказував, що 23.03.2017 року він керуючи автомобілем "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Крут в м. Полтаві від мікрорайону Вороніна в бік перехрестя вул. Ш.Алейхема та вул. Панянка, перед перехрестям з вул. Підмонастирською встановлений дорожній знак 2.1, він зменшив швидкість, переконався у відсутності автомобілів, які б рухались з боку вул. Підмонастирської, та продовжив рух зі швидкістю близько 15-20 км/грн., не доїжджаючи до пішохідного переходу, побачив, як зліва з вул. Панянка виїхав автомобіль "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, з увімкненим правим покажчиком повороту, вважав, що він має намір повернути та рухатись по вул. Героїв Крут, але він прямував в бік вул. Підмонастирської та на пішохідному переході, який перетинає проїзну частину вул. ОСОБА_5, на смузі руху його автомобіля відбулось зіткнення. Зазначав, що автомобіль "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, рухався зі значною швидкістю, він побачив його безпосередньо в момент зіткнення, це пов'язане, зокрема, з тим, що видимість тієї ділянки дороги, звідки він виїхав, є обмеженою, перед зіткненням не гальмував.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 пояснював суду, що керуючи автомобілем "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Панянка в бік вул. Підмонастирської м. Полтави зі швидкістю 30-40 км/год., перед перехрестям увімкнув правий покажчик повороту, коли колеса автомобіля повернулись в бік вул. Підмонастирської, покажчик повороту вимкнувся. Зазначив, що зправа побачив автомобіль "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Героїв Крут та мав пропустити його транспортний засіб як такий, що рухався по головній дорозі, проте водій "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, який рухався по другорядній дорозі, не зупинився, у зв'язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів, перед зіткненням не гальмував. Підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на пішохідному переході на смузі руху, по якій їхав автомобіль "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення по справі судової автотехнічної експертизи задля вирішення питання щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху та наявності в їх діях таких порушень Правил дорожнього руху, які перебувають в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи задля встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення наявності в їх діях невідповідностей технічним вимогам ПДР України та причинного звязку між їхніми діями та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі щодо напрямку руху транспортних засобів, швидкості, їх розташування в момент зіткнення, перед зіткненням, місця ДТП, щодо обсягу пошкоджень тощо, знаходяться в матеріалах справи № 553/1763/17 (провадження № 3/553/1065/2017), в тому числі у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 074216 від 08.07.2017 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди, протоколах допиту потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_4, поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 6-9), на фотокартках, наданих суду учасниками дорожньо-транспортної пригоди у паперовому та електронному вигляді (а.с. 16-18, 32-36), а також в матеріалах кримінального провадження № 0000409 та в поясненнях учасників ДТП ОСОБА_3 і ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, які вона надавали в судових засіданнях, що містяться на диску з аудіозаписами судових засідань від 04.08.2017 року, від 28.09.2017 року та від 02.11.2017 року.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, та дії водія ОСОБА_4, який керував автомобілем "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та водій автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи наявні в діях водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "SUZUKI SX4", держ. номер НОМЕР_1, та в діях водія ОСОБА_4, який керував автомобілем "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_2, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.03.2017 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 № 553/1763/17 (провадження № 3/553/1065/2017), матеріали кримінального провадження № 0000409, внесеного до ЄРДР 01.04.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9