Справа № 697/1434/17
№ пров. 3/697/543/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером «Канівавтодор»,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427335 від 19.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії Канівський райавтодор, не вжив заходів щодо ліквідування ямковості на 133 км автодороги Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів, що призвело до ДТП 16.06.2017 о 22.30 год. в результаті чого т/з RENAVLT MIDLUM 180086 д.н. ВА 4826АХ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав та просить закрити провадження, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки філія «Канівський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи. Відповідно до чинного законодавства ні філія, ні дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг, отже, працівники філії дочірнього підприємства взагалі не є субєктами адміністративного правопорушення ст. 140 КУпАП. Відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, підтверджується тим, що з метою попередження виникнення ДТП інформування водіїв про стан доріг встановлюються відповідні дорожні знаки 1.36 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження швидкості», 1.12 «Вибоїна». Вказані знаки були встановлені перед місцем скоєння ДТП км 150+100 та інформували водія про стан дороги, вимоги яких водій і повинен виконувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються, забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п. З розділу 11 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139, ч. 4 ст. 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1- ч. 3 ст.. 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд,

трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на

гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Судом встановлено, що інспектором з дорожнього нагляду Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП ст.. лейтенантом ОСОБА_2 не складався акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання автомобільної дороги, зокрема, дефекти дорожнього покриття та недоліки у стані автомобільної дороги.

Згідно договору № 24/1-02 від 29.07.2016 на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Черкаській області укладеного Службою автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до тендерних процедур закупівлі з ДП «Черкаський облавтодор», вбачається що послуги надаються відповідно до щомісячних планів-завдань, затверджених Замовником.

Згідно плану-завдання з виконання робіт на червень 2017 року по дорогах загального користування Черкаської області філії «Канівський РАД» доведено роботи по установці перильного та бар'єрного огородження на автомобільній дорозі Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів (Р-19) на суму 40 тис. грн., а роботи по ліквідації ямковості у плані-завдані за червень місяць не передбачені.

З наведеного вбачається, що відокремлені підрозділи (філії) ДП «Черкаський облавтодор» виконують лише ті роботи, які щомісячно їм доводяться Замовником робіт -Службою автомобільних доріг у Черкаській області, таким чином ні філією «Канівський РАД», ні її службовими особами не порушено вимоги нормативних актів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно фото повідомлень( а.с. ) вбачається, що з метою попередження виникнення ДТП, на перед скоєнням ДТП 16.06.2017 на вказаній автодорозі були встановлені дорожні знаки: - 1.36 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження швидкості», 1.12 «Вибоїна»

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого. 4 ст. 140 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9 ч.1, 247 п.1, 251, 266 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3