Справа № 450/1399/17 Провадження № 3/450/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Б. Хмельницького, 4, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівська область,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року о 08 25 хв. у м. Львові по вул. Пасічній, 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не реагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед розворотом завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративне правопорушенні не визнала, оскільки вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала маневр розвороту через подвійну суцільну смугу, так як на зустрічній смузі руху не було інших автомобілів і не було перешкод для руху. В момент розвороту відбулось зіткнення автомобілів.

Захисник ОСОБА_3 вину своєї довірительки заперечив, оскільки вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що винною у вчиненні даного ДТП є ОСОБА_1. Пояснив, що він дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, що встановлено Шевченківським районним судом м.Львова, яким винесено постанову від 02.03.2017р. ДТП сталося, оскільки водій ОСОБА_1 раптово, не переконавшись в безпечності такого здіснювала маневр на його смугу руху розворот через подвійну суцільну смугу.

Незважаючи на заперечення вини, вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200651 від 18.05.2017 року, схемою місяця ДТП, висновком експертного дослідження від 19.01.2017 року № 1/2 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, висновком від 14.04.2017 року, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вимогами ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 14.06.2017 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня їївинесення.

СуддяОСОБА_4