overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2761/17
Номер провадження 3/695/1432/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011619 від 10.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 10.09.2017 року близько 10-00 год. порушив правила охорони та використання території та обєктів природо заповідного фонду, а саме ловив рибу на території заказника загальнодержавного значення «Липівський» з гумового човна на спінінг, риби не виловив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.09.2017 року, а на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа №587/932/17
Провадження №3/592/992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 11.04.2017 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає направленню за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3505/17
Провадження № 3/723/4132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КР №883786 виданий 11.10.2005 р. Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року о 21 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул.Н.Яремчука, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги частини 2 статті 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання ним своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 29.11.2017 р., серії ГП №709051, рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Сторожинецького райсуду від 02.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись вимогами ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КР №883786 виданий 11.10.2005 р. Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КР №883786 виданий 11.10.2005 р. Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/2533/17
Номер провадження 3/570/990/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 756364, виданий 06.10.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 липня 2017 року близько 20-00 години ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, ствердила, що дійсно посварилася з матір'ю, але на даний час вони примирилися. У вчиненому щиро розкаялася, п росить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердла той факт, що дочка вчинила з нею конфлікт, але на даний час вона примирилися, так як доча змінила свою поведінку, працевлаштувалася.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. Однак, враховуючи особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася зі своєю матір'ю, має на утриманні малолітню дитину, отримує незначну заробітну плату і перебуває в скрутному матеріальному становищі, вважаю, що є можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю чиненого на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно, провадження у справі підлягає до закриття.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адмінвідповідальності, а провадження у справі закривається, враховуючи її матеріальний стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" вважаю, що є можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 145/404/17
Провадження №3/145/240/2017
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 09-00 год. 11.04.2017 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 27.04.2017 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/643/4134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 605,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2017 року о 19-00 годині за місцем мешкання адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко, 33-А, к. 605 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчнення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692799 від 13.06.2017 року, висновком, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 488/381/17
Провадження № 3/488/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.03.2017 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167501 від 13.01.2017 року, 13 січня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці в будівлі ТЦ Фуршет, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів, 14, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 183/4854/17
№ 3/183/1943/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 452013, складеному 18 вересня 2017 року зазначено, що 18.09.2017 року ОСОБА_1 передав керування моторолером «Ямаха», водію ОСОБА_2, який керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, різкий запах з порожнини рота).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11,12,13,15), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце здійснення адміністративне правопорушення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 520/5924/17
Провадження № 3/520/3042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по проспекту Шевченка в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту оглядку на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCE-0209, результат 0.84 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгера, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/344/6340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи, в якій участь останнього, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів