overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2279/17
Провадження № 3/226/498/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1979 року в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул.Тургєнєва, буд. 45,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 12 грудня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 19 грудня 2017 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул.Тургєнєва, буд. 45.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Номер провадження 3/523/7744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 158600, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КпАП України,

Встановив:

10.12.2017 року, 14-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Таврія В», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 96, таємно вкрав три свічки на суму 15 грн. 75 коп., щітку для рук ціною 25 грн., 85 коп., загальна сума збитку 42 грн. 60 коп., чим порушив діюче законодавство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4, 7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 158600, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.. 22, ч.1 ст. 51 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 158600, від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/734/1504/17 Справа № 734/3530/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Остерський військовий лісгосп» юридична адреса підприємства смт. Десна, вул. Гнідаша буд. 2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП «Остерський військовий лісгосп» було виявлено порушення ст. 166 КЗпП України на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно, за встановленими нормами, молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 482/2083/17
Провадження № 3/482/595/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, с. Острівка, вул. Центральна, 3, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА 679411 від 01.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.11.2017 року не вчинив заходів щодо прибирання прилеглої території домоволодіння, а саме не прибрав парослі сухої трави, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, до переліку яких ст. 152 КУпАП не включена.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути в зв'язку з не підвідомчістю Новоодеському районному суду Миколаївської області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 602/924/17
Провадження № 3/602/610/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Шушківці Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/8764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 20.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 06 травня 1980 року в м. Одеса, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжня, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попервича В.М. від 20.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно вказана дата постанови.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 20 листопада 2017 року, по справі № 522/20071/17 правильно вказати дату винесення постанови:

"20 листопада 2017 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/263/2691/2017
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.11.2017р. о 23.00 год., керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1, в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Казанцева в районі будинку №7, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №086510 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/2735/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 грудня 2017 року об 12-00 годин, по проспекту Будівельників, біля будинку №100, в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотрималась безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надала заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №073500 від 05.12.2017 року, схему місця ДТП, фото-таблицю, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа номер 237/5327/17
Провадження номер 3/237/1466/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій областіна доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 11.12.2017
Справа № 298/1282/17
Номер провадження 3/298/882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та розбив вікно на будинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 р. серії ГП № 651178, письмовими поясненнями потерпілої від 08.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/2463/17
Номер провадження 3/570/963/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ № 418399, виданий 03.03.2016 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 начильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином і в установлений строк. Не було здійснено і його приводу працівниками поліції. Причини неявки він не повідомив. Тому вважаю його неявку до суду з неповажних причин. За даних обставин, з метою забезпечення завдань, визначених ст.1 КУпАП, розгляд справи проводиться за його відсутності, оскільки є достатньо доказів для розгляду справи і закінчується строк для притягнення до адмінвідповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_3 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.