Справа № 161/6878/17
Провадження № 3/161/1862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бл. Дружби НародівАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №150403 від 07 квітня 2017 року вбачається, що водій ОСОБА_2 07 квітня 2017 року о 03 год. 00 хв., по вул. Ковельській, навпроти буд. №64. в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Ford Sierra" д.р.н.з. АС 6888 ВЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ВОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15 травня 2017 року, 30 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 19 червня 2017 року, 03 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим належним чином про час та дату судового засідання, з невідомих для суду причин не прибув, попередньо подаючи до канцелярії суду заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки інтереси ОСОБА_2 захищає його захисник за договором, представленим у судовому засіданні адвокат ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150403 від 07 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено інспектором роти № 2 батальйону УПП у місті Луцьку лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відсутності свідків; висновок № 1038 від 07.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ВОНД ОСОБА_4 о 03 год. 35 хв., яким визначено перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_5, якою останній зобовязується доставити автомобіль марки "Ford Sierra" д.р.н.з. АС 6888 ВЕ та не передавати водієві ОСОБА_2 керування ним упродовж 24 год.; рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП у місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_3.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) вбачається, що по вул. Ковельській, навпроти буд.64 м. Луцьку Волинської області поліцейські виявляють, що в автомобіля "Ford Sierra" д.р.н.з. АС 6888 ВЕ не підсвічуються номерні знаки, що стало причиною його зупинки. В подальшому на запитання поліцейського чи вживав водій ОСОБА_2 алкогольні напої ОСОБА_2 дає відповідь, що не вживав, після чого, останньому пропонується пройти алкотест «Драгер», однак в даному патрулі він був відсутній, тому поліцейські запропонували останньому пройти медичний огляд в лікувальному закладі, на що він погоджується.

Однак, на даному відеозаписі відсутні записи щодо проходження водієм ОСОБА_2 медичного огляду у ВОНД м. Луцька.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Одночасно, вимогами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про проведення інспекторами поліції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських), відповідні графи протоколу не заповнені, крім того, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили таку відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився працівниками поліції з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, без використання спеціальних технічних засобів, за відсутності двох свідків та що огляд останнього на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя всупереч ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд останнього на стан алкогольного спяніння є недійсним, у звязку із чим, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук