overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3395/17
Провадження № 3/344/2024/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 523/4799/17
Номер провадження 3/523/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2017 року о 15:07 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Elantra», держномер ВН9633ВТ, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 210005 від 20.03.2017 року, схемою місця ДТП, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, вину визнала, про що зазначила у своїй заяві, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/384/17
Номер провадження 3/341/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Бурштин, вул. Нова, 11, ІваноФранківської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА 232406 від 10.02.2017 року громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме:

10 лютого 2017 року близько 11.30 годин в м. Бурштин по вул. Нова, 30 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображала її нецензурними словами та розбила шибку вікна веранди будинку.

09.03.2017 року ОСОБА_1 працівниками поліції було доставлено в суд разом з матеріалами адміністративного правопорушення, однак в цей же день 09.03.2017 року суддя Юсип І.М. перебувала в нарадчій кімнаті по справі ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України. А тому під розписку було вручено судову повістку ОСОБА_1 на 15.03.2017 року.

Однак ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 15.03.2017 року був застосований привід до ОСОБА_1, який не виконаний та не повідомлено про причини невиконання.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що не виконаний привід та не доставлена до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню Галицькому відділенню поліції ГУНП.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 487/3675/17
Провадження № 3/487/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.01.1970 року у м. Миколаїв, що мешкає за адресою: вул. Геологів, 43, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№006070 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.05.2017 року вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

В процесі розгляду справи установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 006070 не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, Інспектором УПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного чи наркотичного спяніння. В матеріалах справи присутній висновок №783 від 22.05.2017 року, в якій вказано, що заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень, а самі результати в справі відсутні.

Крім того, разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджує невручення копії протоколу належним чином (поштовим відправленням у разі відмови від отримання протоколу) правопорушнику ОСОБА_1

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у зв'язку з чим дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245,256,278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення

Суддя Д.Г. Нікітін
Cправа №216/6273/16-п
провадження №3/216/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

28 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 28.12.2016 на 09.00 год., 28.02.2017 року на 09-00 год., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 10.00 год. 31 березня 2017 року, зал суду №2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов'язати начальника Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09.00 год., 31 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 121, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 18 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 18.03.2017 року, о 08 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» за адресою: бульвар Слави, 34, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину чорний шоколад марки «Millennium» Favorute 100г, в кількості 2-х штук, вартістю 23, 40 грн кожна, на загальну суму 46, 80 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 15.10.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 23 січня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1265/17
№ провадження 3/453/538/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ФОП «Маршалок», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.11.2017 року о 14 год. 30 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 640 км + 800 м, керуючи транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду транспортного засобу марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав із узбіччя на проїжджу частину, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки щоб уникнути перешкоди для руху, а також під час обїзду недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши обом автомобілям механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 17.11.2017 року о 14 год. 30 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 640 км + 800 м, керуючи транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035085/1026 від 17.11.2017 року; схемою місця ДТП від 17.11.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 17.11.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.11.2017 року; висновком по телефонному повідомленні сільського голови с. Труханів Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 587/869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року близько 14-00 по вул. Супруна в с. Кияниця Сумського району Сумської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/522/9667/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року, приблизно о 18: 00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1-А, в приміщенні магазину « Копійка», здійснив крадіжку пляшки горілки на суму 51,25 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673593 від 15.10.2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в протоколі зазначив, що провину визнає.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.12.2017
3/134/700/2017 Справа №: 134/1805/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопыльського ВП БершадськогоВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провулок Колгоспний, 7, Крижопільського району, Вінницької області, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 22 листопада 2017 року.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 о 23 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, Вінницької області, адмін.піднаглядний ОСОБА_1 порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу із будинку з 22:00 год. по 06:00 год. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/809/17
Провадження №3-в/463/25/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 07.12.2017 року, однак правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Шеремета Г.І.