Справа № 266/2181/17
Провадженя№ 3-в/266/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло від т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2, в порядку виконання постанови судді від 27.06.2017 року відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року було накладено стягнення за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Лавицького, б. 3 кв.6,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2017 р. т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в порядку виконання постанови судді від 27.06.2017 року відносно правопорушника ОСОБА_3 В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду відносно ОСОБА_3 отримана та прийнята до виконання 03.08.2017р. В цей же день правопорушнику було направлено виклик на 08.08.2017р. З метою своєчасного отримання виклику, було здійснено вихід за адресою: м.Маріуполь, вул.Лавицького, б. 3 кв.6, для його вручення особисто в руки правопорушнику. В ході перевірки була опитана гр. ОСОБА_4, яка надала письмове пояснення, в якому пояснила, що гр. ОСОБА_5 дійсно проживає за даною адресою, але на даний час перебуває в рейсі. Виклик до Приморського PC ММВ з питань пробації було вручено їй для передачі правопорушнику особисто в руки. 16.08.2017р. до Приморського районного суду м.Маріуполя було направлено подання на підставі ст. 321-1 КУпАП, у звязку з тим, що останній на той момент знаходився у рейсі та не перебував за місцем мешкання. 23.08.2017р. гр. ОСОБА_5 прибув до Приморського PC ММВ з питнаь пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та попереджений про відповідальність у разі ухилення , на підставі ст.321-4 КУпАП. Також правопорушником при постановці на облік було заповнено відповідні документи: анкету, довідку, пояснення. В поясненні правопорушник повідомив, що не прибув до Приморського PC ММВ з питань пробації, так як перебував на службі у м. Бердянську, гр. ОСОБА_5 був зобовязаний надати «Контракт про проходження військової служби». 23.08.2017р. до Приморського PC ММВ з питань пробації прибув ОСОБА_5 та надав «Контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України». Контракт укладено на три роки з 24.01.2017р. по 23.01.2020р. 28.08.2017р. за вих. № 3738 до Приморського районного суду м.Маріуполя було направлено повідомлення з відповідними матеріалами відносно гр. ОСОБА_3 11.09.2017р. була отримана постанова Приморського районного суду м.Маріуполя від 01.09.2017р., якою в задоволенні подання начальника було відмовлено. Згідно ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані... несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Просить вирішити питання по суті відносно ОСОБА_5

Правопорушник ОСОБА_5 та представник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши подання та додані матеріали до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року, ОСОБА_5. визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного між командиром Маріупольського загону морської охорони Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітаном 1 рангу ОСОБА_6 та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_3, старшим матросом, коком-кулеметником катеру морської охорони 1 рангу проекту 1400 М «Гриф» 522 маневреної групи катерів морської охорони (з місцем дислокації н.п. Бердянськ) Маріупольського загону морської охорони Східного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України, останній проходить військову службу на строк три роки з 24.01.2017р. по 23.01.2020р.

Згідно вимог ст. 15 ч.1 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Під час ухвалення суддею постанови було призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, що не передбачено ст. 15 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Пунктами 5.1, 5.1.4 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в МЮ України від 21.03.2013 року №457/22989, передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_5, а тому постанова про накладання адміністративного стягнення відносно нього у вигляді громадських робіт виконанню не підлягає, а правопорушника необхідно зняти з обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації ОСОБА_2, в порядку виконання постанови судді від 27.06.2017 року відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити виконання стягнення накладеного на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.08.2017 року за ст. ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді громадських робіт у розмір 30 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.