Провадження № 3-5898/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д/з НОМЕР_2, рухаючись по прос. Перемоги, 59, в м. Києві порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 26.07.2017 року о 15 год. 00 хв. вона рухалася на автомобілі марки «Hyundai Accent», д/з НОМЕР_2 по прос. Перемоги, 59, в м. Києві. Рухаючись в своїй смузі руху вона помітила, що попереду неї рухається автомобіль «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, який зайняв дві смуги руху, в результаті чого вона подала звуковий сигнал, внаслідок чого водій автомобіля «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, змістився в правий ряд. В подальшому вона майже випередила даний автомобіль, однак його водій з незрозумілих для неї причин, виріши перелаштуватися в смугу руху, в якій рухалася вона, в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а.с.3) вбачається, що 26.07.2017 року він рухався на автомобілі «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, по прос. Перемоги в м. Києві в напрямку центра міста. В районі станції метро «Нивки» та метро «Берестейська» навпроти АЗС «ТНК», його автомобіль «підрізав» автомобіль «Hyundai Accent», д/з НОМЕР_2, водій якого різко перестроївся з лівої смуги руху в праву, при цьому не вмикаючи сигналу повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.1) та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 під час керуванням автомобілем марки «Hyundai Accent», д/з НОМЕР_2, по прос. Перемоги, 59, в м. Києві порушила п. 13.1 ПДР, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, схемою місця ДТП (а.с.2), вищезазначеними письмовими поясненнями водія автомобіля «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_2, а тому враховуючи вищевикладене вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в яких вона стверджує, що головною причиною ДТП за участі її автомобіля та автомобіля «Opel Vectra» д/з НОМЕР_3, стало те що водій ОСОБА_2, з незрозумілих для неї причин, раптово перелаштувався з правої смуги руху в ліву то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: