Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2017 Справа №: 368/565/17
провадження №3/368/136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 рокум. Кагарлим. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши питання щодо виду адміністративного стягнення, а саме: конфіксації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення у постанові суду від 26 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Постанова суду набрала законної сили.

Однак при винесенні указаної вище постанови було вирішено питання щодо конфіскації знарядь лову, а саме 1(одної) сітки з ліски, L=20 м, h=1 м, а=30 мм. Проте не було вирішено питання щодо човна «Казанка» з двома веслами та свіжо виловленою рибою вагою 2 кг.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання щодо виду адміністративного стягнення, а саме: конфіксації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення в зазначеній постанові.

Вислухавши правопорушника, приходжу до наступного, м/ч «Казанка з двома веслами не належить ОСОБА_1, тобто не знаходиться у його володінні, а тому не підлягає конфіскації згідно ст. 29 КУпАП. Щодо виловленої риби: судак -2 шт., окунь-1 шт, плітка 4 шт, плоскирка-9 шт, лящ- 1 шт. загальною вагою 2 кг., то це є додатковий необовязковий вид стягнення, що передбачене санкціє ч.4 ст. 85 КУпАП- у виді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а тому вважаю, не застосовувати дане стягнення до правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В постанові суду № 368/565/17 від 26 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП абзац перший резолютивної частини постанови вважати правильним: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь лову: 1 (одну) сітку з ліски, L=20 м, h=1 м, а = 30 мм, яка передана для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповідно до приймального акту № 323 від 26.04.2017 року без конфіскації човна «Казанка» з двома веслами та риби: судак -2 шт., окунь-1 шт, плітка 4 шт, плоскирка-9 шт, лящ- 1 шт. загальною вагою 2 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко