overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2565/17
Провадження № 3/309/787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2017 року, о 16 годині 15 хвилин, по вулиці Центральна в с.Іза, керував автомобілем марки «Фіат», д.н.з.067-42ІВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№025790 та результатом алкотестера «Drager» від 10 серпня 2017 року.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
05.07.2017 Справа № 469/225/17
3/469/317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №533200 від 13.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, щодо якого Березанським районним судом 21.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 01 лютого 2017 року не прибув на реєстрацію до Березанського відділення поліції та не повідомив про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №533206 від 13.02.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, щодо якого Березанським районним судом 21.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 10 лютого 2017 року о 23.00 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №533207 від 13.02.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, щодо якого Березанським районним судом 21.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 12 лютого 2017 року о 21.40 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання винуватості.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 12.02.2017 року, до суду протоколи надійшли 04.07.2017 року.

На даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252,280,283,п.7ст.247 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 643/2238/17
Провадження № 3/643/4411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2017 року о 03-15 год., знаходячись поблизу будинку № 48 по пр. Ювілейний в м. Харкові, на неодноразові законні вимоги працівників поліції передати п/в РРВ № 443120 для його тимчасового вилучення відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155711 від 01.02.2017 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 29.08.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2547/17
Номер провадження 3/695/1340/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 639016 від 12.08.2017 року, гр. ОСОБА_1 12.08.2017р. о 17-00 год. в м. Золотоноша у дворі будинку № 156 по вул. Шевченка перебувала разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 13.05.16р., при цьому була у пяному стані, чим неналежно виконувала свої батьківські обовязки.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 676/3162/17
Провадження № 3/676/998/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Савчука Р.І., з участю секретаря Рачковській Т.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Воєвідка Я.І. в справі № 676/3162/17,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року суддя Воєвідко Я.І. звернувся із заявою про самовідвід у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 676/3162/17, провадження № 3/676/998/17), оскільки в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки обставини справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, які були вилучені в останнього близько 20 год. 27.04.2017 року під час проведення обшуку тісно повязані з обставинами кримінального провадження № 0000493.

В судове засідання учасники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про відвід заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (676/3162/17) задоволити, вищевказане адміністративне провадження передати до канцелярії Камянець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 638/9001/17
Провадження № 3/638/2452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в КП «Харківводоканал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Маз 5550», номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по перехрестю Панасівського проїзду та вул.. Клочківської не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193562 від 27.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.10.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 442/7192/17
Провадження №3/442/2160/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 803980 від 08.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 351/2113/17
Номер провадження № 3/351/1000/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

25 жовтня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030710 від 13.10.2017 року вбачається, що 13.10.2017 року близько 01год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Снятині по вул.. Шевченка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось в Снятинській ЦРЛ.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи не долучено належно завіреної копії постанови відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП із зазначенням дати набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7501/17

Провадження №3/524/4296/17

17.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 Ейваза Орли, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Е.О. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1Е.О. ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука 26 жовтня 2017 року на 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 Ейваза Орли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С.Предодяк