П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою з полімерного матеріалу з кроком вічки 70 мм, довжиною 30 м, висотою 1,5 м на водоймі поблизу с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.ст.27,63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Враховуючи, що згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує помякшуючі обставини, а саме, що своїми діями не завдав значної шкоди державі та суспільним інтересам, майнової шкоди не завдав, обтяжуючі обставини відсутні, згідно протоколу №000391/411 від 15.08.2017р. ОСОБА_1 риби не зловив (а.с.3).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу в ОСОБА_1 було вилучено сітку жилкову (вічко 70х70, довжина 30 м, висота 1,5 м).(а.с.4)

Відповідно до положень ст.265 КУпАП сітка, що була вилучена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Речові докази: одну сітку жилкову (вічко 70х70, довжина 30 м, висота 1,5 м) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов