Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 06 травня 2017 року о 23 год. 14 хв. в м.Рівне по вул.Бухала, 43 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівниками поліції не було запропоновано провести огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, свідків огляду залучено не було.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №255295 від 07.05.2017 року ОСОБА_2 06 травня 2017 року о 23 год. 14 хв. в м.Рівне по вул.Бухала, 43 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (а.с.3)

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №360 від 06.05.2017р. ОСОБА_2 06 травня 2017 року о 23 год. 55 хв. пребував у стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків за їх наявності.

При цьому, відповідно до п.4, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 обовязковим є залучення свідків у разі огляду водія на місці зупинки транспортного засобу, або у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я.

При проходженні водієм огляду в закладі охорони здоров'я залучення свідків не є обовязковим.

Доводи апеляційної скарги про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду не стан спяніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Остапук