Номер провадження 3/638/3882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «УРПС», мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне, вул. Сонячна, буд. 18, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

03.10.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «УРПС», допустив порушення законодавства про працю, в порушення вимог п. 4 ПКМ України № 1078 допустив порушення, а саме: Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу не проводяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Приклад: відповідно до накау від 05.07.2017 №7-ос з посади охоронця звільнено ОСОБА_2 з 05.07.2017 року, у наказі зазначено підставу за згодою сторін (ст. 36 КЗпП України). Відповідно до наданої копії трудової книжки, додаток до заяви ОСОБА_2, запис до трудової книжки здійснений « звільнений з посади за власним бажанням ст. 38 КЗпП України».

У наказі зазначено, що працівника звільнено за угодою сторін за ст. 36 КЗпП України, що не відповідає змісту ст. 38 КЗпП України, а є звільненням за п. 1 ст. 36 КЗпП. Пунктом 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Пунктом 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Оскільки записи у трудовій книжці повинні точно вюповідати тексту наказу (розпорядження), запис у трудовій книжці ОСОБА_2 здійснений з порушенням вимог п. 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.СГ 1991 №58.

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Приклад: особова картка працівника ОСОБА_2. за типовою формою П-2. затвердженою наказом Мінстату України від 27.10.1995 року ТОВ "УРПС" до перевірки не надано.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться Приклад: Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 N 58 затверджений порядок ведення книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. До перевірки не надана книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ "УРПС", тому не можливо перевірити своєчасність отримання трудової книжки гр. ОСОБА_2 при звільненні.

У разі розірвання трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється за наявності згоди працівника і власника або уповноваженого ним органу. Приклад: відповідно до накау від 05.07.2017 №7-ос з посади охоронця звільнено ОСОБА_2 R М за згодою сторін ( ст. 36 КЗпП України) з 05.07.2017 року, у наказі зазначено підставу заяву ОСОБА_2 від 05.07.17 р., але заяву працівника до перевірки не надано.

Виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Приклад: Згідно наданих до перевірки розрахункових відомостей, та відомостей на виплату грошей, заробітна плата працівникові ОСОБА_2 за період роботи з серпня 2015 року по липень 2017 року, виплачена з порушенням термінів виплати заробітної плати- менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що підтверджено відомостями на виплату грошей № 10 від 26.04.17 р., № 12 від 17.05.17 р., № 14 від 19.06.17 р. суму до виплати за травень 2017 року ОСОБА_2 депоновано, №16 від 18.07, 17 р. суму до виплати за червень 2017 року ОСОБА_2 депоновано, № 18 від 18.07.17 р. суму до виплати за липень 2017 року ОСОБА_2 депоновано.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Приклад: заробітна плата за першу половину місяця працівникові ОСОБА_2 за період його роботи з серпня 2015 року по липень 2017 року, не виплачувалась.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Приклад: Наказом від 01.06.2017 р. №6-1-лс ОСОБА_2, охороннику, надана шорічна відпустка з 01.06.2017р. на 28 календарних дні за період роботи 2017 рік. Нарахування заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено відповідно розрахункової відомості за червень 2017 року разом з нарахуванням заробітної плати працівникам за червень 2017 року. Виплата повинна бути проведена відповідно до відомості на виплату грошей №16 від 18.07.2017 р. в сумі 2616, 25грн. На час перевірки суму депоновано.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Приклад: відповідно до накау від 05.07.2017 №7 - ос з посади охоронця звільнено ОСОБА_2 з 05.07.2017 року. Виплата повинна бути проведена відповідно до відомості на виплату грошей № 18 від 18.07.2017 р. в сумі 547, 22грн. На час перевірки суму депоновано.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 41 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4306/0314 від 11 вересня 2017 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4306/1657.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: