ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/596/17

Номер провадження 3/162/175/2017

05.07.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії БР № 051248 від 09.06.2017 року ОСОБА_1 09.06.2017 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Центральна в с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 09 червня 2017 року біля 01 год разом з ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 їхали автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, під її керуванням, із с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області в с. Судче Любешівського району Волинської області. Під час руху в с. Мутвиця Зарічненського району автомобіль через технічну несправність, зокрема, в якому закінчилося пальне, зупинився. ОСОБА_4, попередньо домовившись із братом ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла до нього додому по пальне до автомобіля, а він із ОСОБА_3 залишилися в автомобілі. Через деякий час до нього підїхали працівники поліції, які почали звинувачувати його в порушенні ПДР України, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча цього він не вчиняв. Оскільки заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, прохає провадження у справі закрити.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Під час розгляду справи в суді будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 09.06.2017 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Центральна в с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння не здобуто.

Так, допитана в суді свідок ОСОБА_4 ствердила, що 09.06.2017 року біля 01 години по вул. Центральна в с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, керувала саме вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в автомобілі в якості пасажирів. Ствердила, що під час руху в автомобілі закінчилося пальне, з приводу чого вона ходила до свого брата ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за допомогою. Про те, що за цей час на її чоловіка ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вона дізналася від чоловіка після виклику його до суду на розгляд даного протоколу.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1 та ОСОБА_4, доповнивши, що присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не був, бачив як працівники поліції під"їхали до його автомобіля, який стояв з вимкнутим двигуном. Категорично ствердив, що в той час ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Разом з тим в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а тому є неналежними та недопустимими.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, допитавши свідків, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: