overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.11.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 38/1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №235119 від 08.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції, роздруківкою алкотестера драгер ARBL-0934, згідно з якою ОСОБА_1, 08.11.2017 року о 02 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (2.19 ‰).

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та колишньої дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949507 від 13.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги вік правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 344/4138/17
Провадження № 3/344/2320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 051064 від 15.03.2017 року та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії постанов щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП двічі протягом року, що впливає на кваліфікацію дій останнього саме за ст.173 ч.3 КУпАП, а також позбавляє можливості об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на виявлену помилку в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою долучення до матеріалів вищевказаних постанов в справі про адмінітсративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 357/5904/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Некрасова, на перехресті з вулицею Леваневського, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч по вул. Леваневського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14 б, 2.3 б «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/5945/17
Провадження № 3/727/2453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України, стосовно ОСОБА_1, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживаючого: за адресою с. Владична Хотинського району Чернівецької області - за ст.130 ч1 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Чернівці по вул. Південно Кільцевій, 1в транспортним засобом Фольсваген д.н.з. ЕРІ 56XJ (PL) в стані наркотичного сп»ягніння; стан останнього був встановлений за результатами медичного огляду лікарем ОСОБА_2 (а.с. 2).

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, будучи повідомленим (телефонограмою) про день і час, місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки свої, суду не повідомив.

Судом встановлено дослідженими доказами, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів (а.с. 1- 6) та речовими доказами переглянутим відеоматеріалам (а.с. 13).

Відповідно до постанови від 04.04. 2017 року адміністративну справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП м. Чернівці для належного оформлення.

Дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікує за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення…, а у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що адміністративна справа до суду поступила з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України 15.06. 2017року, а 07.03.2017 року мало місце вчинення адмініст ративного правопорушення, суд приходить до висновку, що збігли терміни передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, а тому, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення відносно притягнення Мельницького ОСОБА_1, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівців протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністратвиного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: відвідав заклад, де розпивав спиртні напої, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467337 від 06.11.2017р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.12.2017
Справа № 405/2546/17
ПОСТАНОВА

"26" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення

ОСОБА_1, 16.07.1990року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідальності за ст.173 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 06.07.2017 р. відносно

- ОСОБА_1, 16.07.1990року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя А.В. Загреба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,м. Дака Кантонмент , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

О 23 год. 00 хв. 25.09.2017 року було затримано ОСОБА_2 на станції Щербин на напрямку 180 прикордонного знаку на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону на території Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, за спробу порушення державного кордону з України в ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054510 від 28.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.204-1, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 473/4223/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року о 15.00 год. на р. Південний Буг Миколаївської області Вознесенського району, Південна околиця с.Ракове о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 займалась ловом риби на острогу заборонене знаряддя лову, із своїм чоловіком ОСОБА_3, згідно протоколу 008722, майно яке приймало участь у лові (акумулятор, лампа-фара, човен, острога) належало її чоловіку ОСОБА_3 В момент огляду було виявлено рибу щуку 10 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008723/1391 від 08.11.2017 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 / триста сорок гривень / в доход держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 636 / 1922 / 17
3 / 636 / 389 / 2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуїв, вул. Шолохова, 1, Харківської області,

за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000188 від 25.05.2017 року о 09.00 годині в м. Чугуєві Харківської області на території центрального ринку встановлено, що ОСОБА_1 займався збутом заборонених знарядь лову, а саме: сіткоснастевих екранів у кількості 4 (чотирьох) штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне порушення № 000188 від 25.05.2017 року, розпискою про прийняття вилученого товару на відповідальне зберігання від 25.05.2017 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 85-1 ч.1 КпАП України збуту заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 85-1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись: ст.ст. 85-1 ч. 1, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з конфіскацією заборонених знарядь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Вилучені сіткоснастеві екрани у кількості 4 (чотирьох) штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя