Справа № 308/6827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005796 від 13.07.2017 року вбачається, що 13.07.2017 року, о 18.10 год., в м. Ужгороді по вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Tiguan, н/з МІ 459 ЕС, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію т/з Fiat Tipo, н/з НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на т/з Ford Mondeo, н/з SO 630 AS, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Також, п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року закріплено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 005796 від 13.07.2017 року складено з порушенням вищезазначених вимог.

Зокрема, у протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, настає виключно у тому випадку, якщо така особа вчинила будь-які дії, що викладені у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП та такі порушення, як наслідок, спричинили створення аварійної обстановки.

Проте, у протоколі не зазначено які саме дії, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, вчинив ОСОБА_1

Відомості щодо наявності свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, однак у протоколі не зазначено свідків, їх адреси та такий не підписаний свідками, хоча у протоколі міститься запис про те, що до нього додаються пояснення свідків.

Крім того, у протоколі відсутні відомості та не зроблена відмітка про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснювалися його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, оскільки у відповідній графі протоколу відсутня відмітка про це.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2