Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/99/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Копище», раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142021 від 21.02.2017 року слідує, що 19.02.2017 року, близько 02 год. 00 хв.,старший лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Копище» спав в невстановлений для цього час в приміщенні відділення управління служби в порушення вимог абзацу 27 пункту 9 розділу 2 частини 1 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року , чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 19.02.2017 року о 02 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді він не спав, а лише на кілька секунд опустив голову.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку , що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як вбачається із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні, він під час несення служби в прикордонному наряді не спав, жодних порушень щодо правил несення прикордонної служби не допускав, тобто не порушував зазначених у ст. 172-18 КУпАП правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст . 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту сну ОСОБА_1 під час несення служби, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки , які б могли підтвердити факт вчинення зазначеного правопорушення, всудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечує, тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-18, п. 1 ст. 247, ст.ст. 7, 9, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Винар