Справа №359/6671/17
Провадження № 3/359/3020/2017
Протокол №0334/125100/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Луганськ, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: директор ООО « Основа плюс М». Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: ЕТ855100, виданий 05 квітня 2012 р. Орган, що видав: 4401, персональний номер: НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 22.07.2017 о 11 год. 55 хв. на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_3 ( ARSONOVA SVITLANA), яка відлітала до Чеської Республіки, м. Прага, літаком а/к «МАУ», рейсом № 807 своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 131 000 євро. Пасажирка для митного оформлення подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 131 000 євро. Також для митного оформлення пасажирка надала довідки банків, а саме: довідка "Альфа банк" № 51436 від 21.07.2017 на суму 50003,98 євро, довідка "Universal Bank" №165/395 від 21.07.17 на суму 22508,29 євро, довідка "Otpbank" №700-1/1417 від 21.07.17 на суму 48700,30 євро на загальну суму 121212,57 євро. Для перерахунку готівки громадянку України ОСОБА_3 (ARSONOVA SVITLANA) було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Відліт» терміналу «D», де громадянкою було пред'явлено 134 200 євро та 14 883 гривень що знаходились: вся готівка знаходилась в одному з відділень жіночої сумки пасажирки в прозорому пакеті (ручна поклажа). Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Громадянка України ОСОБА_3 (ARSONOVA SVITLANA) за роз'ясненнями митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Відліт» терміналу „D" ДПМА "Бориспіль" не зверталася.

Згідно декларації пасажирці було пропущено 131 000 євро. По протоколу про порушення митних правил вилучено 3 200 євро та 14883 гривень.

Зі слів пасажирки вищевказана готівка належить їй особисто. Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 порушила порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України визначений Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008р згідно з яким фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку у сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Протокол про порушення митних правил було складено в службовому приміщенні митниці зали «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль».

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнала й пояснила, що 22.07.2017 року о 11 годині 55 хвилин під час проведення митного контролю вона обрала канал - « червоний коридор », з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 131 000 евро. В залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» в зоні ретельного огляду багажу та ручної поклажі вона надала заповнену декларацію, банківські документи про зняття готівки та всю наявну в неї готівку, її повідомили, що нею пред'явлено готівку в розмірі 134 200 євро та 14 883 гривні. Вона була дуже здивована, оскільки неодноразово перераховувала грошові кошти. Але перебуваючи в пригніченому стані та дуже хвилюючись, оскільки запізнювалася на рейс, а летіла з чоловіком, сином та його нареченою ( громадянкою США ) транзитом до США, вона вирішила, що все таки помилилась під час перерахунку коштів та не звернула увагу, що працівником митниці не були перераховані всі кошти. Вся сума різними купюрами ( 50, 100, 200 євро ) знаходилася в банківських пачках грошей, на кожній пачці зазначалася сума, а також була одна пачка грошей під резинкою купюрами по 500 євро, на якій ручкою була вказана сума 40 000 євро та дві пачки під резинкою без зазначення н на загальну суму 11 200 євро. Наголошує, що під час перерахунку усієї валюти працівник митниці перерахувала тільки дві пачки без зазначення суми, а всі інші пачки, в тому числі і пачку під резинкою з зазначеною сумою ручкою на папірці 40 000 євро, просто приплюсувала суми зазначені на пачках. Також зазначаю, що після вилучення валюти, працівник митниці повернула їй 100 євро і сказала, що вони лишні, до сьогоднішнього дня не можу зрозуміти звідки вони взялися. Вона не встигла на рейс і була змушена зупинитися в готелі, оскільки наступний рейс був наступного дня, вже в готелі ще раз перерахувавши всю валюту, та виявила, що в пачці під резинкою з вказаною ручкою сумою 40 000 євро знаходилося не 40 000 євро, а 37 000 євро, а тому їй пропустили не 131 000 євро, а 128 000 євро і відповідно безпідставно вилучили 3200 євро та 14 883 гривні. Працівник митниці була зобов'язана власноруч перерахувати всю готівку, чого вона не зробила.

Просить провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Готівка належить їй особисто та є її дивідендами як засновника ООО « СТВ-ХАРЬКОВ» за 2016 рік. Кошти призначалися для особистих потреб, а саме придбання будинку в США для сина з його нареченою.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала думку про закриття провадження, зазначивши що вже в протоколі ОСОБА_3 власноруч зазначала, що надала інспектору довідки з банку на суму 143700 євро.

Допитана в якості свідка головний державний інспектор митного оформлення №1 митного поста «Бориспіль аеропорт» ОСОБА_4 пояснила , що факт фактичного перерахунку всіх наявних у ОСОБА_3 коштів підтвердити не взмозі, крім того пояснила, що кошти в банківських упаковках зазвичай не перераховують, і рахують як суму коштів, зазначеної на банківській упаковці.

Заслухавши думку представника митниці, який просить застосувати штраф та конфіскацію вилучених коштів, , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За протоколом в провину ОСОБА_3 ставиться порушення порядку переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України визначений Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008р згідно з яким фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку у сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 для митного оформлення подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 131 000 євро. Також для митного оформлення пасажирка надала довідки банків, а саме: довідка "Альфа банк" № 51436 від 21.07.2017 на суму 50003,98 євро, довідка "Universal Bank" №165/395 від 21.07.17 на суму 22508,29 євро, довідка "Otpbank" №700-1/1417 від 21.07.17 на суму 48700,30 євро.. Крім того вона мала ще довідки банку на загальну суму 1437000 євро.

При перерахунку готівки громадянки України ОСОБА_3 було виявлено 134 200 євро, проте надані валютні кошти повністю працівниками митниці не перераховувалися, що доведено в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_3, що при самостійному повному перерахунку після складання протоколу коштів було виявлено 128000 євро не спростовано, оскільки документального підтвердження повного перерахунку коштів ОСОБА_3 митницею не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 01.11.96 « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя « Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватись насамперед нормами Конституції України

Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950). Ст. 17 Загальної декларації проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Ст. 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Аналіз досліджених доказів свідчить про недоведеність під час складання протоколу, і під час судового розгляду наявності у ОСОБА_3 більше задекларованих 131 000 євро, а саме наявності ще 3200 євро .

Крім того не доведено умислу на незаявлення до декларування 3200 євро, враховуючи що ОСОБА_3 задекларувала добровільно 131 000 євро, мала на підтвердження банківські документи на 143 700 євро, тобто не зазначення під час декларування незначної суми відносно до загальної задекларованої суми, взагалі не мало будь якого сенсу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про порушення митних правил обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тому є підстави для закриття у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 471, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно громадянки України ОСОБА_3 закрити за відсутності складу правопорушення.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0334/12500/17, а саме 3200 (три тисячі двісті) євро повернути громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Луганськ, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: директор ООО « Основа плюс М». Паспорт громадянина України для виїзду за кордон: ЕТ855100, виданий 05 квітня 2012 р. Орган, що видав: 4401, персональний номер: НОМЕР_1..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров