Справа № 631/387/17
Провадження № 3/626/595/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агрогістика Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 027061 від 25.05.2017 року 28.03.2017 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Рижівка-Лебедин-Лантратівка Охтирського району Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксируючи причіп «ЧМЗАП» державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зїзд на праве узбіччя з подальшим перекодуванням. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль та причіп механічні ушкодження. В звязку зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинення вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 027061 від 25.05.2017 року, висновком Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31.03.2017 року, рапортами працівника поліції № 1975, 1976 від 28.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року, схемою місця ДТП, розпискою від 29.03.2017 року, довідкою Охтирської ЦРЛ № 2056 від 28.03.2017 року, медичним висновком № 52 від 28.03.2017 року, з якого витікає, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2017 року, фото таблицею.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 28.03.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія зазначене в протоколі повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя