overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1319/17
Провадження № 3/159/999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року о 01 год. 00 хв. в с. Тухолька Сколівського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT-405», номерний знак WWL50314, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3-6401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 105427 від 15.08.2017 року ОСОБА_1 15.08.2017 року о 09.45 год. в м. Києві по пр.-ту. Перемоги, 49/2, керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на будівлю по проспекту Перемоги, 49/2 та пошкодила її фасад, вхідні двері та банкомат, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/17
провадження № 3/753/2121/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Бориспільське шосе, 14 в м. Києві, під час від»їзду від автозаправної колонки АЗК «АНП», рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила встановлені обставини справи та визнала свою провину; поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 504/808/17
П О С Т А Н О В А

19.04.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЛАІКА-ОЙЛ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 498621, виданий Пиморським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.1996 року,

за ч.1 ст.163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі серії АА № 412045 від 10.01.2017 року не зазначена частина ст.163-4 КУпАП, міститься посилання лише на виявлений факт правопорушення, хоча особа притягується до адміністративної відповідальності за двома статтями КУпАП.

За таких обставин, відсутнє розмежування описання правопорушення за двома статтями адміністративного кодексу, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності за кожну з них.

Відтак, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС в Одеській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 129/1199/17
Провадження по справі № 3/129/544/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с. Краснопілка району, вул. Прибкркжна - 4 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, які проживають в будинку з антісанітарними умовами, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялась.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.130 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року о 22 год. 45 хв. в п.Гродівка по вул.Донецька навпроти церкви ОСОБА_2 керував мопедом Honda TACT н/з АН 9981АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Продути спеціальні технічні засоби Alcotegi 6810 та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис, його копію отримав.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 11.08.2016 року, у звязку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 04.04.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Спарва№ 308/2033/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року, ОСОБА_1 викрав чотири курки з дворогосподарства, що знаходиться за адресою: с. В.Добронь, вул. Петефі, 39.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 527005 від 14.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Юлієвича на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 562/1622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст.130 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1622/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також 05 травня 2017 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/715/17 з номером справи № 562/1622/17

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/716/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/715/17 в одне провадження з номером справи № 562/1622/17.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1622/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/523/17
Провадження № 3/340/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу не працює, - за ст. 91 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 30.08.2017 на пасовищі в кв-1 вид. 51 території Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку здійснила самовільне випасання молодняка великої рогатої худоби, чим допустила порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000243/26 від 30.08.2017, квитанцією про відшкодування заподіяної шкоди №0.0.841142865.1 від 04.09.2017.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КпАП України, оскільки вона порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 91, 221, 283-285, 287-289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153 гривні 00 копійок (сто п'ятдесят три гривні нуль копійок), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.Б. Бучинський
Справа № 190/512/17
Провадження №3/190/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Удільна 89/2 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

10 березня 2017 року на розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №494812 від 31.01.2017 року постановою Солонянського районого суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, визначені обмеження, у тому числі і заборона виходу з будинку в період часу з 22.00 до 05.00 год. щоденно.

Однак ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 29.01.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 області, чим порушив встановлені обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07.11.2016 року, однак на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 531/241/17
Номер провадження 3/540/257/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Карлівка на вул. Котовського, 9 в кв.2 Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання 03.05.2017р. до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/1919/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не додано пояснень свідків правопорушення; не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_2 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами; не додано довідки з системи «Армор» з метою з"ясування питання, чи притягувався даний громадянин до адмінвідповідальності, в тому числі і за ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносноОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.10.2017