Справа № 202/4098/17
Провадження № 3/202/2003/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «СЕЛЕКТА ПЛЮС» (ліквідатор), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 26.05.2017 року, ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «СЕЛЕКТА ПЛЮС» (ліквідатор), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку в сумі 2 697 грн. за 1 кв. 2017 року в результаті порушення п. 296.6 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій вона визнає провину у повному обсязі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 189 від 26.05.2017 року (а. с. 1); витягом з акту перевірки ТОВ «СЕЛЕКТА ПЛЮС» від 26 травня 2017 року (а. с. 7-9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва