П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253012 від 28 серпня 2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_5, 28 серпня 2017 року, о 02 год. 15 хв., гр. ОСОБА_3 по вул. Київська,8 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним при проїзді регульованого перехрестя зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Відінська при ввімкненому сигналі світлофора (зелений), що дозволяє рух, не дав дорогу транспортному засобу марки «VAZ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що завершував маневр руху через перехрестя та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В зв"язку з порушенням ОСОБА_3 п. 16.5 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що що спричинило пошкодження транспортних засобів.

28 серпня 2017 року, о 02 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Київська,8 в м.Рівне, керуючи транспортним засобом марки «VAZ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним при проїзді регульованого перехрестя з вул.Київська в напрямку вул. Соборна, під час ввімкнення жовтого сигналу світлофора не зміг зупинити свій транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування та забезпечити безпеку дорожнього руху іншим учасникам та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що 28 серпня 2017 року, близько 02 год. 10-15 хв., їхав зі сторони вул. Грушевського в сторону вул. Відінська в м. Рівне. На перехресті їхав прямо. Під час ввімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух автомобіля, приблизно із швидкістю 30 км/год. Виїхавши на перехрестя відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Вважає, що водій ОСОБА_1 їхав на великій швидкості, та не справився з керуванням. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 він побачив на відстані близько 3-4 метрів та застосував екстрене гальмування.

Правил дорожнього руху не порушував, просив провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що 28 серпня 2017 року рухався зі сторони вул. Київська на вул. Соборна в м. Рівне із швидкістю близько 55-60 км/год. Зустрічних автомобілів не було. Під"їжджаючи до перехрестя побачив зелений сигнал світлофора. Порівнявшись із світлофором зелений сигнал світлофора був мигаючий. Закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора. Минаючи перехрестя відчув удар в праву сторону автомобіля. Додатково вказав, що стаж водіння в нього 2 місяці.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував, а тому підстав притягувати його до адміністративної відповідальності не має. Докази по справі нечіткі, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_7, оглянувши відеозапис події, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У задоволенні даного клопотання суд відмовив, оскільки питання, які поставлені на розгляд експерта не вирішать з"ясування обставин виявлення винних у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_3 в момент ДТП вимог п. 16.5 ПДР, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до пункту 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та дослідженого відеозапису вбачається порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.11 ПДР.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки вважає, що водієм грубо порушено Правила дорожнього руху України, у вчиненому правопорушення вину не визнав. Проїзд перехрестя завжди повязане з підвищеною небезпекою. Згідно відеозапису убачається, що водій ОСОБА_1 їхав на великій швидкості та на заборонений сигнал світлофора.

Також суд приймає до уваги, що водій ОСОБА_1 має водійський стаж 2 місяці

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_3 в момент ДТП вимог Правил дорожнього руху, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено. За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_3 слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАп, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак