Справа №474/482/17
Провадження №3/474/174/17
П О С Т А Н О В А
05.07.17року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського відділу поліції головного управління національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН: НОМЕР_1 ), не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 17.01.2017 року за ч.1 ст. 184, ст. 185 КУпАП - штраф 140 грн.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
11.06.2017 року, близько 16.05 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт Врадіївка у приміщенні Врадіївського відділу поліції, виражалася на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вчиняла бійку, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити не реагувала. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 щиро розкаялася та повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі. Правопорушення вчинила, так як була в нетверезому стані. Просила призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 747919/296 від 11.06.2017 року, який ОСОБА_1 підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, протоколом АА № 051853/295 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11.06.2017 року, випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 11.06.2017 року, з якої вбачається, що остання 11.06.2017 року знаходилася в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06.2017 року.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 12, ч. 3, ч. 11 ст. 23, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Таким чином, працівники поліції при виявленні правопорушення вчиняємого ОСОБА_1 діяли відповідно до своїх службових повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» при виконанні своїх службових обовязків, а тому їх вимоги про припинення правопорушення були законні та обовязкові для виконання особою на адресу якої такі вимоги та звернення поліцейських були спрямованні.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставину, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП
У порядку ст. 41-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 221, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Строк для добровільної сплати штрафу правопорушниці встановлено до 21.07.2017 року.
Копію постанови вручити правопорушниці під розписку.
Суддя А.В. Сорочан