Справа № 758/7525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягався, працює провідним інженером в ТОВ «Нексус інженерінг», мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 р. о 01.10 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кирилівській, 126, що у Подільському районі м.Києва, керуючи автомобілем марки "Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, що виражалось: сильно розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність, млява мова, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в кабінеті лікаря в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував у стані сп'яніння, від проходження огляду відмовився, оскільки поспішав по роботі. Після того, як звільнився після роботи, пройшов медичний огляд в той же день - 30.05.2017 р. о 06.10 год. та висновком лікаря було підтверджено, що ознак сп'яніння у нього не виявлено. Суду надав оригінал відповідного медичного висновку.

Незважаючи на невизнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, своє вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 149957 від 30.05.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції огляду на стан наркотичного сп'яніння в кабінеті лікаря в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2017 р., які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння; рапортом інспектора поліції Дьяконова Р.С., яким складений вищевказаний протокол.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу та наданих документів відмова від огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння відбулась в присутності 2 свідків, що підтвердив і ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. А відтак ОСОБА_1, при незгоді на огляд на стан сп'яніння на місці зупинки мав можливість до 03.10. 30 травня 2017 р. пройти огляд у відповідних закладах охорони здоров'я міста Києва. В зв'язку з чим, суд не приймає до уваги наданий правопорушником висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004114 від 30.05.2017 р., оскільки огляд особи проводився поза межами 2-годинного терміну, а саме: о 06.10 год 30.05.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, який утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює та має джерело доходів, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,0 грн. та з обов'язковим позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова