Справа № 353/396/17
Провадження № 3/353/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.05.2017 року близько 11 год. 30 хв. на автодорозі Івано-Франківськ Тернопіль 33х1000 км в с. Діброва Тлумацького району, погонич тварин ОСОБА_1, не вибрав безпечного перегону тварин (корови) на автодорозі державного значення та залишив на смузі відведення дороги тварину без нагляду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п. 7.7 (В)ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 частково визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказав, що 16.05.2017 року близько 11 години він із пасовища заганяв на подвіря теля. Однак не встиг закрити ворота, як теля вибігло із подвіря на проїжджу частину дороги. В той час на автодорозі Тернопіль-Івано-Франківськ, із сторони Тернополя рухався автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А7». Теля перебігло на суцільну лінію, вдарилось в автомобіль, який зазнав ушкоджень, а саме: пошкоджено лобове скло, ліву бокову дверку, ліве заднє крило та стійку. Після чого, водій автомобіля спочатку передзвонив в страхову компанію, а потім викликав працівників поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції, склали схему дорожньо-транспортної пригоди та протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, він просив працівників поліції зробити заміри гальмівного шляху, однак вони не зреагували на це. Стверджує, що водій рухався з перевищеною швидкістю, бо як би рухався із малою швидкістю, то зміг би зреагувати та зупинитись в той час, як на дорогу вибігло теля. В протоколі про адміністративне правопорушення сам власноручно написав пояснення, що «не навмисно тварина пошкодила автомобіль», без жодного тиску. Дії працівників поліції не оскаржував з приводу неправомірності складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує, що його вина в тому, що він не зміг запобігти створенню аварійної ситуації. ОСОБА_3 про те, що сталося.

В судому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що працює водієм на контрактній службі в лавах Управління СБУ Кіровоградської області. 16.05.2017 року він вибув у службове відрядження разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у м. Івано-Франківськ на службовому автомобілі марки «SKODA OCTAVIA А7». Близько 11 години він рухався автодорогою Івано-Франківськ-Тернопіль і в с. Діброва Тлумацького району побачив, як через дорогу бігла корова. Корова бігла дуже швидко і вибігла на машину. Він намагався уникнути зіткнення із коровою, вивернув руль у право, однак це не допомогло. Після удару об машину корова побігла дальше, жодних ушкоджень вона не отримала. Внаслідок удару корова завдала значних механічних ушкоджень автомобілю. Слід за коровою йшов ОСОБА_1, який йому сказав, що розуміє, що сталося не добре, і що не зміг втримати корову. Після чого він викликав працівників поліції, які задокументували дорожньо-транспортну пригоду. Правил дорожнього руху не він порушував, їхав із швидкістю 60 км/год. Після чого він продовжив рух до місця призначення у м. Івано-Франківськ. З власної ініціативи звернувся в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер та пройшов відповідний медичний огляд та отримав довідку, про те, що не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що перебуває на посаді заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ в Кіровоградській області. 16.05.2017 року він вибув у службове відрядження разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 У службове відрядження вони поїхали на службовому автомобілі марки «SKODA OCTAVIA А7», водієм якого був ОСОБА_2 Він знаходився на передньому місці біля водія. Близько 11 години вони рухались автодорогою Івано-Франківськ-Тернопіль, і в с. Діброва Тлумацького району він бачив як через дорогу бігла корова. Побачивши корову, ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення з коровою і вивернув руль у право, однак корова бігла дорогу дуже швидко і вдарила автомобіль. Після чого вони всі вийшли з автомобіля. Внаслідок удару автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень. Слідом за коровою ішов ОСОБА_1, який на все те, що сталося, відповів, що не зміг втримати корову, розуміє, що сталося недобре.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що перебуває на посаді начальника відділу Управління СБУ в Кіровоградській області. 16.05.2017 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вибули у службове відрядження у м. Івано-Франівськ на службовому автомобілі марки «SKODA OCTAVIA А7». Близько 11 години, рухаючись автодорогою Івано-Франківськ-Тернопіль в с. Діброва Тлумацького району, через дорогу бігла корова. Корова бігла дуже швидко і вдарила автомобіль в ліву частину і завдала йому значних механічних ушкоджень. За кермом їхнього автомобіля знаходився водій ОСОБА_2, який намагався уникнути удару корови в автомобіль, вивернувши руль у право. Слідом за коровою йшов ОСОБА_1, який їм пояснив, що не зміг втримати корову, розуміє, що сталося недобре. Після чого вони викликали працівників поліції, які почали оформляти усі необхідні документи.

В судому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що він працює на посаді інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області. 16.05.2017 року він заступив на чергування в групу реагування патрульної поліції. Близько 11 год. їхню групу по телефону повідомили про те, що в с. Діброва Тлумацького району Івано-Франківської області сталося ДТП. Коли він прибув на місце події, то побачив, що на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль знаходився автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2, який зазнав пошкоджень. Ним було відібрано пояснення у водія, свідків та ОСОБА_1 ОСОБА_1 відразу на місці ДТП вказав, що він гнав корову по дорозі державного значення Івано-Франківськ-Тернопіль додому, але з невідомих причин тварина вийшла на дорогу і спричинила пошкодження транспортного засобу.

Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170293 від 16.05.2017 року, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що ненавмисно тварина пошкодила автомобіль (а.с.2), схемі ДТП від 16.05.2017 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, в якому останній вказав, що керував автомобілем НОМЕР_1, автодорогою Івано-Франківськ-Тернопіль, де на дорогу вискочила корова, та коли він її побачив, то притормозив, але корова вдарилась в машину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.6), письмовому поясненні ОСОБА_5 від 16.05.2017 року, в якому останній вказав, що 16.05.2017 року близько 11 год. 10 хв. він рухався на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA А7» в ролі пасажира. У с. Діброва Тлумацького району на автодорогу вибігла корова, в той час водій автомобіля здійснив гальмування, але корова рухалася швидко і вдарилась в ліву сторону машини (а.с.7), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 16.05.2017 року, в якому останній зазначив, що 16.05.2017 року близько 11 год. 10 хв. із пасовища додому гнав дві штуки корови, які тримав на мотузці, коли заганяв їх на подвіря, то не встиг зачинити ворота і корова вибігла на автодорогу та вдарилась в автомобіль (а.с.8), письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 від 16.05.2017 року, в якому останній пояснив, що 16.05.2017 року близько 11 год. 10 хв. він рухався на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA А7» в ролі пасажира, так як перебував у службовому відрядженні. В с. Діброва Тлумацького району раптово із двору на дорогу вискочила корова, водій здійснив гальмування, але корова рухалася досить швидко і вдарилась в автомобіль. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Після даної ситуації вийшов власник корови, забрав її, сказав, що провину визнає (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ070146 автомобіль НОМЕР_3, належить управлінню служби безпеки України в Кіровоградській області (а.с. 34).

Відповідно до п.26 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є часткове визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вбачаю наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також вказаним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього схемою ДТП, поясненнями свідків, іншими матеріалами, які суд ретельно дослідив у судовому засіданні, оскільки дійсно, відповідно до п. 1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Автомобільна дорога Івано-Франківськ-Тернопіль, відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 712, належить до національних автомобільних доріг.

Згідно п.п.7.7 «в» ПДР України регламентовано, шо «Особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх», а нормою п.7.7 «а» ПДР України «Особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється рухатися на автомобільних дорогах державного значення. П.п. 7.8. Правил дорожнього руху України, регламентовано, що «Особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов'язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу». Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (Двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак