Справа № 316/629/17
Провадження № 3/316/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем «TOYOTA Corolla», номерний знак НОМЕР_1 в місті Енергодар Запорізької області, в порушення вимог п. 20.5 Правил Дорожнього руху України скоїв вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнено заборонний сигнал світлофора), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а за участі представника в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перед переїздом було пошкоджене дорожнє покриття, яку порушнику прийшлось оминути, у звязку з чим він не зміг миттєво відреагував на червоний сигнал світлофора, який горів при перетині транспортного засобу. Крім того, регулювальником на переїзді не було подано сигналу, що рух через переїзд заборонений, упевнившись в безпечному перетині переїзду порушник здійснив переїзд на транспортному засобі для уникнення тяжких наслідків. У скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро кається.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наявними як матеріалами справи так і поясненнями наданими в судовому засіданні, тобто вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведено та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, при призначенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП - є щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження № 3/316/198/17 (справа №316/629/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський