overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна

Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 13:20 годині на автодорозі Р-75, керуючи автомобілем "Ваз-21043", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев'яний хрест на в'їзді в с. Ясееново Любашівського району. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

ОСОБА_1 23.11.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043040 від 02.11.2017 року, схемою ДТП від 02.11.2017 року, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Дармакука Т.П.
Провадження № 3/369/4216/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській область про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381850 16.10.2017 року о 00.30 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110207», д/н 21374КХ, по вул. Жулянській, 74 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався повісткою, яка була направлена за адресою проживання, вказаною в протоколі. Проте, судова повістка вручена не була. Копію протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не отримував.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації в Київській області не значиться.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобовязаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 381850 від 16.10.2017 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 381850 від 16.10.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, зобовязавши при дооформленні долучити до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381850 від 16.10.2017 року інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №505/1368/17 Провадження №3/505/734/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КОЛОМАЦЬКОГО (згідно посвідчення водія Коломяцького) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.05.2017 року біля 11 години 45 хвилин, у смт. Окни Одеської області, по вул. Європейській, керував транспортним засобом марки Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України КК № 992284, прізвище особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення "Коломацький", а згідно посвідчення водія ОІА № 228860 від 05.11.1997 року, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності "Коломяцький". Таким чином суддя вважає, вірним прізвище особи згідно паспорту громадянина України, який є основним документом, що посвідчує особу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення самого ОСОБА_2, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Також суддя вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти єдине передбачене ч.1ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 534/932/17
Провадження № 3/ 534/369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2017 року о 09 год 00 хв в м. на 89 км автодороги Полтава Олександрія , ОСОБА_1, керуючи автобусом Mercedes Benz д/н НОМЕР_1, невибрав безпечну швидкість, не враховував дорожню обстановку, при появі перешкоди автомобіля ВАЗ 2107 143 42 ОН під керуванням ОСОБА_2, який зупинився і здійснював поворот ліворуч , не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу , чим допустив ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника, суд враховує, щире каяття , визнання ним своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 3/520/6108/17
ПОСТАНОВА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №003835 від 03.11.2017 року, складений старшим інспектором УПП в м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.14,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 12.10.2017 року о 15:55 годині, керуючи транспортним засобом Mazda RX-8, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Вільямса, біля буд.87 в м.Одесі, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з кіоском, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, з місця ДТП уїхав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи факт ДТП не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/2955/17
Провадження № 3/505/1466/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

-за ст.185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642935, 21.10.2017 р., близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Луначарського, м. Подільськ, Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №494416, 21.10.2017 р., близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Луначарського, м. Подільськ, Одеської області, здійснив злісну непокору працівникам поліції, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 21.10.2017 р., близько 02 години 40 хвилин він перебуваючи по вул. Луначарського, м. Подільськ, Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою. Також 21.10.2017 р., близько 03 години 20 хвилин він перебуваючи по вул. Луначарського, м. Подільськ, Одеської області, здійснив злісну непокору працівникам поліції, виражався грубою нецензурною лайкою в їх адресу та погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, копію посвідчення водія, медичний висновок, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, рапорти Подільського ВП ГУНП в Одеській області, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_6, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ст.185, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №503/2279/17
Провадження №3/503/936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кодима на пл. Гусєва, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та 18 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Кодима по вул. Садова, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

- за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.І.Гура
Провадження № 3/344/5704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 23.10.2017 року та 13.11.2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 грудня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа №: 659/450/17
Номер провадження 3/659/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканка вул. Папаніна, 22 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 10.07.2017 року близько 01:10 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Горелова, в стані алкогольного спяніння, виражалася на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_3 порушила громадський порядок та спокій.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_3 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 946521 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_3 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.