Справа № 216/4581/17
Провадження № 3/216/1952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ " Арселор Мітал" , слюсар, проживає за адресою: м ОСОБА_2 Ріг, пр.Миру, 4/109

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу 03.09.2017 року о 03-10 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою по пр. Миру, біля будинку 4 по пр-ту Миру , м. Кривий Ріг висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також 03.09.2017 року о 03-10 годин ОСОБА_3 по пр. Миру біля будинку 4 в м. Кривому Розі вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні про припинення куріння в громадському місці та почав нецензурно виражатися, чим скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав частково, суду пояснив, що знаходячись по пр. Миру на зупинці " Балхашська" дійсно голосно виражався, але , ніяких хуліганських дій не вчиняв, також не чинив опір працівникам поліції, можливо декілька раз висловився нецензурно в присутності працівників поліції .

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 076220 від 03.09.2017 року та протоколом Серії АА 076219 від 03.09.2017 року , письмовими поясненнями свідків, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173,185, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за №216/4581/17 (номер провадження 3/216/1952/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4582/17 (номер провадження 3/216/1951/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, під єдиним номером 216/4581/17 (номер провадження 3/216/1952/17).

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак