ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 рокуСправа №451/533/17
Провадження № 3/451/209/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ГАЛ «Нафтогаз» в м.Радехів, одруженого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року близько 21 години 45 хвилин, в м.Радехів по вул.Піскова собака ОСОБА_2 через паркан вкусила ОСОБА_3 та розірвала куртку, чим спричинила збитки на суму 800 гривень, а ОСОБА_2 порушив правила тримання собак та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не зявлявся, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Потерпіла, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька м.Радехів, вул. Юності,10 Львівської області, працюючої першим заступником начальника Камянка-Бузького Пенсійного фонду в м.Радехові, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2017 року знаходилася вдома, коли додому прийшов син ОСОБА_4 та повідомив, що перебуваючи на вул.Піскова в м.Радехів, його через паркан вкусив собака. Разом із чоловіком поїхали на вул.Піскова, щоб встановити кому належить собака. Підїхавши до даного господарства, вийшла із автомобіля і стояла біля дверей пасажира на проїзній частині дороги, як собака нахилив сітку і наскочив на неї. Вважає, що собаку потрібно тримати на привязі або зробити високий пліт, оскільки собака наскакує на сітку, яка у свою чергу прогинається та накидується на людей і кусає.

Незважаючи на відсутність правопорушника особистих пояснень у судовому засіданні, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, та перевіренні суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №701305 від 22.04.2017 року, з якого вбачається, що 11 квітня 2017 року близько 21 години 45 хвилин, в м.Радехів по вул.Піскова собака ОСОБА_2 через паркан вкусила ОСОБА_3 та розірвала куртку, чим спричинила збитки на суму 800 гривень, а ОСОБА_2 порушив правила тримання собак та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП (а.с.3);

- із довідки про перевірку по «ІІПС» від 22.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.4);

- із письмової заяви ОСОБА_3 від 11.04.2017 вбачається, що ОСОБА_2 неналежно утримує свого собаку, внаслідок чого 11.04.2017 року близько 21:45 год. в м.Радехів по вул.Піскова її покусала собака та завдала тілесних ушкоджень, порвала куртку, чим спричинила їй матеріальні збитки на суму 800 гривень, защо просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5);

- із особистого пояснення ОСОБА_3 від 11.04.2017 вбачається, що цього дня перебувала по місцю свого проживання, коли додому повернувся її неповнолітній син та повідомив, що його покусала собака. Разом з чоловіком ОСОБА_5 пішли на вул.Піскова в м.Радехів, щоб знайти власника собаки, коли проходили повз господарство про яке говорив син, то собача через паркан почала кусати її та порвала куртку (а.с.6);

- із особистого пояснення ОСОБА_5 від 11.04.2017 вбачається, що цього дня разом із дружиною перебував по місцю свого проживання, коли додому повернувся його неповнолітній син та повідомив, що його покусала собака. Він разом з дружиною ОСОБА_6 пішли, щоб знайти власника собаки, коли проходили повз господарство про яке говорив син, то собача через паркан наскочив на його дружину та порвала її куртку (а.с.7);

- із особистого пояснення ОСОБА_7 від 11.04.2017 вбачається, що цього дня перебував в м.Радехів по вул.Піскова, де через паркан одного із господарств його покусала собака, порвавши йому куртку, про що пізніше повідомив батьків (а.с.8);

- із особистого пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2017 вбачається, що свого собаку на день закриває в прибудинковому приміщенні, а на вечір випускає на територію господарства. Також, що 11.04.2017 у нічний час випустив свою собаку на територію господарства. Про те, що цього вечора собака покусала жительку м.Радехів, ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, йому стало відомо від працівників поліції (а.с.9).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, зокрема тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією тварини, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривеню) з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8