overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/356/17
Провадження №3/702/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків

накладення адміністративного стягнення

20 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «ЛЮВайс», жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ПП «ЛЮВайс» ОСОБА_1 24.02.2014 року о 13 год, 13 год. 17 хв., 21.09.2015 року о 14 год 40 хв., 06.04.2016 року о 16 год. 23 хв., 22.08.2016 року о 17 год. 00 хв., 01.11.2016 року о 16 год. 24 хв. в с.Сарни занизила фіксований сільськогосподарський податок, несвоєчасно подано розрахунок, не нараховано та несплачено штрафні санкції по єдиному податку, занижено ПДВ, податок на доходи з фізосіб, чим порушила п.302.1 ст.302, ст.303, п.304.1 ст.304, п.306.1 ст.306, п.50.1 ст.50, п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.2, п.209.7, п.п.209.15.1, п.209.15 ст.209, п.п. 164.2.17, п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а, п.176.2 ст.176, п.176.2б, п.176.2 ст.176 ст.176, п.267.64, п.267.4 ст.267, п.п.1.2 п.16 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2735-VI (із змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в діях головного бухгалтера ПП «ЛЮВайс" ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки на час надходження справи до суду та розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ПП «ЛЮВайс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та справу за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 204/4294/17
№ 3/204/1652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ШЕПЕЛЕНКО тЕТЯНИ ВІКТОРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Приймаючи до уваги, що на день надходження справи до суду, тобто 18 липня 2017 року, вже минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ШЕПЕЛЕНКО тЕТЯНИ ВІКТОРІВНИ закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа 688/2914/17
№ 3/688/1203/17
Постанова

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625676 від 04 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи постановою Шепетівського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2016 року, 04 вересня 2017 року близько 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк (з часу їх надходження до суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За наведених обставин розгляд справи, ухвалення законного та обєктивного рішення у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, томувказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625676 від 04 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя : Босюк В.А
Справа №: 148/425/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017, ОСОБА_1, 22.02.2017, являючись власником мисливської рушниці, зберігав її поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що він дійсно являється власником мисливської зброї на що має відповідний дозвіл та документи. 22.02.2017 він з метою здійснення періодичного догляду за своєю зброєю та забезпечення її належного стану, дістав останню з сейфу та щоб не забруднювати приміщення будинку, де змонтований сейф, вийшов на вулицю де у веранді на виході із домоволодіння зброю розібрав та здійснював її змащення мастилами від корозії. В момент, коли він здійснював змащення мисливської рушниці, біля його будинку проходили працівники поліції, які побачили вказаний факт звернули на нього увагу та сказали, що він неналежно зберігає зброю. Однак всі його пояснення працівники поліції до уваги не брали і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 8,912), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, працівником поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не зібрано достатньо даних, які б могли свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/603/17

Пров. №3/766/719/17

02.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/6642/17
Провадження № 3/727/2733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №7032958 від 21 травня 2002 року, працюючого вантажником в магазині «Тайстра», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до суду поступили матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протокол про адміністративне правопорушення серії АА №157344 від 23.06.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 23 червня 2017 року о 02 год. 10 хв. за місцем свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Незважаючи на визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №157344 від 23.06.2017 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення та іншими письмовими матеріалами спарви, у звязку з чим він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 426/7666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 372/1050/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1976 року

народження, проживаючого за адресою: Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Молодіжна, 11, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий.

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 09 год.55 хв. на 19 км. автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з застосуванням алкотестеру «DRAGER 6810» ARAM - 2274 №2847 показник якого 0,72 %. Своїми діями, що виразились в порушенні п.2.9 А Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про час судового розгяду повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у жовтні 2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2017 року за вх. №8686, тобто за межами встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/847/17
Номер провадження 3/559/311/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Мирогощанській на території АТП, образливо чіплявся та виражався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив хуліганські дії.

07 березня 2017 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Мирогощанській на території АТП курив цигарки "LD"в громадському місці

07 березня 2017 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Мирогощанській на території АТП, розпивав пиво "Арсенал" в громадському місці, вчинивши дії, що ображають людську гідність та громадську мораль.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення АА №543778 від 21 березня 2017 року, АА №543780 від 20 березня 2017 року, АА №543779 від 21 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставинами, що помякшують вину є щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв'язку з одночасним розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст.178, 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 215/5178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка ніде не працює; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

06.11.2017 року ОСОБА_2 не зявилася до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду п. 5.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ГП №347495 від 14.11.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнала.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується: поясненнями правопорушника, рапортом а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 187 КУпАП України визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: