Справа №: 671/839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

особи яку притягують до відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 02.06.2017 о 12 годині 50 хвилин по вул. Довженка в м. Волочиськ, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN-GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в крайньому правому положенні, маючи намір повертати праворуч, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «в», 10.1, 10.4 ПДР.

Транспортним засобом RENAULT LOGAN керував ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Суду пояснив, що він їхав по вул. Довженка в м. Волочиськ та мав намір повертати праворуч на перехресті з вул. Незалежності. Тому, включив покажчик правого повороту, переконався, що позаду його автомобіля, а також по вул. Незалежності не має автомобілів і почав здійснювати поворот праворуч і раптом відчув удар в задню частину його транспортного засобу. Вважає, що водій ОСОБА_3 порушив ПДР, оскільки не дотримався безпечної відстані до його автомобіля і допустив зіткнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на порушення ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР, що на його думку, спричинило зіткнення автомобілів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на перехресті вулиць Довженка та Незалежності дозволено рух ліворуч, праворуч та прямо. Дорога шириною більше 10 метрів. ОСОБА_1 не зайняв крайнє праве положення на дорозі перед поворотом, а їхав на відстані 2,5-3 метри від правого бардюру. Правий покажчик повороту останній не вмикав, а тому ОСОБА_4 зайняв крайнє праве положення, ввімкнув правий покажчик повороту і почав здійснювати поворот праворуч, коли автомобіль VOLKSWAGEN-GOLF різко повернув направо і допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. Також звернув увагу суду на те, що письмові пояснення ОСОБА_5 та його пояснення в судовому засіданні відрізняються, оскільки в перших він вказує, що удар прийшовся на передню частину його автомобіля, а в суді вже зазначає, що удар був по задній частині автомобіля. На підтвердження факту пошкоджень автомобілів долучив до справи фототаблиці із зображеннями обох автомобілів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім усних його пояснень та пояснень ОСОБА_4, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477050 від 02.06.2017, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та схемою пригоди.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :