Справа № 431/2728/17
Провадження № 3/431/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого-судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прикордонником, мешкаючого за адресою: вул. Залізнична, 28/24, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 177333 ОСОБА_1 18.06.2017 року о 15 годині 40 хвилин в м. Старобільськ по вул. Толбухіна керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/з ВВ 0905СТ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що перебуває на обліку у лікаря з приводу гіпертонічного кризу, був на лікуванні з 16.06.2017 року до 20.06.2017 року. 18.06.2017 р. о 15 год. 40 хв. він відпочивав біля річки Айдар й почув себе зле, спрямовувався до лікарні, його зупинили співробітники поліції, запідозрили про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. На освідуванні у лікаря виявили стан алкогольного спяніння, але він не погодився. Вважає, що лікар дав такий висновок, оскільки він вживав настойку «Барбовал», яку йому прописав лікар.

Суд, дослідив пояснення в суді ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, матеріали, надані в судове засідання, вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною за слідуючих підстав:

Свідок ОСОБА_2 в суді спростував висновок протоколу, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, вказав, що не помітив ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1, в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані такі ознаки, він думав, що підписав факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування. В прилад «Драгер» ОСОБА_1 не дихав.

З висновку № 197 від 16.02.17 р. вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий в 16 год. 02 хв. й висновок свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с. 6). Проте, висновок не містить вказівки лікаря щодо проміле алкоголю, що було встановлено у ОСОБА_1, аналіз сечі й крові ОСОБА_1 не проводилося.

За «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (Затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 пункт 7 установлення стану алкогольного спяніння проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові»

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує їх доставку до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції). За пунктом 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушення вимог цієї інструкції, вважаються не дійсними.

Таким чином, висновок лікаря № 197 від 16.02.17 р. (а.с. 6) є недійсним, оскільки складений з порушенням пунктів 7-10 цієї інструкції.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події й складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, котрий провини не визнає, надав докази перебування в хворобливому стані, а не стані алкогольного спяніння, оскільки перебуває на обліку з приводу гіпертонічної хвороби (гіпертонічної кризи), вживав лікарські препарати, що вміщують спирт (а.с. 9,10).

Свідок ОСОБА_3 спростував відомості, вказані в протоколі про адмінправопорушення, вказав, що не підтверджує стан спяніння у ОСОБА_1, підпис в протоколі поставив за проханням співробітника поліції.

Крім того, акт медичного обстеження ОСОБА_1 складений з порушенням пунктів 7-10 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, звільнити його від адмінвідповідальності за цих підстав.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач