Дата документу 29.06.2017
Справа № 320/8504/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши подання Мелітопольського міськрайоного відділу з питань пробації про вирішення питання виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. відносно ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Мелітопольського міськрайоного відділу з питань пробації про вирішення питання виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. відносно ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

Подання обґрунтоване тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03,.2017 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. КУпАП та йому було призначене покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

29.03.2017 р. до Мелітопольського міськрайоного відділу з питань пробації надійшла копія постанови суду від 13.03.2017 р. відносно ОСОБА_1

29.03.2017 року на адресу правопорушника було надіслано виклик на 05.04.2017 року, за яким останній не зявився, проте зателефонував та повідомив про явку 13.04.2017 року.

13.04.2017 року правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації повторно не зявився, у звязку з чим було перевірено адресу, зазначену у постанові, та встановлено, що правопорушник іноді навідується за вказаною адресою, однак постійно проживає за іншою адресою. З розмови з дідусем правопорушника, він повідомив, що можливе місце перебування ОСОБА_1 м. Ростов РФ.

Дідусь ОСОБА_1 був проінформований, що у разі встановлення місця проживання онука йому необхідно негайно з'явитися до Мелітопольського МРВ з питань пробації, про що повідомити до відділу з питань пробації до 18.04.2017р.

В період з 13.04.2017р. по 19.04.2017р. ОСОБА_1 слухавку не брав, дідусь порушника жодної інформації про можливе місце знаходження онука не повідомив, тому до Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області було направлено запит на перевірку факту проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною у постанові суду.

Згідно матеріалів перевірки ОСОБА_1 не мешкає за адресою: бул.30 р. Перемоги, 5/92 м. Мелітополя.

03.05.2017р. ОСОБА_1 зателефонував (НОМЕР_1) та повідомив , що на даний час перебуває в м. Дніпродзержинськ (де неофіційно працює на будівництві) у зв'язку з чим не може прибути до Мелітопольського МРВ з питань пробації.

В ході бесіди ОСОБА_1 був попереджений, що у разі неявки до 15.05.2017р. матеріали справи будуть направлені до Мелітопольського міськрайонного суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 03.03.2017р.

15.05.2017р. ОСОБА_1 так і не з'явився до Мелітопольського МРВ з питань пробації, жодної інформації про адресу перебування в м. Дніпродзержинськ не надав, телефон не відповідає (НОМЕР_1) незважаючи на те, що в ході телефонної бесіди 03.05.2017р. ОСОБА_1 був попереджений, про насліди ухилення від відбування адмін. стягнення у виді громадських робіт.

16.05.2017р. до Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області було направлено повторний запит на перевірку факту проживання ОСОБА_1 станом на 16.05.2017р. та повторний виклик з повідомленням на 22.05.2017р. за адресою зазначеною у постанові суду( бул. 30 р. Перемоги,5/92 м. Мелітополь) . За викликом ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно матеріалів повторної перевірки факту проживання наданих Мелітопольським ВП ГУ НП в Запорізькій області 29.05.2017р., порушник на даний час продовжує перебувати м. Дніпродзержинськ на заробітках, та коли повернеться невідомо. 29.05.2017р. ОСОБА_1 зателефонував до Мелітопольського МРВ з питань пробації ті повідомив, про небажання з'являтися та відбувати призначені судом 30 годин громадських робіт, адресу проживання на теперішній час повідомляти відмовився. В діях порушника містяться дії передбачені ст.321-4КУпАП.

В ході телефонної розмови порушник був проінформований, що матеріали справи негайно будуть направлені до Мелітопольського міськрайонного суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 13.03.2017р.

Усе вище викладене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. не виконав, на підставі ст. 321-4 КУпАП, суд вважає за необхідне замінити йому 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити призначене постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2017 р. покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 6 діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: