Справа № 467/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Арбузинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження, щодо виконання постанови № 467/888/17 від 25 вересня 2017 року виданої Арбузинським районним судом Миколаївської області про конфіскацію на користь держави незаконно здобутих водних живих ресурсів риби: судак 7 шт., карась - 4 шт., окунь 29 шт., тарань 11 шт., лящ 2 шт., сазан 1 шт. Державним виконавцем 20 жовтня 2017 року за вих. № 9482/5 було направлено виклик боржнику ОСОБА_2 про необхідність зявитися до відділу ДВС для надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання обовязків, покладених на нього постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області. Однак ОСОБА_2 до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не зявився, причину неявки не повідомив.

У судове засідання Державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 не зявилась.

Начальник Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надала до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_2 зявився 20 листопада 2017 року до відділу ДВС та надав пояснення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи той факт, що державний виконавець не виявив бажання підтримати вимоги подання у судовому засіданні, оскільки боржник добровільно зявився до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, необхідність застосування приводу відносно боржника ОСОБА_2 відпала, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца