overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7470/17
№ провадження 3/646/2982/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року після до оформлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом достовірно встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для до оформлення на підставі ст. ст. 277, 268 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи недоліки викладені в постанові суду від 30.10.2017 уповноваженою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові не були усунені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження №3/748/1464/17
Єдиний унікальний № 748/3233/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого навідником в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у тому що він 28 жовтня 2017 року о 03 год. 30 хв. у м. Чернігові, на залізничній станції де розташована військова частина НОМЕР_1 , під час переміщення на військовому полігоні до району виконання бойового завдання, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території м. Чернігова справа не підсудна Чернігівському районному суду, а тому протокол підлягає поверненню відповідногому органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Однак, суд враховує, що військова частина рухається в район бойових дій, тому вважає за можливе направити протокол про адміністративне правопорушення до Новозаводського районного суду для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення, № 22 від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - направити до Новозаводського суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 145/1858/17
Провадження №3/145/845/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.11.2017 року о 21-00 год. в с. Гришівці по вул. Пушкіна, 19 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 906239 від 26.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 646/3485/17
Провадження №3/646/2145/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: Харківська обл.., м. Мерефа, вул. Висока, 106
за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
05.09.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 05.08.2017 року.
Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1Г підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/3940/17
Провадження № 3/554/1453/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

3травня 2017 року, близько 16 год. 20 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б встановлено, що порушник ОСОБА_1, порушив правила зберігання спеціального засобу а саме, зберігав з порушенням строку перереєстрації пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями АЕ-790G1 калібру 9 мм № КО 010850, дозвіл № 1854, який був дійсний до 29 квітня 2017 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, допустив порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд виходить з того, що він щиро розкаявся у вчиненому, що суд розцінює як обставину, що помякшує його відповідальність, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило, а тому суд вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе не застосовувати щодо нього додаткове стягнення у виді конфіскації.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 595/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2017 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Підгаєцькій Тернопільської області, керував трактором МТЗ 892, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із польової дороги, городу, не вжив заходів щодо очищення коліс трактора від болота, внаслідок чого забруднив проїжджу частину дороги, чим порушив п.2.3г, п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021330 від 11.11.2017 року, акті обстеження дороги по вул.Підгаєцькій, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1ст.139,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/2124/17 Провадження № 3/477/980/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895656 від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 в той же день, о 01:30, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що у нього виникла сварка з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою. Вони не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність

настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Суб'єктами правопорушення є члени сім'ї.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ї члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2, вони не підтримують сімейні стосунки. Отже сварка відбулася між сторонніми особами, які не є членами сім'ї.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №: 307/2954/17
Провадження № 3/307/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2017 року о 15.24 год. в смт. Солотвино, по вул. Спортивній, керуючи транспортним засобом "Шкода Практік» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Такума», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 028420 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.11.2017 р. , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 3/522/8460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 20.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 30 липня 1995 року, громадянка України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попервича В.М. від 20.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рікПри винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно вказана дата постанови.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 20 листопада 2017 року, по справі № 522/19411/17 правильно вказати дату винесення постанови:

"20 листопада 2017 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.11.2017
Справа № 318/1096/17
Номер провадження №3/318/350/2017
ПОСТАНОВА

09.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 929641 від 20.05.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Чкалова,13, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 р близько 10 год 20 хв.ОСОБА_1Є, знаходячись по вул.Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, здійснювала торгівлю у невстановленому місці на вулиці промисловими товарами, а саме: добривами «Чистий лист» 1 упаковка масою 300 гр, вязальною ниткою «Marmara» в кількості 1 бухта довжиною 700 метрів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Є вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом та розпискою.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Є адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.160 ч2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.160 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Конфіскувати на користь держави предмети торгівлі,а саме: добрива «Чистий лист» 1 упаковка вагою 300 гр, вязальну нитку «Marmara» в кількості 1 бухта довжиною 700 метрів, що зберігається у ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров