overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1722/17
Провадження №3/639/1519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року близько 09 год. 22 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 39, в магазині «Економ клас», таємно вкрала кофту - болеро вартістю 117 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянуто за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №077884 від 13.03.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 13.03.2017, заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, накладною з магазину «Економ клас». Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (14.07.2017 року), строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вказане правопорушення було вчинено 13.03.2017 року, адміністративний матеріал направлено на адресу суду 06.07.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Провадження по справі 3/521/7840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.11..2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 468127 відповідно до якого він 18.11.2017 року по вул. Щорса, 148, здійснював торгівлю продуктами харчування, з рук, в невідведених законом місцях для торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/443/17
провадження: 3/614/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01.06.2017 року розбив віконне скло в сільському будинку культури по вул. Гагаріна в смт Борова Борівського району Харківської області.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690531 від 10.07.2017 р. (а.с.3), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.5), копіями пояснень (а.с.6-8), довідкою «Армор» (а.с.9).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106; НОМЕР_1;судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3sp; Н.
Справа №521/9909/17
Номер провадження 3/521/4488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 86

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 86, вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого висловлювала образи та штовхала чоловіка.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №820801 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік приходить додому у стані алкогольного спяніння. Не допомагає їй з дитиною. На цьому ґрунті в неї трапляються конфлікти.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 282/1369/17
Провадження № 3/282/638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень, паспорт І-ТП 308131 виданий Привітівською сільською радою 13.08.2001 року,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у парку культури, що по вул.Максимчука в смт.Любар, курив сигарети марки "Бонд".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнямита матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 541/1739/17
Номер провадження3/541/775/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 040529, складеного 06 серпня 2017 року, ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин 06.08.2017 року по вул. Гоголя,181 в м. Миргороді, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр перестроювання не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ2104 днз АЕ6364СК, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 10.3 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просив призначити авто-технічну експертизу, оскільки відсутній висновок спеціаліста, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оскільки для прийняття рішення по справі необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, поштовий індекс 36000, тел.: (0532) 517715, тел./факс: 689400.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2. Чи перебувають дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному звязку з виникненням ДТП ?

3. Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

2. Чи перебувають дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному звязку з виникненням ДТП ?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, в даних дорожніх умовах, шляхом здійснення обїзду з правої сторони , автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

Проведення експертизи необхідно доручити Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський,8, поштовий індекс 36000, тел.: (0532) 517715, тел./факс: 689400.

Матеріали справи про скоєння правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в експертну установу, для надання експертного висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9468/17
Провадження № 3/727/3828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056662 від 23.09.2017 р., ОСОБА_1, 11.09.2017 року о 22.35 год. керував транспортним засобом ОСОБА_2 С200, державний номерний знак СЕ1454А14 по площі Театральній, 3 в м.Чернівці, з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «В» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні докази повторності притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. ст.121 ч.ч.1-3 КпАП України для перевірки правильності кваліфікації дій у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України, м.Чернівці вулиця Заводська, 22 для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 458/995/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 19.10.2017 року о 16:45 год. в м.Турка Львівської області, на вул.І.Франка, 39, Львівської області, на території АТП "Туравто", він здійснював продаж дизельного пального за ціною 22,80 грн. за 1 літр без свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та без жодних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, однак поштове відправлення повернулося до суду із позначкою за закінченням терміну зберігання.

Розгляд даної справи за таких обставин суд вважає неможливим.

Враховую те, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи участь правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою. З метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції на 11 грудня 2017 року на 10:00 год.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2017 Справа №: 518/805/17
Провадженя № 3/518/444/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у пяному вигляді вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа №: 653/4200/17
Провадження № 3/653/2467/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Мічуріна, 10, с. Новий Труд, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603145, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3