Провадження № 3/263/1909/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний матеріал № 3/263/1909/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та адміністративний матеріал № 3/263/1913/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року адміністративні матеріали обєднано в одне провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3/263/1909/2017 вбачається, що 02.09.2017 року о 02.00 годин, ОСОБА_2 біля будинку 3в по пр. Миру в Центральному районі міста Маріуполя, розпивав пиво «Львівське світле» на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка не відповідає обстановці), розпивати спиртні напою та курити цигарку не припинив, на законні вимоги поліцейських не реагував висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, відмовився проходити до службового автомобіля.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3/263/1913/2017 вбачається, що 02.09.2017 року о 02.00 годин, ОСОБА_2 біля будинку 3в по пр. Миру в Центральному районі міста Маріуполя, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, порушував режим тиші, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не наказувати.

Так, судом було досліджено докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 304457 від 02.09.2017 року, протокол адміністративного затримання серії АА № 023187 від 02.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 160682 від 02.09.2017 року, рапорти працівників поліції, диск з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 185 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян