АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови, 09.05.2017 року приблизно о 01 год. 40 хв., в м. Києві по пр. Науки, 36, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та скасувати оскаржуване рішення суду, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю.

Вважає, що оскаржувана постанова судді від 25.07.2017 року прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки ним Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання, в якому він, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 276 КУпАП, просив направити матеріали даної справи до Обухівського районного суду Київської області, у зв'язку з тим, що він працює машиністом автоматизованої лінії з виготовлення гофроящиків у ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», що знаходиться в м. Обухові, а також має постійне проживання у цьому місті.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 пропущений строк, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що є дані в матеріалах справи (а.с. 25, 26), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та доводи викладені в його апеляційній скарзі, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2017 року за адресою: вул. Визволителів, 6 в м. Києві відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №119318, і даний протокол з додатками 24.05.2017 року надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119318 від 09.05.2017 року (а.с. 1), складеним відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння за ознаками такого стану, а саме почервоніння очей, нечітка мова, зіниці не реагують на світло і огляд останнього на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія»; висновком №003589 від 12.05.2017 року щодо результатів медичного огляду, проведеного в закладі охорони здоров'я КМНКЛ «Соціотерапія» (а.с. 2), відповідно до якого, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння; розпискою останнього (а.с. 3), відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язувався не керувати транспортним засобом протягом доби та залишив керований ним автомобіль на місці зупинки по просп. Науки, 36 в м. Києві, а тому вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Доводи ОСОБА_2 про порушенням суддею вимог щодо місця розгляду справи суд не приймає до уваги, оскільки частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Однак враховуючи, що ОСОБА_2 не заявляв відповідного клопотання про розгляд справи за місцем його проживання при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол був направлений у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП в суд по місцю вчинення адміністративного правопорушення, а тому суддя Голосіївського районного суду м. Києва на законних підставах розглянув дану справу.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не навів, а його вимоги про скасування постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року та направлення даної справи за підсудністю, суперечать положенням КУпАП.

За наведеного, вважаю постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, законною та обґрунтованою, а тому не вбачаю підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/2174/2017 Категорія КУпАП: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.