Провадження № 3/638/3894/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ПРаТ «ФЛАС» (податковий номер 22684950), яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №198 від 25.09.2017 року (бланк серії 152023), головним державним ревізором-інспектором управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області , за результатами планової виїзної перевірки ПРАТ «ФЛАС» (податковий номер 22684950), що розташоване за адресою: м-н Свободи, буд. 5, під*їзд 1, к. 118, м. Харків, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ПРАТ «ФЛАС», ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), порушила ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з порушенням вимог податкового та іншого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 93 974, 00 грн. та заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 32 480, 19 грн, чим порушено вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 266.1.1, п. 266.1, п.п. 266.3.1, п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п.266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з*явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з внесеними змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави , що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко