overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3892/17
Номер провадження 3/570/1574/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 жовтня 1985року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2001 року Рівненським РВ УМВС України, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання висловлювався в бік громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав, шарпав за одяг, що мало місце в смт.Клевань, на вул.Заводській, 59, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, хоча судом вживалися заходи до його виклику в суд. Привід ОСОБА_1 до суду не виконано. Тому вважаю його неявку до суду неповажною. Враховуючи достатність доказів, які необхідні для розгляду справи, а аткож те, що закінчується строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю можливи розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії АА № 815807, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, а тому з врахуванням обставин справи та особи правопоруника, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 204/7190/17
Провадження № 3/204/2594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2017 року, о 01.40 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, біля буд № 18 по вул. Стадіонній у м. Дніпро, в стані наркотичного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він хворіє і перед початком керуванням автомобілем прийняв ліки. Свою провину визнає частково.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 215840 від 31 жовтня 2017 року відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме виражалися ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1

З огляду на викладене суддя приходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Номер провадження 3/754/5746/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 08.40 годині, керуючи автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіото,8 в м. Києві, порушила п.п. 2.3б, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду-метелевий паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, в суд не з'явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А справа № 274/5302/17

Іменем України провадження № 3/0274/1491/17

21.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Абелла", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 13.12.2017 року, директор ТОВ "Абелла" ОСОБА_1 не дотримався вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та порушив встановлені терміни виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку відносно працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відпустку надано з 23.01.17, кошти згідно відомостей виплачено 23.01.17), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення 23.01.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/727/4917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 08.12.2017 року о 01.17 годині керував транспортним засобом марки «Ford Escort», д.н.з. DOA8E04, по вулиці Університетська, 10, м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити справу у звязку з неналежним складанням документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 062649 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_1, тестування на алкоголь до протоколу, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Відповідно до п.10 Глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння, однак з акту, який міститься в матеріалах справи, не зазначено результат огляду, а саме: позитивна чи негативна проба. Крім того, в акті не зазначено прізвище, імя та по батькові свідків, їх місце проживання (перебування), що є обовязковим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/2460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

06.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. У звязку із наведеним, вважаю, що справу слід направити в Сокальський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду в Сокальський районний суд Львівської області (80000, Львівська обл., м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/524/17
Номер провадження 3/580/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу з організації надання адміністративних послуг центру надання адміністративних послуг відносно

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Лебедин вул.. Тараса Шевченка, 69 кім. 435, Сумської області, українки, гр. України, студентки

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року начальником відділу з організації надання адміністративних послуг центру надання адміністративних послуг ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії МР 00005, відносно ОСОБА_1, яка своєчасно не зареєструвала місце проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи копію свідоцтва про народження серії І-БП № 031475 від 11.09.2001 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 не досягла шістнадцятирічного віку, тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. 12, ст. 40-1, ст. 247 ч. 1 п. 2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Номер провадження 3/523/7566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, влаштував конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469987, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
н/п 3/490/2363/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6088/17
П О С Т А Н О В А

27.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 23.08.1975р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №БР006274 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 13.07.2017р. В судове засідання 09.08.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив, судовий виклик, що направлявся зі зворотним повідомленням, повернувся з поштового відділення за спливом строку зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративна справа щодо особи може бути розглянута виключно в разі, якщо є підстави вважати, що особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду. В зв'язку з поверненням судового виклику, вважати що ОСОБА_1 є належним чином повідомлений підстав не має, що унеможливлює прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 03.07.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 426/7741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 20 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник