Справа № 720/1996/17
Провадження № 3/720/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Новоселицьким відділом поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23.12.2017 року близько 18 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 708130 від 23 грудня 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КуПАП передбачає громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а тому відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП йому не можна призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 40-1 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.