Справа № 635/3340/17
Провадження № 3/635/1018/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Борисівка, вул.Садова, 4, -

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.20202 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 336848 від 16 червня 2017 року, об 03 годині 30 хвилин п/н «ПП» на відстані 100 метрів від державного кордону на напрямку н.п. Борисівка (Україна) н.п. Сонцівка (Російська Федерація), в межах інформаційного показника №1062, було затримано громадянина України ОСОБА_1, який знаходився без документів, що посвідчують особу, своїми діми порушив п.7 Положення про прикордонний режим №147 та чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши докази по справі вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 202 КУпАП.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 336848від 16 червня 2017 року, поясненнями притягуваної особи, схемою місця виявлення від 16.06.2017, копією свідоцтва про народження серії І.ВЛ №053666.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, є щире каяття притягуваної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність в порядку ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме, є неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 204-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Борисівка, вул.Садова, 4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя -