Справа № 215/4611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Океанська, 8/4,

за ст.ст.130 ч. 1,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року о 22-30год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі ПрАТ «ЦГЗК» поблизу е/о №213 в м. Кривому Розі з ознаками гострої інтоксикації алкоголем, згідно висновку КЗ «Криворізький психо-неврологічний диспансер «ДОР» №2173 від 25.09.2017 року.

24.09.2017 року о 22-30год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі ПрАТ «ЦГЗК» поблизу е/о №213 в м. Кривому Розі при цьому, не обравши безпечної швидкості для руху, допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1,124 КУпАП, підтверджується поясненями правопорушника - а.с.5,27, медичним висновком а.с. 6,24, поясненнями потерпілого а.с. 22 .

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі, отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, згідно зі ст.130 КУпАП, є водієм.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слід накласти на порушника адміністративне стягнення, яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення, яким є ст.130ч.1 КУпАП за наявністю вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34,35,36,279, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: