"30" червня 2017 р. Справа № 363/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Фірма «Контакт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року, під час перевірки в ТОВ Фірма «Контакт», що розташовано за адресою АДРЕСА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме:

- на ТОВ Фірма «Контакт» з колективним договором працівників не ознайомлено, що є порушенням ст. 29 КЗпП України;

- із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення та переведення працівники ТОВ Фірма «Контакт» ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ознайомлені під розписку в особових картках, що є порушенням п. 2.5. глави 2 інструкції про порядок ведення трудових книжок в установах;

- черговість надання відпусток в ТОВ Фірма «Контакт» не визначена графіком, що є порушенням ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- в ТОВ Фірма «Контакт» колективний договір не зареєстровано місцевими органами державної виконавчої влади, що є порушенням ст. 15 КЗпП України;

- власник ТОВ Фірма «Контакт» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки як за два тижні, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- у ТОВ Фірма «Контакт» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідальність за зазначене адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 41 КУпАП, зокрема, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-143/333 від 21 квітня 2017 року, протоколом № 4 зборів засновників ТОВ «Контакт» від 18 травня 1999 року, статутом ТОВ «Фірма «Контакт», актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 10-143/476, відомістю № 1 нарахування заробітної плати за січень 2016 року, відомістю № 3 нарахування заробітної плати за березень 2017 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушені вимог законодавства про працю та охорону праці, загальнообовязкове державне страхування, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 41, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 41, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк