Справа № 136/1827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТОВ "Берлінек", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Деснянка, 20, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 о 12:00 год. в смт. Турбів на перехресті вул. Миру та вул. Маяковського, Липовецького району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак А НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру, яка є другорядною дорогою, не надав перевагу в русі іншому автомобілю марки "Мітцубісі Галант", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Маяковського, яка є головною дорогою, чим змусив водія різко загальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить розгляд у відсутності особи на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 34, 35, 122 ч.4, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко