Справа № 308/6306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я. за довіреністю № 21/33/07-70-20 від 16.01.2017, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), посадової особи фірми «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» (Via Carducci 36, 24060 Sovere (BG) Italy), що проживає за адресою: АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року о 03 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, з причепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ПП «ОСОБА_5.», АДРЕСА_2.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме , CMR №275497 від 18.05.17р. та CMR №07/2017 від 19.05.2017 р., інвойсів № 210/17 від 18.05.2017 р. та № 1007 від 11.05.17 через митний кордон України переміщується товар «гранулят та крихта з мармуру різних фракцій», в загальній кількості 16 вантажних місць (3 палети та 13 мішків типу біг-бег.), вагою брутто 22570 кг, загальною вартістю 2091,19 Євро, що станом на 22.05.17 згідно курсу НБУ становить 61645,44 грн..

Відправником та продавцем товару являється італійська фірма «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» (Via Carducci , 36, 24060 Sovere (BG) Italy), а одержувачем - ТОВ «Імпорт Стоун» (м. Київ, вул. І. Кудрі, 37-а, кв.11).

Вантажний автомобіль надійшов із пломбою фірми декларанта «Duskosped» 0033071, без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залучення експерта -оцінювача, з повним його вивантаженням, перерахунком місць та ідентифікацією товару, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 16 вантажних місць (3 палети та 13 мішків типу біг-бег.) з товаром, що по кількості вантажних місць відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару у вантажному приміщенні напівпричепу товару, відомості про який зазначено в товапросупровідних документах.

Згідно з Експертним висновком № 481-05-17 від 25.05.2017 року, у вантажному приміщенні напівпричепу переміщується не заявлений в товаросупровідних документах товар, а саме:

- Мармурова галька фракцією 15-23 мм, вагою 1,5 т, упакована в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.);

- Мармурова галька фракцією 20-30 мм, вагою 1,5 т, упакована в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.);

- Мармурова галька фракцією 25-45 мм, вагою 1,5 т, упакована в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.);

В ході проведення перевірочних заходів Закарпатською митницею ДФС в адресу директора італійського підприємства відправника товару «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» (Via Carducci , 36, 24060 Sovere (BG) Italy) направлений запит від 26.05.17 № 07.70-20.1-8.21/4354, щодо надання роз'яснень щодо невідповідності товару, яка зазначена в товаросупровідних документах та фактично переміщуваному у транспортному засобі та надання ідентифікаційних даних щодо особи відповідальної за оформлення експортних документів.

На вищевказаний запит, митницею отримана відповідь (вх. №11004-кб/11-21 від 26.05.17) в якій надано копії ідентифікаційних документів відповідальної особи ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Таким чином, посадовою особою фірми «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо асортименту, найменування та вартості товару.

У судове засідання з'явився представник Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. за довіреністю № 21/33/07-70-20 від 16.01.2017. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин гр. Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у дане судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, посадовою особою фірми «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо асортименту, найменування та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1262/30500/17 від 26.05.2017 року, товаросупровідними документами, в тому числі: CMR №275497 від 18.05.17р. та CMR №07/2017 від 19.05.2017 р., інвойсами № 210/17 від 18.05.2017 р. та № 1007 від 11.05.17, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.05.2017 року, доповідною запискою старшого державного інспектора ВОР №1 УПМП Рябоконя В.В. від 26.05.2017 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1262/30500/17 від 26.05.2017 року, описом предметів від 26.05.2017 року, експертним висновком № 481-05-17 від 25.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та те, що вина гр. Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є доведена, в контексті визначень, регламентованих ст. 4 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями частини п'ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - посадову особу фірми «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» (Via Carducci 36, 24060 Sovere (BG) Italy), що проживає за адресою: АДРЕСА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 10 943 (десять тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 94 копійки, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 1262/30500/17 від 26.05.2017 р. а саме:

- Мармурової гальки фракцією 15-23 мм, вагою 1,5 т (1500 кг), упакованої в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.), вартістю 3647,98 грн.;

- Мармурової гальки фракцією 20-30 мм, вагою 1,5 т (1500 кг), упакованої в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.), вартістю 3647,98 грн.;

- Мармурової гальки фракцією 25-45 мм, вагою 1,5 т (1500 кг), упакованої в мішок (біг бег) в кількості - 1 біг бег (1,5 т.), вартістю 3647,98 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу: штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з громадянина Італії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - посадової особи фірми «Armati Cav. Tranquillo & C. s.n.c.» (Via Carducci 36, 24060 Sovere (BG) Italy), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик