Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1426/17 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч. 1 ст. 185-10 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю секретарів Воробей Д.О., Отрох А.В., апелянта ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови, 14 травня 2017 року, близько 17 год. 34 хв., громадянин ОСОБА_1, в ППр «Виступовичі» для автомобільного сполучення, прямуючи на вїзд в Україну, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, о 21 годині 32 хвилин, не припинив відеозйомку та в подальшому продовжував порушувати режим в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», чим здійснював злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обовязків повязаних з охороною державного кордону.

На постанову суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати та винести нову постанову про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дослідити обставини, які не було досліджено в ході розгляду судом першої інстанції, а саме: протокол про адміністративне правопорушення щодо відсутності у ньому його конкретних дій, які б підпадали під ознаки злісної непокори та порушених норм.

Просив надати оцінку:

Факту складення протоколу про адміністративне правопорушення протягом 5 (пяти) годин.

Відсутності в протоколі прізвища, ініціалів та місця проживання свідків, що свідчить про відсутність у справі про адміністративне правопорушення належних доказів;

Відмові в задоволенні його клопотання про надання йому юридичної допомоги, про що він зазначив в протоколі.

Вказує, що свідок ОСОБА_2 своїми показами підтвердила, що він здійснював відеозйомку, знаходячись у власному автомобілі та не проводив ніякої відеозйомки місць, які можуть становити службову таємницю. Однак, судом першої інстанції не було враховано дані обставини.

Вважає, що суддею при винесенні постанови не в повній мірі зясовані всі обставини справи, були порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 260, 261 КУпАП у випадках прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, про що складається протокол.

Згідно ч. 1,2 ст. 263 КУпАП, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше як три години. Осіб, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України може бути затримано на строк до трьох годин для складання протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і зясування обставин правопорушення до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

З матеріалів справи, з відеозаписів долучених до справи, а також оглянутих судом та розміщених у вільному доступі в мережі Інтернет вбачається, що ОСОБА_1 без складання протоколу про затримання за вимогою працівника прикордонної служби перебував на пункті пропуску прикордонного сполучення «Виступовичі» більше пяти годин, приблизно з 17 год. 34 хв. до 22. год. 40 хв., йому було заборонено вільно пересуватися та залишати транспортний засіб.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, як це регламентує ст. 252 КУпАП органом (посадовою особою) проводиться за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз зазначених положень закону на думку апеляційного суду дає підстави для висновку про неможливість використання як доказу фактичних даних, які отримані, здобуті внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки усі докази надані уповноваженою особою на підтвердження правопорушення злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України припинити відео зйомку, а зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи, рапорти були отриманні та здобуті внаслідок істотного порушення прав та свобод ОСОБА_1, в ході його незаконного затримання суд апеляційної інстанції вважає їх недопустимими та до уваги не бере.

Також, апеляційний суд не визнає належними доказами пояснення у суді першої інстанції працівників Державної прикордонної служби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суд першої інстанції поклав в обґрунтування своїх висновків, оскільки зазначені особи складали відповідний протокол та приймали участь у незаконному затриманні ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, постанова суду не може залишатись в силі, а тому підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується доводів апелянта про відсутність заборон на проведення відозйомки в пункті пропуску через державний кордон України, а відповідно незаконності вимог працівників Державної прикордонної служби України її припинити, то з такими доводами суд апеляційної інстанції погодитись не може.

Відповідно змісту ст. ст. 9, 11, 12, 23, 26 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон це спеціально виділена територія з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюється, в тому числі прикордонний контроль, пропуск через державний кордон.

У прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в прядку, що визначається КМУ, встановлюється режим, який регламентує відповідно до цього закону та інших актів законодавства України поряд з іншим вїзд, перебування, пересування громадян України.

Режим у пунктах пропуску через державний кордон України визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами.

Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, а також інші обмеження.

Згідно до положень викладених у п. 17 Постанови КМУ № 1147 від 27.07.1998 року у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі відео-, кіно- та фотознімання проводяться після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби, у зоні відповідальності якого провадиться така діяльність.

Пунктом 18 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженої Постановою КМУ №751 від 18.08.2010 року, порядок взаємодії контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску та в пункті контролю визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, яка затверджується окремо для кожного пункту пропуску, пункту контролю відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль".

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 24.06.2016 року №35-од Технологічна схема пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі» встановлено заборону особам, які перетинають державний кордон під час перебування в пункті пропуску здійснювати кіно-, фото-, аудіо- та інші види документування без дозволу уповноваженої особи Державної прикордонної служби України.

Системний аналіз зазначених вимог нормативних актів дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку про те, що відео-, кіно- та фотознімання у пункті пропуску через державний кордон України можливе лише після отримання відповідно дозволу уповноваженої особи Державної прикордонної служби України.

Проведення безконтрольної відеозйомки у пункті пропуску через державний кордон України, без відповідного дозволу, в тому числі інженерних споруд, технічних засобів, камер спостереження, військовослужбовців та їх озброєння, що мало місце у даному випадку враховуючи, що у поле зору камери дані обєкти попадали, з врахуванням розміщених в мережі Інтернет відеозаписів виконаних ОСОБА_1, які ним не заперечується (Ютуб «Издевательства ОСОБА_4 погранично таможенная гниль Житомирская обл. ч.2») зазначена інформація може перешкодити Державній прикордонній службі України у здійсненні їх обовязку щодо захисту державного кордону України.

За таких обставин доводи апелянта про відсутність встановлених законом заборон на проведення відозйомки в пункті пропуску через державний кордон України, а відповідно незаконності вимог працівників Державної прикордонної служби України є безпідставними.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6