Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1598/17
Провадження № 3/433/334/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 20, директор ПСП «Агрофірма Привілля», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 11 вересня 2017 року, - у період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2016 року за адресою в с. Привілля Троїцького району Луганської області на провулку Парковому, б. № 14 здійснював провадження господарської діяльності з водопостачання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив п. 28 ст. 7 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Суського О.І. 10 листопада 2017 року, трьохмісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 11 грудня 2017 року. Таким чином, суд не мав належної можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення у трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, так як необхідно було належним чином викликати у судове засідання особу, якій інкримінується вказане адміністративне правопорушення та вчинити ряд інших процесуальних дій, що з огляду на вищезазначені обставини було ускладненим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що вказане правопорушення було виявлене 11 вересня 2017 року і з дня його виявлення до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке виявлене 11 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.