3/441/547/2017 441/801/17
П О С Т А Н О В А

10.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу медсестрою у ЛДОРЛДУ, проживаючу у СТ «Плановик» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2017р. о 19 год., в порушення Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, не тримала сторожову собаку на прив"язі, не забезпечила можливості втечі такої із двору, як наслідок її собака породи «Алабай» втік на вулицю у СТ "Плановик", що у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. та вкусив за праву руку ОСОБА_2, чим заподіяно шкоду здоровю останньої.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно (а.с. 36).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях у разі, якщо такі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Порушення ОСОБА_1 04.06.2017р. Правил тримання собак...у населених пунктах, має підвердження протоколом про адмінправопорушення серія АА 598488 від 13.06.2017р. та висновком ст. ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 14.06.2017р. (а.с. 9, 10-11).

Із заяви ОСОБА_2 і її пояснень від 04.06.2017р., із пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2017р. видно, що 04.06.2017р. на вулиці у СТ "Плановик", що у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., собака породи Алабай, який належить ОСОБА_1, вкусив за праву руку заявницю (а.с. 13-16).

З долученого до адмінпротоколу на ОСОБА_1 копії витягу із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 убачається, що 04.06.2017р. при її огляді лікарем-хірургом, у неї виявлено кусану рану правої верхньої кінцівки (а.с.25-26).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведенного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 04.06.2017р.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП надісланий 25.09.2017р.

Отже, уже на часі надіслання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.