overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1835/17
Номер провадження 3/555/970/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, жительку с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, вул.Партизанська , непрацюючу,-

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, вул.Партизанська нецензурними слова ОСОБА_2 та вчинила відносно неї бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася 22 вересня 2017 року , вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила що не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 06 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами і це не перший раз , а також погрожує їй фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:, поясненнями ОСОБА_2

Обтяжуючих та пом»якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста дводцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/9895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 74, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання на транспортному засобі марки «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати, оскільки має ІІІ групу інвалідності та змушений працювати у таксі. Зазначив, що документи на проводження господарської діяльності знаходяться у стані розробки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0004369 від 05.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку провадження господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/598/17

№пр. 3/384/288/2017

06 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №804865 відносно ОСОБА_1 було складено 27.06.2017 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2941/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із матеріалами, які поступили від військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта з матеріального забезпечення інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, складений 12.09.2017 року відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Даний протокол слід повернути для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає даним вимогам, оскільки у ньому не вказано час та місце вчинення правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинено.

05.09.2017 року протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто судом до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України для дооформлення. 29.09.2017 року матеріали справи поступили до суду, проте зазначені вище недоліки не усунуто. У описі матеріалів не вказано, які документи додано до протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, разом з додатками повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2355/17
Провадження № 3/376/557/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.07.2017 р., близько 23 години в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім′ї, а саме виганяла свою сестру ОСОБА_1, із власного будинку, висловлювалася нецензурними словами, ображала її людську гідність, намагалася затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 01.07.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.07.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2802/17
П О С Т А Н О В А

06.10.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 21.09.2017 року не виконані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року серії АА 875923, відносно гр.ОСОБА_1 11.09.2017 року о 20 годині 30 хвилин вчинив психологічний та фізичний тиск на гр. ОСОБА_2 перебуваючи в дома.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, потерпіла з протоколом не ознайомлена, протокол не містить пояснень ОСОБА_1

У звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, як вказувалося вище, є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4261/17
Номер провадження 3/404/2058/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслана Володимировича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2017 року, о 21 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Салтикова Щедріна, 2/19, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а також звукову сигналізацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 (в) правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157170 від 08.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та диск з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України залізничним переїздом є перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

П. 20.5 «в» ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонюючий сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 «в» правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Справа №607/12201/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 27 червня 2017 року, за діяння, що мало місце 27 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 27 вересня 2017 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зареєстровані в суді 02 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/6035/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого В/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №232861 від 13.08.2017року, ОСОБА_1 13 серпня 2017року о 17.50год. керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Корінна, з ознаками алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення пом`якшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 361/2910/17
Провадження № 3-в/361/4/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Гамалій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що 01 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесена постанова про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік. На даний момент виконання даного рішення суду для заявника ускладнюється, оскільки він є пенсіонером за віком і не має змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем. Розмір його пенсії становить 1033 грн. 98 коп. в місяць, іншого доходу в нього немає, просить відстрочити виконання рішення суду від 01.06.2017 про сплату штрафу у розмірі 10200 грн. на кожен місяць по 210 грн., починаючи з жовтня 2017 року по жовтень 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення відстрочка (розстрочка) сплати штрафу не передбачена.

Керуючись ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2017 про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.