Справа № 296/5379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.07.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232194 від 05.07.2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.07.2017 року о 15 год. 21 хв. у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 85, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 4348 від 05.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. На виконання постанови суду від 29.09.2017 року про привід ОСОБА_1 до суду через центральні органи виконавчої влади, інспектором роти № 2 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано рапорт від 12.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, дверей працівникам поліції не відчинив. Повідомив, що йому відомо про те, що його викликають до суду з приводу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак категорично відмовився зявитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232194 від 05.07.2017 року; висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 4348 від 05.07.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_4 від 05.07.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 05.07.2017 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 422110 від 05.07.2017 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов