Справа № 645/4156/17
Провадження № 3/645/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП:

Мехдієва Рошада Мухтар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП Мехдієва Рошада Мухтар Огли (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 207154 від 11.09.2017 року) - для розгляду.

11.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин Мехдієва Рошада Мухтар Огли в м. Харків по просп. Московському 273 А, повторно протягом року керував автомобілем Опель, номерний знак НА 2273 без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДД України.

Мехдієв Рошад Мухтар Огли неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обовязків повістки не отримував і при цьому ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав, причини не явки не повідомив. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обовязків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності Мехдієва Рошад Мухтар Огли.

Провина Мехдієва Рошада Мухтар Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України зафіксована: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207154 від 11 вересня 2017 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якого Мехдієв Рошад Мухтар Огли 27 серпня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення скоєно 11.09.2017 року, з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 121, 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні Мехдієва Рошада Мухтар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КпАП України закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя