Справа № 369/4648/17
Провадження № 3/369/1895/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Іршанськ, АДРЕСА_1, працює різноробочим СТО, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.04.2017 приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Волошкова 42/2 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Geely, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_3, який зупинився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. На вул. Волошкова 42/2 в с. Софіївська Борщагівка здійснював розворот, для чого йому потрібно було здати назад, переконався, що до БМВ ще далеко, виїхав на проїзну частину, почув удар, вийшов з автомобіля, побачив, що автомобіль БМВ, який був припаркований, опинився під час маневру на проїзній частині.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БР № 019910 про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2017 року, поясненнями водія BMW, д/н НОМЕР_3 від 27.04.2017 року.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом транспортним засобом Geely, д/н НОМЕР_2, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_3, який зупинився позаду.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4648/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун