overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2966/17
№ 3/688/1294/17
Постанова

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2017 року близько 20 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме на вул. Чехова в м. Шепетівка Хмельницької області, розбила вікно у будинку ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Належним чином оформлений протокол надійшов до суду після доопрацювання лише 04.12.2017р.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.12.2017 Справа №: 388/1185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСОБА_1 в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 04.11.2017 року о 04.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нова, в м. Долинська, Кіровоградської області, в стані алкогольного спянніня. Огляд на стан спянніня зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний 1,05%, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із повідомлення наданого Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії ВАН №475623.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 301/2408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ст. cт. 126 ч.2 та 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/2405/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справа №301/2408/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №025843 від 24.10.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП серії БР №025844 від 24.10.2017 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення №301/2405/17 та справа про адміністративне правопорушення №301/2408/17 підлягають обєднанню в одну справу №301/2405/17.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/2405/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою №301/2408/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/2405/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 264/4355/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Маріуполського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом, 03 вересня 2017 року о 19.00 год. без поважних причин самовільно залишив місце служби в м.Маріуполі по вул..Карпова та направився в м.Бердянськ,де обов`язки з військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд до 05 вересня 2017 року, коли близько 17.30 год. заявив про себе прибувши до військової частини та продовжив проходження військової служби.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до наданої суду інформації останній був засуджений вироком Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 15 вересня 2017 року за ст..407 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Також, вирок суду від 07 серпня 2017 року виконується самостійно, відповідно до якого останнього засуджено за ст..407 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. Вирок суду набрав законної сили та ОСОБА_1 направлено відбувати покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03 вересня 2017 року, отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.2 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 306/2584/17
Провадження № 3/306/765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ГП№651342 від 13.12.2017 року, ОСОБА_1 13.12.2017 року біля 19.30 год. по місцю проживання, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насиьство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 14 грудня 2017 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 214/6086/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року, о 01 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи мопедом марки «YB 50 QT 9V», без номерного знаку, рухався в м. Кривому Розі по мкр. Сонячному, 7а, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестеру «DRAGER» від 12.10.2017 року, результат якого склав 0,39 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно порушив п. 2.9 «а» ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній на протязі року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/714/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території господарства по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурними словами, кричав та виганяв останніх з власного подвіря, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав. Пояснив, що посварився з батьками. Свої дії повязує із перебуванням у стані алкогольного спяніння. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 706849 від 29.11.2017 року та матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях гр. правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілим.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема перебування в стані алкогольного спяніння у момент вчинення правопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільну характеристику за місцем проживання та визнання вини.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/2772/17
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АП2 № 522981 від 02.10.2017 року, 02 жовтня 2017 року о 19-40 год. по вул. Центральна в с. В. Чернеччина, Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про те, чи має ОСОБА_1 водійське посвідчення, чи ні, а також не зазначено пункти ПДР України, що були порушенні.

Разом з тим, за відсутності інформацію про наявність чи відсутність у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прав на керування транспортними засобами, у суду відсутня можливість прийняти відповідне рішення.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 581/820/17
Провадження № 3/581/310/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Жовтнева,1 у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року о 19 год. 30 хв. по вул.Заозерній у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений приводом, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражався в адресу потерпілих у грмадському місці, порушивши своїми діями спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №473482 від 02 листопада 2017 року, його наданими в судовому засіданні, у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 05 листопада 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов