Єдиний унікальний номер 722/1567/17
Номер провадження 3/722/562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2017 року о 06 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мітцубіші Паджеро» р.н. L5KRM, на напрямку 0080/03 прикордонного знаку в 200 метрах від державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вашківці» на окраїні с. Новоолексіївка на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, не зупинив транспортний засіб для його огляду та перевірки документів, що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі представникам Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків з охорони державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

За таких обставин, вважаю, що розгляд даної справи можливий без присутності ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №050051 від 24.11.2017 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків з протоколом ознайомився та отримав його копію, від підпису та надання будь-яких пояснень відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.11.2017 року близько 06 год. 00 хв., він, будучи на посаді старшого оперуповноваженого з організації оперативно-розшукової діяльності, в числі групи військовослужбовців підрозділу виконував завдання по охороні державного кордону України з Республікою Молдова. В ході виконання завдання він та прапорщик ОСОБА_3 знаходились на напрямку прикордонного знаку №0081 на відстані близько 1000 м. від лінії державного кордону на ґрунтовій автодорозі. Близько 06 год. 10 хв. вони візуально виявили на напрямку прикордонного знаку №0080/3 як по території України з тилу безпосередньо до лінії державного кордону підїхали три транспортних засоби, після чого вони вимкнули фари. З метою перевірки документів у водіїв транспортних засобів і зясування обставин можливого правопорушення, група офіцерів ОРВ виїхала до них, а він з прапорщиком ОСОБА_3 залишилися на основній дорозі, яка веде до прикордонного знаку на відстані 200 м. Близько 06 год. 20 хв. вони побачили як один з вищевказаних транспортних засобів увімкнув фари та почав їхати по зазначеній вище ґрунтовій дорозі в їхній бік. На вимогу зупинитись, яка була здійснена ним відповідним жестом руки з використанням ліхтаря, освітивши при цьому себе та прапорщика ОСОБА_3, щоб водій зрозумів, що його зупиняють прикордонники, водій автомобіля не відреагував, а збільшив швидкість руху транспортного засобу, спрямувавши його на них. У звязку з цим, керуючись наказом адміністрації Державної прикордонної служби України №200 від 21.10.2003 року, прапорщик ОСОБА_3 демонстративно здійснив один попереджувальний постріл з «АКС-74» вгору. Оскільки водій не відреагував на даний постріл та продовжував їхати на великій швидкості безпосередньо в напрямку, де вони знаходились, створюючи безпосередню загрозу їхньому життю і здоровю, вони відскочили вбік від напрямку руху автомобіля. При цьому, він присвітив ліхтарем на переднє пасажирське сидіння і побачив, що на ньому нікого не було. Одночасно, відскакуючи вбік, прапорщик ОСОБА_3 здійснив три прицільних постріли в напрямку переднього колеса, розташованого з лівого боку транспортного засобу. Таким чином, прапорщик ОСОБА_3 застосував стрілецьку зброю виключно для зупинки вказаного автомобіля. Проте, не зважаючи на застосування зброї, водій транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у напрямку с. Новоолексіївка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2

Окрім показань вказаних свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується також дослідженими матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №050051 від 24.11.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.11.2017 року; рапортом старшого розвідника ОСОБА_3 від 25.11.2017 року; схемою правопорушення на ділянці відділу прикордонної служби «Вашківці» на околиці населеного пункту Новоолексіївка від 24.11.2017 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: