overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року о 09 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено 19» державний номер 62552КТ в м. Чернівці по вул. Гагаріна 59, підчас руху не обрав безпечної швидкості не надав переваги в русі пішоходу який переходив дорогу по пішохідному переході в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 649/480/17
Провадження № 3/649/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Некрасова, біля магазину ПП "Груба", вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: безпідставно виражалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, голосно кричала та на зауваження припинити свої дії не реагувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона 22.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, виражалася відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №845845 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5х17грн=85 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2525/17

15 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.11.2017 року о 17:00 год. в с. Микуличин, по вул. Грушевського, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Toyota prado», н.з. АЕ8065НХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в результаті чого втратив контроль над транспортним засобом і зїхав з дороги в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393626 від 26.11.2017 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 25.11.2017 року (а.с. 2); поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2017 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 654/3384/17
Провадження №3/654/1426/2017
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1М у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 14.12.2017 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/501/17 3/302/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Синевир, 1600, Міжгірський район, Закарпатська область, працює в НПП "Синевир", одружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. біля 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на вулиці в с.Синевир на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав частково та пояснив наступне. Його сім'я перебуває в неприязнених відносинах з сім'єю ОСОБА_2 з приводу використання дороги загального користування. Вони постійно сваряться, ображають одне одного, однак 02.06.2017 року між ними інциденту не було. Конфлікт був другого дня, але коли саме він сказати не може, бо не пам'ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.06.2017 року ОСОБА_1 сварився на неї зранку коли вона гнала на пасбище корову. Свідків сварки не було. Бажає примирення з ОСОБА_1, бо такий є рідним братом її чоловіка, однак ОСОБА_1 жодних зустрічних кроків для примирення не робить.

Оцінивши матеріали справи, зокрема зміст протоколу про адмінправопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, сусідів потерпілої та ОСОБА_1, заслухавши пояснення останнього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що порушило встановлений громадський порядок і спокій громадян. Натомість, з врахуванням: обставин справи, а саме те, що сварка виникла між рідними особами, біля їх дворогосподарств, даний інцидент не порушив спокій інших громадян; ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не допустить подібного в майбутньому; особу винного, який раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності та з врахуванням того, що у справі відсутні обтяжуючі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави застосувати ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. оголосити усне зауваження та роз'яснити про недопустимість подібних дій в майбутньому.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/4810/17
Провадження № 3/314/799/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2017 року о 14-00 год. за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Гагаріна, 10-в, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/4810/17, провадження № 3/314/799/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1987 року народженняя, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

20.11.2017
3/441/324/2017 441/790/17
П О С Т А Н О В А

21.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Львівської області,

інспектора Управління патрульної поліції

у м. Львові ДПП,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколами про адміністративні правопорушення, серії БР № 259606 від 22.05.2017 р. та серії БР №259607 від 22.05.2017р. ОСОБА_1, 21.02.2017р., о 19 год. 45 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 300, керуючи автомобілем марки Toyota Prius р.н. 113785 був неуважним до дорожньої обстановки та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з невстановленим автомобілем марки Toyota Land Cruiser, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобіль Toyota Prius, р.н. 113785, отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, у порушення п.2,3 (б,д), 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Статтею 276 КУпАП встановлено порядок визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколів серії БР № 259606 від 22.05.2017 р. та серії БР №259607 від 22.05.2017р., долучених до матеріалів справи: висновку службового розслідування, рапортів, пояснень свідків та самого правопорушника, убачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів вул. Городоцька 300 (район діяльності Залізничного районного суду м. Львова).

За наведеного, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротоколи серії БР № 259606 від 22.05.2017 р. та серії БР №259607 від 22.05.2017р. повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/8209/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що виразилось в перебуванні останньої 28.10.2017 року в нічний час в розважальному закладі по вул. Багговутівська, 1 у м. Києві, без нагляду, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.16, та до моменту розгляду справи 21 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко