Справа № 146/1584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 12 лютого 2017 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 30 листопада 2017 року о 00:45 год був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 12 лютого 2017 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 06 грудня 2017 року о 23:30 год був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 12 лютого 2017 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 09 грудня 2017 року о 23:0 год був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченсх ч. 1 ст. 187 КупАП визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 30 листопада 2017 року 06 та 09 грудня 2017 року в нічний час був відсутній за місцем свого проживання,однак зобовязався в подальшому не скоювати подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що 30 листопада 2017 року 06 та 09 грудня 2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13 грудня 2017 року, копією постанови Томашпільського районного суду від 23 лютого 2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер і тяжкість вчиненого, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлений на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1600,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (п'ятдесят одна гривня 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, в доход держави 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2