Справа № 266/2296/17
Провадженя№ 3/266/876/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, командира протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137,складеного 20.06.2017 року в м. Маріуполі командиром першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, за наступних обставин:
05 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самовільно залишив місце розташування підрозділу на території Приморського району (профілакторій «Здоровіє», Дачний проїзд, 7) міста Маріуполя, куди він був направлений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 для участі в АТО. Повернувся до місця проходження служби 15.05.2017 року о 13.00 год. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.
Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП та п. 2 розділу 1 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 № 222 (далі Інструкція), визначено, що протоколи про військові адміністративні правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин.
Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення, за порушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини у разі виявлення ним безпосередньо, отримання доповідей підлеглих службових осіб або повідомлень інших осіб про виявлення фактів вчинення підлеглими військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п.1 розділу 2, п.1 розділу 3 Інструкції, командир військової частини НОМЕР_1 , як посадова особа, уповноважена законом складати протоколи відносно військовослужбовців та забезпечувати оформлення та облік матеріалів про військові адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що протокол № 137 від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, складений майором ОСОБА_2 , який займає посаду командира першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
До протоколу надано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 м. Миколаїв № 981 від 24.04.2017 року, про надання повноважень на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10-172-20 КУпАП, командирам підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
Однак, на підтвердження виконання ОСОБА_2 , обов`язків за вказаною в протоколі за посадою, до матеріалів не надано витягу з відповідного наказу про його призначення командиром першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розташування першого батальйону морської піхоти, як підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в м. Маріуполі, за вказаною в протоколі адресою, та направлення сержанта ОСОБА_1 для проходження служби за місцем його розташування та призначення на посаду підлеглого військовослужбовця.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Делегування повноважень командира військової частини, щодо складення протоколів про адміністративні військові правопорушення за ст. 172-10-172-20 КУпАП, будь-яким іншим підлеглим військовослужбовцям, на підставі наказу відповідного начальника, не передбачено статтею 255 КУпАП та Інструкцією з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, а наказ № 981 від 24.04.2017 року командира військової частини НОМЕР_1 про наділення такими повноваженнями інших посадових осіб, має нижчу юридичну силу в системі нормативно-правових актів, та не відповідає положенням Конституції України та Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому не підлягає застосуванню судом при вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне військове правопорушення № 137 від 20.06.2017 року, складений не уповноваженою посадовою особою, з порушенням вимог ст. 255 КУпАП та не відповідає вимогам Інструкції щодо порядку оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10-172-20 КУпАП. Відповідно до вимог ст.ст. 7, 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою особою, у встановленому ст. 254 КУпАП порядку.
Оцінюючи наявні в матеріалах адміністративної справи, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що протокол № 137 від 20.06.2017 року за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, не може бути доказом по адміністративній справі, оскільки складений та направлений не уповноваженою особою, в порушення встановленого законом порядку, а тому не може бути прийнятий судом на підтвердження наявності подію та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Митрофанова Є. Г.