Справа № 461/3953/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/1022/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

з участю :

зацікавленої особи ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника митниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито через відсутність в його діях складу правопорушення

в с т а н о в и в :

в апеляційній скарзі представник митниці ОСОБА_5 зазначає, що при розгляді справи районний суд надав перевагу доказам, які були надані стороною захисту та неправильно і однобоко застосував норми Митного кодексу. Вказує, що дане порушення митних правил має особливий характер, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, повязані з недекларуванням товарів, що переміщуються через митний кордон України, а покликання суду на те, що ОСОБА_2 не підтримував прямого звязку із відправниками товару, не сприятиме усвідомленню правопорушником протиправності своєї поведінки з метою не допустити аналогічних порушень в майбутньому. Просить постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Апеляційний суд, заслухавши виступ представника митниці ОСОБА_4 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про необхідність залишити постанову без зміни, а скаргу без задоволення, пояснення ОСОБА_2 з приводу обставин справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил за № 412/20900/17 в матеріалах справи, 29.04.2017 близько 08 год. 56 хв. до зони митного контролю митного поста « Краковець » Львівської митниці ДФС у напрямку вїзду в Україну заїхав транспортний засіб марки DAF н/причіп-самоскид « Zaslaw » р.н. BL866TQ/EL253NX під керуванням ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_6 до України.

Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: контрольного талону серії ТСС номер 217914 для проходження по « червоному коридору », митної декларації ЕE №UA 401010.2017.13756, митної декларації ЕE № UA 401000.2017.902151, CMR 1 №2017250, CMR 2 № 2017257, рахунку - фактури 1 № 20171250 від 17.01.2017 року, рахунку - фактури 2 № 18/2017 від 27.04.2017 року, відправником товару є PRZEDSIEBIORSTWO TRANSPORTOWO-BUDOWLANE Henryk Palka, 32-241, Poland, Kozlow, Przesieka 1 та FIRMA HANDLOWO-USLUGOWA ZBIGNIEW KWIECIEN, Poland, Pawlow, Grabkow 49A, а отримувачем є фірма « Вінницьке обласне Військово-патріотичне обєднання » м. Вінниця, вул. Червоноармійська 20. Після перевірки заявлених відомостей та завірення декларацій штампом « під митним контролем » ПМК № 148, під час проведення митного контролю згідно п. 2 ст. 338 МК України в кабіні водія на спальному місці було виявлено без ознак приховування незадекларований за встановленою формою товар: бак для масла, який являється запчастиною до самоскида, новий, з маркуванням виробника фірми «HYVA» 14017106 в кількості 2 шт., під спальним місцем було виявлено: кронштейн для бака комплектуючий, без маркування, в кількості 4 шт.; верхні стяжки бака комплектуючі, без маркування, в кількості 4 шт.; головка мотора 1686760R для автомобіля DAF, без наявного вигляду використання, в кількості 2 шт.; пневматичні датчики з маркуванням виробника фірми «HYVA» 14750650Н, в кількості 2 шт.; повітряні фільтри з маркуванням виробника фірми «HYVA» 08102116, в кількості 2 шт.; помпи з маркуванням виробника фірми «HYVA» 14562025, в кількості 2 шт.; клапан з маркуванням виробника фірми «HYVA» 147.672.17, в кількості 2 шт.; вал приводу з маркуванням виробника фірми «HYVA» 021314002, в кількості 1 шт.; кран з маркуванням виробника фірми «HYVA», в кількості 2 шт.; пневматичні трубки з маркуванням виробника фірми «HYVA» 14750119K, в кількості 2 шт.; шланг комплектуючий з маркуванням виробника фірми «HYVA» 14795120, в кількості 2 шт.; шланг високого тиску з маркуванням виробника фірми «HYVA» HD12, в кількості 4 шт.. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню і його дії, на думку митного органу, містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за угодою із « Вінницьким обласним Військово-патріотичним обєднанням » він, як водій, 29.04.2017 повинен був доставити автомобіль DAF з товаром з ОСОБА_6 до України в м. Вінниця. Про наявність в автомобілі незадекларованого товару він не знав і довідався про це лише при проходженні митного королю на митному пості « Краковець ».

Як вбачається з постанови, допитана в суді свідок ОСОБА_7 - головний бухгалтер « Вінницького обласного Військово-патріотичного обєднання » пояснила, що їх підприємство 28.12.2016 уклало договір з польською компанією « MEGA-TRUCKS.C. Adam Idec, Tomash Idec » на поставку транспортних засобів та запчастин до них. В кінці березня 2017 року їхнє підприємство почало підшуковувати для купівлі в ОСОБА_6 вантажний автомобіль з причепом. У квітні було домовлено про купівлю автомобіля марки « DAF » р.н. BL866TO з причепом. Оскільки автомобіль потребував ремонту, підприємством відразу були придбані автозапчастини до нього. Декларантом вказаного товару від імені « Вінницького обласного Військово-патріотичного обєднання » виступала ОСОБА_8, яка і повинна була задекларувати ці запчастини, але не зробила цього, оскільки з невідомих причин польська компанія « MEGA-TRUCKS.C. Adam Idec, Tomash Idec » не надала відповідну інформацію на незадекларований товар і товаросупровідні документи на нього, а відтак декларант не мав змоги провести декларування цих запчастин.

Всупереч доводів апеляційної скарги судове рішення не може бути побудоване на припущеннях і повинно ґрунтуватися лише на доказах досліджених та перевірених судом.

Стаття 472 МК за своїм складом є умисним правопорушенням і передбачає відповідальність за умисне недекларування товару, який переміщується через митний кордон України.

Оскільки ОСОБА_2, будучи водієм автомобіля « DAF » р.н. BL866TO, в якому він перевозив товар з ОСОБА_6 в Україну для фірми - замовника у м. Вінниця, про наявність в автомобілі частини незадекларованого товару не знав, що достовірно було встановлено судом, то умисел на вчинення правопорушення у його діях відсутній, а відтак він не може нести за це адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене висновок районного суду в постанові про те, що дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є правильним і обґрунтованим.

Таким чином, підстав для задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529-531 МК, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.