БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1653/17
Провадження № 3/497/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 02.11.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за адресою реєстрації: вул.Спортивна,1, с.Калчево, Болградський район, Одеська область, паспорт серії КМ 373766 виданий 06.03.2006 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року працівником поліції УПД ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039419, згідно якого в цей день, о 15:30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ НУБІРА, д/з HWOT 37292 та рухаючись по автодорозі Одеса-Рені М15, 132км+800м, під час обгону на перехресті не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/з АС9323ВН, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на перехресті. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, поранених осіб не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав пояснивши, що дійсно не врахував дорожню обстановку, оскільки здійснював подвійний обгін та не бачив Форда, що йшов попереду і здійснював маневр повороту, усвідомив свою помилку, зіткнення мало не тяжкі наслідки - автомобілі лише торкнулися, свій автомобіль він вже відремонтував, просить не призначати надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, п."б" п.2.3 ПДР України регламентується, що "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі...", а п.п10.1 та 10.3 ПДРУ регламентовано, що "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч".

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП. Інші види стягнень, передбачених санкцією цієї статті, - не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 грн. (триста двадцять гривен).

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова