Провадження № 3/161/4201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого впродовж року адміністративному стягненню,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 00 хвилин 01 листопада 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, поблизу супермаркету «Колібріс», що по пр. Грушевського, у м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав частково та пояснив, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, він виражався нецензурною лайкою поблизу супермаркету «Колібріс».

Суд на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688477, рапортом, заявою, поясненнями свідків, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук