overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1932/17
Провадження № 3/346/715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 12 год. в с. Джурків по вул. Українській перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що у нього з дружиною на даний час неприязні відносини, однак 17 квітня 2017 року, як вказано в протоколі він не вчиняв жодних дій психологочного характеру відносно своєї дружини, яку того дня навіть не бачив.

Просить від адміністративної відповідальності звільнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги показання свідка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1, яка вказала, що між нею та чоловіком дійсно наявний конфлікт із-за майнових спорів, однак 17 квітня 2017 року ОСОБА_1 не було вдома і того дня вони не сварилися, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки 17 квітня 2017 року як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв дій психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 752/7533/17
Провадження №: 3/752/3294/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2017 року об 11.20 годині на вул.Васильківська,1 в м.Києві, здійснював провадження господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, а саме займався реалізацією продуктів швидкого харчування без дозвільних документів, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
справа № 200/5980/17,
провадження № 3/200/1651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року близько 00:30 години, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насилля у сім'ї відносно своєї сестри, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив в область потилиці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. В письмових поясненнях, даних в протоколі, вину визнав, розкаявся.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 3-6721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095594 від 23.08.2017 року ОСОБА_1 23.08.2017 року о 12.30 год. в м. Києві на пр.-ті Повітрофлотському, 78, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Дайхатсу» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(Б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 654/111/17-п
Провадження №3-в/654/15/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали за клопотанням командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб /справа № 654/111/17-п.

Командир військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_1 , 03.05.2017 року звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси 23 березня 2017 року винесена ухвала по справі №522/5257/17-к провадження №55/5138/17 про застосування відповідно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 18 травня 2017 року.

Пунктом 1 розділу 4 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку» від 18.05.2015 №216, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 червня 2015 р. за №693/27138 визначено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Таким чином, Командир військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_1 і з поважних причин не мав можливості вчасно виконати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області №654/111/17-п.

Керуючись ст.ст. 283, 301 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.02.2017року за справою №654/111/17-п, про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб до 20.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 591/1819/17 Провадження № 3/591/610/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 14 червня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон 066-173-91-38.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
04.05.2017 Справа № 756/3423/17
Унікальний № 756/3423/17
Справа № 3/756/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №127047 від 22.02.2017 р. ОСОБА_1 22.02.2017 р. о 10 год. 00 хв. керуючи фургоном «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_2 на території заводу «Маяк» по пр. С. Бандери 8 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р., схемою ДТП від 22.02.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/331/629/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від дільничого офіцера поліції СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774585 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_2, 21 лютого 2017, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, ображала свого сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиросердно розкаялась та пояснила суду, що після сварки вони одразу помирились з сином.

Окрім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, провина правопорушника. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774585 від 21.02.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.02.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її провини, а також визнання вини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 693/320/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 26.03.2017 року, о 22 год. 30 хв., по вул.. Городищанській,29, в м. Жашків Черкаської області, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622761 від 04.04.2017 року, копією листа реєстрації, копією ухвали суду від 31.01.2017 року, копією подання на встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №592/5064/17
Провадження №3/592/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.02.1959 року в м. Суми, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 17, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, голосно кричав, чим спричинив шкоду психічному здоровю потрпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, оскільки ОСОБА_1 примирився з своєю дружиною ОСОБА_2, більша скарг на поведінку ОСОБА_1 не надходило, а санкція статті передбачає покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю скоєне правопорушення малозначним у співвідношенні шкоди завданої потерпілому із шкодою, яка буде завдана адмінпритягуємому, і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко