ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 3/425/340/17

425/1032/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 67 В/32, РНОКПП , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № від, 14.04.2017 р. о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, біля буд. № 98, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не згоден. Пояснив, що тієї ночі прийшов разом з товаришами на автостанцію м. Рубіжне з метою купити шаурму, нецензурною лайкою, у тому числі на адресу поліцейських , не висловлювався.

Дослідивши відеоматеріали, додані до зазначеної справи, суд приходить до висновку, що вони не відображають обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення саме за ст. 173 КУпАП, тому в якості доказу суд зазначене відео не приймає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (якого навіть не зазначено в матеріалах протоколу як свідка) пояснив, що 14.04.2017 р., вночі, ОСОБА_1 разом зі своїми товаришами спілкувались біля кіоску «Смачна Хата», що розташований на автостанції м. Рубіжне Луганської області. Нецензурної лайки, у тому числі на адресу поліцейських, від зазначених хлопців не надходило, громадський порядок вони не порушували.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у даному випадку докази, що підтверджують скоєння зазначеного адміністративного правопорушення мають збирати уповноважені на те особи Національної поліції України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП суду не надано, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Рапорт працівника поліції, відповідно до якого 14.04.2017 р. приблизно о 3 годині (тобто після скоєння правопорушення) у м. Рубіжне було виявлено групу громадян, які висловлювались нецензурною лайкою на адресу поліцейських, без наявності інших доказів, які б обєктивно підтверджували обставини, викладені в рапорті, а також винуватість в скоєнні правопорушення, суд розцінювати як доказ не може.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська