печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №121386, 20.03.2017 о 03-00 год. по бул. Шевченка, 8, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.9а. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні представник водія ОСОБА_1 - адвокат Ейсмонт І. Г. пояснив, що 20.03.2017 о 03-00 год. ОСОБА_1 рухаючись по бул. Т. Шевченка у м. Києві, на автомобілі марки «SUBARU», д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівників патрульної поліції зупинив рух транспортного засобу. Вказує, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб «SUBARU», д.н. НОМЕР_1 не маючи на те підстав та не проінформували ОСОБА_1 про причину зупинки. Після перевірки документів у ОСОБА_1 працівники патрульної поліції, запропонували останньому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», при цьому не аргументуючи з яких причин, на їх думку, виникла така необхідність. ОСОБА_1 сумлінно виконував всі вказівки працівників поліції, в тому числі й погодився пройти огляд на стан сп'яніння. Результат огляду на сп'яніння, що проводився із застосування приладу «Драгер» о 03-25 год. показав 0,26 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 ОСОБА_1 категорично заперечив наявність в його крові алкоголю та запевнив працівників поліції, що 20.03.2017, ані 19.03.2017 року взагалі не вживав спиртних напоїв. Крім того, свою незгоду з результатами огляду ОСОБА_1 в протоколі. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо його стану, працівники поліції не доставили його до найближчого закладу охорони здоров'я для проходження відповідного медичного огляду. ОСОБА_1 усвідомлюючи, що йому доведеться нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв, останній вирішив самостійно звернутись до закладу охорони здоров'я, з метою його обстеження на стан сп'яніння, аби мати можливість довести, шо не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, цю складений на підставі акту медичного огляду особи № 002142 від 20.03.2017 о 04-40 год. лікарем - наркологом у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. На підтвердження своїх пояснень надав на адресу суду вказаний висновок.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків

Згідно п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002142 від 20.03.2017, яким не встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько