Справа №: 307/712/17
Провадження № 3/307/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Грушевського, 26, Тячівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 048216 від 11.03.2017 року ОСОБА_1 11.03.2017 року о 17.00 год. в смт. Буштино по вул. Головна, керував автомобілем марки FORD FOCUS, державний номерний знак 6V13662, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджує, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, а фізіологічно не міг в запропонований час здати аналіз сечі для встановлення наркотичного стану, просив лікаря зачекати годину, півтора, або іншим методом пройти медичну повірку, однак йому було відмовлено. Тому просить провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем приймального відділу Тячівського РЛ № 1. Точної дати не пам'ятає, коли саме ОСОБА_1 привели працівники поліції для проведення обстеження на наркотичний стан По поведінці ОСОБА_1 можна було встановити, що останній був у неадекватному та збудженому стані. Для встановлення наркотичного стану потрібно здати сечу. Сам аналіз проводиться тестом "Снайпер". Іншим методом в лікарні провести обстеження на наркотичний стан не є можливості. ОСОБА_1 було дано одноразову ємкість для здачі сечі, але останній відмовився. Чи говорив ОСОБА_1, про те, що йому потрібно час, або хоче купити в аптеці спеціальну ємкість для здачі аналізу він не чув.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення представника ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3., відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті медичного огляду від 11.03.2017 року, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3. керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, державний номерний знак 6V13662, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Так самі по собі акт медичного огляду від 11.03.2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, протокол про адміністративне правопорушення, які складені у відсутності свідків та покази лікаря ОСОБА_3 не підтверджують відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на наркотичний стан, а інших доказів судді не надано.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..