Справа № 204/3329/17
Провадження № 3/204/1325/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст.17211 КУпАП, ч.1 ст.17220 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
До суду одночасно надійшли три справи про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.17211 КУпАП, ч.1 ст.17220 КУпАП, які відповідно до положень ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню.
18 травня 2017 року, прапорщик ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважної причини. На службу з`явився 19.05.2017р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17211 КУпАП, а саме, самовільно залишив військову частину.
31 травня 2017 року, приблизно о 16год. прапорщик ОСОБА_1 прибув до військової частини, за порушення режиму був виписаний з лікарні ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» 27.05.2017р., а з 28.05.2017р. 31.05.2017р. був безпідставно відсутній на службі. Прибув до військової частини з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, але проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП, а саме, з`явився на території військової частини в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння).
24 травня 2017 року прапорщик ОСОБА_1 був госпіталізований на стаціонарне лікування в лікарню ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області». Відповідно до довідки №247 від 30.05.2017р. зазначеної лікарні прапорщик ОСОБА_1 , 27.05.2017р. о 16год. був виписаний за порушення режиму з лікарні. 31.05.2017р. прапорщик ОСОБА_1 прибув до військової частини, надати будь-які документи про проходження лікування з 28.05.2017р. по 31.05.2017р. не зміг, чим порушив ч.2 ст.17211 КУпАП, а саме, не з`явився вчасно без поважних причин на службу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №003634 від 02 червня 2017р., протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №003632 від 01 червня 2017р., протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №003630 від 01 червня 2017р., рапортом командира військової частини НОМЕР_1 від 18 травня 2017р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України (по стройовій частині) від 01 листопада 2013р. №220, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України (по стройовій частині) від 08 листопада 2013р. №225, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26 жовтня 2016р. №230, рапортом командира 1 батальйону від 31 травня 2017р., письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 01 червня 2017р, письмовими поясненнями старшого прапорщика ОСОБА_3 від 01 червня 2017р., рапортом коменданта спеціальної комендатури (з охорони об`єктів ВО ПМЗ) від 31 травня 2017р., довідкою лікарні ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» №247 від 30.05.2017р., поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, у межах санкції ч.2 ст.17211 КУпАП. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Керуючись ст.36, ч.2 ст.17211, ч.1 ст.17220, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справи №204/3329/17 (провадження №3/204/1325/17), №204/3329/17 (провадження №3/204/1324/17), №204/3329/17 (провадження №3/204/1326/17), в одне провадження та присвоїти №204/3329/17 (провадження №3/204/1325/17).
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Тітова