Спарва№ 308/5080/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Молдова, місце роботи: фізична особа підприємець; мешкає: Чернівецька область, Глибоцький район., АДРЕСА_1, тимчасово проживає Італія, м.Брессо, вул..Галілео Галілей,16, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: № FC416490, виданий 27.04.2016 року, орган, що видав: 7301., за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3-375 від 19.04.17, з повідомленням про затримання співробітниками митних органів Словацької республіки 13.04.2017 року в пункті пропуску «Ужгород Вишнє Нємецке» 4400 пачок тютюнових виробів, у вантажному автомобілі марки «Рено Магнум» р.н.з. України СЕ6285ВН, р.н.з. причепу СЕ6511ХТ у подвійному днищі вказаного причепу, які були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Водієм даного транспортного засобу на момент виявлення вищевказаного правопорушення являвся громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_2..

Згідно товаро-супровідної документації, вказаний вантажний автомобіль здійснював перевезення через митний кордон на виїзд з України пиломатеріали обрізні. Відправником вантажу є Державне підприємство «Славське лісове господарство» зареєстроване за адресою: Львівська обл.., Сколівський район, смт. Славсько, вул.. О.Степанівни, 7. Отримувачем даного вантажу є фірма «Amo Group s.r.o.», зареєстрована за адресою Словацька Республіка, н.п. Michalovce KPT. Nalepku.

25.04.17 в 17 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „вїзд в України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом марки „Schwarzmuller р.н.з. СЕ6511ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким переміщується консолідований вантаж.

В ході митного контролю з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (ДФСУ) встановлено, що 13.04.2017 року о 02 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку заїхав вантажний транспортний засіб р.н.з. України СЕ6285ВН/ СЕ6511ХТ, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1, який після проходження митного контролю 13.04.2017 року о 02 год. 19 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Нємецке» (Словаччина).

В наданих поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що він являється власником ПП «Дрегля» яке займається міжнародними та внутрішніми автоперевезеннями та сам час від часу здійснює перевезення вантажів у якості водія.

13.04.2017 року він на транспортному засобі р.н.з. СЕ6285ВН/ СЕ6511ХТ приблизно о 02 годині прибув на митний пост «Ужгород». Під час проведення митного огляду сторонніх вкладень виявлено не було після чого він виїхав з митного поста «Ужгород» в напрямку Словаччини. В ході митного контролю на словацькій митниці у напівпричепі у конструктивній порожнині під підлогою були виявлені приховані сигарети. Скільки і яких марок сигарет було виявлено він точно не знає, але було виявлено біля 440 блоків прихованих сигарет марки «Мальборо», «Вінстон» та інших..

Виявлені сигарети він своєю власністю не визнав і йому не відомо, хто приховав тютюнові вироби у напівпричепі. Чи були на сигаретах марки акцизного збору він не бачив.

Згідно інформації отриманої від митних органів Словаччини (службова записка м/п «Ужгород» № 07-70-63/45-1410 від 25.04.17) у вантажному приміщені напівпричепу були виявлені та затримані приховані від митного контролю 4416 пачок сигарет, а саме «Мarlboro» (червоні) -650 пачок, «Мarlboro» (біле)- 2736 пачок, «Winston» (червоний)-520 пачок, «Schesterfild modre» -510 пачок.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Визначення вартості тютюнових виробів та напівпричепу потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, зявився в судове засідання та просив закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 не було відомо про приховані від митного контролю тютюнові вироби. Також було зазначено, що виявлені тютюнові вироби було конфісковано митними органами Словаччини.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0799/30500/17 від 25.04.2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що приховані від митного контролю тютюнові вироби в загальній кількості 4416 пачок були приховані в конструктивній порожнині підлоги вантажного відсіку причепу марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», кузов VAVSAP3385H221998

Так, відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлений сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Із змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що виявлені під час митного контролю цигарки знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих ємностях, яка попередньо піддавалась розбиранню.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності причепа були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, докази на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в конструкцію причепу марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», кузов VAVSAP3385H221998, крім того відсутні докази про те, що напівпричіп піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зокрема, до матеріалів справи не було долучено висновок експерта, який може свідчити про те, що в даний причіп були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що виявлені тютюнові вироби були приховані в ємностях, які були передбачені конструкцією причепу, тобто у днищі вантажного відсіку причепу, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вина порушника підтверджується протоколом про ПМП №0799/30500/17 від 25.04.2017 р, доповідною запискою від 25.04.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, від його дій тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, те що тютюнові вироби були вилучені та конфісковані митними органами Словаччини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 113 103,36 (сто тринадцять тисяч сто три) грн.,

Оскільки гр. ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю було використано інші засоби та способи приховування товарів, враховуючи принцип розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що напівпричіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», кузов VAVSAP3385H221998, 2005 року випуску, колір-червоний, р.н.з. України CE6511XT, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХО 399900; не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації причепу буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: № FC416490, виданий 27.04.2016 року, орган, що видав: 7301, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 113 103,36 грн (сто тринадцять тисяч сто три грн.. 36 коп.).

Вилучений напівпричіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», кузов VAVSAP3385H221998, 2005 року випуску, колір- червоний, р.н.з. України CE6511XT, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу№ СХО 399900 - повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: № FC416490, виданий 27.04.2016 року, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду

Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3