ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петриківського відділення поліції Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 962762 від 12.11.2017 року зазначено, що 12.11.2017 року близько 06:30 години, перебуваючи по вул. Челюскіна в с. Єлизаветівка зберігала при собі 4 металевих труби діаметром 25 мм, довжиною 1.2 м, які остання знайшла на вказаній вулиці, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так статтею 164-10 КУпАП відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення; не вказано нормативний акт, норми закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відсутні будь-які інші відомості, необхідні для обґрунтованого вирішення справи. Зокрема в протоколі не вказано чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Петриківського відділення поліції Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_2