Справа № 466/7282/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«21» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Львів, вул. Клепарівська, 8/12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259870 від 27 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 21.56 год. в м.Львові по вул. Клепарівській, 3, керував транспортним засобом марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, додатково пояснив, що 27 вересня 2017 року близько 21.45 год він вийшов зі свого будинку до свого автомобіля НОМЕР_2, який знаходився на вул.Клепарівській щоб забрати медичну книжку свого сина. В цей час під»їхав автомобіль патрульної поліції та працівник патрульної попросив його показати документи на автомобіль, на що він, ОСОБА_1, погодився. Після цього інспектор запитав, чи вживав він, ОСОБА_1 алкогольні напої. Він не заперечив та на їх вимогу пройшов тест на стан сп»яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Алкотест показав позитивний результат та це підтвердили свідки, однак від пропозиції інспектора підтвердити факт керування ним, ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння відмовились. Зазначає, що двигун автомобіля був холодний, ключі від автомобіля були у нього в кишені та інспектор цей факт проігнорував. Просив справу провадженням закрити.

Допитані при розгляді справи в суді 21 грудня 2017 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що їх запросили працівники патрульної поліції 27 вересня 2017 року близько 23.00год бути присутніми при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак вони не були присутні при тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

В судові засідання, які призначались на 06 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 08 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року інспектор 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4 не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується ні матеріалами справи, ні поясненнями свідків, тому провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 245, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5