Справа № 367/4049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2017 р. о 18-30 год в м. Буча по вул. Вокзальна, 76, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП. Чим порушив вимоги п. 13.1, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав що не здійснював ДТП із автомобілем НОМЕР_2, він його лише обїхав і посигналив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він їхав разом із ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1, попереду них стояла колона машин, яка подавала сигнал і обїжджала автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований. Коли вони підїхали до припаркованого автомобіля, ОСОБА_1 включив правий поворот і обїхав автомобіль не здійснюючи ДТП, адже якщо б відбулось зіткнення це було б відчутно.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, а також пошкодження майна внаслідок таких порушень.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються, показаннями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, а також відсутні дані пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, які б співпадали з пошкодженнями автомобіля НОМЕР_2.

Крім того, суд не приймає до уваги протоколи про адміністративне правопорушення від 12.06.17 серія БР №006349, серія БР № 006350 та схему ДТП, оскільки ними не доводяться зазначенні вище обставини.

Таким чином, відсутні докази наявності ДТП і того, що водій зник з місця ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст..122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4