overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/863/17
Провадження № 3-в/533/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

з участю: представника органу пробації - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г..,

розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 22.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин, особа яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не зявився. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

Представник органу пробації у судовому засіданні заявив клопотання про привід громадянина ОСОБА_3, оскільки подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, неможливо розглянути у відсутність особи, відносно якої розглядається подання.

Суд, вважає, що клопотання представника органу пробації про привід громадянина ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки подання не можливо розглянути по суті у відсутність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 286, 321-4, 326, 327 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 год. 30 хв. 24.11.2017 року, зал судового засідання № 2.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результат виконання постанови негайно повідомити Козельщинський районний суд.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 3/489/1110/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.05.2017 р. о 15.45 год., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo 1.2 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Центральному у напрямку вул. 3-ї Слобідської, в районі буд. 164 по пр. Центральному в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 «б», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого при виникненні небезпеки для руху не встиг вжити заходів до зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, в наслідок чого не надав йому дорогу та здійснив наїзд на пішохода, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та перемістив транспортний засіб.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 24.05.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень;

за ст.122-4 КУпАП - штрафу в розмірі 255 гривен.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 520/8751/17
Провадження № 3/520/4160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2017 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у нетверезому стані, вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засідання ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Статтею 32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до 15 діб.

В той же час ч.3 ст. 30-1 КУпАП передбачено, що адміністративні стягнення у виді громадських робіт не призначаються жінкам старше 55 років.

Враховуючи вік ОСОБА_1, а також що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається, судом не встановлено підстав для призначення ОСОБА_1 виняткового адміністративного стягення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є особою старше 55 років, у звязку із відсутністю процесуальної можливості призначення їй стягнення передбаченого санкцій статті 173-2ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.30-1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 565/1168/17
Провадження № 3/565/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 січня 1989 року в м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ №245787, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по м-ну ВарашАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Вараш Рівненської області по вул. Рівненська ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051421 від 25.06.17 р., висновком медичного огляду№47 від 25.06.17 р. та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 202/7498/17
Провадження № 3/202/3689/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 968043 від 25 липня 2017 року, ОСОБА_1, 20 липня 2017 року близько 09год. 00хв. за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку батьку гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 968043 від 25 липня 2017 року, дане правопорушення було вчинено 20 липня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 13 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 3/161/3677/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/14625/17, провадження № 3/161/3677/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 25.09.2017 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №161/14637/17, провадження №3/161/3683/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: №161/14625/17, провадження № 3/161/3677/17, №161/14637/17, провадження №3/161/3683/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.139 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/14625/17, провадження №3/161/3677/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Провадження 3/337/1361/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд з 09.02.2017 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області строком на 12 місяців, 28.09.2017 року о 22-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду вдруге, оскільки 28.07.2017 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 01.12.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю прокурора Британської О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтями 172-6, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю в її діяї події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 9 грудня 2017 року.

Суддя К.Шепель
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2924/17
Провадження № 3/209/1068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, виражалася в бік свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнала, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, яка є пенсіонеркою, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положенняст. 22 КУпАП Україниі звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14100/17

Провадження № 3/712/3312/17

21 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1К.), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 15, 2.3б, 12.1 ПДР Україна. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133281 від 09.11.2017 року;

- копією витягу з ЄРДР;

- копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення;

- даними копії протоколу огляду від 30.08.2017 року;

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 30.08.2017 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.10.2017;

- копіями висновків експерта №02-01/1815 від 06.10.2017 та №02-01/1814 від 06.10.2017;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник