Справа № 127/6540/17
Провадження № 33/772/540/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати.

В клопотанні про поновлення строку поважною причиною його пропуску зазначає несвоєчасне отримання копії постанови у справі, що позбавило його можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу. Зазначив, що не знав про винесення постанови судом, в засіданні присутнім не був, відомості з суду про час, день розгляду не отримуівав, проте надавав суду оригінали документів, що знаходиться на лікуванні.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке було надіслано за його адресою (а.с.9). Інша повістка про повторне слухання справи повернулась до суду у зв"язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 11, 12).

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 повідомляв суд про те. що знаходиться на лікуванні, копій або оригіналів підтверджуючих доводи скаржника, матеріали справи не містять.

Наведена в заяві про поновлення строку причина - несвоєчасне отримання копії постанови судді про накладення адміністративного стягнення не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє повторного звернення до суду з наведенням обгрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бурденюк