ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює шляховим майстером 9 відділу Купянськ-Південної дистанції колії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано: «19.05.2017 року о 13-45 не переїздах 858км+858; 862км.+718 будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимогу №657 в зазначений термін, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, оскільки він не був забезпечений відповідними матеріалами, а саме асфальтом, не міг здійснити ямковий ремонт залізничного переїзду. При наявності матеріалів, якими повинен його забезпечити керівництво дистанції колії, він би усунув всі вказані недоліки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини:

Норми статті ст. 188-28 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (див. Закон України "Про дорожній рух"). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 виконує обовязки шляхового майстеру 9 відділу Купянськ-Південної дистанції колії. В його обовязки входить обслуговування дорожного покриття біля залізничних переїздів. Для цього йому повинен був виданий необхідний матеріал та інструменти. Але для ремонту переїздів 858км+858; 862км.+718 керівництво дистанції колії не забезпечило його необхідним матеріалом (асфальтом) для ямкового ремонту.

Таким чином зясовано, що в даному випадку наявний факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, але повністю відсутня вина ОСОБА_1О в його вчиненні, що виключає його адміністративну відповідальність.

В матеріалах адміністративної справи також відсутні інші докази, які б свідчили про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 188-28, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 297 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в частині закриття справи до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2