Справа № 417/4351/17
Провадження № 3/417/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не є, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 дільничним інспектором прикордонної служби ВПС «Марківка» ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №410743 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу, 06 липня 2017 року о 21год.10хв. громадянин ОСОБА_1 на березі водойма «Баюри» в напрямку інформаційного показника №642 на відстані 1000 м від лінії Державного кордону України здійснював риболовство забороненим знаряддям лову, а саме сіткою виготовленою із ліскооснасного матеріалу довжиною 30 м, ячейками 30*30 мм , чим порушив п.3.15 наказу ДКРГ України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання ВЖР при здійсненні любительського, спортивного рибальства» та ст.27, 521 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів».

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 366396 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області. Вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив, що 06.07.2017 року він з братом поїхав на риболовлю до ставка "Баюри", що поблизу с. Рудівка Марківського району Луганської області. Поблизу ставка вони знайшли сітку з ліскооснасного матеріалу довжиною приблизно 25- 30 м, якою вирішили ловити рибу, коли витягували сітку, приблизно о 21 годині приїхав прикордонний наряд, інспектор з наряду склав відносно них протоколи та вилучив сітку.

ОСОБА_1 зазначив, що наразі зрозумів свою помилку, дуже шкодує, що після того, як знайшли сітку не викинули її, та щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки та просив суд обмежитися усним зауваженням, оскільки таке сталося вперше, раніше він до адмінвідповідальності не притягувався, від правопорушення вчиненого ним наслідків не наступило, оскільки риби Вони так і не спіймали.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №410743 від 06.07.017 року (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.3);

- протоколом особистого огляду,огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.8);

-акт№22/17 прийому-передачі (а.с.9);

-схемою місцевості затримання порушника (а.с.10).

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Так відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В судовому засіданні встановлено, що вилов риби був сіткою виготовленою із ліскооснасного матеріалу довжиною 30 м, ячейками 30*30 мм,

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання обєктів тваринного світу.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї вини, щире розкаяння винного, а також те що тяжких наслідків від правопорушення не наступило.

Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП визнаю вчинення правопорушення групою осіб..

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, оскільки риба зловлена не була, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАп

Судовий збір із ОСОБА_1. стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1, ст.173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280,283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря