П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2017 Справа №607/3867/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши у залі суду у м.Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ТНЕУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 14 грудня 2016 року близько 02 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул. Підкови,6, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Поло» д.н.з. «ВО9919АІ», не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подана включеними спеціальними проблисковими маячками синього і червоно кольору, та спеціальним звуковим сигналом та гучномовним пристроєм, яку водій чітко бачив та чув, однак не відреагував, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_114 грудня 2016 року о 02год. 55хв. в м.Тернополі по вул. Підкови,6, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Поло» д.н.з. «ВО9919АІ», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в газоаналізатор «Драгер 6820» чи проїхати в медичний заклад відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 964133 та серії АП1 №964134 від 14.12.2016 року, протоколі про адміністративне затримання серії КИ №013891 від 14.12.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.12.2016 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 14.12.2016 року, копією журналу ОСОБА_4 реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан спяніння в ОСОБА_4.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ст..122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 14 березня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 14 березня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2та ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5