Справа № 658/1998/17
провадження № 3/658/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДН сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - головним інженером Каховської ДЕД, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання ділянки дороги "Одеса-Мелітополь", 305 км порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме стан покриття проїздної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, що супутньо спричинило скоєння ДТП, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що він працює на філії «Каховська ДЕД» головним інженером. У зв'язку з відсутністю коштів та невідповідності температури дорожнього полотна станом на 29.04.2017 роботи по ремонту дорожнього полотна виконувати неможливо. Вважає, що його вини у скоєному правопорушенні не має. Справу просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного право-порушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного досліджен-ня всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Проте у даному протоколі не підтверджений факт події та склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме наявності вини ОСОБА_1

Додаткових доказів суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 КУпАП відсутній склад правопорушення, ухилення від виконання своїх обов'язків належними доказами не підтверджено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 140, 247, 251, 272, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2