Справа №461/7572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції №1 Гусятинського ВП Підволочиського ВП в ГУ НП Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у «Львівкультовари», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №542296 від 07.10.2017 р., 07.10.2017 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі м. 19 перед с.Оришківці Гусятинського району рухаючись в бік м. Тернополя, керуваючи транспортним засобом IVECO 35C15 (реєстраційний номер НОМЕР_1) оминав перешкоду та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомимв, що проживає в Шевченківському районі м.Львова по вулиці Шеремети, 9, надав копію паспорта.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР АП2 №542296 від 07.10.2017 р. та з копії паспорта серії КС708135., ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Шевченківському районі м.Львова. Правопорушення вчинено у Гусятинському районі Тернопільської області.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції №1 Гусятинського ВП Підволочиського ВП в ГУ НП Тернопільській області для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції №1 Гусятинського ВП Підволочиського ВП в ГУ НП Тернопільській області для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко