Справа № 711/7040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Торговий Дім Поляков», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Торговий Дім Поляков», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, а саме: перевіркою додержання законодавства про працю у ПП «Торговий Дім Поляков» встановлено:

1. Згідно розрахункових листків індексація заробітної плати працівнику ОСОБА_2 з моменту прийняття на роботу по день звільнення не проводилась, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 12,33 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

А саме, ОСОБА_2 прийнятий на роботу 18.11.2014, згідно розрахункових листків за листопад 2014 - липень 2015 років оклад по годинах не змінювався та становив 1221,00 грн., проте у грудні 2014 року індекс споживчих цін становив 103,0 % та з лютого 2015 року заробітна плата підлягала індексації, яка не проводилась, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 12,33 ЗУ № 108 «Про оплату праці».Порушення триває з 07.03.2015 та станом на 04.08.2017.

2. На підставі заяви від 05.04.2017, наказом УФ № 14/17-ЗК від 07.04.2017 звільнено ОСОБА_2 представника торговельного відділу продаж за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП ).

В день звільнення 07.04.2017 ОСОБА_2 нараховано і внесено в касу до виплати 07.04.2017 платіжної відомості № ТД-00000442 компенсацію за невикористану відпустку, проте згідно запису кошти в сумі 4444,59 грн. депоновано, відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 28.07.2017 звільнений впродовж 07.04.2017 та наступні три дні не звертався до бухгалтерії та 11.04.2017 було надіслано лист з проханням зявитися для отримання розрахункових, що свідчить про не забезпечення своєчасності виплати остаточного розрахунку при звільненні та порушує вимоги ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 47 КЗпП України.

3. Компенсація за невикористану відпустку нарахована за 43 календарних дні, проте в 24 календарних дні відпустки за рік, необхідно було компенсувати 44 календарних дні відпустки. Тобто не нараховано компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а саме за 1 календарний день, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116, ч. ст. 47 КЗпП України, ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 504 «Про відпустки».

4. У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємству відповідно до штатних розписів підприємства, у розрахункових періодах, заробітна плат включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітну плати, за проміжок часу до підвищення не відкоригована в повному обсязі на коефіцієнті підвищення, чим порушено вимоги п. 10 р. II ПКМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

А саме, згідно розрахунків середнього заробітку для виплати чергової відпустки та компенсації за невикористану відпустку, ОСОБА_2 до нарахованих коштів впродовж березня-травня 2016 року застосовано коефіцієнт відповідний для червня-грудня 2016 року, проте згідно розрахункових листків оклад по годинах за травень 2016 року по відношенню до червня цього ж року підвищився, а саме з 2561,00 грн. до 2621,00 грн. (у розрахунку на повний місяць), що свідчить про застосування коефіцієнту підвищення середнього заробітку не в повному обсязі, чим порушено вимоги п. 10 р. II ПКМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що в свою чергу призвело до виплати відпускних та компенсації за невикористану відпустку не в повному обсязі, і Порушення тривають з 07.04.2017 та станом 04.08.2017 стосовно ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тис.сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4