Справа № 565/1711/17
Провадження № 3/565/968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №814324, складеному інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 23 липня 2017 року, зазначено, що 23 липня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався в бік колишньої дружини ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, пошкодив речі та майно, чим заподіяв матеріального збитку та психологічного болю.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду даної справи.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у її письмових поясненнях від 23 липня 2017 року. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 шлюб, укладений нею із ОСОБА_2, розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року. Потерпіла ОСОБА_1 також зазначила, що після розірвання шлюбу до теперішнього часу вона не підтримує із ОСОБА_2 фактичних сімейно-шлюбних відносин, не веде з ним спільного господарства та не є членом його сімї.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 07 березня 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №10, розірвано.

Таким чином, враховуючи показання потерпілої ОСОБА_1, надані суду, та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2014 року, суд прийшов до висновку, що 23 липня 2017 року приблизно о 21 годині у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не вчиняв насильства в сімї ні фізичного, ні психологічного, ні економічного характеру, оскільки станом на 23 липня 2017 року він не був чоловіком ОСОБА_1 чи іншим членом її сімї.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутні, оскільки в даному випадку встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність обовязкових ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи іншою частиною відповідної статті КУпАП.

Окрім цього, суд прийняв до уваги, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке було скоєно ним 23 липня 2017 року приблизно о 22 годині 01 хвилині у житловому будинку №15 по вулиці Енергетиків м.Вараш Рівненської області поблизу квартири №6 (висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та голосний стукіт у двері вказаної квартири). Вказаною постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 призначено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. та підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_2Л за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд