Дата документу 20.11.2017
Справа № 501/2220/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює другим механіком т/х «THORCO CASSIOPEIA» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли значені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2017 року, приблизно о 22:30 годин, в міжнародному пункті для морського та паромного сполучення «ІМТП» під час прикордонного контролю на судні «THORCO CASSIOPEIA», прапор «Антигуа і Барбуди», був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 14 серпня 2017 року здійснив виїзд з України поза визначеним контрольним пунктом вїзду виїзду на тимчасово окуповані території України через пункт пропуску «Сімферополь» (Україна) Домодєдово (Російська Федерація), чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на отимчасово окупованій території України» від 13 квітня 2014 року та Розпорядження КМУ від 30 квітня 2014 №424 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через Державний кордон України та пунктів контролю», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріалів;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою прикордонної служби не було дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак судом звернуто увагу на те, що із викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 серпня 2017 року виїхав поза визначеним контрольним пунктом вїзду виїзду на тимчасово окуповані території України через пункт пропуску «Сімферополь», який розташований у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Отже розгляд вищевказаного правопорушення повинен здійснювати повноважний суд Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII (далі Закон) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначена тимчасово окупованою територією.

Статтею 12 Закону визначено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Однак, даним Законом не встановлений порядок визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, які територіально підсудні судам Автономної Республіки Крих та міста Севастополя.

Крім того суд приймає до уваги позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі суду від 21 вереня 2017 року по справі №501/1718/17, згідно якої направлення справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Частинами 1, 3 ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд вважає, що дана справа направлена на розгляд до Іллічівського міського суду одеської області в порушення ч.1 ст.276 КУпАП, у звязку із чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення вищевказаної справи до належного повноважного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП, - повернути до Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення вищевказаної справи до належного повноважного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя