ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Луганській обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня технічна, ФОП, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 11 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 121-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні вліво не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 26 вересня 2017 року за наведених вище обставин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, їхав у крайній правій смузі для руху в м. Києві по пр. Перемоги, 121-А. Перед початком перестроювання вліво у другий ряд, переконався у безпечності маневру і розпочав рух, однак так як транспортні засоби на його смузі почали гальмувати, він також зупинився, але при цьому майже повністю знаходився у другому ряду. Після цього, через 3-4 секунди в ліву сторону його автомобіля не здійснюючи гальмування в'їхав автомобіль «ДАФ».

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими безспірно встановлено, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання, відтак і повинен був забезпечити його безпечність.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, і у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці Правила, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК