Справа № 352/892/17
Провадження № 33/779/295/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 20 травня 2017 року о 00 год. 30 хв. в смт. Лисець, по вул. Костюка Тисменицького району керував транспортним засобом мотоциклом марки «Kanuni Western» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, оскільки скарга подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Вказує, що постанова суду є необґрунтованою, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону та постановлена із значними порушеннями процесуальних норм.

Зазначає, що справу в суді розглянуто без його участі, незважаючи на те, що 12.06.2017 року суддя Струтинський Р.Р. був повідомлений телефоном, що на час розгляду справи він знаходиться за межами області і в телефонному режимі працівник суду запевнив, що повідомить його про день і час розгляду справи повісткою.

Вказує на те, що 23 червня 2017 року поштою він отримав копію постанови суду і дізнався про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження необхідно рахувати саме з дня отримання ним копії постанови суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.06.2017 року.(а.с.6).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 також вбачається, що він знав про те, що розгляд справи призначено на 12.06.2017 року, однак в цей день суддя Струтинський Р.Р., в провадженні якого знаходилась справа, був повідомлений по телефону про те, що він знаходиться за межами області і не зможе з'явитися в судове засідання з поважних причин.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 навіть не вказує на те, що в телефонній розмові просив відкласти розгляд справи.

Разом з тим, вищевказані доводи апелянта мають голослівний бездовідний характер і не знайшли свого підтвердження, оскільки апелянтом не надані об'єктивні дані про наявність такого повідомлення на адресу суду.

Право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції особи, яку притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, і за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку про те, що ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної постанови судді в зв'язку з чим, беручи до уваги ці конкретні обставини справи, слід вважати, що початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки згідно вхідного штампу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області дата подання апеляційної скарги - 03 липня 2017 року.

Жодних обставин, що перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити постанову судді в межах строку, який відповідно до ст. 294 КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 12 червня 2017 року протягом 10 днів, апелянтом не наведено.

Міркування апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), а тому зазначена апелянтом причина пропуску строку, не є поважною та такою, що унеможливлювала своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним підстави, не виходять за межі звичайних обставин, пов'язаних з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 червня 2017 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Разом з тим , в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що під тиском з боку працівників поліції був змушений визнати вину у вчиненні правопорушення та вказати, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, випив пляшку пива і відмовляється від огляду на стан сп'яніння.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вищевказані доводи апеляції ОСОБА_2 можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження, оскільки фактично вказується на факт зловживання поліцейськими своїми повноваженнями та на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв