Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1214/17
ПОСТАНОВА

22.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше притягнутого 16.01.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який працює сторожем у КП «Вода Донбасу», мешкає у сел. Сартана м. Маріуполя, вул. Генерала Куркчи, буд. 14 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 23 год. 15 хв. на перехресті пр. Карпова та вул. Першотравневої в м. Маріуполі, керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ані напередодні 14 березня 2017 року, ані саме цього дня спиртні напої не вживав, однак, працівник поліції висловив припущення, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у звязку із тим, що ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через те, що він не погодився з такими припущеннями, між ОСОБА_1 та працівниками поліції виник конфлікт. Він погодився продути прилад «Drager», адже був тверезим, однак, не погодившись з результатами дослідження, 15 березня 2017 року о 50 хв. на першу він поїхав до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де було проведено його огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 був тверезим.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, також заперечував проти складеного протоколу, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та за яким складено протокол, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також, у відповідності до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інспектором поліції надано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 14.03.2017 року о 23 год. 21 хв. водій за їхньої присутності пройшов огляд на стан спяніння з використанням приладу «Drager», за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,31 % проміле. При цьому в обох поясненнях не зазначені анкетні данні цієї особи, марку транспортного засобу, яким керував водій.

Також в матеріалах справи маються результати медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан спяніння ОСОБА_1 0,31 % проміле.

Не погодившись із результатами огляду, ОСОБА_1 з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння самостійно направився до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».

Згідно пункту 3 Розділу ХІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до пунктів 6 - 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Також, згідно п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Водночас судом встановлено, що після складання 14 березня 2017 року о 23 год. 35 хв. протоколу про адміністративне правопорушення, о 05 хвилині на другу 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області лікарем-наркологом було проведено ретельний огляд останнього, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 0,07 % проміле, а у подальшому після повторного дослідження 0,00 % проміле, про що свідчить висновок медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані спяніння від 15.03.2017 року.

Отже, вказані результати медичного обстеження ОСОБА_1 свідчать про відсутність в його організмі будь-яких слідів вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, не погодившись з його результатами, самостійно пройшов у медичному закладі огляд, за результатами якого він був тверезим, суд приходить до висновку про відсутність складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу і події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити, через відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов