Справа № 357/6281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 27, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.05.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «29.05.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Межове Білоцерківського району по вул. Центральній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював його обгін. В результаті ДТП автомобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, перед початком виконання маневру повороту ліворуч увімкнув лівий покажчик повороту, пересвідчився у відсутності транспортних засобів, став виконувати поворот, після чого сталося зіткнення з іншим учасником ДТП, що рухався попутно на автомобілі «VOLKSWAGEN», який став здійснювати обгін на перехресті його автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вважає, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN» порушив вимоги п.п. 2.3б, 14.6 ПДР України, а саме: був неуважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснював обгін на перехресті.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з матеріалів провадження, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відповідними доказами: зокрема його власними письмовими поясненнями, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення з якого видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка не протирічить поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» н.з. АІ1633СМ на перехресті при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Bipper», який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3