Провадження № 3/520/5671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 087195 від 22.09.2017 року вбачається, що 22.09.2017 року о 15:00 год., водій ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д/з РВ 2458 СТ (реєстрація Болгарія), рухаючись по проспекту Адміральському, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Судобудівною на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «OPEL», д/з ВН 6331 ІМ, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по вул. Судобудівній на дозволений зелений сигнал світлофору.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.8.7. «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, відповідно до вимог ст.268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, водієм ОСОБА_2 надані письмові покази, які долучені до матеріалів справи, згідно котрих останній вказує, що він їхав на зелений сигнал світлофору, у звязку з чим його вини у вчиненні ДТП не має.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, судом скеровано запит до КП «СМЕП» щодо обставин, викладених водієм ОСОБА_4

В подальшому, на адресу Київського районного суду м. Одеси з КП «СМЕП» надійшла відповідь на запит, в якій містить інформація про паспортний графік роботи світлофорного обєкту, схема розташування та по-фазних рух.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності знайшла своє підтвердження та підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, фото знімками з місця події, письмовими пояснення свідків події, відповіддю за запит суду з КП «СМЕП».

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху» України, суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає320 (триста двадцять) гривень.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5