overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5956/17
Провадження № 3/554/1978/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Миротворець плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного ГДРІ відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені пп. 49.18.1 п. 49.18 п. 49.2 ст. 49 глави 2 розділу 2 п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, та не подав податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року з граничним терміном подання 20 червня 2017 року. Фактично декларація подана 21.06.2017 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: актом №3587/16-31-02-12-12/39102384 від 26.07.2017 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення №1110 від 28.07.2017 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Блажко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7047/17

Провадження №3/524/4042/17

25.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: ТОВ «Сфера Автогаз», директор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Так диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутня копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП України повернути начальнику Головного Управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/462/17

Пров. №3/766/5357/17

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04.01.2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 06.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №227934 від 04.01.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

22.07.2017 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Д. Луценка, 1-Б в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №647/2066/17
Провадження № 3/647/1080/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 603703 від 01.09.2017 року, зазначено, що 01.09.2017 року о 15-00 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля в сімї, сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 357/9618/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року близько 3 год. 35 хв. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному вигляді, кидався на поліцейських, намагаючись затіяти з ними бійку, при цьому висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хапав поліцейських за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 884771 від 13.08.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 13.08.2017 р., протоколом № 601 медичного огляду від 13.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.08.2017 р., рапортом поліцейського від 13.08.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/3611/17
Провадження № 3/333/1023/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого клінічним ординатором ЗМАПО, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 712/5241/17
Провадження № 3/712/1351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором ГУ НП в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146454 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 24.04.2017 року о 03-50 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2І.) по вул. Смілянська, 139 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, газон, після чого здійснив наїзд на інформаційно-вказівний знак.

ОСОБА_1 у засіданні вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, за кермом був його батько ОСОБА_3

Не визнання вини правопорушником суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- показами інспектора поліції ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 24.04.2017 року ними було отримано виклик через службу 102 про те, що відбулося ДТП. На місці події було зясовано, що водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на електроопору. Водієм виявився ОСОБА_1 Даний водій перебував з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року;

- даними схеми місця ДТП від 24.04.2017 року;

- даними пояснень свідків від 24.04.2017 року;

- даними рапорту від 24.04.2017 року;

- даними оглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/127/3641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №897511 від 03.05.2017 року, місцем вчинення правопорушення зазначено село Почапинці, Жмеринського району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що правопорушення вчинене у Жмеринському районі Вінницької області та з урахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід передати на розгляд Жмеринському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Жмеринському районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/3189/17
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/966/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2017 року о 22-00 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_1, не виконала своїх батькіських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність згідно ч.1 ст.125 КК України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не вгледіла за сином, просила її суворо не карати, врахувати те, що вона сина виховує сама, ніде не працює, має скрутне матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП стверджується, як письмовими матеріалами так і її поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, яка пом"якшує відповідальність суд визнає її щире каяття.

При цьому, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", так як остання ніде не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сама та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.4,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/761/6604/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26 серпня 2017 року о 04год. 25 хв., в м. Києві, пр. Перемоги, 59, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушення було скоєне за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 59, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Особа відносно якої складено протокол проживає за адресою: : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення скоєне на території Солом'янського району міста Києва, а особа відносно якої складено протоком проживає у Солом'янському районі міста Києва, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя