Справа № 541/2779/17
Номер провадження3/541/879/2017

П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
22 грудня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол №10, складений 20 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно до ст. 245 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби техніка групи регламенту та ремонту електронної автоматики ТЕЧ АТ у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в м.Миргород в особливий період, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає особливий період в Україні та на підставі чого він діє на території м. Миргорода Полтавської області.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дані обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для виконання вищезазначених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол № 10, складений 20 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути ТВО командиру Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко