Справа № 186/554/17
Провадження № 3/0186/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 червня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М.,

з участю :

секретаря - Фадєєвої Т.Б.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Що 02 травня 2017 року о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в місті Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Шкільна, буд.26-а, керував мопедом «Viper 50S», д.н.з АЕ 4155 АА, у стані алкогольного спяніння згідно висновку КЗ «Першотравенська» ЦМЛ ДОР від 02 травня 2017 року.

У судовому засіданні за паспортом серія АН №308852, було встановлено особу ОСОБА_1 та його місце народження. ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 травня 2017 року він взяв у свого друга ОСОБА_2, скутер покататися, зустрів свою знайому ОСОБА_3, запропонував їй попити пиво. Вони з ОСОБА_3, поїхали до супермаркету «Варус» в місті Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Шкільна, купили пиво. Потім від відвіз ОСОБА_3, до міського парку біля автостанції та сказав їй щоб вона почекала його з пивом доки він поверне мопед ОСОБА_2. Він поїхав до ОСОБА_2, повернув йому мопед, пішки повернувся до ОСОБА_3, вони випили пиво та розійшлися. Після чого він подзвонив ОСОБА_2 та попрохав його підвести його до магазину «Руслана», що знаходиться на міській площі. Коли ОСОБА_2 підвіз його до магазину, він пішов по своїх справах залишивши ОСОБА_1, самого біля мопеду та залишив йому ключі від мопеду. Трохи пізніше підійшла ОСОБА_3, вони з нею почали спілкуватися і згодом підїхала поліція. Він не заперечував та не заперечує, що був в стані алкогольного спяніння, але наполягає, що в стані спяніння він мопедом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що дійсно 02 травня 2017 року вона зустріла свого друга ОСОБА_1, він був на мопеді та запропонував їй попити з ним пиво, вони купили пиво в супермаркеті «Варус» в місті Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Шкільна та поїхали до міського парку біля автостанції де ОСОБА_1, сказав їй щоб вона його почекала поки він поверне мопед господарю, згодом він повернувся вони випили пиво та розійшлися. Пізніше вони зустрілися біля магазину «Руслана», що знаходиться на міській площі та почали спілкуватися, згодом підїхала поліція та запропонувала ОСОБА_1, предявити документи. Вона не бачила з ким ОСОБА_1, підїхав до магазину «Руслана» та чи вживав він алкоголь, окрім як з нею разом в міському парку. Письмові покази, які вона надала поліції вона не читала бо була пяна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердив, що 02 травня 2017 року до нього після обід зайшов його знайомий з яким він разом навчався в школі та попрохав дати йому мопед покататися, на що він погодився. Через деякий час в той же день ОСОБА_1, повернув йому мопед. А через приблизно дві годи попросив підвести його до магазину «Руслана», що знаходиться на міській площі, що ОСОБА_2, й зробив. Коли ОСОБА_2 підвіз ОСОБА_1, до магазину, він пішов по своїх справах залишивши ОСОБА_1, самого біля мопеду та залишив йому ключі від мопеду.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив суду, що 02 травня 2017 року він був на робочому місці на телефон «102» подзвонив громадянин ОСОБА_5, та повідомив, що біля супермаркету «Варус» в місті Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Шкільна буд.26-а він побачив, чоловіка який керував в стані спяніння мопедом та був разом с пасажиркою, додав що зняв це на відео та повідомив, що зараз цей водій разом з пасажиром знаходиться біля магазину «Олімп» на міській площі. Черговий направив їх на зазначене місце, він разом ще з двома співробітниками поліції прибули до магазину «Олімп», який знаходиться поруч з магазином «Руслана», де вони побачили схожого за описом водія та транспортний засіб. У цього водія були наявні ознаки перебування в стані алкогольного спяніння, він перебував поруч з мопедом та мав від нього ключі. Надати будь-які документи він відмовився, у звязку з чим для зясування обставин він був відсторонений від керування мопедом та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. Пізніше зясувалася його особа, а саме ОСОБА_1 та медичним висновком підтвердилося перебування його в стані спяніння, у звязку з чим відносно нього був складений протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП. На місці ним була опитана громадянка ОСОБА_3, яка перебувала разом з ОСОБА_1, вона надала письмові пояснення, що 02 травня 2017 року близько 17 години 10 хвилин їй зателефонував її знайомий ОСОБА_1 та запропонував зустрітись біля кіоску «Руслана», який розташований біля БК «Шахтарів» по вулиці Шахтарської Слави в місті Першотравенську Дніпропетровської області, до якого вона вийшла і через декілька хвилин підїхав на чорному скутері її знайомий ОСОБА_6, який перебував у нетверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він весною 2017 року, приблизно о 15-16 годині знаходився біля супермаркету «Варус» по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області де побачив як молодий хлопець, разом з дівчиною на скутері «Вайпер» підїхав до магазину, він був явно пяним, його качало зі сторони в сторону, ОСОБА_2 все зняв на відео та викликав наряд поліції. ОСОБА_5, хотів його зупинити, але цей хлопець його проігнорував та поїхав до магазину «Олімп», що поруч з магазином «Руслана» на міській площі, ОСОБА_5, простежив його рух від супермаркету «Варус» до магазину «Олімп» та дочекався наряду поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення, окрім показів свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_4, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №181311 від 02 травня 2017 року, відповідно до якого 02 травня 2017 року о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Шкільна, 26-а, керував мепедом «Viper 50S», д.н.з АЕ 4155 АА, у стані алкогольного спяніння згідно висновку КЗ «Першотравенська» ЦМЛ ДОР від 02 травня 2017 року; Рапортом інспектора СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 згідно якого 02 травня 2017 року по телефону «102» до чергової частини Першотравенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що біля супермаркету «Варус» по вулиці Шкільна, міста Першотравенська, невідомий чоловік одягнений в червоні штани та сіру майку, знаходячись з явними ознаками спяніння, керував скутером «Вайпер» чорного кольору, дану подію він зняв на відеокамеру свого мобільного телефону та прослідував за ним до кіоску «Руслана», який розташований біля БК «Шахтарів» по вулиці Шахтарської Слави, де зупинив скутер, виїздом на місце події співробітниками СРПП даний факт підтвердився, біля кіоску «Руслана» стояв вказаний скутер, а біля нього стояв молодий чоловік в червоних шортах та сірій майці з молодою дівчиною в салатній кофті, даному громадянину було запропоновано проїхати до Першотравенського ВП для встановлення особи та належності скутера, оскільки останній не мав при собі жодних документів, при цьому водія скутера було відсторонено від керування транспортним засобом, за допомогою належних інформаційних баз даних було встановлено, що даним водієм скутера є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ОСОБА_1 відмовився від дачі будь яких пояснень, але те, що вживав алкоголь не заперечував, та на вимогу працівника поліції погодився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння згідно чинного законодавства, Першотравенською ЦМЛ було надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння; рапортом старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 відповідно до якого 02 травня 2017 року до Першотравенського ВП від ОСОБА_5 по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Варус» в місті Першотравенську Дніпропетровської області невідомий чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння керував скутером; рапортом поліцейського СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 відповідно до якого 02 травня 2017 року по телефону «102» до Ч/Ч Першотравенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що біля супермаркету «Варус» на скутері «Вайпер» молодий чоловік знаходиться в нетверезому стані, виїздом на місце даний факт підтвердився, водієм виявився ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_5 від 02 травня 2017 року встановлено, що останній 02 травня 2017 року знаходився біля магазину «Варус» по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області де побачив як молодий хлопець на скутері «Вайпер» підїхав до магазину, він був явно пяним, його качало зі сторони в сторону, він все зняв на відео та викликав наряд поліції. ОСОБА_5, хотів його зупинити, але цей хлопець його проігнорував та поїхав до магазину «Олімп», ОСОБА_5, простежив за ним та дочекався наряду поліції; поясненнями ОСОБА_3 від 02 травня 2017 року встановлено, що 02 травня 2017 року близько 17 години 10 хвилин їй зателефонував її знайомий ОСОБА_1 та запропонував зустрітись біля кіоску «Руслан», який розташований біля БК «Шахтарів» по вулиці Шахтарської Слави в місті Першотравенську Дніпропетровської області, до якого вона вийшла і через декілька хвилин підїхав на чорному скутері її знайомий ОСОБА_6, який перебував у нетверезому стані; поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 02 травня 2017 року згідно яких їх запросили до Першотравенського ВП як свідків, в приміщенні ВП знаходився невідомий чоловік який відмовився назватись, він знаходився в пяному стані, що сам не заперечував, водіння транспортного засобу в цей день він він заперечував, далі було встановлено, що це ОСОБА_6 та останній погодився на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, він мав шатку ходу, невнятну мову, стійкий запах алкоголю з порожнини рота; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 травня 2017 року виданого КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння; довідкою інспектора СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорій «А, В, С» серії РВВ №260261 від 19 липня 2006 року.

Покази свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, суд оцінює критично тому, що вони товаришують з ОСОБА_1, також свідок ОСОБА_2 не бачив, коли саме ОСОБА_1, вживав алкоголь, свідок ОСОБА_3, змінила свої покази в суді, також вони суперечать не лише її письмовим поясненням але й показам свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_4

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_12 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________