Справа № 531/361/17
Номер провадження 3/540/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти 3 ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Рівчаченко»,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.03.2017 близько 05:20 на 302+300м км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на праве узбіччя, де допустив наїзд на бетонні блоки, пошкодивши їх. Внаслідок пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення викладені на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що їхав виморений та його засліпив автомобіль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; довідкою заступника командира взводу №1 роти №3 ОСОБА_2 у Полтавській області ОСОБА_3 про подію, яка мала місце 29.03.2017 р. о 05 год. 20 хв. на 303 км а/д Київ-Харків, де в напрямку м. Харків рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо та не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля на праве узбіччя, де допустив наїзд на бетонний блок, пошкодивши його. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 29.03.2017 р. близько 05 год. 20 хв. на 303 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем ДАФ з напівпричепом рухався зі швидкістю близько 70 км/год. назустріч йому рухався вантажний автомобіль, який засліпив його дальнім світлом фар та він не побачив межі проїзної частини, внаслідок чого допустив зїзд на праве узбіччя, де наїхав на бетонні блоки; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація події з якої вбачається, що автомобіль ДАФ отримав пошкодження, а саме: деформований паливний бак, розбитий передній бампер, радіатор, кронштейн ресори, вологовідбирач, капот, переднє ліве та праве крило, кронштейн ресори, задні брудозахисники, також зазначено, що напівпричеп ушкоджень не отримав.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 29.03.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :