overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/761/47/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Клочкової А.В. про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Клочкова А.В. звернувся до суду із поданням про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.11.2017 року остання повідомила, що є вагітною терміном 16 тижнів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила визнати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У відповідності до медичного висновку ЛКК №730 від 15.11.2017 року ОСОБА_2 є вагітною 17 тижнів.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи, що станом на день накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, остання була вагітна, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, має бути визнана такою, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Клочкової А.В. про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1000/17
Провадження №3/726/572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора роти № 4 УПП в м. Чернівці,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.06.2017 року о 19:50 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. 11 4323 в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-Б, під час руху по проїзній частині дороги, де черговість руху не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.11 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213033 від 08.06.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/3743/17
Провадження № 3/488/2205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 35 хвилин на 06 грудня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 304/689/17
Провадження № 3/304/318/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № 402 Великоберезнянського району, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року серії АА №524137, 08.06.2017 року о 19.30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Дубриничі, вул. Берег, №80 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки конфлікт між ним та його дружиною ОСОБА_2 був ініційований та спровокований саме потерпілою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524137 від 08 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_1 В,В., яка фактично спровокувала ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо неї, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/8182/17
Номер провадження 3/404/3495/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в наявному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є потерпілим від правопорушення, його анкетні та адресні дані.

Крім цього, в протоколі зазначено лише одну особу в якості свідка, без зазначення місця проживання вказаної особи та повного прізвища, імя, по батькові.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для доопрацювання, що полягає у заповненні граф «Потерпілий (і)» та «Свідки» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
29.12.17 Справа № 482/2091/17
Провадження 3/482/603/17
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за п.3 ст. 187 КУпАП

В судові засідання призначене на 19.12.2017 року, та 26.12.2017 року, 29.12.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання повторно на 29.12.2017 р.

Проте, привод Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області також виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати його приводу повторно до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., - на 03.01.2018 року на 11.00 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2 - на 03.01.2018 року 11.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/643/2440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

124-Б,9

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу серія АА № 077373 від 01.11.2016 року, ОСОБА_2 01.11.2016 року біля 20 години 30 хвилин знаходячись по пр. Тракторобудівників, 65 в м.Харкові виражався нецензурною лайкою у бік громадян , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 200/5716/17
Провадження № 3/200/1576/17
ПОСТАНОВА

12.04.17 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Гороскоп» торгівельним представником, мешкає за адресою: м. Дніпро, Тополь-1,буд. № 16, корп. № 2АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 04 березня 2017 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин у м. Дніпрі по вул. Панікахи біля будинку № 16 не виконував розпорядження працівника поліції не перешкоджати дізнанню на місці події, знаходитися біля поліцейського для складання протоколу, втікав, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню працівника поліції підтверджується рапортом інспектора УПП в м. Дніпрі ОСОБА_3 поясненнями самого правопорушника та відеоматеріалом, який знаходимося на електронному носію (диск).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. реквізити для сплати якого: (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 0004, КБКД: 21081100, ЄДРПОУ: 37989274, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО: 805012).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. реквізити для сплати якого: (Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012 , Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 570/3415/17
Номер провадження 3/570/1365/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 678031, виданий 12.01.2000 року,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, в ході чого кричав. ображав її нецензурними словами, штовхав, чим завдав шкоду фізичному і психологічному здоров'ю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю його неявку до суду неповажною. Хоча при розгляді даної справи участь особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов'язковою, але враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею та приходжу до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у межах санкції вказаної статті, а саме - громадські роботи за нижньою межею санкції.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 758/1242/17
3/758/1061/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 12 годині 20 хвилин за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова