Справа № 128/1226/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.04.2017 року о 10.50 год. в с. Зарванці Вінницького району по вул. Мирна, 1, керував транспортним засобом автомобілем Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, 30.01.2017 року та 01.03.2017 року ОСОБА_1 двічі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та однин раз визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 30.04.2017 року о 10.50 год. в с. Зарванці Вінницького району по вул. Мирна, 1, керуючи транспортним засобом автомобілем Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 02.06.2017 року о 09.45 год. та 26.06.2017 року о 09.35 год. повторно нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1, який двічі не зявився до зали судового засідання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлена та підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 045069 та БР №045068 від 30.04.2017 року, з яких вбачається дата, час і місце їх складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, чеком приладу «Драгер», схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, 30.01.2017 року та 01.03.2017 року, якими ОСОБА_1 двічі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та однин раз визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинення ним даних правопорушень, та обставин, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, обставини їх вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40(1), 280, 283, 294, 124, 130 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в десять років.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Остаточно визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 41 140 (сорок одна тисяча сто сорок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. (триста двадцять) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: