Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/178/17
Провадження по справі № 3/281/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Донського, буд, 64 смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, працюючого в ДП ЛДЛАП інженером енергетиком.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Лугинського районного суду Житомирської області 30.03.2017 від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1Ф, який 18.03.2017 керував, належним йому на праві власності, електровелосипедом марки «Силач», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується приладом «Драгер», який дав позитивний результат 1,42 проміле. За вказане порушення 18.03.2017 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278533.

До протоколу додано акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на приладі «Драгер», із результатом 1,42 проміле алкоголю в організмі.

Постановами судді Лугинського районого суду Житомирської області Гребенюка В.В. від 19.04.2017 та 13.06.2017 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с. 130 КУпАП двічі поверталися для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

23.06.2017 від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернулися після дооформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини явки суду не відомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суд не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено інспектором роти ГЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 18.03.2017 під час зупинки ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності електровелосипедом марки «Силач», в стані алкогольного спяніння, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, алкотестеру «Драгер», відповідно до результату тесту №2671 в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,42 проміле алкоголю, що підтверджуються письмовими поясненнями свідків, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.Д. Свинченко