Код суду 233 № 233/4545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1990 року, громадянина України, не працює, адреса згідно протоколу: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Злагоди (Горького)АДРЕСА_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015678 від 10 вересня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 вересня 2017 року о 15 годині 25 хвилин в м. Краматорську по вул. Танкістів 175 БП07Д, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер АН 5525ЕМ, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць ока на світло) та був доставлений в медичний заклад для визначення ступеня спяніння, але від здачі біосреди в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які булу призначені на 07 листопада 2017 року, на 17 листопада 2017 року та на 01 грудня 2017 року не зявився за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак рекомендовані повідомлення повернулися з підписами про отримання судової повістки, які не відповідають підпису ОСОБА_1, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, 21 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_1 вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, була надіслана судова повістка про виклик останнього в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року, однак судова повістка повернулась у звязку з закінченням строку зберігання.

07 листопада 2017 року було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року та надіслано до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду від 07 листопада 2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області не виконана. З рапорту працівника поліції, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, був відсутній, не зрозуміло, яке відношення правопорушник має до вказаної адреси, і чи перевірявся ОСОБА_1 за адресою вказаною в постанові: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Злагоди (Горького)АДРЕСА_3.

17 листопада 2017 року було повторно винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року та надіслано до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На виконання постанови суду від 17 листопада 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року надано рапорт та пояснення ОСОБА_3, відповідно до якого, ОСОБА_1, вона бачила за адресою АДРЕСА_4 три дні тому, за вищевказаною адресою проживає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а ОСОБА_1 зявляється дуже рідко, тому що мешкає за іншою адресою, яку вона не знає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу правопорушника: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Злагоди (Горького)АДРЕСА_1. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак рекомендовані повідомлення повернулися з підписами про отримання судової повістки, які не відповідають підпису ОСОБА_1, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення; на дзвінки мобільного телефонну, який мається в матеріалах адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 не відповідає; згідно з перевірочним матеріалом ОСОБА_1К за адресою АДРЕСА_5 не мешкає.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, оскільки суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення варто повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 015678 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко