Справа № 495/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

31.01.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, складено протокол серії АА №610191 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 30.01.2017 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись по вул.. Тімчішина в м. Білгород-Дністровському висловлювався брудною лайкою на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг та ударив кулаком в область обличчя поліцейського чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорти яких містяться в адміністративному матеріалі, підтвердили обставини викладені в протоколі, пояснивши, що ОСОБА_1 30.01.2017 року приблизно о 22:00 годині керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, був зупинений представниками поліції, вів себе збуджено, висловлювався нецензурними словами, хапав старшого сержанта ОСОБА_4 за формений одяг, на зауваження не реагував, чинив опір та злісну непокору представникам поліції, яка виразилась у тому, що на законні вимоги працівників міліції надати реєстраційне та водійське посвідчення, відмовився виходити з автомобілю, хапанні за формений одяг працівників поліції. В результаті чого до ОСОБА_1 були застосовані спеціальні засоби наручники, після чого його було доставлено до медичного закладу для встановлення стану спяніння.

В судовому засіданні 22.02.2017 року ОСОБА_1 вищезазначені обставини визнав частково, а саме вказав, що його поведінка (хапання за одяг та випадковий удар в обличчя поліцейського) була спровокована самими поліцейськими, які вели себе зухвало відносно нього, намагались витягнути ключі з замку запалювання його автомобілю, не давали йому можливості пояснити

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що на прохання ОСОБА_1 вони підїхали до торгівельного центру «Таврія» по вул.. Тімчішина, зупинились в тому місці де відбувались вказані події і бачили як працівники поліції саджали ОСОБА_1, який був в наручниках, в поліцейський автомобіль та поїхали разом із ним.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, підсумовуючи обставини події та самі дії її учасників, враховуючи письмові та усні пояснення ОСОБА_1, а також показання свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №610191 від 31.01.2017 року та іншими матеріалами справи, зокрема, рапортами працівників Білгород-Дністровського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він зазначає, що у вказаний час та місце був зупинений працівниками поліції, вони потребували в нього документи, що йому не сподобалось тому він почав висловлюватися нецензурними словами на їх адресу, а коли до нього намагались застосувати силу він почав чинити опір, хапати їх за одяг та випадково вдарив одного поліцейського в область обличчя, свою вину визнає та зобовязується в подальшому подібні дії не вчиняти.

Відповідно до санкції ст.185 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

У відповідності до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах санкції статті 185 КУпАП у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя