Справа № 265/3283/17
Провадження № 3/265/887/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. заступника начальника Управління Начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130. ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_2 на перехресті пр. Перемоги пр. Свободи в Лівобережному районі м.Маріуполя керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAGER, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був визначений на підставі проведеного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя». Від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу Drager Alcotest ARСD 0932 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також 04 травня 2017 року о 21: 33 годині ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAGER, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Свободи вул. 130-ї таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя. Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на хлібний кіоск. У результаті ДТП транспортний засіб отримав ушкодження. Своїми діяли порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 червня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання неодноразово не зявлявся та надавав заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, зокрема перебуванням на лікуванні. Проте, надавав до суду листки непрацездатності з яких вбачається, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні. Дані обставини свідчать про те, що правопорушник таким чином вводить суд в оману та намагається уникнути адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що останній свою провину не визнає Зазначив, що він не перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAGER, державний номерний знак АН 3048 КВ. Відсутні свідки які підтверджують факт керування ним вказаним транспортним засобом. За кермом автомобіля перебувала дівчина, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 04 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при вкладанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2О.В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану алкогольного спяніння, та виявив бажання пройти огляд у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті швидкість реакції №188 від 04 травня 2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», вбачається, що 04 травня 2017 року об 22-25 год. при проведенні огляду ОСОБА_2 було виявлено, що останній перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується відеозаписом скоєного правопорушення, а також письмовими матеріалами справи.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

За п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.12.1 та п. 12.3. Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.