Справа № 211/5605/17
Провадження № 3/211/2427/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року серії БД № 114501, 28.10.2017 року о 10.20 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. АЕ7330ІЕ по вул.. Дніпропетровське шосе в м.Кривому Розі, яка виконуючи поворот ліворуч (розворот) з невідповідного крайнього положення не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», н.з. 77605АН, який рухався по смузі через яку вона розверталась, прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир та водій автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, водій та пасажир автомобіля CHEVROLET AVEO, н.з. АЕ7330ІЕ: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були травмовані. Чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона заздалегідь увімкнула покажчик повороту, різко не зміщувалася ліворуч. При лівому повороті в її автомобіль вїхав автомобіль «ВАЗ-21013», н.з. 77605АН, під керуванням водія ОСОБА_5. ДТП сталося біля мосту, яки ремонтувався та відкриті були дві полоси руху.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він другий учасник ДТП, він керував автомобілем «ВАЗ-21013», н.з. 77605АН. Він різко виїхав на другу смугу, у автомобіля, що рухався попереду, був увімкнутий поворот. В даному ДТП винен він. Просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, саме інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1