overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5097/17

Пров. №3/766/5059/17

19.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника голови херсонської обласної ради, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 22.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та протокол № 23 від 22.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 22.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 22.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Надати єдиний реєстраційний номер № 766/5097/17.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/9728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року фахівець (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Судове засідання по розгляду даного подання було призначено на 16 березня 2017 року о 09.30 год., на 10 квітня 2017 року о 17.00 год. та на 19 квітня 2017 року о 16.30 год., однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 268,276,283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

судове засідання по розгляду подання фахівця ( з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відкласти до 28 квітня 2017 року до 10.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів. вул. Б. Хмельницького, 74/23.

Копію даної постанови направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/2560/17
Номер провадження 3/570/1002/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 04.12.2009 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2017 року близько 15 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 545/3485/17
Провадження № 3/545/657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Полтавабудсервіс», інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2017 року о 11 год. 30 хв. на території асфальтобетонного заводу в с.Коломацьке, керуючи автомобілем «МАЗ (5516-021) самоскид» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, не вживши заходів допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих та правопорушника. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 460/5167/17
Провадження №3/460/2580/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 в період з 08.09.2017 року по 11.09.2017 року був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився на адресу суду подав заяву у якій вину за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнав. Просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №13 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки він дійсно в період з 08.09.2017 року по 11.09.2017 року був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду несення служби.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 418/579/17-п
Провадження по справі №3/418/169/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаю чого за адресою: смт. Мілове, пр. Карєрний, 8 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2017 року о 20 год. 00 хв. в пп/р Чертково відбулася прикордонно-представницька зустріч представників ДПСУ та представників ПВ ФСБ РФ, на якій українській стороні був переданий вищезазначений громадянин. В ході зясування обставин було встановлено, що даний громадянин здійснив незаконний перетин ДКУ поза встановленими пунктами пропуску в районі і/з № 545 на напрямку руху н.п. Мілове (Україна) н.п. Чертково (РФ), чим порушено вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини справи. Просив суд суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 417592 від 17.07.2017 року, протоколом (АКТ) прийому-передачі жителя прикордонного регіону від 17.07.2017 року, схемою затримання порушників ДКУ від 24 липня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривні 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 28 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6755/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Нітеко»» (, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, 21 поверх), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Нітеко»» (, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, 21 поверх) було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість на загальну суму 120 053 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 460/26-15-14-01/02 від 09.08.2017 року, та актом перевірки № 327/26-15-14-01-02/20074704 від 09.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
06.12.2017 Справа № 642/4672/17
Провадження № 3-в/642/22/17
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі № 642/4672/17,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2017, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

30.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в абз.11 мотивувальної частини постанови суду від 03.10.2017 року зазначається, що характерні пошкодження на автомобілях свідчать про рух автомобіля НОМЕР_1», водій якого не врахував дорожню обстановку, не дотримався вимог п.12.6 ПДР, що свідчить про його винуватість в даній ДТП. Однак, суд, приймаючи постанову, не зазначив анкетні дані водія автомобіля НОМЕР_1» - винного у вчиненні ДТП і стає незрозумілим хто є винним в даній ДТП, у звязку з чим просить розяснити абз.11 мотивувальної частини постанови суду від 03.10.2017 року та визначити особу, яка є винною у вчиненні ДТП, що сталося 06.09.2017 р.

Дослідивши заяву, суд встановив.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП було закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом було розглянуто справу у відношенні ОСОБА_1, тому чітко встановити винну особу не надолося можливим, так як протокол про адміністративне праворушення було складено тільки у відношенні водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з.АХ 9271 ЕА» ОСОБА_1, а у відношенні другого водія автомобіля НОМЕР_1» взагалі не складався.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Таким чином, нормами КУпАП не передбачено процедури розяснення рішення суду у адміністративній справі, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі № 642/4672/17 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв