Справа № 160/363/17
Провадження № 3/160/241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року поліцейським СРПП №3 Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області складений протокол про те, що 07 червня 2017 року біля 10:15 год. у с. Війниця по вул. Миру Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак 08550ВО і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 07 червня 2017 року біля 10:15 год. він дійсно їхав у автомобілі ВАЗ-21051, номерний знак 08550ВО, однак не як водій, а як пасажир. У с. Війниця Локачинського району вони розминулись з автомобілем поліції. Поліцейські, почавши маневр розвороту, ввімкнули проблискові маячки із вимогою зупинки їхнього автомобіля. Вони зупинились і вийшли з авто. Тоді через кілька секунд підїхали працівники поліції, які запитали хто був за кермом, і вказали на нього.

Він відразу повідомив поліцейських, що за кермом був не він і автомобіль йому не належить. Однак, працівники поліції не звернули уваги на його пояснення і почали складати протокол.

Даний автомобіль належить його товаришу ОСОБА_2, і саме він їхав за кермом того дня. Про даний факт він не повідомив відразу поліцейських, оскільки вважав, що такий його вчинок зашкодить їхнім дружнім стосункам.

Поліцейський ОСОБА_3, який зазначений в протоколі як свідок пояснив, що він знаходився на місці зупинки даного транспортного засобу. Проте, він не бачив чітко хто саме сидів за кермом автомобіля ВАЗ-21051. ОСОБА_1 слід було б відразу на місці повідомити про водія, чого він не зробив.

Поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що він бачив, що за кермом сидів ОСОБА_1 і саме тому на нього було складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського та свідка дослідивши матеріали справи встановлено, що поліцейським ОСОБА_4 не в повній мірі зясовано всі обставини даної події, в звязку із чим він помилково прийшов до висновку щодо керування автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак 08550ВО саме ОСОБА_1, а не іншою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки в судовому засіданні доводи поліцейського ОСОБА_4 спростовуються показами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, провадження в даній справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_5