overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/4393/17
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1979 року, громадянина ОСОБА_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1Г.о. в судові засідання, які були призначені на 27 вересня 2017 року та на 03 жовтня 2017 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1Г.о. про місце та час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, однак судова повістка повернулась у звязку з не проживанням ОСОБА_1Г.о. за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1Г.о. на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 17 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 26 квітня 1979 року, громадянина ОСОБА_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Провадження № 3/537/1872/2017
Справа № 537/3902/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року серії АА № 181677, 26.06.2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буд. 93 по вул.. Республіканській в м. Кременчуці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 323/2531/17
Провадження № 3-в/323/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

09.10.2017 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши матеріали подання начальника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час слухання справи, судовою повісткою з повідомленням, не зявився, про причину своєї неявки не повідомив, а тому її необхідно вважати такою, що не має поважних причин.

Представник Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, здійснти примусовий привід ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, а отже його слід піддати примусовому приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд судового засідання по справі за поданням начальника Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. відкласти на 23 жовтня 2017 року на 09-40 годину.

Піддати примусовому приводу до Оріхівського районного суду Запорізької області в судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09-40 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати виконання повідомити на адресу суду завчасно до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

23.10.2017

09:40
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2262/17
Провадження № 3/279/668/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 17.05.2002 року, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2017 року близько 00 години 53 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, але це трапилось випадково через те, що в той день у нього був поганий настрій, а до дружини прийшли її подружки , з якими він має неприязні стосунки. Між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого дружина викликала працівників поліції. На даний час він помирився із дружиною . Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила чоловіка не наказувати, зазначила, що в подальшому всі сімейні конфлікти будуть вирішувати самі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №552255, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, позицію особи, відносно якої було вчинено правопорушення, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2029/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 259942, ІПН: НОМЕР_1, працюючого приватний підприємець, мешканець м. Дніпро, вул. ногинська, 53/302, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі е/о № 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 змінюючи напрямок руху ліворуч не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та виїхав за межі проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року серії БР № 107573, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили«____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 309/3020/17
Провадження № 3/309/942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, як опікун неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займається його вихованням, що призвело до вживання ним алкоголю 17.09.2017 р. біля 19 год. в приміщенні гуртожитку коледжу. Неповнолітнього було доставлено в реанімаційне відділення ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що більше подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 651936 від 25.09.2017 року, реєстрацією події Хустським ВП, листом головного лікаря ОСОБА_4 від 18.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_7 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 443/1981/16-п Провадження № 3/443/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 19 грудня 2016 року адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року Справа № 655/415/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 24 травня 2017 року о 23 год. 20 хв. на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою під час весняно літньої нерестової заборони.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,керуючись ч. 4 ст. 85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: мисинової сітки (а=55 мм., l= 24 м.) у кількості 1 шт., а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 3 кг. (3 одиниці) риби "лящ".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 577/4161/17
Провадження № 3/577/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, паспорт серії МА 006035, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 13.07.1995 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1»ях С.А., перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, поблизу буд. № 4 по вул. Л.Толстого в м.Конотопі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_1»ях Н.І., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1»ях С.А., якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1»ях С.А. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3