Справа № 346/1881/17
Провадження № 3/346/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенісонера, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.04.2017р. гр. ОСОБА_1 18.04.2017р. о 16 год. 30 хв. в м. Коломиї по вул. Яворницького керував автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Визначення стану сп»яніння проводилось за допомогою приладу «Алкотест Драгер» ARBE 0058, який показав 2,65% алкоголю в парах видихуваного повітря.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У зв»язку із скоєнням ДТП був знервований, різко підвищився тиск, почервоніло обличчя. Страждає гіпертонією. Просив інспектора поліції, який приїхав документувати ДТП відвезти його в лікарню, де провести освідчення. Натомість, інспектор провів освідчення за допомогою спеіального приладу на місці. Інспектор не показував і не повідомив йому результат тесту, лише сказав, що він п»яний, хоча це не правда. При цьому, був присутній свідок ОСОБА_2»юк І.В., інших свідків не було. В той день пив лише квас. Наполягав на проведенні освідчення в Коломийській ЦРЛ. Однак, інспектор на його законні вимоги не реагував. Протокол про адмінправопорушення складали на наступний день у приміщенні відділення поліції. Напередодні 06.04.2017р. випив приблизно 100 грамів горілки. З результатами тесту не погоджувався, оскільки підозрює, що технічний засіб «Алкотест Драгер» був не справний. Однак, працівник поліції не пропонував йому пройти медосвідчення в медичній установі і склав протокол. При складенні протоколу свідків не було.

Свідок ОСОБА_2»юк І.В. пояснив, що був присутнім при тому, як працівник поліції 18.04.2017р. після вчинення ДТП проводив освідчення за допомогою спеціального приладу на вживання алкоголю гр. ОСОБА_1 Однак, останній заперечував перебування в стані сп»яніння та просив, щоб його відвезли на освідчення в лікарню. Ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1 не було. Інших свідків крім нього не було. Адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП на місці ДТП не складався. Складався лише адмінпротокол за ст. 124 КУпАП, де він вказаний в якої свідка.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись про час місце судового розгляду.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Абз.З п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачає, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Роздруківка показників алкотестера долучена до протоколу.

В порушення розділу «Технічне обслуговування» Інструкції з експлуатації до алкотестеру DRAGER АLСОТЕСТ 6810, яка встановлює інтервал технічного обслуговування - кожні шість місяців повірка калібровки, на роздруківці зазначено останнє калібрування 2015.04.09.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією додається до зауваження на протокол. В порушення Інструкції, акт не складався.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Вислухавши гр. ОСОБА_1, свідка, дослідивши протокол та матеріали про адмінправопорушення в якому відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення чи запис про відмову від дачі пояснень, а лише вказано про те, що він керував автомобілем , вважаю, що зібраними доказами не спростовано вищевказані пояснення ОСОБА_1 і не доведено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, наявні очевидні порушення вимог закону при проведенні огляду на стан сп»яніння.

Таким чином, з врахуванням викладеного, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, справу слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.