overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11288/17

27 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався 30 червня 2017 року за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2017 року о 18 год. 35 хв. на АД Н-22 (Устилур-Луцьк-Рівне) 156 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E220 D» з номерними знаками РК 46211 (PL) з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 868 від 09 липня 2017 року, результат наркотичне спяніння.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/11288/17 (провадження 3/569/3909/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/11288/17 (провадження 3/569/3909/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/11288/17 (провадження 3/569/3908/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/11288/17 (провадження 3/569/3909/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/11288/17 (провадження 3/569/3908/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа №: 669/1001/17 Провадження № 3/669/439/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Ставищани, пров. Молодіжний, 6, Білогірського району, Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1001/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1003/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1005/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1006/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1001/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1003/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1005/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/1006/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №669/1001/17 (провадження №3/669/439/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/4674/17
Провадження № 3/334/1933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в МКЛ № 6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.06.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого вона 19.06.2017 р. о 01:50 год., знаходячись у магазині «Ладозький», що розташований в м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б. 4, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушила громадський спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19 липня 2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НП України для належного оформлення в наслідок виявлених суддею невідповідностей статтям 254, 256 КУпАП.

26.09.2017 року матеріали вищезазначеної справи були повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, однак недоліки усунуті не були, матеріали справи були повернуті до суду без будь-яких доповнень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявиласься, причину неявки суду не повідомила. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 349/1718/17
Провадження № 3/349/776/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24 вересня 2017 року близько 13 год. 13 хв. на вулиці в с. Пукові Рогатинського району Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АА 675450 від 24.09.2017 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- відсутні прізвища, імя та по батькові свідків та потерпілих адміністративного правопорушення, яке було вчинено в громадському місці, адреси їх місця проживання та підписи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.05.16, та до моменту розгляду справи 05 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 523/7530/17
Номер провадження 3/523/3560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 10/1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 18-10 годині, ОСОБА_1, рухаючись по а/д 109 км. Дніпро-Решетилівка, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48 від 16.05.2017р., тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023112 від 16.05.2017 р., медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48 від 16.05.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 Справа № 233/3943/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1977 року, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015850 від 04 серпня 2017 року, складеного поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 04 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у м. Краматорськ вул. Танкістів 170 БП 07 Д ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, вузькі зіниці, не реагуючі на світло, сухість ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в наркодиспансері м. Краматорська відмовився у присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 15 вересня 2017 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1977 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 26 вересня 2017 року на 08-40 годин.

Виконання цієї постанови доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року, о 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021637 від 04.09.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши в сукупності докази по справі, вважаю, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/2664/17
Провадження № 3/345/622/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КаАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 10.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України і на підставі ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище правопорушника «Канів» замість «Конів».

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 10.10.2017 року, в ній прізвище правопорушника зазначено «Канів», однак згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 17.07.2017 року, його правильне прізвище «Конів».

При таких обставинах вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Калуського міськрайоного суду від 10.10.2017 року, а саме виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника із «Канів» на «Конів».

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1892/17

"03" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2017 року о 00 год. 03 хв. в смт. Макарів по вул. Набережна Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався в Макарівській ЦРЛ та підтверджується висновком № 87 від 10 вересня 2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175045 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 вересня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 87 Макарівської ЦРЛ від 10 вересня 2017 року зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка