Справа № 431/2642/17
Провадження № 3/431/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює в ФОП «ОСОБА_3О.» на посаді митного агента, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в:

24.03.2017 з метою митного оформлення товару «ОПП Пакувальна стрічка джамбо ролл на акриловій водній основі 38МІСх1625ММх4000 МТС, безбарвна. Вироблена на основі біоксиально - орієнтованої поліпропіленової плівки методом адитивної полімеризації з нанесеним клейовим шаром з акрилової дисперсії постійної клейкості. Розмір рулона: ширина 1625 мм, довжина 4000 м. товщина 38 мк.» який надійшов на адресу ТОВ "СХІДНОУКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ" 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, б. 114 від експортера YEM СНIO CO Taiwan згідно контракту від 09.12.2016 №09/12-16, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 до митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС в режимі ІМ40 була заявлена електронна митна декларація (ЕМД) типу ІМ40ДЕ № UA702020/2017/000259 та подані відповідні електронні документи, необхідні для митного оформлення цього товару. При здійсненні митного контролю були виявлені невідповідності у поданих документах, а саме:

-незрозуміле написання вартості товару у специфікації від 09.12.2016 №2016-1 до контракту від 09.12.2016 №09/12-16, надано неякісну копію специфікації;

-в гр. 44 ЕМД під кодом 9000 було зазначено паспорт якості б/н від 10.01.2017 на плівку товщиною 35 мікрон, що суперечило даним гр. 31 ЕМД;

-в наданій інвойс-проформі від 09.12.2016 № 2016-1 серед іншого було зазначено - SHIPPING MARK (вантажне маркування) 35/38/40/43/45 mic 1625 mm *4000 mm.

Враховуючи виявлені невідповідності у поданих документах та відповідно до ст. 320 Митного кодексу України, головним інспектором ВМО №1 м/п «Сєвєродонецьк» ОСОБА_4 було прийнято рішення щодо вжиття додаткових заходів митного контролю (проведення митних формальностей) на підставі переліку індикаторів ризику (наказ МФУ від 31.07.2015 №684 та лист ДФСУ від 22.08.2016 №28265/7/99-99-18-04-02-17).

За допомогою модуля ОСОБА_5 «Інспектор» до переліку митних формальностей були додані відповідні митні формальності (МФ), а саме:

-МФ 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

-МФ 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

24.03.2017за ЕМД № UA702020/2017/000259 було розпочато проведення часткового митного огляду вантажу «Пакувальна стрічка джамбо ролл на акриловій водній основі 38МІСх1625ММх4000 МТС, безбарвна...» який надійшов у морському 40 футовому контейнері № CCLU4526000 на транспортному засобі д/н НОМЕР_1/ ВЕ9931ХТ. В ході проведення часткового митного огляду було встановлено, що на рулонах з плівкою в наявності маркування яке містить дані про товщину плівки. Виявлені на маркуванні під час огляду значення товщини плівки 45, 43 та 35 mic. не відповідали даним у митній декларації та даним товщини плівки, зазначеним у поданих документах. Кількість рулонів відповідала заявленій. За результатами огляду складено Акт № UA702020/2017/000012 від 24.03.2017. Під час проведення часткового огляду виявити плівку іншої товщини було не можливо у звязку з тим, що рулони були щільно притиснуті один до одного.

27.03.2017за ЄУД № UA702020/2017/0002 вантаж з контейнера № CCLU4526000 було вивантажено та розміщено на тимчасове зберігання під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ «Династія» () за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н., смт. Мирна Долина, комплекс виробничих будівель і споруд №34. За результатами огляду встановлено, що фактично в контейнері № CCLU4526000 знаходилось:

-15 рулонів плівки товщиною згідно з маркуванням на рулонах 35 mic.;

- 40 рулонів плівки товщиною згідно з маркуванням на рулонах 38 mic.;

- 15 рулонів плівки товщиною згідно з маркуванням на рулонах 43 mic.;

- 19 рулонів плівки товщиною згідно з маркуванням на рулонах 40 mic.;

- 10 рулонів плівки товщиною згідно з маркуванням на рулонах 45 mic..

Про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах було складено Акт № 1 від 27.03.2017 (наказ МФУ від 28.05.2012 № 613 «Про затвердження Положення про склади тимчасового зберігання»).

28.03.2017за Актом № UA702020/2017/000259 про взяття проб (зразків) товарів здійснено відбір зразків плівки різної товщини та відправлено до Харківського управління з питань експертизи та досліджень.

Згідно висновку експерта №424/7/94-94-88-23 від 06.04.2017 Харківського управління з питань експертизи та досліджень встановлено, що 5 проб плівок «з маркуванням на рулонах 35МІС, 38МІС, 40 МІС, 43 МІС, 45 МІС,(згідно акту про взяття проб)» мають товщину - 0,035 = 0,004мм (35±4мкм), 0,038 ± 0,004мм (38±4мкм), 0,040 ± 0,004мм (40 ± 4мкм), 0,043 ± 0,004мм (43 ± 4мкм), 0,044 ± 0,004 мм (44± 4мкм) відповідно.

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 під час декларування товару «ОПП Пакувальна стрічка джамбо ролл на акриловій водній основі 38МІСх1625ММх4000 МТС, безбарвна....» в кількості 99 рулонів не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару, передбачених п.5 ч.8 ст.257 Митного кодексу України в частині недекларування плівки 35 MIC, 40 MIC, 43 MIC, 44 MIC загальною кількістю 59 рулонів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 просив суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї стягнення відповідно до санкції статті.

Вислухавши думку представника Луганської митниці ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 22/70200/17 (а.с. 8-13); ЕМД UA 702020/2017/000179 (а.с. 76); описом вилучених предметів (а.с. 14-16); доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Сєвєродонецьк» ОСОБА_4 (а.с.2-4); доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП Луганської митниці ДФС ОСОБА_6 (а.с.5-7).

Згідно з висновком ДПМЕ ДФС України №106 від 06.04.17 року, 5 проб плівок «з маркуванням на рулонах 35МІС, 38МІС, 40 МІС, 43 МІС, 45 МІС,(згідно акту про взяття проб)» мають товщину - 0,035 = 0,004мм (35±4мкм), 0,038 ± 0,004мм (38±4мкм), 0,040 ± 0,004мм (40 ± 4мкм), 0,043 ± 0,004мм (43 ± 4мкм), 0,044 ± 0,004 мм (44± 4мкм) відповідно, з них 4 проб плівок потребують уточнення інформації про товар, наведені у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 24.03.2017 №UA702020|2017|000259, щодо товщини плівок (а.с. 46-48).

Згідно з висновком ДПМЕ ДФС України №145 від 29.05.17 року, станом на 24.03.2017 року загальна ринкова вартість предметів порушення митних правил, становить 640996,65 грн. (а.с.60-64).

Згідно зі статтею 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту п'ятдесят сьомого статті 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення представника Луганської митниці ДФС, особу порушника, яка вже раніше притягалася до відповідальності за порушення митного законодавства та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави та відповідно до ст. 520 МК України стягнути з останньої на користь Луганської митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 472, 520 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 640 996 (шістсот сорок тисяч девятсот девяносто шість) гривень 65 копійок, з конфіскацією в дохід Держави товару 59 рулонів ОПП Пакувальної стрічки джамбо ролл, з яких 15 рулонів з маркуванням 35MICx1625MMx4000 МТС; 15 рулонів з маркуванням 43 MICx1625MMx4000 МТС; 19 рулонів з маркуванням 40MICx1625MMx4000 МТС; 10 рулонів з маркуванням 45MICx1625MMx4000 МТС, який зберігається на складі ТОВ «Династія СД».

Штраф перераховувати на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати на зберігання товарів у розмірі 405 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов