overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3923/17
в справі № 760/8523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого. ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 ході якого словесно ображав останню, нецензурною лайкою, що завдало шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, а також рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
19.10.2017 справа № 489/4946/17
провадження № 3/489/1916/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення про притягнення посадової особи - директора ПП "Біохім" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

18.10.2017 до суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області відносно вказаної вище посадової особи надійшли матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що протокол складено в порушення вимог статті 256 КУпАП, а саме у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу не долучено доказів на підтвердження належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до Головного управління ДФС у Миколаївській області (місце складання протоколу) для складення протоколу та доказів про її відмову бути присутньою при його складенні і ознайомленні із його змістом. Також відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність бути на робочому місці в установлений час для ознайомлення з протоколом та розясненням їй прав і обовязків у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України иа ст. 268 КУпАП.

Допущенні порушення є підставою для повернення справи для усунення вказаних недоліків, оскільки вони перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному розгляду та з'ясуванню усіх обставини справи у відповідності до вимог статей 245, 279 КпАП України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 175 від 10.10.2017, складеного відносно посадової особи - директора ПП "Біохім" ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №: 302/900/17 3/302/359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Синевирська, № 44 а, Міжгірського району, Закарпатської області, працює майстром лісу у п/п Красняник, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.09.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2017 року в 19 год. 42 хв. по місцю проживання гр.. ОСОБА_1 затіяв безпричинну сварку, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та наніс один удар рукою по обличчі, чим вчинив насильство у сімї фізичного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

Перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слідповернути для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну адресу вчинення адміністративного правопорушення;

- не додано характеризуючих даних по даній особі, а саме відомостей про майновий стан та склад сімї.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/5146/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 03.10.2017 року о 09-20 годині надавав послуги з перевезення 8 пасажирів на автодорозі С051212 Маріуполь-Маркіне КПВВ «Піщевик» на транспортному засобі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Одеса-Донецьк без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідної ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП на автодорозі С051212 Маріуполь-Маркіне КПВВ «Піщевик».

На підставі викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути органу, що його склав як непідсудні Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління Укртансбезпеки у Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 182/5734/17
Провадження № 3/0182/1847/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 34/37,

за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АА 961148 від 30.06.2017 року, згідно якого 30.06.2017 року о 16.30 год. гр.. ОСОБА_2 знаходячись в дитячому садочку №49 в м. Нікополь, вул.. Мініної, 10 а, виражався нецензурної лайкою в адресу вихователів дитячого садку та хапав гр.. ОСОБА_3 за одяг, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, був в алкогольному спянінні.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 172/1104/17
Провадження № 3/172/501/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження I-КИ №117671 від 13.04.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" від 26.06.1992року №2503-ХІІ, подав документи для одержання паспорта громадянина України пізніше як через місяць після досягнення шістнадця тирічного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС-ВС №000041 від 21.09.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/750/17
Єдиний унікальний № 742/3137/17
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Вишнева, буд.44 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №507226 від 19 серпня 2017 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.173, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.15, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/2525/17
Провадження № 3/456/915/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2017р. о 15.00год. та 15.08.20017р. 17.30год. в с. Підгірці Стрийського району по вул. Шевченка,182, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 907446 від 15.08.2017р., протоколом серії АА № 363792 від 15.08.2017р висновком інспектора СГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Обираючи адміністративне стягнення суд, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/1618/17
Провадження №3/145/767/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 492023 від 07.10.2017 р., ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, до протоколу не долучено копій судових рішень про накладені адміністративні стягнення протягом року на особу, відносно якої складено протокол .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2