Справа № 266/2463/17
Провадженя№ 3/266/854/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, сапера радиста інженерно саперного взводу першого батальйону в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.172-11 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 23 червня 2017 року не прибув з чергової щорічної відпустки до місця проходження служби в Приморському районі м. Маріуполя без поважних причин, чим порушив положення п. 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, щиросердно кається в скоєному, просить суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.
З пояснень правопорушника вбачається, що він не з`явився з чергової щорічної відпустки 23.06.2017 року та не оповістив свого безпосереднього начальника.
Також відсутність ОСОБА_1 підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Частиною 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а за тих обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, що полягало у нез`явленні до місця проходження служби з чергової щорічної відпустки без поважних причин.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.