Справа № 569/6909/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 08.12 год. на вул. Соборна, 2а у м. Рівне, керуючи автомобілем «Lexus ES 350», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає, зазначив, що в його діяїх відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося на крайній лівій смузі, по якій рухався його автомобіль, а з фотографій, зроблених одразу після ДТП вбачається, що осип елементів автомобілів зафіксовано лише на смузі руху його автомобіля, а автомобіль «Daewoo Nubira» знаходиться на лінії 1.3 дорожньої розмітки, вказує, що ДТП відбулося внаслідок виїзду автомобіля «Daewoo Nubira» на зустрічну смугу руху, на такій відстані, при якій він був позбавлений можливості уникнути зіткнення шляхом гальмування та максимально можливого приближення до крайньої правої смуги руху, по якій паралельно рухались інші автомобілі

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні ст.124 КУпАП, суду не надано, складений відносно нього протокол спростовується наданими роздрукованими фотографіями із місця ДТП, схемою ДТП та пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП. Причиною ДТП є порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який рухався на автомобілі «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_2, оскільки він здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський