Номер провадження 3/754/2431/17
Справа №754/6471/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, м. Київ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №137216 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1 03.05.2017 року о 13:55 год. на перехресті вул. Крайня - вул. Братиславська, в м. Києві, будучи пішоходом, перейшов проїзну частину дороги на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки "Kia", д.н.з. НОМЕР_1, був змушений різко змінити швидкість руху, що призвело до ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 4.9, 4.10, 4.14 (б) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняі не визнав, пояснивши, що розпочав рух по пішохідному переходу на зелений дозволяючий сигнал світлофору, а закінчував переходити дорогу на червоний, що відповідає вимогам ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Так, диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху, проїзді на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушенні інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Субєктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки останній не може виступати суб`єктом вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/2431/17 (754/6471/17) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: