overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, перебуває в декретній відпустці,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2017 року близько 21 години 18 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки, обливала водою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666852 від 10.10.2017 року, заявою ОСОБА_3Д, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Провадження №: 3/752/6582/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Термо Друк» (, м. Київ, вул. Заболотного, 142, кв. 71), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Термо Друк» (, м. Київ, вул. Заболотного, 142, кв. 71) було встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість на загальну суму 100 365 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 460/26-15-14-01/02 від 09.08.2017 року, та актом перевірки № 114/26-15-14-07-02-10/35380373 від 27.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 562/3740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року на розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 623160 від 11 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Здолбунівського районного суду від 13.11.2017р. було зобов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 12 грудня 2017 року в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Також, постановою Здолбунівського районного суду від 12.12.2017р. було зобов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 22 грудня 2017 року в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) приводи не виконано та не повідомлено суд про причини їх невиконання.

Наведені обставини свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській област адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження по справі № 3/752/7706/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працюючого ТОВ «АТРАНС», водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2017 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Голосіївській, 13, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, який був припаркований «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох т/з, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року о 16 год. 23 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Новака 50 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 306/1125/17
Провадження № 3/306/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника автосервісу Алці м.Мукачево, вул.Свалявська, 3А, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 в с.Драчино по вул.Драчинській, керуючи автомобілем марки Фольцкваген Пассат Б-6 д/н HKPV 817, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №048377 від 19.05.2017 року, схемою ДТП від 18.05.2017 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 182/6837/17
Провадження № 3/0182/2201/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №341854 від 25 вересня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.06.2017 року, приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння поблизу будинку № 5 по вул. Олійника в м. Києві, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував та погрожував інспектору поліції у грубій формі.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/1398/17
провадження № 3/208/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року о 15:15 год. по пр. Свободи біля буд. №32 гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук квітами "Пролісками" в кількості 10шт.в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучині у ОСОБА_2 та передані їй на зберігання квіти "Проліски" у кількості 10шт. залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Провадження № 3/369/4010/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2017 року о 04.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, на перехресті вул. Білогородська та вул. Гоголя, в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, на вимогу патрульного поліцейського ї припинити адміністративне правопорушення реагував агресивно, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що його син служить в АТО, а тому не зміг прибути за викликом суду, щодо обставин 24.09.2017 року зазначив, що ОСОБА_1 був з товаришами по службі, чому виник конфлікт з продавцем у магазині не знає, але з даного приводу був складений і протокол, який став предметом розгляду адміністративної комісії при виконкомі Боярської міськради, за результатами розгляду якої адмінстягнень не накладалась. Крім того, ОСОБА_1 охарактеризував виключно з позитивної сторони.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 570937 від 24.09.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорти поліцейських, письмові пояснення ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570937 від 24.09.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.