ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2757/17

провадження у справі 3/0285/893/17

13 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 24.07.2017 року о 16 год. 49 хв. керував автомобілем ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Соборності в м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного 24.07.2017 року о 17 год. 51 хв., приладом алкотестер Drаger Alcotest 6820, і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 2,81 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що спиртне вживав після того, як залишив своє авто біля магазину "Кооператор" по вул. Соборності. Вказане може підтвердити товариш ОСОБА_2 .
Його представник адвокат Ковальчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, тому просив закрити провадження по справі.
Допитана свідок ОСОБА_3 повідомила, що бачила як автомобіль ВАЗ вчинив подвійне ДТП при паркуванні машини. Вийшовши з машини, чоловік у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп"яніння почав сваритися, що він нічого не вчиняв і зник з місця пригоди. Поліцію викликали водій і пасажири автомобіля ВАЗ, у якого був пошкоджений задній бампер. Потім водій автомобіля ВАЗ підійшов пізніше вже без форми. Вів себе неадекватно, не підкорювався розпорядженням працівників поліції.
Свідок ОСОБА_2 повідомив, що разом зі ОСОБА_1 вживали спиртні напої вже після події ДТП. Також і самої події ДТП не було, оскільки хлопці говорили, що ОСОБА_1 в`їхав у їх автомобіль, однак потім договорились, що пошкоджень не було.
Допитані в судовому засіданні інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що надійшло повідомлення до поліції, що по вул. Соборності чоловік у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив ДТП та зник з місця пригоди. При прибутті на місце події безпосередні свідки вказали на ОСОБА_1 як водія автомобіля. ОСОБА_1 вчинив непокору законним розпорядженням працівників поліції, тому застосували кайданки. ОСОБА_1 був доставлений на пост поліції і продув Драгер відповідно до встановленого порядку. Також останній подавав скаргу на неправомірні дії працівників поліції і висновок по вказаній скарзі долучили до матеріалів справи
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний у постанові день та час керував транспортним засобом ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується даними протоколу, також вказаний факт не заперечував представник ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).
Огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Показники вказаних засобів свідчать про стан алкогольного сп"яніння, якщо мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Огляд на стан сп"яніння був проведений у вказаному випадку за участі двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6-7), показники алкотестеру Драгер 2,81 проміле, що свідчить про тяжкий ступінь алкогольного сп"яніння (а.с. 5).
На підставі зазначеного тесту ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № БД 089563 від 24.07.2017 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, однак від його отримання він відмовився в присутності двох свідків, що було зафісковано в протоколі.
Відтак, суддею достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г.Заполовська