overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3330/17
№ провадження 3/522/167/17
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 64714 від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_1 15 лютого 2017 року приблизно о 13:00 за адресою: м.Одеса вул. Градоначальницька,33 виражався нецензурною лексикою до працівника поліції Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2І

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До справи додається постанова за справою про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017 року, а також рапорт капітана поліції ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1. були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1. мало місце 15 лютого 2017 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 03 травня 2015 року, тому з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 541/2111/17
Номер провадження3/541/698/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол БР №040525 складений 05.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документ, про те що ОСОБА_1, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це передбачено положенням ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Привокзальна,32 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну та не звернувся за допомогою сторонніх осіб для забезпечення безпеки під час руху заднім ходом заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Баз 2215 д. н. з. 9406 СХ. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №538/1702/16-п
Проваження №3/549/192/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти та призначити його на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року

3. Копію постанови направити для виконання до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
справа № 279/3089/17
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора

ТОВ "Немирів-Ойл", проживаючого за адресою: м.Коростень,

вул.Грушевського, 25/52,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.09.2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрито у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, у вступній частині постанови помилково зазначено, що матеріали надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне внести виправлення до постанови суду від 13.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 13.09.2017 року та вважати правильним "розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС Головного Управління ДФС у Вінницькій області".

Дана постанова є невід"ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3-6192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2017 року в м. Києві ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що донька втекла з дому до м. Миколаїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
03.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/718/17
провадження №3-в/533/6/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., прокурора Єрохова Р.С., представника Козельщинського РС з питань пробації Василенко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського РС з питань пробації надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Подання обґрунтоване тим, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак ОСОБА_1 для відбування стягнення не з`являється.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі збройних сил, тому з поважних причин не з`являється для виконання громадських робіт.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

14.06.2017 року вказана постанова суду прийнята до виконання органом пробації.

Згідно листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині.

Таким чином, на думку суду, вказана обставина є поважною причиною неявки для відбування громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Козельщинського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року, відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 159/2833/17
Провадження № 3/159/1867/17
ПОСТАНОВА

про привід

28 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, розгляд якої було повторно призначено на 09.40 годину 28 вересня 2017 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.51 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 14.30 годину 11 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3724/17

Провадження №3/524/2693/17

28.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд .29 кв. 72, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2017 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство ( бив ногами по спині та в живіт) відносно свого батька гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 18.05.2017 року.

Справа судді передана 24.05.2017 року. Станом на 28.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Номер провадження 3/638/3634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народилася в м. Харкові, працює менеджером по продажам Видавнича група «Основа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

15.09.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.09.2017 р. близько об 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. От. Яроша, 22 в м. Харкові, керувала автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Honda, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 р. серія БР № 197569;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.09.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, чим порушила п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: