Справа № 676/6480/17
Провадження № 3/676/2254/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Миру, 48, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 10 жовтня 2017 року о 10-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Крип»якевича,31А транспортним засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що10 жовтня 2017 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Крип»якевича, 31 А транспортним засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії, яку того ж дня забув вдома.

Суд направляв на доопрацювання, проте Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не усунено недоліків і не перевірено ліцензію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

За законом відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку зайняття господарською діяльністю щодо яких є спеціальна заборона. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб»єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Будь-яких об»єктивних доказів, що ОСОБА_2 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_2 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1