1Справа № 335/7447/17 3/335/1176/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ПП Стоматологічна клініка „Марта, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №08-05-079/0198 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1, за місцем знаходження ПП Стоматологічна клініка «Марта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8-45, під час виконання посадових обовязків маючи організаційно - розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ст. 29 КЗпП України - відповідно до якої „До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:

1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

В ході перевірки підприємством не надано документів підтверджуючих що до початку роботи за укладеним трудовим договором всім працівникам - роз'яснено їх права і обов'язки та проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; - ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; - проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

В порушення вимог ч. 2,4 ст. 48 КЗпП України та абз. 2 п. 1.1 гл.,1 абзац 2 пункту 2.2 глави 2 Інструкції № 58 „Про порядок ведення трудових книжок працівників - відповідно до яких „Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше пяти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

В трудових книжках працівників, які працюють на товаристві відсутні записи про прийом на роботу.

До трудових книжок не занесені відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві.

Так, в ході перевірки виявлено, що в трудові книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не внесені записи про прийом на роботу в ПП „Стоматологічна клініка „Марта.

В порушення вимог абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» - відповідно до якої «Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову.»

В книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відсутні записи про прийом на роботу та звільнення працівників підприємства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме:

в матеріалах доданих до протоколу не міститься доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є директором ПП „Стоматологічна клініка „Марта;

в п. 1 описової частини протоколу не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення;

в п. 2 описової частини протоколу зазначено, що в трудові книжки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не внесені записи про прийом на роботу в ПП „Стоматологічна клініка „Марта, однак доказів того, що вказані особи дійсно є працівниками ПП „Стоматологічна клініка „Марта в матеріалах справи не міститься, а також не надано як доказ копії їх трудових книжок;

в п. 3 описової частини протоколу не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом №08-05-079/0198 про адміністративне правопорушення відносно директора ПП Стоматологічна клініка «Марта» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць