Справа № 185/8015/17
Провадження № 3/185/2089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України, генерального директора ПРАТ «Макіївський завод «Лазер», юридична адреса: вул. Карла Маркса, буд. 96, корп. 1, кв. (офіс) 42, м.Павлоград, Дніпропетровська область,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду.

18 серпня 2017 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Макіївський завод «Лазер», юридична адреса підприємства: вул. Карла Маркса, буд. 96, корп. 1, кв. (офіс) 42, м.Павлоград, Дніпропетровська область, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «МОРФО КРОНА», за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, виявлено, що генеральний директор ПРАТ «Макіївський завод «Лазер» ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 650 001 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 610 707 грн., згідно з актом перевірки від 18.08.2017 року № 9353/04-36-144-19-14310684, всупереч Податковому законодавству України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення.

Так санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає стягнення за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року порушив п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, ст. 135, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Зазначене підтверджується витягом з акту перевірки від 18.08.2017 року № 9353/04-36-144-19-14310684.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 з 01.11.2016 по 31.11.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 12.10.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП акти, помякшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2017 року