Номер провадження 3/523/2453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Мурманова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв.6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеса з Управління патрульної поліції в м.Одесі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252334 від 27.09.2016 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.09.2016 р., керуючи автомобілем марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись на перехресті проспекту Добровольського та вул. Паустовського у м. Одеса, на регульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю «BMW», державний номерний знак HJH 052, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що дійсно 27.09.2016р. сталась ДТП на перехресті проспекту Добровольського та вул. Паустовського у м. Одеса за участю автомобілів НОМЕР_2, яким він керував, та BMW державний номерний знак HJH 052, під керуванням ОСОБА_2 Проте, правил дорожнього руху він не порушував, виконував поворот на зелений сигнал світлофору, зустрічного транспорту на перехресті не було, розпочавши маневр повороту він побачив автомобіль «BMW», але швидкість автомобілю «BMW», була дуже велика, в результаті чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи для встановлення обставин події дорожньо-транспортної пригоди,ступеню порушення ПДР учасниками ДТП та визначення причин, які стали підставою зіткнення.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом ( посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, яка володіє спеціальним знанням у галузі дорожнього - транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль «BMW», державний номерний знак HJH 052 безпосередньо перед зіткненням виходячи з інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень транспортних засобів та кінцевого розташування транспортних засобів на місці пригоди?

2.Як з технічної точки зору та відповідно до ПДР повинен був діяти водій автомобілю «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 в дорожній ситуації, що склалася?

3.Чи мав водій автомобілю «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути настання пригоди?

4.Як з технічної точки зору та відповідно до ПДР повинен був діяти водій автомобілю «BMW», державний номерний знак HJH 052 в дорожній ситуації, що склалася?

5.Чи мав водій автомобілю «BMW», державний номерний знак HJH 052 технічну можливість уникнути настання пригоди?

6.В якій смузі сталося зіткнення зазначених автомобілів?

7. З технічної точки зору дії кого з водіїв стали причиною настання даної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/15507/16-п.

В силу ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурманова І.М.