Справа №-613/1323/17 Провадження №-3/613/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Богодухів, вул. Горького, 22-а Харківської області, працюючого на посаді директора ПП «КАРОФФ»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, за документальною плановою виїзною перевіркою ПП «КАРОФФ», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, 16/4, встановлено, що директор ПП «КАРОФФ» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із нарахованих дивідендів за 2015 рік в загальній сумі 145 230 грн., чим порушено п.п. 167.5.1, п. 167.5 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст. 168 п.п. 176.2 «а», п. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року. Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 06 жовтня 2017 року № 14770/20-40-13-16-07. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року він не згоден, оскільки кошти до бюджету податку на доходи фізичних осіб ПП «КАРОФФ» було сплачено 15 липня 2017 року, тобто за два місяці до початку перевірки. У звязку з непогодженням з результатами перевірки, ним оскаржено податкове повідомлення-рішення до ДФС України, проте до даного часу рішення по скарзі не прийнято.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до слідуючого:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що вказаний акт від 06 жовтня 2017 року набув відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), оскільки ОСОБА_2 надав до суду копію скарги на податкове повідомлення-рішення № від 23 жовтня 2017 року у встановленому законом порядку. У звязку з цим, при направленні адміністративного матеріалу до суду необхідно вказати відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП), зокрема, чи оскаржувався акт перевірки та повідомлення-рішення, який результат розгляду скарги тощо.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно, об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ