ПОСТАНОВА

Справа № 137/811/17

29.06.2017 3/137/175/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою Кармелюка, 10, с. Кожухів Літинського району Вінницької області, зі слів - не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 р. о 07:00 год. водій ОСОБА_1 на 346 км. автодороги "Стрий-Знамянка" керував автомобілем Газ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі Міністерства охорони здоровя України відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на пропозицію працівників поліції, однак все одно з власної ініціативи звернувся до закладу охорони здоровя та отримав негативний висновок щодо його перебування у стані алкогольного спяніння, оригінал якого хотів надати у судовому засіданні.

Окрім визнання ОСОБА_1 факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 178829 від 25.05.2017 р.(а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 3), свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Суд не бере до уваги зазначений висновок, адже склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає не тільки керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, а і відмову від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що і підтвердив своїми свідченнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.