Справа №592/6888/17
Провадження №3/592/1479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 60, не працюючого

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 р. близько 09.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Лебедин з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у той день його автомобіль був у несправному вигляді, він ним не керував, оскільки стояв на узбіччі.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП при виявленні ознак керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, працівники поліції повинні запропонувати особі пройти огляд на встановлення стану спяніння за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків, однак матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд за допомогою таких засобів і він відмовився від такого огляду у присутності свідків.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.05.2017 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Лебедин з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), однак це поняття є оціночним та не заслуговує на увагу суду, оскільки не підтверджене належними доказами.

Також будь-які інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, також його огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров