overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/7931/17
Номер провадження 3/523/3705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Одеса, вул.7-а Пересипська, 17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №075638 від 18.05.2017 року (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до УПП у м.Одесі для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ст.277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано обовязковою, що з огляду на незабезпечення працівниками поліції явки вказаного правопорушника, не дозволяє здійснити розгляд вказаної справи.

До того ж, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано диск з відео з нагрудної камери ВН 01174, який зазначений в додатках до протоколу.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, повернути до УПП у м.Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.05.16, та до моменту розгляду справи 21 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 789/13/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2017 року Апеляційний суд Тернопільської області Ваврів І. З. , розглянувши клопотання заступника прокурора Тернопільської області Галицького О. про визначення підсудності в порядку ст.257 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Тернопільської області Галицький О. звернувся із клопотанням, згідно якого, працівниками Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про вчинення суддею Чортківського районного суду Яковець Н.В. правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважає, оскільки суб'єктом відповідальності у даному випадку є суддя Чортківського районного суду, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, просить визначити підсудність в будь-якому іншому місцевому суді Тернопільської області.

Дослідивши доводи клопотання прокурора, який просить направити матеріали адміністративної справи для розгляду у інший місцевий суд, вважаю, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.257 КупАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що суб'єктом відповідальності є суддя Чортківського районного суду вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника прокурора Тернопільської області Галицького О. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Гусятинський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя:І. З. Ваврів
Справа № 658/1347/17
провадження № 3/658/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 22, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2017 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Комишанка Каховського району Херсонської області поблизу вул. К.Маркса висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження працівників поліції не реагував, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173 , 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень (р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/2613/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №699750 від 11 квітня 2017 року, гр. ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 19.00 год., знаходячись по вул. В. Івасюка, 35, у м. Львові-Брюховичі, виражалась нецензурною лайко на адресу ОСОБА_2, при цьому поводила себе агресивно, такими діями вчинили дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою правопорушниці про визнання вини та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона грубо порушила громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БР №084168 від 06 грудня 2017 року та матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: м.Марганець, вул.Прохолодна, 69-а, працюючої: ДЮСШ №2, тренер викладач, ФОП ОСОБА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не виконала вимоги припису Національної поліції України №178 від 09.11.2017 року щодо вжиття заходів по усуненню недоліків, а саме: приведення в належний та безпечний стан розміщеної тимчасової споруди в м.Марганець по вул.Київській навпроти буд.№ 145 у відповідності до постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року та виданих технічних умов Нікопольським ВП за вих.№ 505 від 14.09.2016 року, а саме: тимчасова споруда розміщена ближче 5 метрів від проїзної частини (1,35м). Відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року, її письмовими поясненнями, копією технічних умов, фотодоказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ст.188-28 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №1кс/752/9250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця Вірменії, який працює керівником Державного підприємства "Науково-технологічний центр "Патон-Вірменія" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України (юридична адреса: м. Київ, вул. Боженка, 11, корпус 4).

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року під час проведення камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за липень 2017 року ДП "Науково-технологічний центр "Патон-Вірменія" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України (юридична адреса: м. Київ, вул. Боженка, 11, корпус 4), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до завищення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 8 500 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, факт виконання всіх зауважень та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2107/17

Номер провадження 3/184/713/17

21 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

За даним фактом поліцейським Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№333424 від 14.12.2017 року, відповідно до якого встановлено, що 14.12.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№333424 від 14.12.2017року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,, свідка ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2017 року о 03 год. 40 хв. перебуваючи по вул.. Комарова 40 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із прохожими громадянами, виражався нецензурною лайкою в їх сторону та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити гр. ОСОБА_1. до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці.

СУДДЯ: