overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9166/17
Провадження № 3/592/1914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 30.08.2017 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

30.08.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було застосовано примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні 07.09.2017 року. Виконання ухвали покладено начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, однак ухвала не виконана.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 173/1624/17
Провадження № 3/173/263/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тітова 94;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем "КЦППРКБА та без поважних причин пропустив навчальні дні з 01.09.2017 по 13.09.2017 року. В чому вбачається недостатній контроль ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнала свою вину та щиро розкаялась у вчинені вищевказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується.

Таким чином, взявши до уваги, визнання вини правопорушницею і щире каяття, а також, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/775/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/775/17,3/291/306/17 та № 291/785/17, 3/291/308/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року та 11 липня 2017 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, які були розподілені судді Руденко З.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 291/775/17, 3/291/306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с. 185 КУпАП та справу № 291/785/17, 3/291/308/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

2

Об'єднаній справі присвоїти номер 291/775/17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №: 297/1001/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №6 від 28.03.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 02.03.2017 року з 13:00 год. по 17:00 год. вживав спиртні напої у службовий час поза межами військової частини у селі Велика Бакта.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а саме зазначено лише, що ОСОБА_1 в службовий час знаходився в селі Велика Бакта, де вживав спиртні напої.

Крім того, в протоколі не зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , зазначено, що такий проживає на території військової частини, однак не зазначено адреси. Також, не вірно кваліфікованодії ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП, оскільки ст. 172 КУпАП має тільки одну частину.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП, слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП України, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1244/17
Провадження №: 3/332/456/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1242/17, провадження № 3/332/456/17 та № 332/1244/17, провадження № 3/332/457/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1242/17, провадження № 3/332/456/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

та № 332/1244/17, провадження № 3/332/457/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/1242/17, провадження № 3/332/456/17.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа № 711/2946/17
Провадження № 3/711/1029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 о 12 год.15 хв. 13.02.2017, біля автомобільної стоянки, за адресою м. Черкаси по вул. Г.Дніпра, 29 в м. Черкаси палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2