Справа № 588/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 року здійснила знищення первоцвіту (конвалія звичайна) на території Гетьманського НПП в урочищі «Алі-баба» р. Ворскла в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, чим порушила пункт «е» статті 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, неодноразово судом надсилались за адресою указаною у протоколі судові повістки про виклик в судове засідання. ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис, також як указано у протоколі останній розяснено її права та повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься Тростянецьким районним судом Сумської області. Відповідно до пояснень, викладених у протоколі ОСОБА_1, зриваючи первоцвіт конвалії звичайної, не знала, що перебуває на території Гетьманського НПП

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року № 000231, копією схеми розташування природних обєктів.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснила в межах території та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, порушення вимог режиму цих територій та обєктів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 91 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко