Справа № 577/2479/17
Провадження № 3/577/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю прокурора Наталич А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 1 кв.24, фактично мешкаю чого за адресою: м.Конотоп, вул..Івана Богуна, 6/15, працює заступником міського голови м.Конотопа,-

за частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення за №66/2017 та №67/2017 від 15.06.2017 року заступнику голови міської ради з питань діяльності виконавчих органів Конотопської міської ради ОСОБА_1 інкримінується скоєння корупційних діянь, зокрема: не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосередньо керівника, або колегіальний орган Конотопську міську раду, а також прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття розпоряджень по відношенню до себе від 20.05.2016 року №107-ОС, від 22.02.2017 року №23-ОС та від 22.03.2017 року №38-ОС, щодо особистого визначення розміру премій всупереч постановам КМУ від 24.10.1996 року №1295, від 13.12.1999 року №2288 та від 09.03.2006 року.

Ознайомившись зі складеними протоколами, доданими до них доказами прихожу до висновку про передачу матеріалів прокурору, оскільки в порушенні заступника голови міської ради з питань діяльності виконавчих органів Конотопської міської ради ОСОБА_1 є ознаки злочину.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

Аналіз терміну «реальний інтерес», який міститься у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи ОСОБА_2 науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29.04.2016 року №126/50-е, виконаного на замовлення адвоката ОСОБА_2, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об»єктивний вираз, а також часовий взаємозв»язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто для підтвердження факту реального конфлікту інтересів слід безпосередньо встановити, що, по-перше приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально впливає на об»єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій.

Із розпоряджень зазначених вище, винесених і підписаних заступником голови міської ради з питань діяльності виконавчих органів Конотопської міської ради ОСОБА_1, вбачається умисне і безпідставне отримання останнім, як службовою особою з використанням свого службового становища, чужого майна у вигляді премій поза межами наданих йому повноважень, з порушенням нормативних актів постанов КМ України, що вказує на наявність ознаку кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечує направленню матеріалів для перевірки вказаного факту, наявності чи відсутності в діях посадової особи складу злочину.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його відрядженням.

Відповідно до ст.253КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки прокурор виявив бажання приймати участь у розгляді даної справи, то матеріали необхідно передати саме прокурору Конотопської місцевої прокуратури.

Керуючись: ст. 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП передати до Конотопської місцевої прокуратури. Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3