overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2035/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Домодєдовська, 116, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.04.2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Чаплинській, 146, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер 742-28АН, без наявності номерного знаку з переду авто, при спілкуванні з водієм виявили ознаки алкогольного спяніння, а саме невиразна мова, характерний запах з порожнини рота алкоголю та нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 08.04.2017 року близько о 16 год. 15 хв. він разом з ОСОБА_2, якого попросив допомогти перевезти йому деревяні бруси, оскільки сам перебував у стані алкогольного спяніння, на належному ОСОБА_1 транспортному засобі ВАЗ 21033, державний номер 742-28АН, рухалися за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, 146. Вони помітили проїжджаючих повз них працівників патрульної поліції, які почали розвертатися, побачивши їх автомобіль без номерних знаків, та вирішили зупинитися. Зупинившись, ОСОБА_1 вийшов з пасажирської сторони, а ОСОБА_2 вийшов зі сторони водія, однак працівники патрульної поліції цього не помітивши, припустили, що ОСОБА_1 вийшов зі сторони водійського сидіння та почали предявляти йому вимоги щодо керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та попросили надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. Він поясняв працівникам патрульної поліції, що він не керував транспортним засобом, але вони його не слухали.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 та пояснив, що під час події перебував у автомобілі ВАЗ 21033, державний номер 742-28АН, на водійському сидінні та керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер 742-28АН, а ОСОБА_1 увесь час перебував поруч на пасажирському сидінні.

Як вбачається з наданого суду відеозапису вбачається, що в момент, коли працівники поліції підїхали до належного ОСОБА_1 автомобіля, останній вже стояв на вулиці, а біля місця водія знаходився ОСОБА_3, таким чином, судом не встановлено будь яких обєктивних доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, у звязку з чим суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1838/17
Провадження №3/503/786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1838/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1085/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1085/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1085/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1085/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

11.09.2017 о 20.00 год. в с. Рудівка на вул.. Калиновій, 25 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр.. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що посварився з дружиною та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713587 від 21.09.2017 року, висновком за результатами розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Суддя: С.М. Скрипник

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 721/456/17
Провадження №3/713/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №593251 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 28.06.2017 року біля 10.30 год. вчинив сварку з дружиною в ході якої вдарив її деревяною палицею. Своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення вчинено 28.06.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.07.2017 року.

Справа надійшла в суд 09.08.2017 року та призначена до розгляду на 25.08.2017 року.

25 серпня 2017 року справу відкладено у звязку з неявкою ОСОБА_1 та винесено постанову про доставлення його приводом в судове засідання Вижницького районного суду на 13 вересня 2017 року, вказана постанова ОСОБА_2 не виконана.

В подальшому у звязку з невиконанням постанови про привід розгляд справи повторно відкладено на 25 вересня 2017 року та повідомлено ОСОБА_2

Таким чином, по причині не виконання працівниками Путильського ВП постанови про привід, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 442/6672/17
Провадження №3/442/2072/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596460.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 133/874/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.06.2017 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 190 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності. При винесенні постанови не вирішено питання щодо холодної зброї - мисливського ножа, який зберігався без дозвільних документів

Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки при винесені постанови, не вирішено питання щодо вилученого мисливського ножа, який зберігіввся без дозвільних документів , тому вилучена у ОСОБА_1 холодна зброя мисливський ніж, який зберігається в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену у ОСОБА_1 холодну зброю мисливського ножа, який зберігається в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис- ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.09.2017 року.
Справа № 520/9243/17
Провадження № 3/520/4401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №16 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами сонцезахисними окулярами у кількості 191 пари, у невстановленому місці. Вказана продукція була передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду від 07.07.2017 року, предметом якого були сонцезахисні окуляри, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.5, 7).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, з конфіскацією предмету торгівлі сонцезахисних окулярів у кількості 191 (сто девяносто однієї) пари.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16569/16-п

Пров. №3/766/3514/17

13.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП "Конкар 2000", ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 01.02.2017 року.

В судові засідання правопорушник не з'являвся, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП здійснюється за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.02.2017 року.

За вказаних обставин, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 630999 від 12.11.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3897/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 13.06.2017 року біля 22:00 год. у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, пр. В. Маяковського, 26, повторно протягом року, таємно здійснив дрібне викрадення чужого майна: драже з арахісом та молочним шоколадом, вартістю без ПДВ 19,96 грн..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції, адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 (п/б), ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2017 року в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: