overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1686/17
Провадження № 3/165/858/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 3/94, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 липня 2017 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється. Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд застосовував до вказаної особи привід. Постанова суду від 18 вересня 2017 року про примусовий привід гр. ОСОБА_1 не виконана, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена. Із рапорта Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП в Волинській області від 27.09.2017 року встановлено, що здійснити привід не виявилось можливим.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівіненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокк НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року, близько 11.00 год., по вул.. Київська, 36 в м. рівне гр.. ОСОБА_1 в організованому без дозволів гральному закладі «Імперія Лото», заплатив грошові кошти за доступ до комп»ютерної гри з метою отримання грошового виграшу, чим узяв участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 570/1022/17
Номер провадження 3/570/452/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

27 квітня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гомадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній, 48 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, висловлювавсь нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином - неодноразово. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, з метою забезпечення завдань визначених ст. 1 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 013680 від 22.02.2017 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його писмовими поясненнями (а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, згідно матеріалів він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3447/17

Провадження №3/524/2518/17

21.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.05.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, 138, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме неодноразова вимога припинити висловлюватися нецензурною лайкою, та намагався вчинити бійку з поліцейськими, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 11.05.2017 року.

Справа судді передана 16.05.2017 року. Станом на 21.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 3/643/5006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 27.09.2017 року від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в звязку з тим, що до матеріалів справи не долучені належним чином виготовлені та звірені копії (ксерокопії) постанов про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та про накладення адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 3/520/4758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2017 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту невелику кількість небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,066 грам.

28.07.2017 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 28.08.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 44 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Номер провадження 3/754/4459/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Твран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою та вчинив психологічне насильство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва працівником поліції не забезпечено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, та повторно повертає матеріали справи до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на до оформлення, а саме - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9880/17

Пров. №3/766/7348/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

02.06.2017 року інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 254874 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 02.06.2017 о 12:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Фреш», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 114, таємно викрав з полиці магазину продукти, а саме: сир Російський 50% - 200 гр. «Глобіно» та мед 0, 25 кг. загальною вартістю 36 гр. 54 коп. без ПДВ.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/3084/17
Провадження № 3/712/899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181300 від 04.03.2017 року, ОСОБА_1 04.03.2017 року о 14-40 год. перебуваючи в магазині «Асолют» по вул. Руставі, 13 в м. Черкаси викрав з полиці магазину тунець солений та кальмар сушений в кількості по 1 шт., вартістю 22,30 грн. та 16,45 грн., на загальну суму 38,75 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року;

-даними пояснень свідків від 04.03.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 566 від 04.03.2017 року;

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 402/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Д.Балка, Благовіщенського району, Кіровоградської області.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2017 р. близько 17 год. 25 хв. в с.Данилова Балка по вул.Мічуріна здійснив злісну непокору працівникам поліції привиконанні ними своїх службових обов"язків, яка виражалась у відмові припинити сварку зі своєю матір"ю та виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 185, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2