Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1492/17
Провадження № 3/723/1951/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Головна, 24, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року, згідно якого громадянин ОСОБА_2 30.05.2017 року о 16 год. 25 хв. в с.Банилів- Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 без потреби змінював напрямок руху транспортного засобу, чим змушував інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив для них аварійну ситуацію та порушив вимоги ст.122 ч.4 КУпАп та вимоги п.10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що він дійсно в той день керував транспортним засобом марки ВАЗ 1207, однак перешкоди нікому не створював та аварійну ситуацію не створював, пояснив, що його викликали до відділу поліції та попросили дати пояснення з приводу анонімного дзвінка до поліції.

Вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В розглядуваному протоколі про адміністративні правопорушення, відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Такий висновок підтверджується також не зазначенням прізвищ осіб, які керували транспортними засобами, яким створювались перешкоди в русі, а також аварійну ситуацію.

Відсутність таких осіб і автомобілів свідчить про надуманість обставин зазначених в протоколі, що виключає і протокол з числа доказів.

Таким чином, знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247, 260, 266, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Головна, 24, Сторожинецького району, Чернівецької області закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: