Справа № 654/2411/17
Провадження №3/654/1083/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2017 року о 0:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1Травня Богаченко А.В. керував транспортним засобом «Honda Dio», без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння (результат тесту на алкоголь 1,60%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.08.2017 року о 0:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1Травня Богаченко А.В., керуючи транспортним засобом «Honda Dio», без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, тестуванням на алкоголь №2398 від 13.08.2017р., рапортом.

Згідно довідки т.в.о.начальника ВАП УПП у м. Херсоні згідно компютерного обліку ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №654/2411/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу №654/2412/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2411/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко