Провадження № 3/641/893/2017 Справа № 641/835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Садена, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Саден, 26 січня 2017 року о 23 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 124 по проспекту Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 Саден в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Захисник адвокат ОСОБА_1 повідомив суд про хворобу особи, сто воно якої складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний не зявився в судове засідання у звязку з хворобою, при цьому зазначив, що ОСОБА_2 Саденрухався зі своєю дружиною та дитиною в бік свого будинку та його зупинили співробітники поліції, які перевірили його документи, на що він їм відповів, що перевірка документів не є причиною для зупинки. Після чого співробітники поліції почали його звинувачувати в перебуванні в стані алкогольного спяніння, він вказував, що погано володіє українською мовою, тому погано розумів, в чому його звинувачують. Також, захисник ОСОБА_2 Саденвказав, що його клієнт є мусульманином та взагалі не вживає алкогольні напої, також зазначив, що ознака, на яку вказує співробітник поліції, а саме червоне обличчя, не може бути підставою складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на вулиці було холодно та обличчя його почервоніло.

Вищевикладені пояснення захисника ОСОБА_2 Саден адвоката ОСОБА_1, суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266572 від 26.01.2017 року вбачається, що підставою для звернення до ОСОБА_2 Саден щодо огляду на предмет спяніння, слугували наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Саден особисто зазначив, що не вживає спритні напої, оскільки є мусульманином. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 Саден розумів підставу звернення до нього працівників поліції та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу метою виявлення стану спяніння та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_2 Саден, проведений у звязку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на предмет алкогольного спяніння - відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особа стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Також суд бере до уваги, що на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_2, отримав та зобовязався доставити його до місця постійної стоянки та не допускати до управління ОСОБА_5

Суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 Саден, інкриміновані як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Саден ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 Саден адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Саден притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Саден судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6