Справа № 185/4206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, керівника підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм» (), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року перевіркою підприємства ТОВ «Медфарм» встановлено порушення керівником ОСОБА_1 п. 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 212/04-10-12-01-24-25016054 від 11 травня 2017 року.

Як вбачається з протоколу № 163-2/92/04-10-12-24 від 23 травня 2017 року, платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за березнень 2017 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року № НОМЕР_2 від 14 лютого 2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 4536,00 грн. по строку сплати на 30 квітня 2017 року. Переплата на дату нарахування 30 квітня 2017 року складає 4233,94 грн. У підприємства станом на 30 квітня 2017 року податковий борг склав 2,06 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 1794 від 12 травня 2017 року на суму 30,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Відповідно до пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, остання зазначила, що вищезазначене порушення скоєно у звязку зі списанням штрафу з електронного рахунку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан