Cправа № 712/5240/17
Провадження № 3/712/1350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146106 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 22.04.2017 року о 10-50 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 159 (територія бази «ОПС») керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1Г.) не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2В.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142730 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 22.04.2017 року о 10-50 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 159 (територія бази «ОПС») керуючи автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 22.04.2017 року він дійсно перебував на території бази «ОПС», проте учасником ДТП не був і місце пригоди не залишав. На його автомобілі маються безліч пошкоджень, оскільки автомобіль робочий та постійно задіяний у перевезеннях грузу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.04.2017 року він знаходився на території бази «ОПС», що знаходиться по вул. Смілянській в м. Черкаси, де залишив свій автомобіль НОМЕР_3. Коли повернувся до автомобіля, побачив на ньому механічні пошкодження. Він особисто не бачив який саме автомобіль здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, проте люди, що були неподалік, повідомили що чули удар та бачили як неподалік розвертався автомобіль, вони запамятали лише останні цифри номерного знаку автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в наданих матеріалах адміністративної справи відсутні безпосередні свідки події, інших доказів, які вказували б на вчиненням ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також особисто не бачив події, а дізнався про неї від свідків, які чули удар.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши схему пригоди та матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот