Справа № 477/1193/17 Провадження № 3/477/569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки СТ Зоря (с. Зайчевське) вул. Набережна, 374 Вітовського району Миколаївської області, не працюючої,

-до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 848285, 20 червня 2017 року близько 08-30 годині, ОСОБА_1 на території свого домоволодіння здійснювала реалізацію продуктів харчування, як суб'єкт господарської діяльності, без реєстрації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України).

Однак, з наданих матеріалів не надано будь-яких доказів щодо здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності систематичної реалізації та одержання прибутку від продажу продуктів харчування, протокол складений лише з пояснень свідків без їх відповідної перевірки.

Також суду не надано будь яких відомостей реєстрації чи її відсутності в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб ОСОБА_1 як підприємця, в матеріалах справи відсутній акт вилучення продуктів харчування, що нівелює будь-які ствердження про законність або незаконність зайняття нею будь-якою діяльністю щодо диспозиції названої статті без відповідної реєстрації як субєкта такої діяльності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України рішення щодо винуватості особи у протиправних діях не може будуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова