415/2257/17 3/415/641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.р.н. АХ 8202 СН, який належить ОСОБА_1В, на перехресті вул. Гетьманська вул. Ринкова, міста Лисичанська, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.р.н. 70133 АМ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 18 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 48 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ 21013, д.р.н. АХ 8202 СН. На перехресті вул. Гетьманська вул. Ринкова, міста Лисичанська, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.р.н. 70133 АМ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані. Потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням розглянути адміністративну справу без його участі, вважає що справу требо закрити у звязку з відшкодуванням завданих йому збитків, претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВВТ № 057815 кат «В» (а.с.7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_2 та письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с. 2), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с. 5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 5 курсу ХНАДУ, посвідчення водія має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, від потерпілого надана заява з проханням закрити справу у звязку з відшкодуванням завданих збитків, претензій до правопорушника не має, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко .