overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1341/17
Провадження № 3/740/502/17
ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 30.03.2017 року.

По даній справі судом 10 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщенний про час і місце розгляду справи та не доставленний приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 831505 від 26.03.2017 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2928/17
Провадження № 3/211/1928/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 827820 від 28.06.2017 року, 28.06.2017 року об 09.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 76 по вул. Серафимовича в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук овочами, у невстановленому місця.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, поясненнями.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 28.06.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.04.2017 року за спільним місцем проживання перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, а також погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого вона почала плакати і в неї погіршився стан здоров'я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою вину визнав, розкаявся у вчиненному та пояснив, що більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеризуючі дані на правопорушника та те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився із співмешканкою, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1261/17
провадження № 3/527/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, паспорт серії КО № 607968, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.04.2017 року о 09:00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу села Мозоліївка Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 37 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 36 штук. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 612 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 37 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 612 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19.07.2017 року.

Суддя Р. М. Марущак
Спарва№ 308/1598/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній проживає в тяжких побутових умовах, внаслідок чого його було влаштовано в лікарню та на облік службою у справах дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 527673 від 14.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий) визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/2162/17
Провадження № 3/334/905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Дніпровського ВП області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова,30/5

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.03.2017р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 22.02.2017р. не з?явився на реєстрацію до Дніпровського ВП , так як є піднаглядним і за рішенням суду має реєструватися в ОВС чотири рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він затримався на роботі. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 438/4/17
Номер провадження 3/438/163/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10 травня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, професор університету м. Браганца, проживаючого ОСОБА_3, м. Браганца, вул. Доктора Мота Пінто, 16, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановами судді неодноразово повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, у звзку з тим, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 і не володіє українською мовою і жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не було зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, матеріали адміністративної справи після повернення до суду, постанови судді не виконано, а тому адміністративна справа підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256 , 283-284 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 219/7457/17
Провадження № 3/219/1782/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 19 годині 40 хвилин в м. Бахмут по вул. Миру, 131, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-ІІ, номерний знак 1230 ДОЄ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру «DRAGER», а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 551/538/17
Провадження №3/551/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Крім того адміністративний протокол містить ряд інших суттєвих недоліків, а саме відсутні точні данні про місце вчинення правопорушення, а є лише посилання на с. Воскобійники без привязки до конкретної адреси.

При описанні суті правопорушення не зазначено в чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 під час сварки з матірю та наслідки вказаних дій, а є лише посилання, що своїми діями перший міг спричинити шкоду психічному здоровю. При цьому кого саме у протоколі також не зазначеного.

Значну кількість недоліків містять додатки до протоколу, зокрема жодна з наданих копій не завірена належним чином відповідно до положень п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів», що унеможливлює використання даних документів судом в якості належних та допустимих доказів. Аркуші справи не пронумеровані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість виправлення недоліків протоколу та додатків до нього на стадії судового розгляду приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 279/1893/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року о 00.30 годин ОСОБА_1 по вул. Залізничній в м.Коростені керував транспортним засобом марки "Kanuni Nostalgin" державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, пояснив суду про обставини вчинення ним правопорушення, свою вину у скоєному визнає та щиро розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278616 від 04.05.2017, з якого вбачається що ОСОБА_1 надав по суті правопорушення пояснення, зазначивши, що з порушенням згоден та показниками приладу Drager Alcotest 6810, № приладу ARBF 0408, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,56 %.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача : 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрай суду В.П. Коваленко