Справа № 136/1549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 481750 слідує, що 01.09.2017 року о 19:00 год. в м. Липовець по вул. Ломоносова, 88 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), яких з 17:30 год. 01.09.2017 року по 06:30 год. 02.09.2017 року самих залишила вдома без нагляду, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 01.09.2017 року після обіду вона залишила дітей самих вдома розраховуючи на те, що їх батько, який мав приїхати через 30 хвилин, догляне за ними, при цьому повідомила його про це і не чекаючи повернення останнього додому пішла у своїх справах та повернулась вранці наступного дня.

Свідок ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) пояснив суду, що його колишня дружина - ОСОБА_1, 01.09.2017 року залишила дітей вдома без нагляду, а сама пішла у своїх справах і повернулась вранці наступного дня. Залишаючи дітей самих вдома, ОСОБА_1 не телефонувала йому і не запитувала коли він приїде. Подібні ситуації мали місце і раніше, що пов'язано із вживанням ОСОБА_1 спиртних напоїв.

Малолітня свідок ОСОБА_3 будучи опитаною в присутності законних представників пояснила суду, що 01.09.2017 року після обіду її мати - ОСОБА_1, залишила її з меншим братом вдома самих, а сама пішла у своїх справах. Через незначний проміжок часу (близько 30 хв.) приїхав їх батько - ОСОБА_4, з яким вони були до ранку наступного дня, оскільки мати так і не повернулась.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями малолітньої ОСОБА_2, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Пояснення свідка ОСОБА_4 не спростовують обставин, які повідомила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а також свідок ОСОБА_2, зокрема проміжку часу впродовж якого діти залишились без нагляду.

Враховуючи зазначене суд, зважаючи на вік ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5), яка на думку суду спроможна доглянути за меншим братом, а також незначний проміжок час впродовж якого діти перебували самі вдома, дійшов висновку, що вказаний випадок не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям. Перебування дітей з батьком до ранку наступного дня, не породжує в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки батько також повинен піклуватись про дітей і приймати участь у їх вихованні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник