overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4359/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженер-програміст ПАТ «Львівіобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Карпинця перед початком руху не впевнився в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259308 від 08.09.2017року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 595/1220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Міцкевича Тернопільської області керував квадроциклом CYMCO-CRX250 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 19 серпня 2017 року, в післяобідній час, він попросив свого знайомого дозволити йому прокататися на квадроциклі, на що той погодився. Коли він в м.Бучачі по вул.Міцкевича Тернопільської області керував квадроциклом CYMCO-CRX250, був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він на місці зупинки продув техприлад «Драгер», який визначив у нього легку степінь алкогольного спяніння. Він зізнався працівникам поліції, що в той день випив два глотки пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021602 від 19.08.2017 року, тестуванні ОСОБА_1 на алкоголь, результат якого 0,49%, та інших матеріалах справи.

Згідно довідки Трибухівської сільської ради від 05.09.2017 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю, вітчимом та братом.

Відповідно до довідок Бучацького коледжу Подільського ДАТУ від 05.09.2017 року ОСОБА_1 є студентом третього курсу, стипендія йому не призначена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,33,130 ч.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 20 год 00 хв в м. Хмельницькому на перехресті вулиці Камянецької та провулку Успенського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопо рушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 443/1090/17 Провадження № 3/443/677/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року суддею Ціпивко І.І. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище правовопрушника Грей.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2017 року, а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати «Герей».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

26.07.2017 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, п-т. Ватутіна, 2Т, малолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 курила кальян, після чого останній стало зле і її було доставлено до лікарні, що свідчить про не належне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 456/2764/17
Провадження № 3/456/1009/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.01.1998р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового агента ПАТ «ЕКОПАК»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2017р. о 12 год. 20 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. І.Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом БД №092192 від 04.09.2017р., схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.09.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 750/8972/17
Провадження № 3/750/3198/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 06.10.2017 року на 08 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2017 року на 10 год. 55 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.16, та до моменту розгляду справи 04 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/4671/17
Провадження № 3/334/1921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адімністративнй матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.07.2017 року о 20.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лобановського, 21 на «Славутич Арені», на 14 секторі використав піротехнічний засіб, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 р. матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП повертались до Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

26.09.2017 р. Дніпровський відділ ГУНП в Запорізькій областінадіслав до Ленінського районного суду матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017р. щодо ОСОБА_1. Матеріали справи були повернуті без виконання постанови, в супроводному значилось для закриття в порядку ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Оскільки постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року не була виконана, матеріали справи не були належно оформлені, а строки притягнення до адміністративної відповідальності на данний час не закінчилися, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути до Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3025/2017Справа №: 641/5434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Довлетгельді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, в районі будинку № 12 по просп. Л. Ландау в м. Харкові, повторно протягом року керував автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер JAR 602, який мав неосвітлений задній номерний знак в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242259 від 08.08.2017 та карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.04.2017.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, то його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Довлетгельді визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 642/4722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідувачем відділення КЗОЗ Мерефянської ЦРЛ, проживаючого за адресою: пр.. ОСОБА_2,20, кв.125, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.09.2017 о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на площі ОСОБА_3,1 при виїзді на окружну дорогу не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 206892 від 13.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн.. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: