Справа № 579/1692/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії МА №465464, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №511232 від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Сільськогосподарська в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав частково.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Сільськогосподарська в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 Вона здатна відрізнити образливі слова від нецензурної лайки. ОСОБА_1 висловлювався саме нецензурною лайкою на ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Сільськогосподарська в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №511232 від 01 листопада 2017 року (а.с. 2).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 16 год. 45 хв. на вулиці Сільськогосподарської м.Кролевець Сумської області, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_3 Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серія ГП №511232 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2); пояснення свідка ОСОБА_3 та пояснення потерпілого ОСОБА_2 іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що ОСОБА_1 порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадському місці, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували в громадському місці на вулиці Сільськогосподарській м.Кролевець Сумської області застосовував нецензурну лайку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись у громадському місці на вулиці Сільськогосподарській м.Кролевець Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4