overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3134/17
Провадження № 3/205/1405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався по ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики ДПП УПП в м. Дніпрі, з якого вбачається, що 10.05.2017 року близько 22-30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №58 по вул. Аврори у м. Дніпрі проявляв злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, на вимоги припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою.

Протоколом серії АА № 337129 від 11.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337129 від 11.05.2017 року, рапортом поліцейських від 10.05.2017 року та 11.05.2017 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн.. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 3/750/3736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/10, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує школу-інтернат, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дату вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законодавством строки.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 457/1148/17
провадження №3/457/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.081990 року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.10.2017 року, о 05.00 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля, керував транспортним засобом "Peugeot 406" д.н.з. LT AHT 769 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №397 від 09.10.2017 року.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035565 від 09.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №397 від 09.10.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1.ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/2807/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/92А, працюючого машиністом ескаватора ТзОВ «Житлобуд-2»,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.07.2017 року, о 08 год. 20 хв., в м.Луцьку по пр.Відродження, 50А, керував ескаватором CATERPILLAR 206 BFT, д.н.з. 18140АС, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль NISSAN Primera, д.н.з. WPN 9H74, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №191183 від 10.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 10.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 456/3301/17
Провадження № 3/456/1160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «ІДС АКВА Сервіс» м. Моршин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017р. близько 08.50 год., на автодорозі Київ-Чоп 577км.+50м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF FT 95 XF/BURG BPDO12-27» д.н.з. НОМЕР_1/ВC9242ХХ, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БР № 228385 від 28.09.2017р., схемою місця ДТП від 28.09.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1206/17 Провадження № 3/443/725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Ходорів вул. Чорновола, 20/20 Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 у під"їзді будинку, в ході якого висловлювалася в її адресу нецензурними словами, гримала у вхідні двері її квартири, чим порушила громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 504666 від 07.09.2017 року, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністра-тивного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, тобото у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
03.11.2017 Справа № 469/1512/17
3/469/560/17
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.126 КУпАП , -
встановила :
02 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол БР №018467 від 20.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не повністю зазначене місце вчинення правопорушення і місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (район, область), та не додано пояснень ОСОБА_2, який в протоколі зазначений як свідок.
У порушення вимог пункту 9 розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол зазначено зі скороченням.
У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., крім того стягнуто судовий збір у сумі 320,00 гривень.
08 листопада 2017 року до суду звернувся заступник командира військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у вступній частині постанови, так як при складанні протоколу населений пункт проживання правопорушника помилково вказаний, як с. Степанівка Смільнянського району, замість правильного с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області.
Перевіривши матеріали справи, дійсно встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку у вступній частині постанови та замінити с. Степанівка Смільнянського району на с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області
Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вступній частині постанови суду від 18 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, замінивши місце проживання ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Безрук
Справа № 683/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, , не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 626953 від 20 серпня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічного змісту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _____________
Провадження № 3/369/3764/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в Київській області, Києво-Святошинському районі, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Хутір фермерський, 3, на парковці ТОВ Камелія водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований по заду. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019532 від 14.09.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.