Справа № 583/1486/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол серія АП2 187678,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.06.2017 року на автодорозі Суми-Полтава 71 км ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням газоаналізатора Alcotest 6810 «Драгер» на місці або в лікарні ухилилася в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано відповідно до протоколу по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 08.06.2017 року у вечірній час керуючи своїм автомобілем в с.Климентове, Охтирського району, почався дощ та в автомобілі перестали працювати двірники біля поста Охтирського відділу поліції, в зв»язку з чим зупинилася та вийшла з автомобіля, щоб усунути несправності. В цей час до неї підійшов працівник поліції, попросив пред»явити документи на автомобіль та водійське посвідчення та запропонував пройти тест на стан спяніння за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 розхвилювалася, так як спочатку не могла знайти в машині свої документи, а потім пройшла на пост, надала документи та попросила поліцейського показати документи на прилад, свідоцтво про реєстрацію та його повірку, яких надано не було, що викликало в неї підозру, тому вона попросила зачекати приїзду її чоловіка і повідомила, що не довіряє таким діям та запропонувала проїхати до лікарні, щоб пройти огляд на стан сп»яніння, на що поліцейський повідомив, що не зможе залишити пост. Після цього у ОСОБА_1 працівник поліції вилучив водійське посвідчення, від керування автомобілем її не відсторонили, вона продовжила подальший рух після того як до неї приїхав маршрутним таксі її чоловік.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він був запрошений в якості свідка в с.Климентове Охтирського району на посту ДАІ, підписувався у протоколі та заповнював бланк пояснень, наданих працівником поліції, про те, що особа відмовилася пройти медосвідування, самого приладу не бачив.

ОСОБА_3 пояснив в суді, що був запрошений на посту ДАІ в с.Климентове свідком, що особа відмовилася від медосвідування, але при цьому вона прохала зачекати її чоловіка. В цей час було вже пізно, він поспішав та поставив підпис у протоколі. Чи був предявлений прилад він не памятає.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що 08.06.2017 року приїхав до дружини в с.Климентове, яка знаходилася на посту ДАІ та в його присутності поліцейський говорив дружині, що вони не можуть залишити пост і їхати в лікарню з нею, пройти сам тест на стан спяніння їй не пропонували, приладу не було. Після чого вона продовжила керувати автомобілем, протокол поліцейським їй не вручався і від керування вона не відсторонялася. Він не управляє транспортними засобами, посвідчення водія не має.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити з наступних підстав.

За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як передбачено Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУ №77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390 - п.5.1. водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Пунктом 5.2. зазначено, що процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103.

Абзацом 2 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1.7 Розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 2.5 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування

спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

В даному випадку як пояснила ОСОБА_1 в суді, на її вимогу поліцейським не було надано документів на прилад, тобто не дотримано вказаних вимог, про що підтвердили свідки в суді.

Відповідно до п. 2.6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.11 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Отже, указані вище норми, які встановлюють порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачають направлення уповноваженою особою відповідного органу Національної поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я водіїв, які відмовилися від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловили незгоду з його результатами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", розяснено судам, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вказана практика Європейського суду з прав людини в повній мірі відповідає Коституції України, статтею 62 якої визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення свідків, які долучені до протоколу надруковані на компютері, мають однаковий зміст, виготовлені заздалегідь.

Під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження в суді, що ОСОБА_1 відмовилася проходити в установленому законом порядку на місці зупинки огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі огляд на стан спяніння.

Допитавши вказаних свідків у суді, суд ставить під сумнів письмові пояснення цих свідків, оскільки, в їх показах, наданих у суді, маються певні розбіжності.

Крім того, в порушення ч.1 ст.266 КпАП України ОСОБА_1 не була відсторонена від керування транспортним засобом, якщо поліцейський вважав, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, письмово в матеріалах справи поліцейським про це не зазначено.

Суд вважає, що перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, а також відмова її від проходження огляду на стан сп»яніння не підтверджена належними письмовими доказами в установленому законом порядку. Письмові докази не достатньо переконливі, також інші докази не в повній мірі узгоджуються між собою. В порушення вищевказаних вимог закону копія протоколу про адміністративне правопорушення водію не вручена, що знайшло своє підтвердження в суді, так як копія знаходилася в матеріалах справи, була вручена в суді, про те, що водій відмовилася від отримання копії протоколу належних доказів у справі немає.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду законні підстави дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5