Справа № 686/2407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 року о 02 год. 10 хв., в с. Немичинці Хмельницького району по вул. Жовтневій (Центральній), поблизу буд. № 2, ОСОБА_3 керував автомобілем «ЗАЗ 102», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що дійсно у вказаний час та місці керував автомобілем «ЗАЗ 102», державний номерний знак НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», а лише було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, від чого ОСОБА_3 відмовився, при цьому, заперечував своє перебування у стані алкогольного спяніння, пояснюючи це тим, що впродовж декількох років алкогольних напоїв не вживає. Окрім того, звертав увагу суду на те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки при складанні вказаного протоколу присутні не були.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476010 в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України; показаннями інспектора патрульної поліції, допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності двох свідків. Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що у їхній присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоровя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: