ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15588/17

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Т», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 601132 від 06 жовтня 2017 року вбачається, що на момент перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Т» гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення, належний до сплати.

Крім того, відповідно до протоколу серії АА № 601130 від 06 жовтня 2017 року вбачається, що на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 11993,14 грн. за 2015-2016 роки, утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 10089,20 грн. за 2017 рік, не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір в сумі 333, 16 за 2015 р. чим порушено умови Податкового кодексу України.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Однак до початку розгляду справ подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3Е