П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа153/1558/17

Провадження3/153/701/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПрАТ «Поділля», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2017 о 18 годині 45 хвилин, керуючи на автодорозі Немирів-Ямпіль транспортним засобом FENDT 936 VARIO, д.н.з.32010АВ, перед початком буксирування транспортного засобу не узгодив порядок подачі сигналу, зокрема для зупинки транспортного засобу, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП із пошкодженням транспортного засобу, чим порушив п.п.10.1, 23.8 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 25 листопада 2017 року він здійснював буксировку автомобілів неподалік від с.Дзигівка, оскільки працює трактористом в ПрАТ «Поділля». О 18 годині 45 хвилин, він здійснював буксирування транспортного засобу Renault Premiym з поля на головну дорогу, і виїхавши на середину головної дороги та повертаючи праворуч, побачив, що автомобіль Reno Premiym почало ложити на правий бік до землі. Перед початком буксирування він не узгодив з водієм вказаного автомобіля порядок подачі сигналів, що призвело до вказаної ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 25.11.2017 о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Ямпіль-Немирів, встановлено, що зафіксовано транспортний засіб FENDT 936 VARIO, д.н.з.32010АВ та транспортний засіб Renault Premiym, д.н.з.НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з.НОМЕР_2, перекинутий на бік. З цієї план-схеми також встановлено, що в транспортному засобі Renault Premiym, д.н.з.НОМЕР_1, деформовано ліве переднє крило та ліві двері, криша, заднє крило, відсутнє дзеркало, вирвано передню стойку, зламано спойлер; у напівпричепі, д.н.з.НОМЕР_2, деформовано стойки в кількості 3 штуки та порвано тент.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.11.2017 та ОСОБА_3 від 25.11.2017 встановлено, що 25.11.2017 близько 18 години ОСОБА_1 трактором FENDT 936 VARIO, д.н.з.32010АВ, тягнув вантажний автомобіль НОМЕР_3, до дороги з поля. Під час здійснення повороту праворуч, автомобіль перевернувся на бік на узбіччя.

Із копії шляхового листа трактора №1134 встановлено, що тракторист трактору FENDT ОСОБА_1 отримав завдання на зміну 25.11.2017 буксировка автомобілів.

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини, серія ЕЕ №062837, встановлено, що власником трактора колісного FENDT 936 VARIO, д.н.з.32010АВ, є ПрАТ «ПК «Поділля».

Із копії посвідчення водія, серія ЕВ №023273, встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій А1, А2, В1, В2, В3, D1, Е1.

Із копії поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 22.03.2017 до 21.03.2018, встановлено, що страхувальником транспортного засобу Renault Premiym, д.н.з.НОМЕР_1 є ОСОБА_3

Із копії поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 12.05.2017 до 11.05.2018, встановлено, що страхувальником транспортного засобу тип Е, д.н.з.5473ХМ, марка КЗАП 9370 є ОСОБА_3

Із копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00169-02918-17 від 21.05.2017 встановлено, що транспортний засіб 04.КЗАП 9370, д.н.з.НОМЕР_2, після технічного контролю визнано технічно справним.

Із копії реєстрації транспортного засобу, серія СХМ №164595, встановлено, що власником транспортного засобу Renault Premiym, д.н.з.НОМЕР_1, є ОСОБА_3

Із копії реєстрації транспортного засобу, серія СХМ №261724, встановлено, що власником транспортного засобу напівпричепа Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з.НОМЕР_2, є ОСОБА_3

Із копії посвідчення водія, серія ВАЕ №561300, встановлено, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорій В, С.

Із висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №69 та №70 від 25.11.2017 встановлено, що в Ямпільській ЦРЛ проведено огляд ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Результати огляду: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тверезі.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.п.10.1, 23.8 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4