Справа № 215/2711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; пенсіонера; проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2017 р. о 20:20 год. по вул. Адм.Головка буд. 45 в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, змінюючи напрямок руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталося їх зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3 до суду з'явився, з протоколом не згодний, та пояснив, що дійсно 03.06.2017 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 по вул.. Адм.Головка біля буд 45 в м.Кривому Розі переконавшись у відсутності перешкод, об'їжджаючи перешкоду попереду, з завчасно увімкнутим поворотом, після початку маневру відчув удар в його автомобіль у заднє ліве крило , при цьому водій автомобіля Шевроле виїжджав з бокової вулиці і різко наростаючи швидкість намагався його обїхати. В подальшому після виклику поліції водій Шевролет Латчетті раптово зник з місця ДТП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на місці події участь не брав, та отримавши матеріали і викликавши ОСОБА_4, ОСОБА_6 склав адміністративний протокол щодо ОСОБА_3

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ним на місці ДТП було складено схему ДТП без наявності автомобіля потерпілого ОСОБА_4, який з місця події зник, і відібрано письмові пояснення в ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 його захисника, пояснення свідків, дослідивши надані докази в справі: протокол, схему та фото таблицю місця ДТП від 03.06.2017, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_8, лазерний диск з відеозаписом з місця ДТП, вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити з таких підстав.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв'язку між діями, або бездіяльністю водія які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Відповідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як випливає зі змісту п.2.3 ПДР, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дороз.

Також у п.2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, а.с.6, він дотримався данних приписів ПДР, натомість причиною ДТП стали неправомірні дії водії ОСОБА_4, який рухаючись позаду незважаючи на увімкнений сигнал повороту та початок маневру автомобіля ВАЗ не надав йому перевазі у русі та здійснив обгін, всупереч вимог п.п.2.3, 10.1 та 2.10 ПДР України, та в подальшому покинув місце ДТП (а.с.10).

Суд критично оцінює схему ДТП , так як вона складена іспектором поліції ОСОБА_7 без наявності на місці усіх причетних до ДТП автомобілів та суперечить іншим матеріалам справи, в т.ч. відеозапису з місця ДТП, дослідженому судом, а.с.19.

Письмові пояснення ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_6 щодо різкого маневру водієм ОСОБА_3, яких було опитано працівниками поліції через декілька днів після ДТП та які до суду не зявились, суд також до уваги не бере, оскільки вони є суперечливими і на думку суду спрямовані на уникнення ОСОБА_4 від відповідальності (а.с.6,7).

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: