Справа № 453/708/17
№ провадження 3/453/349/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035069/542, складеним інспектором т. в. о. інспектора з АП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 23.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України стверджується, що останній 15.11.2015 року об 06 год. 50 хв. у с. Гірне Стрийського району Львівської області на автомобільній дорозі Київ-Чоп (626 км + 50 м) керував транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA д. н. з. ВС 0737 ЕН у стані алкогольного спяніння, що підтверджується Актом № 254 від 15.11.2015 року із результатом обстеження - 0,6% проміле.

Однак, у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 23.06.2017 року близько 06 год. 50 хв. рухався належним його батькові автомобілем НОМЕР_1 автотрасою Київ-Чоп, де у с. Гірне Стрийського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю. Враховуючи, що на місці такої дорожньо-транспортної пригоди загинула людина, то, відповідно, усіх її учасників, у тому числі і його, доставили у Стрийську ЦРЛ, для огляду на стан спяніння. Там-же у нього були відібрані зразки крові, для аналізу на вміст алкоголю чи інших речовин. Вказує, що задовго до цього він спиртного не вживав, відтак не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення саме за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Натомість, за два дні до дорожньо-транспортної пригоди він вживав медичні препарати від застуди, у тому числі користувався спреєм від нежиті, у звязку з чим і міг бути позитивним результат тесту на стан спяніння. Однак, виконані у рамках кримінального провадження дві експертизи речового доказу, а саме його крові, не показали наявності у такій будь-якого із спиртів, у тому числі і етилового. Тому, виходячи із виконаних експертиз, не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного приводу судом встановлено, що 15.11.2015 року об 06 год. 50 хв. у с. Гірне Стрийського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, що керував транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA д. н. з. ВС 0737 ЕН і здійснив наїзд на пішохода, який від спричинених внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди помер на місці події.

В силу ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду, або ж незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоровя. Про це ж йдеться і у п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

Пунктом 8 згаданої Інструкції регламентовано обовязкове проведення огляду на стан спяніння учасників дорожньо-транспортної пригоди у закладі охорони здоровя у тому випадку, якщо внаслідок такої пригоди є особи, що загинули або травмовані.

З огляду на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула особа, водія ОСОБА_1, на виконання вимог п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, патрульними у визначені строки доставлено у Стрийську ЦРЛ, для проведення огляду на стан спяніння. Там-же у водія ОСОБА_1 відібрано кров на аналіз для визначення у ній вмісту заборонених речовин, у тому числі алкоголю.

Як вбачається з Акту № 254 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2015 року у Стрийській ЦРЛ, за результатами огляду ОСОБА_1 зроблено висновок про його алкогольне спяніння із результатом обстеження - 0,6% проміле.

Однак, зазначений Акт № 254 від 15.11.2015 року не може братися судом до уваги при встановленні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки згідно виконаного у рамках кримінального провадження висновку експерта № 3553/2015-т від 23.11.2015 року при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_1, відібраної у Стрийській ЦРЛ одразу ж після дорожньо-транспортної пригоди, етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів не виявлено. Зазначений висновок підтверджується також висновком експерта № 1923 від 22.02.2016 року, згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом доставленої крові ОСОБА_1 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

За таких обставин, аналіз відібраної у встановлені законом порядку та строки крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю і виконані у рамках кримінального провадження висновки про відсутність у такій будь-якого із видів спиртів, у тому числі і етилового, беруться судом до уваги і мають пріоритетне значення поряд з виконаним актом медичного огляду, який не ґрунтувався на медичних показниках, у тому числі і на аналізі крові.

З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин