ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1235/17
Провадження № 3/210/413/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 145067 від 10.03.2017 року, з якого вбачається, що 10 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в м. Кривому Розі по вулиці Хлібна Металургійного району водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестеру Dreger 6820 у пристуності двох свідків. Тест показав 2,36 проміле про що свідчить чек № 135, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_3 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що ним особисто було поставлено підпис у вказаному протоколі, у звязку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 20 квітня 2017 року та було направлено особі яка притягується до адміністративної відповідальності судову повістку про виклик до суду.

20 квітня 2017 року розгляд справи за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності не відбувся, оскільки суддя Ступак С.В. перебував на лікарняному, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено до 30 травня 2017 року.

30 травня 2017 року розгляд справи за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 не відбувся у звязку з відсутністю підтвердження отримання судової повістки, розгляд справи було відкладено на 09 червня 2017 року.

09 червня 2017 року розгляд справи за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 не відбувся у звязку з відсутністю підтвердження отримання судової повістки, розгляд справи було відкладено на 10 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, на думку суду, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 21 березня 2017 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: С. В. Ступак