Справа № 676/6690/17
Провадження № 3/676/2342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Брага, вул. Жванецька,16, Кам»янець-Подільського району, пенсіонерку, паспорт серія НА 207733 виданий 3 вересня 1996 року Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року о 15-й год. 30 хв. в с. Брага, по вул. Жванецька,16, Кам»янець-Подільського району, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно продала пляшку самогону ємністю 0,5 л., який містить у собі етиловий спирт, чим вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст.164-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, вчинене нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з яких вбачається, що останні для власних потреб, без мети збуту придбали у ОСОБА_2 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, самогон по пляшці ємністю 0,5 л кожен за 25 грн. за пляшку, який згодом добровільно видали працівникам поліції та висновком експерта № 1346 від 27 жовтня 2017 року з якого вбачається, що надана рідина у пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном. Обємна концентрація етилового спирту складає 40,1%.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 164-16, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 1700 (тисяча сімсот) грн. що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Речові докази : одну пляшку самогону знищити.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1