Справа № 456/1759/17
Провадження № 3/456/684/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2017р. о 18 год. 25 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом «Mercedes Daimler Benz», н.з. АТ6028АО, був неуважний, на дорозі з двостороннім рухом рухався не якомога ближче до правого краю проїзної частини, виїхав на ліву смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, обидва автомобілі отримали пошкодження, чим самим порушив п.п.11.2., 11.3. ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик в суд не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому визнає повністю, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Зважаючи на заяву ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами пунктів 11.2. та 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, що вбачається з поданої ним заяви, доведена протоколом серії БР№035359 від 25.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2017р. о 18 год. 25 хв. будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 21.05.2017р., в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів відносно інших обєктів на місці події та вказані пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби; рапортом інспектора СДПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Л.о., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5