Справа№646/4302/17
Пр.№3/646/1523/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №241264 від 29.05.2017 року, водій ОСОБА_1, 29.05.2017 року о 02 годині 30 хвилин, в м.Харків, вул..Гутянська, 27, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 951-54ХК, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій проходив у обласному наркоцентрі за адресою: м.Харків, вул..Шевченко, 26. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №241264 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту самого протоколу водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 951-54ХК, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова та огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій проходив у обласному наркоцентрі за адресою: м.Харків, вул..Шевченко, 26.

До протоколу також додано висновок №1375 від 29.05.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Однак в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1, порушив п.2.9 г ПДР України, відповідно якого водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 передавав керування транспортним засобом іншим особам до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова