Справа № 561/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185612 від 27 травня 2017 року вбачається, що 27 травня 2017 року близько 04.30 год. ОСОБА_1 на вул. Центральній в смт Зарічне, Рівненської області, керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки, стану покриття дорожнього стану, та здійснив зіткнення з автомобілем який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Центральній в смт Зарічне, уникаючи зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT», який рухався у зустрічному напрямку та знаходився на його смузі руху, різко здійснив маневр праворуч, однак не зумів уникнути зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася у звязку з перебуванням на навчальній сесії в університеті митної справи та фінансів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В дорожній ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_1 обумовлені метою уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяння більш тяжких наслідків у виді лобового зіткнення, при якому могла бути заподіяна шкода здоровю учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди.

З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні, та схеми місця ДТП від 27 травня 2017 року видно, що керований потерпілою ОСОБА_2 автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» після дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на зустрічній смузі руху, тобто на смузі руху автомобіля «PEUGEOT PARTNER», яким керував ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який був безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, та знаходився в автомобілі «MITSUBISHI PAJERO SPORT», суду пояснив, що він рекомендував для ОСОБА_2 у дорожній обстановці, для уникнення зіткнення здійснити маневр ліворуч, тобто на смугу руху ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку про те, що порушення ОСОБА_1, п. 10.1. Правил дорожнього руху було викликано крайньою необхідністю.

У відповідності до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставини не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена шкода.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що порушення ОСОБА_1, п. 10.1. Правил дорожнього руху було викликано крайньою необхідністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАА № 802551 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний