Справа № 645/2127/17
Провадження № 3/645/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2017 року приблизно о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку №38 по вул. Велозаводська в м.Харкові, та виїжджаючи з прилеглої території від будинку №38 по вул.. Велозаводська в м.Харкові, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по дорозі на яку він виїздив, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедистом. Велосипед отримав механічні пошкодження. Завдано матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1, 07.04.2017 року приблизно о 06 год. 20 хв. керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку №38 по вул. Велозаводська в м.Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце пригоди.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №192293 від 08.05.2017 року та серії БР №192294 від 08.05.2017 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 та п.2.10 «А» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки рекомендованою кореспонденцією, які повернулися на адресу суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання». Таким чином судом вжити всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 07.04.2017 року, за таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ