Справа № 214/3516/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Галковський кут, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.06.2017 року о 04-40 годині в м. Кривому Розі водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та очей . Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.06.2017 року о 04-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Соборності, проспект Металургів, Миколаївське шосе на вимогу працівників поліції по зупинку транспортного засобу (було подано проблискові маячки синього та червоного кольору та звукового сигналу) не зупинився. По вулиці Героїв АТО водій ОСОБА_2 був зупинений біля будинку № 95 на автомобілі НОМЕР_1.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.4; 8.9 б ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2КУпАП

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 145499 від 08.06.2017 року та серії БР № 145500 від 08.06.2017 року;

- схемою місця ДТП від 08.07.2016 року та фото таблицею до неї;

- поясненнями свідків ОСОБА_3І та ОСОБА_4, згідно яких, кожен окремо, пояснив, що водій в ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, проміле.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БР № 455288 ;

- рапортом інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого порушник в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва