Справа № 488/1659/17
Провадження № 3/488/1051/17
П О С Т А Н О В А

05.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2017 року приблизно об 11:40 годині гр-н ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 20/3, здійснив дрібну крадіжку майна, яке належить вказаному супермаркету, а саме шок яйце «Кіндер» на загальну суму 83,57 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частина 2 статті 51 КупАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 51 КупАП. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена належним чином засвідчена копія постанови, яка підтверджує, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КупАП.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277, ч.3 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у п'ятиденний строк та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, посадовою особою Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного зясування обставин події правопорушення (свідків тощо) з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення, а також за обов'язкової участі правопорушника.

Окрім того, до матеріалів справи долучені копії матеріалів, які не засвідчені належним чином, що є порушенням пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна