Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/826/17
Провадження № 3/674/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

-за ч.4 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415301 від 23.06.2017 року, пішохід ОСОБА_2, 13 вересня 2016 року близько 07 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 77, навпроти «Аптеки», не пересвідчилась у відсутності безпеки для себе та не звертаючи уваги на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, рухаючись тротуаром, різко змінивши напрямок руху, вибігла на пішохідний перехід, після чого здійснила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.п. 4,14а, 4,14б Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

Вину ОСОБА_2, в присутності законного представника матері ОСОБА_4, в судовому засіданні визнала та просила закрити провадження у справі, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415301, письмовими поясненнями ОСОБА_3 постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, а саме: перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 127 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення). Відповідно до ч.4 вказаної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 13.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000558 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3, винесено 31 травня 2017 року, з якої вбачається, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення ПДР потерпілою ОСОБА_2, по даному кримінальному провадженні, тому на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст. 124, п. 7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук