Справа №: 398/3756/17
провадження №: 3/398/881/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, відповідно до яких остання 25 жовтня 2017 року близько 6 години 30 хвилин перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Гагаріна, скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 141 грн. 39 коп.

Оскільки вартість викраденого майна не перевищує мінімальної суми крадіжки, за яку настає кримінальна відповідальність, тобто 160грн., в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року, рапортом старшого інспектора СРПП Олександрійського ВП від 25 жовтня 2017р., протоколом прийняття від керуючої магазином «АТБ» ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2017р. та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_3 від 25 жовтня 2017р., інвентаризаційною відомістю №42054 від 25.10.2017р. про вартість викраденого майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється, щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.(одержувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 0001, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ, адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001;код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Соколова Руслана Ігорівна