Номер провадження: 33/785/1000/17
Номер справи місцевого суду: 523/6644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

02.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копія постанови протягом трьох днів йому не була вручена та направлена, копію постанови отримав лише 24.05.2017 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та справу направити на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови суду вбачається, що справа була розглянута з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 йому були розясненні строки та порядок оскарження постанови суду, в звязку з чим строк апеляційного оскарження постанови, згідно ст.294 КУпАП, рахується з дня винесення постанови, тобто з 12.05.2017 року (а.с. 22).

Крім того, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були позбавлені права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів, з урахуванням строків подачі апеляційної скарги, встановлених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 тільки про ознайомлення з матеріалами справи.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, є неспроможними, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, подану після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4