ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Боярка, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога (біля електроопори № 224), в порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого останній відкинуло на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), і в результаті зіткнення всі автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_4 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно повідомлений засобами зв'язку, у своїх поясненнях вину визнав та підтвердив, що дійсно того дня керуючи автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4, рухався у другій смузі руху по вул. Кільцева дорога, та помітивши авто НОМЕР_1, не встиг загальмувати і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого останній відкинуло на транспортний засіб «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і автомобілі отримали ушкодження.

Крім особистих показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП від 27 липня 2017 року та протокол про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року, висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО від 08 серпня 2017 року та інші матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, які її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім і необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК