ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/951/17

"17" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №175076 від 26.04.2017 року, в якому вказано, що 22.04.2017 року о 14.30 годині на автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Звенигородка, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання ВШМ, допустив неналежне утримання (ями до 15 см) на 31+500 км. В результаті чого сталось ДТП, в якому автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги ДСТУ3587, п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та пояснив, що ні його особисто, ні чергових диспетчерів Філії «Києво-Святошинське ДЕУ», яке виконує роботи по експлуатаційному утриманню автодороги Р-04-Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка, про дорожньо-транспортну пригоду зазначену в протоколі №175076 від 26.04.2017 року ніхто не повідомляв, і ніхто з представників ДЕУ на місце дорожньо-транспортної пригоди не визивались. Акт обстеження, схема місця дорожньо-транспортної пригоди ні представниками власника доріг Служби автодоріг у Київській області та представниками експлуатуючої організації Філії «Києво-Святошиське ДЕУ», через те, що вони не були повідомлені представниками поліції, не розглядались і не підписувались, що ставить під сумнів сам факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Також ОСОБА_1 вважає, що адміністративний протокол №175076 від 26.04.2017 року про вчинення ним, начальником Філії «Києва-Святошинське ДЕУ» адміністративного правопорушення складений з недотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху… В Акті обстеження місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди розташування дорожніх знаків відповідає вимогам і проекту-схеми організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Р-04, а навіть при наявності ямковості і розташуванні тимчасових дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», таблички 7.2.1. до дорожніх знаків «Зона дії», все це не зазначено в матеріалах справи. Крім цього, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначене в протоколі, знаходилось у лівовіднесеній кривій у плані автодороги та в зоні дії дорожніх знаків 1.1. «Небезпечний поворот праворуч» та 1.2. «Небезпечний поворот ліворуч», що у відповідності до вимог розділу 12 Правил дорожнього руху, пунктів 12.1., 12.2, 12.3, 12.4 цього розділу, то водій транспортного засобу був зобовязаний на небезпечному відрізку автодороги передбачити дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди на дорозі.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній на місці дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ні ким не викликався, тому і не міг підписати адміністративний протокол. Зазначення працівниками поліції в адміністративному протоколі про його відмову від підпису та надання пояснень в присутності свідків не відповідає дійсності.

З матеріалів адміністративної справи, а саме - з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 22.04.2017 року близько 14.30 години рухався за кермом автомобіля Nissan №LEAF сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Бишів-Київ, що належить ТОВ «Лізингова компанія «Еко лізинг», з с.Бишів до м.Києва, і не доїжджаючи близько 500 метрів до с.Ясногородка потрапив у канаву, що знаходилась на дорозі, в ході чого автомобіль отримав технічні ушкодження, а саме: пошкоджена заднє ліве колесо, ліве переднє колесо, тому з даного приводу телефонував до поліції, щоб зафіксувати даний факт.

З наявного в матеріалах справи додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.04.2017 року в 16.30 години (час вказаний саме так), вбачається зазначення двох ям; пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДПТ: переднє ліве та заднє ліве колесо. Транспортний засіб застрахований ПАТ «СК» Українська страхова група, страховий поліс АК6046064 до 09.11.2017 року.

З наявного в матеріалах справи Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.04.2017 року, а саме з третього його розділу слідує, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96.

З пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони були свідками того, що працівники поліції складали адміністративні матеріали на начальника Філії «Києво-Святошинського ДЕУ» ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від підпису в протоколі та будь-яких пояснень.

Крім того, встановлено наступне.

Згідно Схеми організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Р-30 (Р-4) Київ-Фастів-Біла Цекрва-Звенигородка (ділянка км 0+000-км 186+570), розробленої Науково-виробничим підприємством «Технодорпроект», вбачається, що на ділянці ДТП розміщені попереджувальні дорожні знаки 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.4.2., табличка до дорожніх знаків 7.2.1. «Зона дії».

В Журналі реєстрації дорожньо-транспортних пригод за 2017 рік Філії «Києво-Святошиське ДЕУ», відсутні відомості про повідомлення 26.04.2017 року про дорожньо-транспортну пригоду о 14.30 годині на автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Звенигородка.

Здобуті докази є належними, допустимими, достовірними, а вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не доведеною за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною четвертою статті140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Достовірно встановлено, що про дорожньо-транспортну подію, щодо якої складений адміністративний протокол, ні працівники поліції, ні інша особа 22.04.2017 року не повідомляли відповідну дорожню службу про дорожньо-транспортну подію, не запрошували представника відповідної дорожньої служби для актування події.

З огляду на місце дорожньо-транспортної пригоди, яке зазначене у лівовіднесеній кривій у плані автодороги, а саме: в зоні дії дорожніх знаків 1.1. «Небезпечний поворот праворуч» та 1.2. «Небезпечний поворот ліворуч», тому відповідно до вимог пунктів 12.1., 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу був зобовязаний на небезпечному відрізку автодороги передбачити дорожню обстановку, виникнення небезпеки для руху, або перешкоди на дорозі.

Згідно рішенню Конституційного суду України від 22.12.2010 року по справі №1-34/2010, діє принцип обовязковості доведення вини та презумпція невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя