Справа № 329/14/17
Провадження № 3/329/173/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів у звязку з непідсудністю

03 липня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу серії АА № 542085 від 01 січня 2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Шевченка, 90, с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область, але місцем вчинення правопорушення є вагон № 6, поїзд № 88, сполучення «Ковель - Новоолексіївка».

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного суду України за № 5-рп/2015 від 26.05.2015 розтлумачено положення ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, акт зняття пасажиру з поїзду, протокол про адміністративне правопорушення складені у м.Здолбунів Рівненської області, інших даних, які б вказували на конкретну адміністративно-територіальну одинцю в матеріалах справи не має, тобто місцем вчинення правопорушення, в даному випадку, є м.Здолбунів Рівненської області. Більше того, поїзд № 88, сполучення «Ковель - Новоолексіївка» взагалі не проходить територією Чернігівського району Запорізької області.

На територіюм.Здолбунів Рівненської області не розповсюджується юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - для направлення матеріалу за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 542085 від 01 січня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя А.В. Богослов