ун. № 759/8930/17 пр. № 3/759/4586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1990 року в м. Києві, українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

КАРПЕНКО 07 червня 2017 року близько 15 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Котельникова та Святошинської, в порушення вимог п.п. 16.11, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі і наближаючись до перехрестя доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), що рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.(дати дорогу), внаслідок чого допустив з ним зіткнення, і автомобілі отримали механічні пошкодження.

КАРПЕНКО свою вину визнав, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно 07 червня 2017 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС», не надав переваги в русі автомобілю «МАЗДА», що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Крім власне показів КАРПЕНКА, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен бути уважним і зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що КАРПЕНКО порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КАРПЕНКА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КАРПЕНКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК