overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/525/17
Провадження № 3/575/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо її виховання, так як ОСОБА_2 10 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 100 гривень, які належать ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 589074 від 15 травня 2017 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 12.05.2017 року за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_3.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/327/17

13.05.2017 3/137/66/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за те, що він 21.02.2017 року близько 08-06 годин в смт. Літин по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території не переконався що це буде безпечним і не надав переваги в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Проте в описовій частині постанови не зазначено відомостей про транспортний засіб з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, оскільки відповідної інформації не було зазначено працівником поліції при складанні протоколу.

Із копії схеми місця ДТП від 21.02.2017 року, яка міститься в матеріалах справи судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Sens АВ 1618 А зіткнувся з автомобілем VOLKSVAGEN TOUAREG № WVGZZZ7LZ9D005090 JPF365 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року, а саме в описовій частині зазначити інформацію про автомобіль, з яким зіткнувся порушник ОСОБА_1 - VOLKSVAGEN TOUAREG № WVGZZZ7LZ9D005090 JPF365 під керуванням ОСОБА_2

Керуючись ст. 283-284,304 КУпАП , суддя,- ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року по справі №137/327/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП внести доповнення після слів «здійснив зіткнення з автомобілем» доповнити словами «VOLKSVAGEN TOUAREG № WVGZZZ7LZ9D005090 JPF365 під керуванням ОСОБА_2».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13810/17

Пров. №3/766/8875/17

21.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

19.06.2017 року був складений адміністративний протокол серії АА № 170410 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

16.08.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7145/17
провадження № 3/753/2515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2017 року о 03 год. 47 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку № 30-а, що по вул. Бориспільська в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 178130, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 367/6148/17
Провадження № 3/367/2413/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року о 14 год. 20 хв. в смт. Ворзель, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки Audi 80 н.з. ВО 4030 АР, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан проїздної частини та не був уважний, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz н.з. 218-16 КМ, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 крім повного визнання ним вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381663 від 06.09.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа пр. №3-6772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, 27.08.2017 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно чоловіка сестри, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 531/552/17
Номер провадження 3/540/444/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2017 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.02.2017 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона покидати будинок, в якому проживає з 22 год. до 06 год., була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила встановлене обмеження адміністративного нагляду.

20.07.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а тому постановою судді до неї було застосовано привід на 13.00 год. 29.09.2017, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавської області.

Натомість, привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 08.08.2017
Справа № 334/2494/16-п
Провадження № 3/334/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ СВП АФ «Дружба», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.03.2016 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на кільцевій розвязці по вул. Бородинська у напрямку вул. Гребельна у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого, скоїв зіткнення в автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 296/2371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно письмових пояснень останнього встановлено, що дійсно 08.03.2017 року ввечері в нього з дружиною виник конфлікт з приводу коштів від продажу його автомобіля, він вимагав повернути дані кошти або буде змушений звернутись в поліції. Після чого дружина звинуватила його в побитті і викликала поліцію. Жодного фізичного насилля він не застосовував, даний факт був зафіксований поліцейськими, його дії можна охарактеризувати як психологічне насильство відносно дружини. Врахувавши всі ці обставини, просить звільнити його від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, беручи до уваги ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2183/17
Провадження № 3/376/523/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.09.2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 007660 від 10.09.2017 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирський ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути в Сквирський ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/585/17-п
Провадження №3-в/701/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області з Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, надійшло подання пов'язане з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2017 року, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що він не виконував належним чином адміністративне стягнення накладене на нього за постановою суду у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.07.2017 року ОСОБА_1, узятий на облік Маньківського РС з питань пробації. ОСОБА_1, викликався до Маньківського РС з питань пробації для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт 10.07.2017, 18.07.2017 та 24.07.2017 року, але не зявився. Згідно рапорта старшого інпектора Маньківського ВП ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, в даний час на території селища не проживає та місце перебування невідоме. Станом на 02.08.2017 року невідбута частина адміністративного стягнення становить 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Представник Маньківського РС з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши інспектора Маньківського РС з питань пробації та вивчивши матеріали, вважаю, що вказане подання підлягає поверненню для дооформлення, оскільки згідно рекомендованого повідомлення повістка щодо виклику ОСОБА_1, в судове засідання була повернута до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф 20. Також в поданні та матеріалах справи відсутні дані місця реєстрації ОСОБА_1 За таких обставин прийняти рішення неможливо, а тому справу слід направити для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови повернути до Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко