Справа № 453/617/17
№ провадження 3/453/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595610/172 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 11.06.2017 року, о 15 годині, перебував у приміщенні магазину, який розташований по вул. А. Углик у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, де купив пляшку горілки марки « Львівська», ємкістю 0,25 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

-перебувати у торгових точках де продають алкогольні напої на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;

-реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні магазину, який розташований по вул. А. Углик у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, де купив пляшку горілки марки « Львівська», ємкістю 0,25 л.

Розглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Будь які докази того, що у магазині, який розташований по вул. А. Углик у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2