Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1148/17
Провадження № 3/553/970/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824088 від 26.04.2017 року, складеного ДОП Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області, ФОП ОСОБА_1 26.04.2017 року о 21 год. 30 хв. здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування у магазині "Юлічка" по вул. Великорогізнянська, 2, в м. Полтаві понад встановлений Полтавською міськрадою час, вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824088 від 26.04.2017 року та приєднаних до нього документів вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стала робота магазину "Юлічка" по вул. Великорогізнянська, 2 в м. Полтаві після 20 год. 00 хв., тобто понад встановлений Полтавською міськрадою час.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 26.04.2017 року зазначила, що згідно дозволу Полтавської міської ради магазин "Юлічка" по вул. Великорогізнянська, 2, в м. Полтаві має працювати до 20 год. 00 хв., а26 квітня 2017 року вона здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування о 21 год. 30 хв., тобто понад встановлений Полтавською міською радою час.

При цьому, жодних обєктивних доказів того, що чинним законодавством чи то органом місцевого самоврядування встановлений режим роботи магазину "Юлічка" по вул. Великорогізнянська, 2, в м. Полтаві, до 20 год. 00 хв., у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 824088 від 26.04.2017 року не наведено та до нього не приєднано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Крім того, вказаною нормою визначено, що об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру, - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід)

Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності затверджений Законом України від 19.05.2011 № 3392-VI. При цьому, рішення комісії виконавчих органів місцевих рад про погодження та зміну режиму роботи закладів обслуговування населення до кола таких документів не включено.

Документ, який визначає режим роботи магазину, не є дозволом чи іншим документом дозвільного характеру, який дає право на здійснення певних видів господарської діяльності, відповідно, продовження роботи магазину понад встановлений органами місцевої влади чи то місцевого самоврядування граничний час, на переконання суду, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому правові підстави стверджувати про наявність в діях керуючого магазином складу даного правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 824088 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_1, не містять даних, які свідчать про здійснення нею чи то очолюваним нею магазином будь-якого виду господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а відповідно, даних про наявність в її діях обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 164, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2