Номер провадження: 33/785/677/17
Номер справи місцевого суду: 522/2623/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

14.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси адміністративна справа була розглянута з участю ОСОБА_2, з протоколу судового засідання вбачається, що строк та порядок оскарження постанови суду учасникам судового розгляду були розяснені, в звязку з чим строк оскарження, передбачений ст. 294 КУпАП, рахується з дня винесення постанови.

07.04.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, звернулися з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій просять судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 невинним.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 долучив до апеляційної скарги копію диплома про вищу юридичну освіту, а також свій договір з ОСОБА_2 про надання юридичної допомоги на підставі диплому, які не надають повноважень бути законним представником або захисником особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2, згідно положень ст.ст. 270 ч. 1, 271 КУпАП.

Так, згідно ст. 270 ч. 1 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно вимог ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_3 не надав до апеляційної скарги документів, які б підтверджували, що він є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, згідно вимог зазначених норм закону.

При таких обставинах, апеляційну скаргу, крім ОСОБА_2, який, згідно вимог ст. 294 КУпАП, має право апеляційного оскарження, також подав ОСОБА_3, який не має права подавати апеляційну скаргу, з зазначених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_2, була повернута з наведених підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою, поданою 07.04.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення цього строку заявлено не було.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню апелянтам, як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, клопотання про поновлення цього строку не було заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3,.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4