Номер провадження 3/521/5172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 26.07.2017 року, який надійшов з Військової академії (м. Одеса) у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (НОМЕР_1, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.2013 року, ІН НОМЕР_2), командира автотранспортного відділення роти МТЗ, що мешкає в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.07.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 не вийшов на військову службу без поважних причин, а саме був відсутній на ранковому шикуванні.

За даним фактом 26.07.2017 року начальником Військової академії було складено протокол №8 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України з наступних підстав.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду командира автотранспортного відділення роти МТЗ Військової академії (м. Одеса).

Будь-яких підтверджуючий даних, що зазначені в протоколі № 8 від 26.07.2017 року матеріали справи не містять. Ознаки складу адміністративного правопорушення, які відповідають ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за якою складено протокол у матеріалах справи також відсутні.

В матеріалах справи містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорту та ідентифікаційний код ОСОБА_1 Разом з тим, будь-які пояснення самого ОСОБА_1, свідків - відсутні.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суддею встановлено, що про обставини правопорушення свідчить лише протокол. Інших обєктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 4 172-11, ст. ст. 9-11, 24, 33, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2