overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8027/17
Справа № 554/8027/17
Провадження 3/554/2480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, було призначено до розгляду на 17.10.2017 року та 03.11.2017 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 725/5390/17
Номер провадження 3/725/3305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056857, 22.11.2017 року о 19 год. 45 хв. у м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак JNM 904 (LT), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 266/2629/17
Провадженя№ 3/266/935/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чонгар Генічеського району Херсонської обл., громадянина України, в/ч 1472 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорія-радист 1 групи відділу спеціальних дій на воді, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
за ч. 5 ст. 172-20 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 2-17 від 16.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 запізнився до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), та от 10 год. 15 хв. 15.07.2017 року при заступанні у чергування до сил та засобів для реагування на зміни в обстановці, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим притягується за ч. 5 ст. 172-20КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.
Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Частинами 1- 3 статті 172-20 КУпАП, закріплено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, проте у зазначеній статті відсутня відповідальність за частиною 5.
Так, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно, щоб в адміністративному матеріалі була вірно зроблена кваліфікація правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об`єктивно, повно та згідно з законом, та направляє справу командиру військової частини НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -
Адміністративну справу № 266/2629/17 (провадження № 3/266/935/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 346/2892/17
Провадження № 3/346/2198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Коломия

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія АА № 674253 від 10 червня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року близько 21 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а Івано-Франківської області вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її, розкидав речі, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Однак, вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 674253 від 10 червня 2017 року

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2017 р..,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2017 р. в якому останній підтвердив, що будучи і нетверезому стані мав конфліки із ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 10 червня 2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 529/1121/17
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці - у під'їзді будинку по вул. Куйбишева, 4 в смт. Диканька Полтавської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме у присутності громадян виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте вказане правопорушення було скоєне 11 серпня 2017 року, а справа до суду для розгляду надійшла 12 грудня 2017 року, тобто пізніше ніж три місяці з дня його вчинення, то провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 38 ч . 2, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням передбачених законом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/4249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 липня 2017 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Приморській, біля буд. 17, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював торгівлю пивом на розлив без ліцензії.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП штрафу в розмірі тридцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому суд приймає до уваги, що санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, тобто в даному випадку пива. З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що пиво не вилучалося, торгівельна діяльність ОСОБА_1 закрита.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. 00 коп. без конфіскації у звязку з відсутністю предмету торгівлі, стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 08.07.2017 року та передані на зберігання ОСОБА_1. згідно розписки від 08.07.2017 року конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1597/17
П О С Т А Н О В А

30.11.2017 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 20 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі між с. Хащувате та с. Могильне, ОСОБА_1, керував автомобілем NISSAN, з н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 28.11.2017 року

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці а для виклику порушника потрібно не менше 5 діб то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : Сліпенко Р.Ю.
Справа № 488/4290/16-п
Провадження № 3/488/69/17
ПОСТАНОВА

02.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470584 від 25.10.2016 року, того ж дня о 09-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті Епіцентр, розташованому на Богоявленському проспекті, 234-В в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 94,20 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 14.12.2016р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 20.12.2016р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 208/1202/17
№ провадження 3/208/415/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Игрек», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

встановив:

01.03.2017 р. о 16.50 годині, гр. ОСОБА_1, на проспекті ОСОБА_2 37/6 в місті Камянському в приміщені «В мережі інтернет центр» брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, грав на ігрових консолях через мережу інтернет.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, який погодився з вчиненим правопорушенням, протокол огляду від 08.03.2017р., і встановивши, що ОСОБА_1 винний в участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення .

Суддя В. М. Ізотов
Справа № 161/4121/17
Номер провадження: 3/161/1230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи в якій наявна копія постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про повернення матеріалів даної справи для доопрацювання, оскільки постанова слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2017 року, в даний час скасована судом та надані вказівки.

Заслухавши думку захисника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час постанова слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, скасована ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2017 року, тобто в даний час проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, слід повернути до Ківерцівського ВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, повернути до Ківерцівського ВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук