overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6468/17
П О С Т А Н О В А

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160418 від 29.07.2017 року ОСОБА_1 29.07.2017 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN ALVERA», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №57 по вулиці Льва Толстого в місті Києві порушив пункт 2.3 б) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відкриваючи двері свого автомобіля вдарив інший автомобіль.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №160418 від 29.07.2017 року не зазначено інший автомобіль, якому водій автомобіля «NISSAN ALVERA», державний номерний знак НОМЕР_1, своїми діями завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, що унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160418 від 29.07.2017 року, особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення має вади слуху та не володіє українською мовою, та всупереч вимогам п. 12 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року перекладач для складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не залучався.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 для дооформлення, а саме - зазначення автомобіля, якому водій ОСОБА_1 своїми діями завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 509/3704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл. Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, працюєдиректором ДП «Інжпроект.» (20007889), -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року о 15:30 годині при перевірці ДП «Інжпроект.» (20007889), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське,19 км Овідіопольської дороги було встановлено, що було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків,а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.1 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 450/2219/17 Провадження № 3/450/1019/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в с. Старий Яричів, по вул.. Галицька, 26, Камянка-Бузького району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager-Alkotest-6810», тест № 1532. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БH № 031948 від 20.06.2017 року, тестом № 1532 спеціального технічного засобу «Drager-Alkotest-6810», особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН: ________,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, близько 18-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння №9 по вул.. Київській у с. Бердянське Мангушського району Донецької області, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 74 (сімдесят чотири) кущів, тобто в невеликих розмірах, за що на неї було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи, що дійсно знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно вирощувала рослини маку - снотворного у кількості 74 кущі. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №019880, протоколом огляду, висновком експерта від 09.08.2017 року №1/12-998 та постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно вирощувала снотворний мак в кількості до ста рослин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винною в скоєному правопорушенні, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,з конфіскацією незаконно вирощених рослин снотворного маку.

Керуючись ст.ст.40-1, 106-2, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощених рослин снотворного маку у кількості 74 (сімдесят чотири) кущі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 3/679/516/2017
Справа № 679/1095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслав до суду адміністративну справу про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся, а тому з метою повного та обєктивного розгляду адміністративної справи про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя О.М.Гавриленко
№ 207/2795/17
№ 3/207/716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає у м. Камянське по провулку Сухому , 383 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2017 року о 19.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 38 по провулку Сухому в м. Камянське , висловлювалася нецензурною лайкою на дитячому майданчику , на зауваження оточуючих не реагувала .

ОСОБА_2 до суду не зявилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/752/4332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Трутенка в місті Києві, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,103 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1. ствердується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851602 від 15.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2016 року, протоклом огляду місця подій від 24.12.2016 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/286 від 21.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 24.12.2016 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Трутенка в місті Києві дійсно незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, з огляду на те, що на момент розгляду справи судом строки передбачені ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення закінчились, надходжу до висновку про необхідність у відповідності ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/679/527/2017
Справа № 679/1134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслав до суду адміністративну справу про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся, а тому з метою повного та обєктивного розгляду адміністративної справи про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 303/6088/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 листопада 2017 р. о 13 год. 05 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 330/959/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла зі ДН СП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з 04732 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в Якимівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 172565 від 24.05.2017 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: