Справа № 502/1083/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року о 13 годині 15 хвилин, в м. Кілія, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «FORD FIESTA», д/з ВН 6273 НВ, по вул. Торговій, 30, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БР № 038496, від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «Сдавал задним ходом, посмотрел, то что нет машины», /а. с. 4/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2017 року, /а. с. 7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 27.06.2017 року, даних по факту подій, згідно яких встановлено, що (надалі викладено мовою оригіналу): «Находясь на своем рабочем месте, вместе с председателем села ОСОБА_4, поехали в г. Килия, в строительный магазин, возле рынка. После покупок, в магазине, сел в автомобиль и начал сдавать задних ходом, выезжая с подъезда магазина на ул. Торговая, перед тем убедившись, что никто не едет по ул. Торговой. Когда начал выезжать с подъезда, уже выехал на ул. Торговой, на автомобиле НОМЕР_2, то почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Когда посмотрел назад, то увидел что чуть позади, напротив, так же выезжал з подъезда автомобиль Форт, д/н НОМЕР_3. Считаю, что водитель Форт виновен, в ДТП, так как, я выехал на ул. Торговая, задним ходом, первее и убедился, что никто не едет, по улице, на которую выезжал, никому не создавая аварийную ситуацию. Сразу позвонил на службу 102 », /а. с. 9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 27.06.2017 року, даних по факту подій, згідно яких встановлено, що (надалі викладено мовою оригіналу): «27.06.2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, выехал на рынок, который находится в г. Килия, ул. Торговая, двигаясь (управляя) автомобилем Форд Фиеста, г/н НОМЕР_3, по ул. Торговая, подъехал к магазину, после осуществления покупок, сел за руль автомобиля Форд Фиеста, управляя, огляделся по сторонам, прежде чем сдавать задним ходом, убедившись, что никому не создам помех, начал движение задним ходом, сработал датчик парк-троника, резко нажал на тормоз, в результате произошло ДТП, без травмированных, с автомобилем НОМЕР_4. Выйдя с автомобиля, осмотрел повреждения и не сойдясь мнениями с водителем автомобиля ВАЗ, который выражался в мой адрес нецензурной бранью, и он сообщил на линию «102», после чего прибыли работники полиции, для составления и документирования ДТП », /а. с. 8/;

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 124 , 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_5, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Тимчасово вилучені документи, повернути власнику транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1