overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3735/17
Провадження № 3/216/1344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого регіональним директором ТОВ «Ю Ком», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076564 29 липня 2017 року близько 21 години 05 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Лермонтова біля будинку 8 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARHK 0052 в присутності двох свідків, чим порушує ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 3/522/8080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої - ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року 16.50 ОСОБА_1 здійснила заїзд автотранспортним засобом на територію парку памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дендропарк «Перемоги»

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3109/17
Провадження №3/149/789/17
Номер рядка звіту 179
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.051972 року народження, громадянки України, приватного підприємця, паспорт серія АА 276121 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 19.07.1996 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року серія ГП 480885, 10.10.2017 року близько 13:20 години в м. Хмільнику по вул. І.Богуна, 1 А, встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, оскільки займаючись підприємницькою діяльністю не здійснила повірку електронних ваг і використовує їх у магазині «Продукти» та магазині "Ірина", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, з обставинами правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 480885 від 10.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 758/5393/17
3/758/2441/17 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 10 квітня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Отвіновський П.Л.
Cправа № 522/7343/17
Провадження № 3/522/ 3493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №1 роти № 3 УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 19 квітня 1988 року у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Середньофонтанська, що в Приморському районі в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала у вчиненому розкаюється.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 190548 від 12.04.2017 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2017 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2017 року;

■схема місця ДТП від 12.04.2017 року.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, наявності помякшуючих обставин, суддя вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП, і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.06.2017
справа № 166/622/17
провадження № 3-в/166/26/17
П о с т а н о в а

іменем України

04 липня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заяву мотивує тим, що виконання накладеного стягнення у виді штрафу ускладнюється, оскільки він ніде не працює, перебуває на пенсії, розмір якої становитьь 1403 грн., проживає разом з дружиною, яка перебуває на 3 групі інвалідності, а тому не має змоги сплатити усю суму одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Згідно статті 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати ним одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, з огляду на наведене, Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року у справі № 166/622/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на дванадцять місяців, шляхом сплати протягом дванадцяти місяців щомісячних платежів в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень до повного погашення суми штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/707/17

Справа № 510/1889/17

21.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дільничного інспектора прикордонної служби другої категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 КпАП України,

встановив:

16 серпня 2017 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на службовому мотоциклі ММВ3 3.112-15 «Піонер», військовий номер НОМЕР_2 у м. Рені Одеської області здійснював перевезення цивільної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було складено 13 вересня 2017 року, але надійшов до Ренійського районного суду Одеської області лише 20 листопада 2017 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-14 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 580/2114/17
Номер провадження 3/580/653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 01.01.1991 року

народження, громадянина України, жителя вул.

Польова 22 с. Штепівка Лебединського району

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2017 року о 22 год. 30 хв. по вул. Польова с. Штепівка Лебединського району Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

04.012.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 24.01.2017 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 471399 від 14.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/522/7457/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №673539 від 30.08.2017 року, згідно якого 30.08.2017 року близько 16:40 год. ОСОБА_1 залишила свою дитину ОСОБА_2 без нагляду в Старобазарному сквері в м. Одесі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину визнала. Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях правопорушниці.

Дії ОСОБА_2 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В. Тарасов

25.10.2017