м. Лиман Справа № 236/2554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2, про витребування доказів та виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Леонідовичаза ч. 2 ст. 123 КУпАП.

02 жовтня 2017 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на підставі угоди про надання юридичних послуг від 18 вересня 2017 року, надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора 1-го взводу 3-ї роти УПП в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Також, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- оригіналів відеозапису матеріалів фіксації порушення ПДР, яке мало місце 22 серпня 2017 року близько 11 годин 20 хвилин у місті Рубіжне по вул. Східна у районі «3БВ», що робився на нагрудну камеру ВВ-00035 з серверу, який знаходиться в структурному підрозділі патрульної поліції;

- відомостей щодо сертифікації нагрудної камери ВА-00035, яка знаходиться в структурному підрозділі патрульної поліції.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 1 ст.271 КУпАП передбачено права захисника, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі працюючими в автоматичному режимі.

Враховуючи, що в особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, не має можливості отримати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, ч.1 ст.268, ч. 1 ст. 271 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2, про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора 1-го взводу 3-ї роти УПП в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Витребувати із структурного підрозділу відділу звязку та інформаційних технологій Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8 оригінали відеозапису матеріалів фіксації порушення ПДР, яке мало місце 22 серпня 2017 року близько 11 годин 20 хвилин у місті Рубіжне по вул. Східна у районі «3БВ», що робився на нагрудну камеру ВВ-00035 з серверу, який знаходиться в даному структурному підрозділі патрульної поліції.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному відомості щодо сертифікації нагрудної камери ВА-00035, яка знаходиться в даному структурному підрозділі патрульної поліції.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя -