overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2143/17
номер провадження 3/216/693/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05. 05. 2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення АА 314330.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 10. 05. 2017 року не зявився з невідомих суду причин про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, доставлений працівниками поліції також не був.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 19. 06. 2017 року:

- ОСОБА_3 - 06. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, НОМЕР_1, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Миколаївське шосе 8/109, м.т. 068-0213625.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 19. 06. 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Балківській, біля будинку №115 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилась попереду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087385 від 27.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 27.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.09.2017
Справа № 408/4398/17-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, викладені ньому, не відповідають матеріалам долученим до справи.

Зазначений недолік перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для доопрацювання особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 752/8233/17
Провадження №: 3/752/3544/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вул. Васильківська та вул. Маричанська в м. Києві, повертаючи ліворуч при земному сигналі основного світлофору не надала дорогу автомобілю «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 132925 від 07.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 404/4776/17
Номер провадження 3/404/2269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та повторно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519330 від 24.07.2017 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), постановою суду від 30.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7-8).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, неповнолітній ОСОБА_1 14.06.2017 року палив тютюнові вироби на території ЗОШ №15, яка знаходиться по вул. Келецькій, 61 у м. Вінниці, що є забороненим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім для ОСОБА_1 заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх, буде попередження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №635/1857/17
Провадження по справі №3/635/597/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 731437 від 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 22 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до батька ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався не цензурною лайкою в сторону останнього.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Липецький відділ поліції Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт інспектора Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що при здійсненнні виїзду за місцем мешкання останнього вдома він був відсутній, двері ніхто не відчинив.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1138/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 904268 від 30.05.2017 року слідує, що 30.05.2017 року о 17.15 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 ображав свою дружину - ОСОБА_2 , різними образливими словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 1732 КУпАП, так як протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
27.06.2017 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області, матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті для направлення за належністю, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проходить військову службу в Збройних силах України.
Відповідно до статті 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Оскільки адміністартивне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП не відноситься до чила правопорушень за які військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають розгляду керівництвом військової частини в якій він проходить військову службу.
Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню Липовецькому ВП для направлення за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 173-2 ч.2, 256, 278, 280 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для їх направлення за належністю.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа №646/3287/17
Провадження №3/646/2211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Харківській було проведено перевірку ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА», , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності, внаслідок чого порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.7 П (С) БО 15 занижено податок на прибуток за 3 квартал 2016 року на суму 405 043 грн, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в тому числі: січень 2015 р.-133 грн., червень 2015 року 1,709 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3001/20-40-14-02-08/33414714 від 21.04.2017 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.06.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 569/4856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 01 год. 50 хв., 21.03.2017р., в м. Рівне, по вул. Чорновола, 27, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укркурєр» повернутим до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов