overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/233/2017

Справа № 229/1561/17

19 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого ДКТП - вантажником, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №800061 11.02.2017 року о 13:00 годині за адресою: м.Дружківка, вул.Дружби 89/10 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №800061 та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, правопорушення скоїв вперше, примирився з потерпілою, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/646/46/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016р., близько 11-18 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти 406 АТБ» по вул.Вернадського, 12 в м.Харкові, скоїла дрібну крадіжку алкогольного напою "REVO" загальною вартістю 21,80 грн.

Судом неодноразово судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки згідно ч.2 ст.268 КупАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження №3/155/736/17
Справа № 155/2162/17
Постанова

іменем України

14 грудня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Журавники Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_3, а саме не забезпечила належного відвідування занять у навчальному закладі, хоча протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаються у скоєному, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки в неї на утриманні знаходяться 4 дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, також стверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, те, що на утриманні у ОСОБА_2 перебуває четверо дітей, задовільно характеризується по місцю свого проживання, її щире каяття, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
20 квітня 2017 р. Справа № 632/460/17 провадження № 3/632/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1300 години, 15.04.2017 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2017, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2016 ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1133/17
Провадження №3/726/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.05.2017 року о 22:25 год. перебуваючи по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 157242 від 11.05.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 019427 від 11.05.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №521/3389/17
Номер провадження 3/521/1897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 21-й км. Старокиївської дороги, 5

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №155157 від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota ВН 6766 ЕК, по вул. Щорса у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав висновок медичного огляду та клопотання, в якому просив провадження по справі закрити, так як він будучи необізнаним про відповідальність, відмовився від проходження огляду, проте, потім направився до медичного закладу та пройшов огляд на стан спяніння.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №001412 від 24.02.2017 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, суддя вважає, що так як ОСОБА_1 будучи необізнаним про відповідальність за відмову від проходження огляду, пройшов його в установлений ч.4 ст. 266 КпАП України строк, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 610/1005/17
провадження № 3/610/242/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Шосейна б. 1 с. Залиман Балаклійський район Харківська область, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року близько 23.50 год. в с. Залиман Балаклійського району Харківської області по вул. Шосейна, б. 1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 870367 від 07.04.2017 року, протоколом прийняття заяви від 07.04.2017р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 07.04.2017 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.11.2017 року, о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дарницьке шосе (з'їзд на вул. Сортувальна) в м. Києві, в порушення вимоги п. 2.3 Б ПДР та знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), здійснив рух прямо зі смуги, яка вказувала напрямок руху праворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав праворуч, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 495/9373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 33 в с. Розкішне Білгород Дністровський район, Одеська область, студентка за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

15.11.2017 року ОСОБА_1 курила цигарки на території Білгород-Дністровського медичного училища, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, із правопорушенням та складеним на неъ протоколом згодна.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753229 від 15.11.2017 року та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, підчас перевірки працівниками міліції чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 належить повернути в ОСОБА_1, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити ОСОБА_2 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ОСОБА_1

СУДДЯ: