Справа № 712/4309/17
Провадження № 3/712/1198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №30/90205/16 відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Брокер-Центр» (19100, АДРЕСА_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно громадянкиАксамітної Т.А. за ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, 16.02.2017 року, громадянкою України ОСОБА_2, директора ТОВ "Брокер-Центр" (19100 Черкаська обл., м. Монастиря ще, АДРЕСА_2, ), на підставі договору доручення від 24.05.2017 №12, укладеного між ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та ТОВ «Брокер-Центр» до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію № 902030000/2017/3000811 за якою задекларовано до оформлення в митному режимі експорту (ЕКЮ) товар «пиломатеріали дубові - 18,296 м3, розпиляні уздовж, нестругані, непіліфовані, не мають торцевих зєднань, в т.ч.: пиломатеріали дубові необрізні, гатунок mix, розміри: 53x120-440x2200-3000 мм - 18,236 м3; пиломатеріали дубові прокладки, розмір 50x50x1000 мм - 0,06 м3; пиломатеріали ясеневі прокладки, розмір 20x20x1000 мм - 0,308 м3, розпиляні уздовж, нестругані, непіліфовані, не мають торцевих з'єднань. Країна виробництва: UA. Виробники: нема даних» загальною вагою брутто 22002,00 кг та вартістю 7813,68 Євро.

Зазначений товар поставлявся ФОП ОСОБА_4 на адресу компанії «JAF Polska Sp.z.o.o» (Magazynowa 19, 62-023 Gadki, Polska) транспортним засобом державні номери СА7334АІ/СА8908ХХ на виконання зовнішньоекономічного контракту від 14.09.2016 №14/09/2016-НК па підставі комерційного інвойсу від 10.02.2017 №3, товарно-транспортної накладної (CMR) від 15.02.2017 № 256242 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.02.2017 ЧР.031522.

20.02.2017 під час здійснення митного контролю (повний митний огляд) вищезазначеного вантажу було встановлено, що фактична кількість предявленого до митного оформлення експорту товару «пиломатеріали дубові необрізні, гатунок mix» становить 19,989 м3, що на 1,753 м3 більше ніж було задекларовано громадянкою України ОСОБА_2 за електронною митною декларацією №902030000/2017/300811.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант та (чи) уповноважена ним особа зобов'язані здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_2, директором ТОВ «Брокер-Центр», 16.02.2017 Черкаській митниці ДФС за електронною митною декларацією №902030000/2017/300811 не було заявлено точних та достовірних відомостей щодо дійсної кількості експортованого вантажу чим, в порушення вимог ст.ст. 197, 257, 266 Митного кодексу України, спричинено недекларування товару «пиломатеріали дубові необрізні, гатунок mix» у кількості 1,753 м3 та вартістю 736,26 євро (20977,33 грн. за курсом НБУ 28,491748 станом на 16.02.2017).

Представник Черкаської митниці ДФС просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували, те що гр. ОСОБА_2 скоїла правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Черкаської митниці ДФС, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП..

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підтвердження викладених у протоколі про порушення митних правил обставин правопорушення Черкаською митницею надано акт про проведення огляду (переогляду) товарів № 902030000/2017/300811. Відповідно до змісту акту митного огляду перевірено кількість місць, кількість дощок. Перевірка геометричних розмірів відбувалась відповідно до розділу 2 Г ОСТ 6564-84, вимірювання відбувалося вимірювальними приладами, а саме: вимірювальна рулетка, вимірювальна лінійка, штангенциркуль. Встановлено загальний обєм товару шляхом розрахунку через добуток товщини на довжину на ширину на коєф. по ГОСТ 13-24-86. Інших доказів на підтвердження невідповідності кількості товару відомостям, зазначеним у митний декларації матеріали адміністративної справи не містять.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами пункту 1.5 ДСТУ 6564-84 (а.с. 43-50) передбачено, що номінальні розміри по товщині та ширині дощок визначають після заміру вологості, з урахуванням якої у подальшому розраховується фактична кількість деревини.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих представником митниці у судовому засідання пояснень, під час проведення огляду товару та визначення його обєму вологість деревини не замірялась. Вказане свідчить про неповноту даної контрольної дії і ставить під сумнів надані інспектором митниці висновки про розрахований об'єм пиломатеріалів, що становить 18 236 м3.

Отже наданий Черкаською митницею акт про проведення огляду (переогляду) товарів № 902030000/2017/300811 не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки розрахунок обєму деревини проведено з порушенням вимог ДСТУ 6564-84. Будь яких інших доказів на підтвердження перевищення кількості товару від заявленого у митній декларації, матеріали справи не містять.

Про неправомірність вказаного огляду, результатом якого стало вилучення частини товару, що переміщувався через митний кордон у кількості 1, 753 м3, також вказує і його подальша недостача у кількості 1, 538 м3 , що підтверджується претензією та актом про недостачу компанії «JAF Polsca Sp.z.o.o» з яких слідує, що при розвантаженні та перевірці пиломатеріалів, що надійшли від ФОП ОСОБА_4 виявлено меншу кількість товару, а саме 17,066 м3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 483, 524-528 МК України, ст. 247 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко