Справа 682/1800/17
Провадження № 3/682/573/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянинкою України, жителькою с. Сьомаки, провулок Шкільний, 12, Славутського району, Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.06.2017 близько 12 год. 00 хв. в приміщені магазину «Тетяна», що за адресою с. Сьомаки, Славутського району, з хуліганських спонукань ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною силою на словах, шарпала за верхній одяг, намагалася влаштувати бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу серії АА №892212 від 23.06.2017;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.06.2017 року з яких видн , що ОСОБА_1 в приміщені магазину «Тетяна», що розташований в с. Сьомаки де вона працює, почала ображати її словами нецензурної лайки, намагалася затіяти бійку, шарпала за верхній одяг;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 22.06.2017 в приміщені магазину «Тетяна» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, шарпала її за верхній одяг, намагалася затіяти бійку.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.