АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1682/17 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1247/17 Євтіфієва В.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.271 КУпАП в якості захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_3 є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Позиція ОСОБА_3 про те, що він як представник має право на звернення з апеляційною скаргою не узгоджується з вимогами ст.270 КУпАП. Законні представники мають право представляти інтереси неповнолітніх або осіб, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, до яких ОСОБА_4 не відноситься.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови є похідним від права на оскарження, а тому клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_4, або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева