Провадження № 3/756/7387/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Кернер-Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.10.2017 о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Скляренка, 5 у м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України.

У суді водій автомобіля «Фольксваген гольф», д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що рухалась на автомобілі «Фольксваген» у крайньому правому ряду, побачивши перешкоду у вигляді іншого автомобіля за 50 метрів увімкнула покажчик лівого повороту з метою здійснити маневр перестроювання у лівий ряд. Подивившись у дзеркало заднього обзору, переконалась у безпечності свого маневру та почала маневр перестроювання. В цей час відчула удар в заднє ліве крило її автомобіля.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, він рухався по вул. С. Скляренка у другому ряду, напрямок руху не змінював, рухався із дозволеною швидкістю. Раптово з першого ряду почав повертати автомобіль «Фольксваген гольф» д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_2 хотів уникнути зіткнення, застосував аварійне гальмування. Зіткнення уникнути не вдалося. Автомобілі отримали механічні пошкодження,

Зі схеми ДТП вбачається, що по вулиці С. Скляренка в напрямку руху до Куренівського ринку парку має три смуги руху, зіткнення між автомобілями сталося в середній смузі руху ближче до переривчастої лінії, яка розділяє середню і праву смуги руху, автомобіль «Фольксваген Т4» знаходяться в середній смузі руху, а автомобіль «Фольксваген гольф» знаходиться в правій смузі руху і його ліва частина в середній смузі руху.

Автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 - вм'ятина заднього лівого крила, відірвано кріплення бамперу з лівої сторони ззаду, подряпини; автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 - розбитий правий показник повороту, вм'ятина переднього правого крила, подряпина бамперу з права, деформація металевої накладки радіотора.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Фольксваген гольф», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов