Справа № 265/6475/17
Провадження № 3/265/1526/17
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Центрального ВП ГУНП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Донецька область. М. Маріуполь, вул. Арктики буд. 29

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року о 21:40 годині ОСОБА_2 на 619 км.+800 м. а/д Одеса Мелітополь - Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак на вимогу працівників поліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, зазначив, що 13 липня 2017 року біля 13-00 год. вжив 70 гр. рому, після чого керував транспортним засобом.

ОСОБА_2 до судового засідання зявився, свою провину не визнав, зазначив, що 05 липня 2017 року був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. На запитання працівників поліції повідомив, що вживав алкоголь, а через близько вісім годин керував автомобілем. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, оскільки було темно, та він боявся, оскільки не мав довіри до працівників поліції. Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився, оскільки не було свідків, та сертифіката якості. Просив суд допитати в якості свідка ОСОБА_3, який може підтвердити факт того, що він був тверезий, та запаху алкоголю в нього не було. Також надав письмові пояснення, в яких просив суд відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 05 липня 2017 року вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при вкладанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2Є.В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції проїхати до медичного закладу для визначення ступеня алкогольного сп'яніння або продути прилад «Drager Alkotest» відмовився. Також в їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що 05 липня 2017 року близько 13-00 год. вжив 70 гр. рому, після чого о 21-40 год. керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд вважає за недоцільне проводити допит свідка ОСОБА_3, оскільки останній не є фахівцем, та не може визначати стан алкогольного спяніння.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп'яніння»), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.