Справа № 477/2182/17 Провадження № 3/477/1000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007907 від 11 жовтня 2017 року, в той день, о 09:15, ОСОБА_1 керував мопедом марки Susuki, без реєстраційного номеру, і рухався по автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (на 169 км., Вітовський район Миколаївської області) з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у визначеному законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, та вказав, що не був у стані спяніння і не мав ознак стану спяніння. Його зупинили співробітники поліції і відразу повідомили, що краще в протоколі написати, що відмовився від медичного огляду, а інакше їх прилад все одно покаже ступінь алкогольного сп'яніння не менше 2 проміле. Через їх залякування він вирішив не продувати алкотестер, а до лікарні йому їхати ніхто не пропонував.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правила дорожнього руху Україні (далі Правила).

Положення Правил передбачають ряд обовязків та обовязкових дій водія щодо перешкоджання ним керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В той же час, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено від якого саме огляду відмовився водій. В протоколі вказано, що він відмовився від медичного огляду у встановленому порядку. Але в судовому засіданні він вказав, що пройти медичний огляд в медичному закладі йому ніхто не пропонував і ознак сп'яніння, які зазначені в протоколі, у нього не було.

До суду викликався ОСОБА_2 який зазначений в протоколі як свідок, присутній при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Він підтвердив, що той дійсно відмовився, одна не підтвердив наявність у нього ознаків сп'яніння.

Законодавець, визначаючи адміністративну відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, вказав, що передумовою для пропозиції пройти медичний огляд є наявність ознак цього сп'яніння. В той же час, належними доказами ці ознаки підтверджені не були

Таким чином в судовому засіданні не було підтверджено законність пропозиції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння, оскільки не було підтверджено наявність цих ознак і не було підтверджено дотримання законної процедури пропозиції проходження цього огляду.

В рахуванням цього суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 не були підтверджені ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко