3/441/373/2017 441/886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУДФС у Львівській області на

ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

директора ПП «Промбуд сервіс»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ № 000626 від 30.06.2017р. ОСОБА_1 вміняється порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ГУ ЛВ № 000626 від 30.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 вмініється порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, ст. 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 24346 грн., п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 27018 грн., в т.ч. за лютий 2016р. на суму 3565 грн., за березень 2016р. на суму 6370 грн., за квітень 2016р. на суму 17083 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, при складанні протоколу на ОСОБА_1, обмежившись перелічуванням пунктів та статей Податкового кодексу України, не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім того, не вказано дату народження правопорушника.

Отже правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 є неконкретизоване.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ встановив якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні матеріалів справи позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУДФС у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2