П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2017 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.,з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3, прац.системним адміністратором ПП» Спецматеріали»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В.В.06.06.17р. біля 20.30, по вул. Кокорудзи,7/4 у м.Львові вчинив насильство в сім»ї ,а саме-вчиняв психологічний тиск,шляхом висловлювань в сторону своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою ,погроз фізичною розправою .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що 06.06.17р. між ним та дружиною виник побутовий конфлікт,однак він нецензурно не висловлювався в її адресу,не наносив їй побої та не чинив жодного тиску.Після конфлікту дружина викликала своїх батьків та поліцію,яка забрала його у відділ поліції.Протокол про адмінправопорушення він прочитав та підписав,так як хотів швидше йти додому.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила,що вечером ОСОБА_4був у стані алкогольного сп»яніння,у них виник конфлікт з приводу миття посуду.Вона пішла у кімнату,за нею прибіг чоловік,став нецензурно лаятись,кинув у неї подушку та вдарив її по голові і руці боковиною дивану,погрожував фізичною розправою.При цьому були їх неповнолітні діти,які стали плакати.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7П .в судовому засіданні пояснили, що є сусідами ОСОБА_2,про події 06.06.17р.їм особисто нічого невідомо,ніяких конфліктів вони не чули.

Крім того, Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_7та ОСОБА_8,що є товаришем ОСОБА_2,зазначили,що зі слів останнього знають про сварку між подружжям ОСОБА_2,після якої у ОСОБА_2бачили подряпини на обличчі.

Свідок ОСОБА_9,пояснила,що є сусідкоюКузнечикових,особисто конфлікту не бачила,однак зі слів ОСОБА_3знає,що чоловік вдарив її подушкою від дивана по голові.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2,потерпілої,свідків , вважаю , що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП ,так як він вчинив насильство в сім»ї,а саме-умисно вчиняв психологічний тиск,шляхом висловлювань в сторону своєї дружини нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Відповідно до ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення.Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, даних 6.06.17р. ОСОБА_2визнав вину у скоєнні правопорушення , вказавши про побутовий конфлікт між ним та дружиною,а також зобов»язався більше такого не робити.

У суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілої,даним в судовому засіданні, оскільки ,вони ідентичні,викладеним у її заяві в поліцію від 6.06.17р.,нічим не спростовані та стверджені протоколом про адмінправопорушення та поясненнями самого правопорушника,даними при складанні протоколу,висновком експерта №829 від 13.06.17р.про те,що у ОСОБА_3виявлено закриту ЧМТ,струс головного мозку,забій м»яких тканин скроневої ділянки справа,що могли утворитись 6.06.17р .від дії тупих предметів.

Оцінюючи покази свідків,суд не бере їх до уваги,оскільки, жоден з них не був очевидцем подій 06.06.17р.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що зібраними доказами доведено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення слід визначати з врахуванням характеру вчиненого правопорушення ,особи правопорушника і ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 год.громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва