Справа№409/1265/17
Пров.№3/409/134/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю прокурора Мозуля І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого Тимошанським сільським головою Білокуракинського району Луганської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи згідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме Тимошинським сільським головою Білокуракинського району Луганської області вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до п. 4.2. «Положення про преміювання працівників Тимошинської сільської ради», премія спеціалістам та працівникам виконавчого комітету нараховується на підставі розпорядження сільського голови.

12 листопада 2015 року згідно першої сесії сьомого скликання Тимошинської сільської ради Луганської області ОСОБА_1 обрано Тимошинським сільським головою та визнано його повноваження.

26 липня 2011 року Тимошинським сільським головою ОСОБА_1 винесено розпорядження № 31-1 про прийняття на роботу до Тимошинської сільської ради (своєї дружини - ОСОБА_2) на посаду спеціаліста із закріплення виконання обовязків з прийому документів всіх видів допомог і субсидій.

24 січня 2017 року Тимошинський сільський голова ОСОБА_1 одноосібно прийняв рішення та виніс розпорядження № 3 «Про преміювання працівників сільської ради», згідно з яким працівники сільської ради були премійовані за січень 2017 року: ОСОБА_3 - в розмірі 1649,90 грн., ОСОБА_4 - в розмірі 1119,95 грн., ОСОБА_5 - в розмірі 861,50 грн., в тому числі і його дружина - ОСОБА_2 - в розмірі 861,50 грн.

23 лютого 2017 року Тимошинський сільський голова ОСОБА_1 одноосібно прийняв рішення та виніс розпорядження № 4 «Про преміювання працівників сільської ради», згідно з яким працівники сільської ради були премійовані за лютий 2017 року: ОСОБА_3 - в розмірі 1649,90 грн., ОСОБА_4 - в розмірі 1119,95 грн., ОСОБА_5 - в розмірі 861,50 грн., в тому числі і його дружина - ОСОБА_2 - в розмірі 861,50 грн.

Разом з тим Тимошинський сільський голова ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомляв колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, тобто Тимошинську сільську рада про наявність у нього реального конфлікту інтересів при винесені розпоряджень щодо преміювання своєї дружини - ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія Закону, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, перебуваючи у с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, в порушення частини 1 статті 28 Закону, 24 січня 2017 та 23 лютого 2017 року вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме виніс та підписав розпорядження про преміювання своєї дружину - ОСОБА_2.

В подальшому Тимошинський сільський голова ОСОБА_1 затвердив розрахунково-платіжну відомість по Тимошинській сільській раді за січень та лютий 2017 року, щодо нарахування премій в тому числі і своїй дружині.

На підставі свідоцтва про одруження І-ЕД № 083371 виданого 25.08.2001 року Тимошинською сільською радою Луганської області, встановлено родинний звязок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловік та дружина.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, довідками Тимошанської сільської ради від 19.05.2017 року, розпорядженням №3 від 24.01.2017 року, розпорядженням №4 від 23.02.2017 року, розрахунково-платіжними відомостями, іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, пояснив, що підписував розпорядження про преміювання працівників сільської ради в числі яких була і його дружина, він не міг порушити ЗУ "Про оплату праці" та не надати премію своїй дружини.

Прокурор Мозуль І.О. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як він ні в письмовій, ні в усній формі не повідомив про реальний конфлікт інтересів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак, суд враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не міг порушити Закон України "Про оплату праці", трудових норм та права, не міг порушити право своєї дружини на отримання заробітної плати, не надавши їй премії, яка є складовою заробітної плати, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» , ст.ст. 22, 172-7 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за малозначностю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_11