Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1264/17
Провадження №3/503/604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Гвоздавка Перша, Любашіівського району, Одеської області,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима на пл. Пашкевича Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі проїжджої частини дороги. Після чого зникла з місця пригоди. Потерпілих осіб немає. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а, 10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 09 липня 2017 року в м. Кодима на пл. Пашкевича вона сіла за кермо автомобіля НОМЕР_1, розвернувшись даним автомобілем поїхала в напрямку залізничного переїзду. Рухаючись на автомобілі вона помітила, що за нею прямує автомобіль, який обігнавши на вул. Промислова змусив її з'їхати на узбіччя. З автомобіля до неї підійшов невідомий чоловік та повідомив їй, що коли вона розверталась на пл. Пашкевича здійснила зіткнення з його автомобілем марки «ВАЗ-2109».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,.

Зібрані у справі докази доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.);

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 двісті пятдесят пять грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура