П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від командира взводу Покровського ВП , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 3 групи, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область м. Білицьке вул. Шахтарська 8-1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від командира взводу Покровського ВП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Як встановлено, ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 15 год. в м. Білицьке по вул. Донецькій, керував мопедом Honda без н/з, з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2017 року керував мопедом Honda без н/з. Перед керуванням вжив ліки на спиртовій основі, через що був відчутній запах алкоголю з ротової порожнини.Також пояснив, що є інвалідом третьої групи, не працює. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд суворо не карати

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016923 від 15 травня 2017 року, інші матеріали справи,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме : відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, виходжу з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставини правопорушення та перевіривши матеріали, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, каяття особи, що притягається до відповідальності, про що свідчить правдиве зізнання, вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення раніше даної особи до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , а також дані про його особистість , що є інвалідом, пенсіонером, не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 -284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП , і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Тітова

19.07.2017