Справа №639/7229/17
Провадження №3/639/2711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Вікінг-Авто», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд.133 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, перед початком руху не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого спричинено матеріальних збитків пішоходу та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 28.11.2017 року близько 13 години він зупинився біля 13 платформи автовокзалу, що розташований біля буд. 137 по вул. Полтавський шлях ум. Харкові. До його автомобілю підбіг раніше незнайомий чоловік та почав чіплятися за дзеркало автомобіля, у звязку з чим він, побоюючих неправомірних дій цього чоловіка, поїхав далі. Далі йому дорогу перегородив автомобіль INFINITI, д.р.н. АХ 2577 СН. Один із чоловіків почав стверджувати, що він ніби-то скоїв наїзд на нього, однак насправді цього не було.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 28.11.2017 року близько 13 год. 25 хв. біля буд. 145-Д по вул. Полтавський шлях у м. Харкові під час здійснення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт він підійшов до автобусу MERSEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, предявив водію службове посвідчення та намагався перевірити документи. Водій замість того, щоб надати документи почав рух на автомобілі та дзеркалом лівим заднього виду зачепив його, внаслідок чого він впав на асфальт та асфальт та пошкодив належну йому шкіряну папку та його речі.

Під час судового засідання ОСОБА_2 підтвердив, що внаслідок зазначених подій він не отримав тілесних ушкоджень.

Вислухавши показання учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201248 від 28.11.2017 року, схемою місця ДТП від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 28.11.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21.12.2017 року.

Суддя В.О. Курило