Справа № 366/1688/17
Провадження №3/366/1062/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого молодшим ІПС 2 кат. водієм відділення логістики ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в МТНС «Страхолісся» молодший сержант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді порушив вимоги п.3 розділу 5 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затверджену наказом ВЛВС України №1216 від 19.10.2015 року, а саме, допустив безконтрольність за підпорядкованими прикордонними нарядами, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, при цьому повідомив, що згідно графіка несення служби, а саме з 02 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин в нього був сон, о 05 годині 30 хвилин його розбудив солдат ОСОБА_2 , у якого теж був визначений час для сну та повідомив, що працівники внутрішньої безпеки виявив в нього мобільний термінал, який знаходився підключеним до зарядного пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя