overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1150/17
Номер провадження 3/194/490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дзержинського, буд. 61/2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.10.2017 року близько 14-30 години, в приміщенні «Інтернет центр», який розташований по вул. Пушкіна, 4 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, грав у азартні ігри з грошовими ставками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674116 від 31.10.2017 року, постановою про виділення матеріалів про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, протоколом обшуку від 11.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави без конфіскації грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 181, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0035, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, код з , МФО 805012, Код 21081100) без конфіскації грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3/756/7335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 (приміщення консьєржів),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року гр. ОСОБА_1 не з'явився до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 187, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №552/5481/17
Провадження № 3/552/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником заправних станцій ТОВ «ТД «Автотранс оіл», юридична адреса : м.Полтава, вул.Кагамлика,35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи особою, що проводила розрахунки на АЗС, що розташована в м.Полтаві по вул.Ковпака,15, допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1244 від 28.08.2017 р., актом перевірки від 28.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7477/17

Провадження №3/524/4283/17

25.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником поліції був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляд правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. До суду правопорушник за викликом не зявляється. Постанова суду від про привід правпорушника не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КпАП України повернути Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 496/2272/17
Провадження № 3/496/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року біля 22.00 години на залізничній станції Вигода, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з машиністом електропотягу Одеса-Роздільна ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818335 від 19 травня 2017 року та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 18 травня 2017 року. Справа надійшла до суду 20.10.2017 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

25 жовтня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 128/2927/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, які надійшли з Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАп України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до адміністративного матеріалу не додано довідки-характеристики ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №463/5304/17
Провадження №3/463/2037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії АА №152441 від 16.10.2017 року, ОСОБА_1 16.10.2017 року о 04 год. 40 хв., перебуваючи на вул. Галицькій, 1 у м. Львові-Винниках, поблизу готелю «Viva», у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Матеріали адміністративної були скеровані до суду, разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові для доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С. В.
Справа №552/5809/17
Провадження № 3/552/1655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ТОВ «Бір-Маркет», юридична адреса : м.Полтава, вул.Зіньківська,4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем, будучи особою, що проводила розрахунки в магазині ТОВ «Бір-Маркет» що розташований в м.Полтаві по вул.Зіньківській,4, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила облік товару за місцем його зберігання та реалізації, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару в РРО, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1336 від 11.09.2017 р., актом перевірки від 06.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, б-р. ОСОБА_2,10 кв.105

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року ОСОБА_1 близько 23 години був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_1 видане 09.10.2017 року Київським обласним бюро судово-медчиної експертизи Білоцерківського районного відділення .За таких обставин справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв»язку зі смертю особи, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2066/17
Провадження № 3/163/1748/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2017 року, близько 13 год.00 хв., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив тиск психологічного характеру, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 472113, рапортом чергового інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП від 12.08.2017 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.