ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 27.12.2017 року вбачається, що 23.12.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час несення чергово-вахтової служби вживав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинено в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 провину у судовому засіданні не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та наявні у ній письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вважаю, що внесені командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 в складений ним протокол відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду.
Так, ОСОБА_1 не заперечує, що вживав алкоголь за день до події, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, проте заперечує той факт, що під час несення чергово-вахтової служби вживав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Суд при дослідженні матеріалів справи не може вважати належним та допустимим доказом Акт, затверджений ОСОБА_2 , про перебування ОСОБА_1 на службі стоячи на вахті з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, оскільки висновок про наявність алкогольного сп`яніння дається на підставі клінічного обстеження, якісних проб і біохімічного дослідження крові та сечі на кількісний вміст в них алкоголю у присутності лікаря.
Як вбачається з Акту, серед членів комісії не було лікаря за фахом, тому визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом зовнішнього спостереження іншими членами комісії є неприпустимим.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-20, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Гончаров Р.В.