Справа № 428/5347/17
Провадження № 33/782/112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В апеляційні скарзі прокурор Каліберда К.С. просить скасувати вищезазначену постанову суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення передбачене санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до п.8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією», правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст.294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 щодо застосування норм КУпАП, які регулюють право прокурора на оскарження постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що він не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року, слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Каліберді К.С. як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1