overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1928/17
Провадження № 3/697/723/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інститут біології» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначається главою 17 КУпАП.

Диспозиція ст. 221 КУпАП не передбачає розгляд суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП суду непідвідомча, а тому підлягає поверненню до органу, що порушив адміністративне провадження, для направлення за підвідомчістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП повернути до Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інститут біології», для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/4420/17
Провадження № 3/367/1838/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839650 від 04.07.2017 року, відповідно до якого 04.07.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж бензопили «STHIL» 290 у невстановленому місці, а саме: м. Ірпінь, вул. Центральна 6, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, постанова суду про привід виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 26.09.2017 року о 09:45 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/9213/17
Провадження № 3/592/1926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України 30.03.2017 року, ч. 2 ст. 178 КпАП України 10.10.2016 року,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року близько 17-01 год. ОСОБА_1, прийшла на особистий прийом до начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області без попереднього запису, в пяному вигляді, а саме мала хитку ходу, мляву мову, неохайний одяг, з ротової порожнини доносився стійкий запах алкоголю. Своїм діями виглядом та поведінкою ОСОБА_1 принижувала людську гідність та громадську мораль і вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, до суду не зявилася.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704488 від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 179, в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» таємно викрав чуже майно, а саме: цукерки "Snickers - minis", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3849/17

Пров. №3/766/4445/17

22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/1357/17
Провадження № 3/685/739/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля ставка, що в смт Теофіполь висловлювався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року серії АА №426999, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 07.08.2017, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Те офіпольської селищної ради, скарг та заяв на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Біла Церква, ОСОБА_2Грушевського 10 кв.105, не працюючого

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2017р. гр. ОСОБА_3 перебаваючи в магазині «АТБ», що по вул..Ярмарковій 37-А м.Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину «Бальзам після гоління 100мл. NIVEA» для чутливої шкіри (одна штука),вартістю 79грн.13коп.,та шкарпетки чоловічі Premier Socks,вартістю 19грн.35коп-кожна, в кількості 3шт., на загальну суму 127грн.52коп.

Щодо гр. ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 02.10.2017року.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3-в/592/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 р. справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Товар: телескопічна насадка СОТ NM 80-40 для встановлення перед оптичним прицілом у кількості 1 шт. та штуцер зарядний Ш-2 (системи кисневого забезпечення двигунів на літаках СУ-24, СУ-27) у кількості 4 штуки, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС повернуто ОСОБА_2

У резолютивній частині постанови суду не вказано загальну вартість товару, що необхідно повернути - 463,87 євро.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в частині її виконання, а саме: «Товар: телескопічна насадка СОТ NM 80-40 для встановлення перед оптичним прицілом у кількості 1 шт. та штуцер зарядний Ш-2 4 шт. загальною вартістю 463,87 євро, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_2»

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/537/1821/2017
Справа № 537/3707/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

за ст.162 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2017 року близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_2 біля буд. 36/8 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці здійснювала незаконний обмін, скуповування та продаж іноземної валюти, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст..162 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст..162 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені валютні цінності, а саме 40 доларів США - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :
Справа № 419/407/17
Провадження № 3/419/695/2017
13 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, лейтенанта, працюючого на посаді заступника командира батальйону з озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП, -
26.04.2017 року до Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ст. 172-15 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ст.172-15 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 296/3203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався згідно даних ВП, останній раз - 11.03.2017 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 квітня 2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788593 від 11.04.2017 року, складеного ДОП Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно, протягом року, 23 березня 2017 року о 23 годині 30 хвилини був відсутнім за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира 31 травня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788593 від 11.04.2017 року; рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 11.04.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2017 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2016 року; копією довідки серії ХМЛ № 02147 про звільнення ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай