Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1556/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопад 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273816 від 11.08.2017 ОСОБА_1 11.08.2017 о 21 годині 00 хвилин у с. Кир'яківка Миколаїсвького району Миколаївської області по вул. Центральній, 8, керував автомобілем Москвич М-412, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився; повідомлявся про час та дату розгляду справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2017, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.08.2017 о 21 годині 00 хвилин у с. Кир'яківка Миколаїсвького району Миколаївської області по вул. Центральній, 8, керував автомобілем Москвич М-412, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення вбачається, що ОСОБА_1 випив 0,5 пива, після чого керував автомобілем (а. с. 1); рапорт інспектора з ДН Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого, 11.08.2017 о 21 годині 00 хвилин, під час відпрацювання Миколаївського району Миколаївської області з безпеки дорожнього руху, біля буд. 8, по вул. Центральній у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, було зупинено автомобіль легковий автомобіль М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який керував вказаним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу щодо проходження в Медичному закладі медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, посилаючись на те, що факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не заперечує (а. с. 2); копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 3); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 4-5); заява ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Миколаєва, з метою його огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності двох свідків; факт керування автомобіля у стані алкогольного сп'яніння не заперечує (а. с. 6); копія пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08.2017 відповідно до яких, 11.08.2017 о 21 години 15 хвилин, біля дому № 8 по вул. Центральній у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, вони були запрошені працівниками поліції Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де у їх присутності, водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував автомобілем М-412 Москвич, державний номер 90-06 НИЗ, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Миколаєва, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посилаючись на те, що факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не заперечує (а. с. 7, 8).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, з усіх доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, однак не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер, без підтвердження належними та допустимими доказами, не вказує на відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі не порушив вимогу п. 2.5 Правил, оскільки про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у жодному документі, крім протоколу не йдеться.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5

10.11.2017