Справа № 373/2004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 29 вересня 2017 року о 13 год.15 хвилин ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, в кафе по вул. Старий шлях 51 в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницький район Київської області зберігав з метою реалізації алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено найменування алкогольних напоїв, які зберігалися без марок акцизного збору та їх кількість, що унеможливлює ідентифікувати, які саме алкогольні напої є без марок акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до справи фотознімків не вбачається конкретне місце зберігання цих напоїв. Також в матеріалах справи відсутній протокол оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини.

Умисна форма вини виражається в тому, що особа яка його вчинила, усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання.

Так, ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців товарів.

Натомість, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольного напою пляшку лікеру «Ganari Grand Garnaval» з простроченим терміном придатності до споживання та маркованим акцизною маркою попереднього зразка, та пляшки віскі купажованого «Замок Ламброн», 11 листопада 2015 року виробництва, без марки акцизного податку встановленого зразка, що не охоплюється об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Із аналізу положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N1251 вбачається, що марки акцизного збору є однією з умов підтвердження виконання платниками акцизного податку свого обов'язку щодо сплати такого збору, та продаються безпосередньо таким платникам. Відповідні акцизні марки продаються встановленими органами в даному випадку або виробнику таких підакцизних товарів або особі, що ввозить такі товари на митну територію України. Із цього слідує, що саме ці особи (виробники, особи, що ввозять) є платниками акцизного податку та зобов'язані сплатити його шляхом купівлі відповідних акцизних марок, при цьому на них лежить обов'язок здійснювати таке маркування.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав копію видаткової накладної №1207049 від 07 грудня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 придбав у постачальника ТОВ «ОСОБА_3 ВИН УКРАЇНИ №1/ЧФ ТОВ «ОСОБА_3 ВИН» віскі «Замок Ламброн».

Матеріалами справи не доведено, що марки акцизного податку не видавалися безпосередньо виробнику продукції.

Твердження представника ОСОБА_2 про те, що на пляшці віскі «Замок Ламброн» містилися сліди від наклеювання акцизної марки та про те, що перевіряючи бачили відірвану акцизну марку з вказаної пляшки, належними та допустимими доказами не спростовуються, протокол оглянутих та вилучених алкогольних напоїв в матеріалах справи відсутній.

Реалізація продукції з простроченим терміном придатності до вживання з маркованим акцизною маркою попереднього зразка, не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва в обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення - рішення, у випадках визначених ст.58 ПК України та згідно «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платників податків» від 28 грудня 2015 року №1204.

Надана ОСОБА_2 копія ухвали Київського окружного Адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, не дає можливості переконатись суду в тому, що податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 прийняте з тих самих підстав, що і протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши все в сукупності, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза