Справа № 163/1631/17
Провадження №3/163/1059/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2041/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, 22.11.1984 року

народження, громадянина України, що за-

реєстрований по вул. С. Бандери, 100/32, в

місті Тернопіль Тернопільської області,

фактичне місце проживання: Тернопільсь-

ка область, м. Тернопіль, вул. Симоненка,

2/175, приватного підприємця, РНОКПП

НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_3-

ни серії НЮ№205197, виданий Тернопіль-

ським МВ УМВС України у Тернопільсь

кій області 20.10.2009 року , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.06.2017 року приблизно о 03 год. 13 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в ОСОБА_3 через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Сітроен», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою у митній декларації та при усному опитуванні інспектором митниці, точних та достовірних відомостей про найменування, кількість та вартість переміщуваного ним товару: штанів джинсових ТМ «Viman»: артикул ТU 2215-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн., артикул ТG2632-2Р 12 шт., вартістю 2807,51 грн., артикул ТВ2629Р 12 шт., вартістю 2807,51 грн., артикул ТU 2212-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн.; штанів джинсових ТМ «Sunbird»: артикул ТU 2225-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн.; шортів джинсових ТМ «Viman»: артикул КО2786 8 шт., вартістю 1663,68 грн., артикул КN2790 8 шт., вартістю 1663,68 грн., артикул TWB2761 12 шт., вартістю 2495,52 грн., а всього товару в загальній кількості 88 штук, вагою 51 кг. та загальною вартістю 19392,43 грн., який знаходився в картонних ящиках в багажному відсіку автомобіля серед задекларованого товару, і був виявлений під час повного митного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повнісю та пояснив, що в ОСОБА_4 він їздив за товаром, оскільки займається торгівлею джинсами, та в м. Вулька - Косовська, на ринку, придбав джинси і шорти з метою їх перепродажу та отримання заробітку. На придбаний товар було видано дві фактури, виписані на китайській мові, оскільки сам товар теж був китайським. В автомобілі він слідував разом з пасажиром та, заїхавши на митний пост, обрав смугу митного контролю «червоний коридор», оскільки вважав, що з товаром необхідно слідувати лише вказаною смугою руху.Під час проходження митного контролю йому надали для заповнення митну декларацію, у якій він зазначив найменування товару, його вагу у 50 кг. та вартість 470 євро, при цьому вага переміщуваного ним товару йому відома не була, так як можливості переважити товар він не мав через відсутність на ринку ваги. В подальшому, працівниками митниці було оглянуто автомобіль, під час якого, у його багажному відділенні виявлено незадекларований товар, після зважування якого, було встановлено його дійсну вагу. Після виявлення «лишнього» товару, на останній він надав дві фактури, які на той момент були при ньому. Про наявність в автомобілі незадекларованого у митній декларації товару він також не повідомляв інспектору митниці під час його усного опитування по пунктах митної декларації, а як на причину вчинення ним даного правопорушення, вказав на власну необізнаність з дійсною вагою товару та порядком його переміщення через митний кордон України, так як в ОСОБА_4 він виїжджав лише другий раз протягом тривалого часу. Просив суд взяти до уваги наведені ним обставини та від відповідальності його звільнити, врахувавши вперше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, а також сімейний стан та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, з яких одна дитина від першого шлюбу його дружини.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2041/20500/17 від 14.06.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та будь-яких зауважень не мав (а.с.1-3); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії ТАВ №689832 від 14.06.2017 року, згідно якого в автомобілі марки «Сітроен», р.н.з. ВО8212ВА, слідувало 2 особи (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/411127 від 14.06.2017 року, у якому зафісковано факт виявлення за результатами повного огляду автомобіля марки «Сітроен», р.н.з. ВО8212ВА, в його вантажному відсіку, незадекларованого товару: штанів джинсових ТМ «Viman»: арт. ТU 2215-1 12 шт., арт. ТG2632-2Р 12 шт., арт. ТВ2629Р 12 шт., арт. ТU2212-1 12 шт.; штанів джинсових ТМ «Sunbird»: арт. ТU 2225-1 12 шт.; шортів джинсових ТМ «Viman»: арт. КО2786 8 шт., арт. КN2790 8 шт., арт. TWB-2761 12 шт., загальною вагою 51 кг., який належав водію ОСОБА_2 (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 14.06.2017 року, у якій останній задекларував лише 20 кг. футболок, вартістю 100 євро, 10 кг. шортів, вартістю 200 євро, та 20 кг. штанів, вартістю 170 євро, та вказав про свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в судовому засіданні. Крім цього, вказав, що незадекларований товар належить йому, а пасажир, який слідував разом з ним в автомобілі, до виявленого товару будь-якого відношення не має (а.с.8); митною декларацією пасажира автомобіля Ботроса Хоссама від 14.06.2017 року, у якій останній задекларував: шорти вагою 15 кг., вартістю 110 євро, штани вагою 20 кг.. вартістю 250 євро, та футболки, вагою 10 кг., вартістю 90 євро (а.с.9); копіями товарних чеків (фактур) від 13.06.2017 року за №SO06 та №SO07, відповідно до яких загальна вартість незадекларованого ОСОБА_2 товару становить 746,00 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 14.06.2017 року (100 доларів США = 2599,5212 українських гривень) складає 19392,43 грн. або 665,06 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2915,8829 грн. (а.с.12-13).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Задекларований товар, який переміщувався ОСОБА_2 в межах вищенаведених неоподатковуваних норм, органом доходів і зборів не затримувався, що доводиться протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Як було встановлено вище, ОСОБА_2 обрав канал для проходження митного контролю «червоний коридор», а тому будь-які причини такого вибору, в тому числі наведені останнім в судовому засіданні, не звільняють його від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України обраним ним каналом.

У справі встановлено, що ОСОБА_2, переміщуваний ним товар штани джинсові та джинсові шорти, не задекларував ні в письмовій, ні в усній формі, що обєктивно підтверджується зібраними письмовими доказами. Крім цього, суд зважує на те, що товаросупровідні документи товарні чеки (фактури) на незадекларований товар ОСОБА_2 подав лише після виявлення його в процесі повного митного огляду транспортного засобу, що стверджено матеріалами справи та особистими поясненнями останнього в суді.

Таким чином, вищенаведені докази та норми митного законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою частину переміщуваного ним через митний кордон України товару, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, оскільки в сукупності з задекларованим товаром, він перевищував дозволену неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по його вартості (500 євро) та вазі (50 кг.).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо причин недекларування ним виявленого інспектором митниці товару, оскільки правопорушення, яке ставиться йому у провину, може бути вчинене, як у формі умислу, так і з необережності, а тому на кваліфікацію дій особи, яка перетинає митний кордон та взяла відповідальність за дотримання правил його перетину, жодним чином не вливають.

Таким чином, вищенаведені докази вказують на те, що дії ОСОБА_2, які виразились у недекларуванні переміщуваного ним через митний кордон України товару в повному обсязі, містять склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2 та одночасно розглядаючи клопотання останнього про застосування відносно нього положень ст.22 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому щиро розкаявся, що суд визнає як обставину, яка помякшує його відповідальність, при цьому обставини, що її обтяжують, судом не встановлені, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, з яких одна дитина від першого шлюбу його дружини, а також ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому.

За змістом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, наведена сукупність обставин поряд з фактичними обставинами справи та характером вчиненого правопорушення, суд вважає, недостатньою для застосування відносно правопорушника положень ст.22 КУпАП та дані обставини можуть враховуватись судом лише при визначенні виду та міри стягнення.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин та даних про особу винного, доведеності вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, стягнення на останнього слід накласти у чіткій відповідності з санкцією ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 21 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 29,648392 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19392 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 43 копійки з конфіскацією в дохід держави товару: штанів джинсових ТМ «Viman»: артикул ТU 2215-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн., артикул ТG2632-2Р 12 шт., вартістю 2807,51 грн., артикул ТВ2629Р 12 шт., вартістю 2807,51 грн., артикул ТU 2212-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн.; штанів джинсових ТМ «Sunbird»: артикул ТU 2225-1 12 шт., вартістю 2651,51 грн.; шортів джинсових ТМ «Viman»: артикул КО 2786 8 шт., вартістю 1663,68 грн., артикул КN 2790 8 шт., вартістю 1663,68 грн., артикул TWB2761 12 шт., вартістю 2495,52 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 2041/20500/17 від 14.06.2017 року.

Штраф в розмірі 19392 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 43 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 124 (сто двадцять чотири) гривні 52 копійки витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5