Провадження № 3/750/3668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року, об 11 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 90, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря - нарколога у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася. Її захисник в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що 27.10.2017 ОСОБА_2 самостійно пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», результати якого підтвердили, що той був в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_3, яка працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2017, в денний час, в м. Чернігові, по вул. Гонча, 90, нею був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. З метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 спочатку було запропоновано продути прилад «Драгер», на що він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», на що цей водій також відмовився. У звязку з цим, в присутності двох свідків стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2017 в м. Чернігові, по вул. Гонча, 90, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для складання стосовно водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Працівники поліції декілька разів пропонували цьому водієві пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а в разі не згоди пройти огляд в медичній установі. На пропозиції працівників поліції ОСОБА_2 відмовився, не зазначивши причини цього. В його присутності ОСОБА_2 не просив працівників поліції надати йому сертифікат на прилад «Драгер». Памятає, що у цього водія були червоні очі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3164 від 27.10.2017, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів, які стосується порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого та третього Розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу 11 Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п.7 Розділу 1 Інструкції).

У відповідності до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені положення нормативно правових актів повністю були дотримані інспектором поліції ОСОБА_3, який спочатку запропонував водієві ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, а після відмови водія ще й від проходження огляду в закладі охорони здоровя, правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначив ознаки спяніння цього водія. Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, де зафіксована відмова цього водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя. З показаннями наведених свідків повністю узгоджуються письмові пояснення свідка ОСОБА_5

Надана захисником виписка № 3164 від 27.10.2017 про те, що ОСОБА_2 був тверезий не є належним та допустимим доказом, оскільки, по перше, у відповідності до ч.4 ст. 266 КУпАП, Розділу 111 Інструкції єдиним доказом на підтвердження перебування (не перебування) водія транспортного засобу в стані алкогольного спяніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виписка із медичної карти амбулаторного хворого; по - друге, направлення на такий огляд, проведення огляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку проводиться обовязково в присутності поліцейського, від чого в даному конкретному випадку відмовився ОСОБА_2, по третє, відповідно до ч.5 ст. 266 КупАП, п. 22 розділу 111 Інструкції огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням, як ст. 266 КУпАП, так і Інструкції є недійсним, а оскільки водій ОСОБА_2 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, тому огляд на стан спяніння за результатами, якого була складена виписка № 3164 є недійсним.

Таким чином, відмова водія транспортного засобу ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя є підставою для притягнення такого водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв