КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1330/17
Провадження №3/319/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт серії СЮ №159617, виданий 10.12.2009 р. Куйбишевським РВ УМВС України у Запорізькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Директором ПП «Центр Експертної оцінки «ЕРА» ОСОБА_1 в серпні 2017 року подано до Більмацького відділення Пологівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІ квартал 2017 року з порушенням встановленого строку подачі розрахунку. При граничному строку подачі 09.08.2017 року, фактично розрахунок подано 19.08.2017 року, тобто із затримкою на десять днів, що є порушенням вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України в частині термінів подачі звітності до контролюючого органу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №418 від 11.10.2017 року; Актом від 09.10.2017 №354/08-01-13-02/31189997 про результати камеральної перевірки податкової звітності, з якого слідує, що граничним терміном подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІ квартал 2017 року була дата 09.08.2017 р., тоді як вказану звітність директором ПП «Центр Експертної оцінки «ЕРА» ОСОБА_1 подано 19.08.2017 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також те, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Валігурський