Справа № 204/3861/17
Провадження № 3/204/1475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, головного інженера КП «Дніпродорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що протокол № 290 від 30 червня 2017 року був складений старшим оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2

До матеріалів справи повинен бути долучений документ, який підтверджує, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, наділена такими повноваженнями (наказ керівника, положення, тощо). Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено документів на підтвердження того, що старший оперуповноважений в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції), до повноважень якої входить складання адміністративних протоколів за ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у вищезазначеному протоколі не зазначений час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише зазначено дату його виявлення 19 червня 2017 року.

Також, у вказаному протоколі неповно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення у вказаному протоколі зазначено територію України, Дніпропетровська область, м. Дніпро. При цьому, район, вулиця та номер будинку вчинення адміністративного правопорушення не зазначені, що позбавляє суд можливості встановити підсудність справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки згідно приписів ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» надано розяснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез