гСправа № 358/1568/17 Провадження № 3/358/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/15 в м. Бориспіль, Київської області, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Василенка в с. Медвин, Богуславського району Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжу рибу: «короп» 2 шт. по ціні 45 грн. за 1 кілограм; «амур» 2 шт. по ціні 45 грн. за 1 кілограм загальною вагою 2 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та походження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором Київського рибохоронного патруля ОСОБА_2 складно протокол № 003313 від 28 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Будучи допитаним в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби, та щиро покаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного .

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003313 від 28.10.2017 року, опис оцінкою водних живих біоресурсів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_3 від 28.10.2017 року та поясненнями самого правопорушника, наданими в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

В діях ОСОБА_4, які проявились у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу суд вбачає адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у звязку тим, що можливо із часу подій 28 жовтня 2017 року станом на момент розгляду справи 27 грудня 2017 року, вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: №0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5