overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2583/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у період з 17 по 18 жовтня 2017 року не з`явився на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:

1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби;

2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів;

3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;

4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,

в умовах особливого періоду.

В свою чергу, спрямованими до суду адміністративними матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вищеперелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), а лише зазначено про його нез`явлення до місця служби, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим у діях останнього відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
06.07.2017 Справа № 469/785/17
3/469/261/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює, утриманців не має,
за ст.173 КУпАП,-

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№747332 від 02 червня 2017 року, ОСОБА_1 02 червня 2017 року о 19:10 год., перебуваючи в громадському місці на вул.Центральна в смт.Березанка, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, цинічні образи, на зауваження громадян щодо припинення своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року (а.с.1), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 02.06.2017 року (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя :
Справа № 559/1717/17
Номер провадження 3/559/773/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Дубеснкьим МВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 899096, згідно який 16.07.2017 о 01.05 год. він по мобільному звязку ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали надійшли до суду 25.10.2017, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло вже більш як три місяці.

За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 307/2508/17
Провадження № 3/307/876/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.10.2017 близько 19 год. 40 хв. в м. Тячів, рухаючись по вул.. Шапошнікова перед початком руху не переконався, що це є безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді Q7», державний номерний знак cz 3Z7 7222, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

До початку судового засідання суду стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 13.10.2017 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 236958 від 17.10.2017 р.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається зі свідоцтва про смерть І-ФМ № 236958 від 17.10.2017 р., ОСОБА_1 помер 13.10.2017, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №465351 від 11.09.2017 року вбачається, що 09.09.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 допустив порушення тиші в кв.№5 по вул. Транспортній, 7-Г в м. Одесі, чим порушив вимоги законодавчих та нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Таким чином, ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 182, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4715/17
Провадження № 3/210/1473/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на КЗРК прохідником, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №098668, 14.10.2017 року о 22-15 в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Л. Бизова, водій ОСОБА_3 керував тз KIA MAGENTIS з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляд у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, до адміністративного матеріалу додано Картку обліку адміністративного правопорушення на підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Однак, з вказаної Картки не вбачається, що саме ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та чи було його піддано адміністративному стягненню, а також неможливо встановити чи була така постанова оскаржена в апеляційному порядку та чи набрала законної сили.

Крім того, у поясненням, відібраних у гр. ОСОБА_3 відсутній запис ким саме відібрані такі пояснення.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 479/951/17
№ 3/479/305/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року до Кривоозерського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 1 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разіухиленнявід явки на викликсудді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року на 10:00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі неможливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «1» листопада 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/951/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
справа 278/2380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. піски Житомирського району Житомирської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ГАЗ", модель "31105", реєстраційний номер "АМ 4137 ВА" у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вина останнього у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 638/8524/17
Провадження № 3/638/2347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року, приблизно о 16:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 104-а у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, через що допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Note, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 222655 від 21.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив що авто другого учасника ДТП не помітив.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 559/2307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул.. Гонти,30, непрацюючу, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом про адмінправопорушення АА № 899157 від 11.08.2017 року, поясненням свідків (а.с.2-6-7).

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :