overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1595/17
Провадження № 3/324/641/2017
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

25 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/1593/17, номер провадження 3/324/639/2017, яку призначено до розгляду на 21 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1594/17, номер провадження 3/324/640/2017, яку призначено до розгляду на 21 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1595/17, номер провадження 3/324/641/2017, яку призначено до розгляду на 21 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1593/17, номер провадження 3/324/639/2017.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1593/17, номер провадження 3/324/639/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №324/1594/17, номер провадження 3/324/640/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/1595/17, номер провадження 3/324/641/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 130 ч.1, ст.124 КУпАП присвоїти №324/1593/17, номер провадження 3/324/639/2017 з датою розгляду 21 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3375/17
Провадження № 3/496/1831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Депарстаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року, ОСОБА_1 о 09.10 годині, біля магазину «Єва» в м. Біляївка здійснював незаконний обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил про валютні операції.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 610092 від 19.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2017 року (а.с.9) та поясненнями самого ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 20 доларів США (купюри номіналом 10 доларів США MF 53652707 В, 10 доларів США МВ 35942981 С).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/344/5896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 18, тимчасово не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2017 року близько 15-02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на території ЗОШ №15 за адресою вул.. Незалежності 205 у м.Івано-Франківську висловлювався нецензурною лайкаю в адресу учнів та перехожих, порушуючи громадський порядок і спокій, чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052576 від 09.10.2017 року, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що не пригадує подій, вказаних в адміністративному протоколі, оскільки вживав спиртні напої, але не виключає, що таке могло бути.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052576 від 09.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та пенсійний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/659/17

Провадження № 3-в/293/21/2017

31 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено: замінено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Однак, під час виконання постанови суду, стало відомо, що в резолютивній частині постанови є технічна описка, а саме: в абзаці третьому замість прізвища ім"я та по батькові правопорушника ОСОБА_2 вказано "ОСОБА_3В.".

19.10.2017 року судом з власної ініціативи виправлено описку в резолютивній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.10.2017 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 Однак, 23.10.2017 року начальник Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про виправленні описки в постанові суду від 12.10.2017 року. 25.10.2017 року начальник Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду подання про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2017 року, оскільки вказана описка виправлена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 від 23.10.2017 року про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2017 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення допущеної описки в постанові суду від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обовязку щодо виховання своїх неповнолітніх дітей 2008, 2013 та ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 15 червня 2017 року залишила дітей в домогосподарстві по вул.Шкільна,6, с.Норинці Народицького району Житомирської області, а сама в стані алкогольного сп»яніння знаходилась в смт.Народичі, тим самим не забезпечила необхідними умовами життя та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554254 від 15.06.2017 року, письмовим повідомленням служби у справах дітей Народицької РДА від 15.06.2017 року, актом обстеження умов проживання від 15.06.2017 року, випискою із медичної карти від 15.06.2017 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судовий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/5901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником відділу ТзОВ «Райтекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2017 р. близько 00.05 год., перебуваючи по пр. Чорновола, 93 у м. Львові, в приміщенні торгового залу супермаркету «Арсен», вчинив конфлікт з працівниками супермаркету, пошкодив товар, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному визнає. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімума доходів громадян 51 (пятдесят одну ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 071738, 09.09.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанська 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при паркуванні, не впевнилася у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071738 від 09.09.2017 р., схемою місця ДТП від 09.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 419/1383/17
Провадження № 3/419/1799/2017
23.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді механіка, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ),
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29.04.2017 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 03.05.2017 року, протоколом медичного огляду № 271 від 29.04.2017 року поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами по справі.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 29.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 23.10.2017 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О. М. Іванова
Номер провадження 3/754/4528/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 07.08.2017 року біля 14:00 год.., керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Радистів і Путивльської в м. Києві та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Пежо» р. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: