Справа № 591/5333/17 Провадження № 3/591/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 27 серпня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував транспортним засобом та рухався по вул. Героїв Крут в районі ТЦ «Епіцентр» в м. Суми, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 20 вересня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 136842.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що за наведених обставин не керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21134, номерний знак ВМ 0392 Ві, був тверезий, наркотичних засобів не вживав, його автомобіль не зупиняли, він стояв. Свою позицію обґрунтовує наданим додатково висновком лікаря, з яким він звернувся в подальшому 14 вересня 2017 року до Глухівської центральної районної лікарні, за результатами якого, у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

До пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично та вважає обраним ним способом захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони не узгоджуються та спростовуються іншими доказами у справі (підстав не довіряти яким суду наведено не було), а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136842, складеним відносно ОСОБА_2 від 20 вересня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 4227 від 27 серпня 2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного спяніння (а.с.2);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу чи швидкість руху № 44227 від 27 серпня 2017 року (а.с.16);

- результатами дослідження № 972-974 (а.с.17);

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Глухівської центральної районної лікарні, № 282 від 14 вересня 2017 року за результатами якого у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння не виявлено (а.с.7), суд не вважає таким, що виключає в діях водія складу адміністративного правопорушення та спростовує його вину, оскільки по-перше це дослідження проведено після спливу тривалого часу після наведених подій, а по-друге, сліди вживання наркотичних речовин в біосередовищі особи могли і не залишитись в той час, що підтвердив в своїх поясненнях лікар-нарколог ОСОБА_3, зазначивши, що час збереження таких даних в біосередовищі залежить від багатьох факторів та обставин.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що особисто проводила огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння, після доставлення його працівниками поліції, були взяті аналізи згідно встановлених нормативів, за результатами яких були виявлені канабіноїди, а помилок в наданих висновках не могло бути.

Крім того, інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 також спростувала пояснення ОСОБА_2 в частині того, що він не керував транспортним засобам, а підстав для недовіри її поясненням суду надано не було.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував транспортним засобом та рухався по вул. Героїв Крут в районі ТЦ «Епіцентр» в м. Суми.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 27 серпня 2017 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов