Справа № 643/9639/17
Провадження № 3/643/3960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, кВ. 200,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242185 від 20 липня 2017 року вбачається, що 20 липня 2017 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Харків по вул. Державінській, 38, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом від 20 липня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснив, що факт зупинки автомобіля НОМЕР_1 не підтверджено належними доказами та перевірка на стан алкогольного спяніння була здійснена патрульними не після зупинки транспортного засобу, а після того, як патрульні підійшли до останнього і запитали чи це його автомобіль, крім того патрульні 20 липня 2017 року використали прилад «Alcotest Drager 6820», дата останнього калібрування якого на тестовій стрічці зазначена 12 вересня 2016 року (відповідно до інструкції та сертифікатів прилад можна використовувати протягом шести місяців після калібрування), тобто термін калібрування якого закінчився 12 березня 2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р. № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

20 липня 2017 року був використаний прилад «Alcotest Drager 6820», дата останнього калібрування якого на тестовій стрічці зазначена 12 вересня 2016 року (відповідно до інструкції та сертифікатів прилад можна використовувати протягом шести місяців після калібрування), тобто термін калібрування якого закінчився 12 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В. Ференчук