Код суду 233 № 233/4758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., попередньо вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 19 грудня 1985 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Незалежності, будинок 60,

- за ст. 156 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 455415 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений 19 вересня 2017 року дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельній палатці по вул. Краснодарська №3а м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП суть правопорушення в протоколі серії ГП №455415 від 19 вересня 2017 року викладена не у відповідності до диспозиції ч.4 ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі; протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів, кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною; не надано акту контрольної закупки.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі ж правопорушення. При цьому особа, яка склала протокол, не долучила до матеріалів справи відповідної постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 чи частиною 3 ст. 156 КУпАП раніше протягом року.

Окрім того, до протоколу додані копії пояснень осіб, та копії протоколів вилучення, хоча, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі є пояснення осіб, протоколи про вилучення речей і документів, тощо, а не їх копії. Також, слід звернути увагу, що до протоколу додані копії інших документів, не завірені належним чином посадовою особою, що склала протокол.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, проте матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків майже через два місяця, з заміною лише супровідного листа.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко