Справа № 477/1975/17 Провадження № 3/477/904/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької облпсті,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895621 від 25 серпня 2017 року, ОСОБА_1 в той же день о 16:00, біля с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, здійснював незаконний видобуток піску, без належних документів, чим порушив Закон України Про надра.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КАпАП, є не обовязковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Таким чином ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для суб'єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 сталося 25 серпня 2017 року, тобто, на час розгляду справи минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається регулярність та постійність господарської діяльності ОСОБА_1, суду не надано жодного доказу того, що він є суб'єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку норму спеціального Закону, порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 підлягає поверненню, а 4 т піску підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль марки ЗИЛ ММЗ модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається в Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, повернути -ОСОБА_1.

Вилучені 4 тони піску, який зберігається в Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко