overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4669/17
Провадження № 3/642/1769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Харкові ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення скоєне 18.07.2017 року, тим самим на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 602/822/17
Провадження № 3/602/540/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 06.10.2017 року він вчинив сімейну сварку з дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 06.10.2017 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року серії ГП № 635849 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1Н.(а.с.3), ОСОБА_2П.(а.с.4), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 194 від 06.10.2017 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який є пенсіонером і на нього не можливо накласти таке адміністративне стягнення , як громадські роботи, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/4440/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який навчається в Маріупольському професійному машинобудівному ліцеї, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2017 року о 13-00 годині палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: на території навчального закладу Маріупольський професійний машинобудівний ліцей, розташований по вул.Макара Мазая, 3 в Кальміуському районі м.Маріуполя.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №614473 від 07.09.2017 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважаю необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 725/2790/17
Номер провадження 3/725/1705/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 (казарма військової частини),-
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2017 року о 08 год. 00 хв. командир 2 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , виявив відсутність в строю солдата ОСОБА_1 .. До військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 повернувся 19.06.2017 року, тобто з 10.06.2017 р. по 19.06.2017 р. без дозволу самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.
Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 172-20 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою.
Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам зонального відділу Військової служби правопорядку необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-11 ч. 4 КпАП України повернути до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 145/1392/17
Провадження №3/145/658/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванківці вул. Сонячна, 27 Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягувалася багаторазово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтися на реєстрацію в Тиврівське ВП кожну першу та теретю неділю місяця .

20.08.2017 р., протягом доби, ОСОБА_1 не з"явилася на реєстрацію в Тиврівське ВП, чим порушила правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинені повторно протягом року.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 402/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року під час обстеження комісією органу опіки і піклуваня Синьківської сільської ради Благовіщенського районуумов проживання сім"ї ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено неналежне виконання батьківських обов'язки по догляду за двома неповнолітніми дітьми, так як остання зловживає спиртними напоями. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3525/17
Провадження № 3/159/2168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на привокзальній площі м. Ковель, навпроти торгового центру «Ажур», з рухомого причепу, здійснювала продаж кави, чаю, хот-догів, чим порушила правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 206/5665/17
Провадження № 3/206/1913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Залізнична, буд. 2, за ст. 173 та ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 206/5664/17 (3/206/1912/17) та за ст. 173 КУпАП № 206/5665/17 (3/206/1913/17).

Відповідно до ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 206/5664/17 (3/206/1912/17) та за № 206/5665/17 (3/206/1913/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5664/17, а номер провадження 3/206/1912/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Номер провадження 3/754/4690/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Притуляк В.М., 05 серпня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем власного мешкання вчинила конфлікт зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3, а саме: виражалась в її бік нецензурною лайкою, штовхнула, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї та завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУКпАП, 12.08.2017 року направлений до суду поштою, що підтверджується поштовим конвертом, надійшов до суду 09.10.2017 року, що унеможливлює розгляд зазначеного протоколу.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки не забезпечені заходи провадження розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 260 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 462/4212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2017 р., о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat 170, номерний знак WZ 4034 M, по вул. Садова, 13 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 073616 від 28.08.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 643/6554/17
Провадження № 3/643/4359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 28,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2017 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у підїзді будинку № 53 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, влаштував сварку, бив ногами у двері квартир, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 922283-1 від 03.05.2017 року, заявою, поясненнями свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 28.08.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.