Справа № 527/1056/17
провадження № 3/527/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші відомості суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Глобине по вул. Володимирівській, керував мопедом «Дельта», д.н.з. б/н , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, Освідування проводилося в Глобинській ЦРЛ. Вказаними діями порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2017 року близько 15.40 год. приїхав на своєму мопеді до племінника, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в гості. Там з вітчимом племінника ОСОБА_2 він випив стакан горілки. Потім вирішив, що додому поїде автобусом і вийшов загнати свій мопед в двір. Коли став біля свого мопеду, щоб його загнати, до нього підїхали працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Не заперечував, що на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, проте вказував, що мопедом, після того як випив горілку, він не керував, а просто котив його в двір, а тому підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення у працівників поліції не було.

На обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2017 року було свято останнього дзвоника і до його пасинка приїхав його дядько ОСОБА_1 Оскільки пасинок зі школи ще не прийшов, то вони вирішили його почекати і випили по стакану горілки. Потім домовилися, що додому ОСОБА_1 поїде автобусом, так як вже випив, а тому він пішов заганяти мопед у двір. Як саме останній заганяв мопед він не бачив, а коли вийшов з дому, то побачив працівників поліції. Вважає, що ОСОБА_1 приїхав до нього в гості без ознак алкогольного спяніння, в тверезому стані.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 174329 від 26.05.2017 року, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Я стояв біля свого мопеду, в цей момент до мене підійшли працівники поліції і забрали мене безпідставно»;

-висновок Глобинської ЦРЛ від 26.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого 26.05.2017 року о 18.45 год. проведено огляд водія ОСОБА_1 та встановлено перебування останнього у стані алкогольного спяніння;

-відео з камер спостереження магазину «Міраж», з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2017 року о 15год. 24 хв. керував мопедом по вул. Володимирівській в м. Глобине;

-відео з реєстратора патрульного автомобіля поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в час коли до нього підїхали працівники поліції перебував за кермом мопеда «Дельта», а не стояв біля нього.

Зазначену позицію ОСОБА_1 про те що він не керував мопедом, суд розцінює як захисну, а також направлену на уникнення адміністративної відповідальності. Свідок, який був допитаний судом за його клопотанням, є вітчимом його племінника, з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9 «а», відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір