Справа №: 307/1523/17
Провадження № 3/307/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Лавріщева, №16 «а» АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 028178 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 14.06.2017 р. о 18.10 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Солотвино нва 123 км., керуючи автомобілем марки « Форд - Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння пройти відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснив, що 14.06.2017 року близько 18.10 год. в смт. Солотвино була зупинена працівниками поліції. Ніхто з працівників поліції не пропонували їй дихати в індикаторну трубку ( контроль тверезості), навіть ніхто не пропонував проїхати в лікарню на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Спиртне не вживала. Працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, однак не розяснили за яке саме порушення, а тому вона нічого не підписувала. Тому просить провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 3.3. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів Відповідно до ст.. 2 51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд - Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння пройти відмовилася

Як вбачається з показів ОСОБА_1 ніхто з працівників поліції не пропонував їй дихати в індикаторну трубку ( контроль тверезості), ніхто не пропонував проїхати в лікарню на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Свідки, що значені в протоколі про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики не зявилися, ці твердження ОСОБА_2 не спростували, інших доказів судді не надано.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..