Єдиний унікальний номер 225/4505/17
Номер провадження 3/225/759/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гвардійськ Гвардійського району Хмельницького району, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ 705575, виданий Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області 18.02.1999 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2017 року о 12.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, с. Курдюмівка, вул. Заводська, 9, здійснювала продаж спиртних напоїв, а саме пива «Львівське», без відповідних документів, чим порушила діюче законодавство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину пояснила, що 30.08.2017 року до неї прийшов дільничний інспектор і вилучив 3 пляшки пива та склав протокол. Для підпису їй працівник поліції надав пустий бланк, вона внизу тільки поставила свій підпис і все, копію протоколу не отримувала. Відповідаючи на питання суду пояснила, що в березні місяці вона отримала ліцензію на торгівлю за адресою: м. Торецьк, вул. Заводська, 26, але фактично здійснює торгівлю за адресою: м. Торецьк, вул. Заводська, 9.

Також судом були вжиті заходи щодо належного виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання свідки не зявились.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 в діях останньої є склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме: продаж алкогольних напоїв без ліцензії, однак матеріали справи які надійшли до суду не містять обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та отримувала від цього грошові кошти, зокрема матеріали справи не містять посилання на коло осіб, кому, коли, о котрій годині та за якою ціною ОСОБА_1 реалізувала алкогольні напої, пояснення свідків та інших доказів про підтвердження факту порушення законодавства, що на думку суду є важливою обставиною при розгляді зазначеної справи.

За таких обставин, у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, що є підставами для закриття провадження у справі, у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ч. 4 ст. 156, п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: