П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 5а/32, працюючого на ТОВ «Ядзакі», ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року о 19 год. 20 хв., в Ужгородському район, в с. Минай, по вул. Шевченка, при русі заднім ходом, виїжджаючи з прибудинкової території буд Волошина 6а, в с. Минай, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028387 відносно ОСОБА_1, додано: схема ДТП від 29.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 988499 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що пошкодження отримав тільки його автомобіль, будь-яких пошкоджень електроопорі ним завдано не було.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в диспозиції ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 механічні пошкодження отримав тільки його автомобіль, що також підтверджується схемою ДТП від 29.05.2017 року, тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/5586/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 5а/32, працюючого на ТОВ «Ядзакі», ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3