Справа №461/2820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06.05.2016 р. органом № 4641,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1008/20900/17 від 02.04.2017 року ОСОБА_2 02.04.2017 року близько 03 години 42 хвилин повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки MERCEDES-BENZ 210D реєстраційний номер BC3490CK обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, в багажному відділенні автомобіля виявлено товар, який за своїми параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МК України, а саме: 11,9 кг масла для автоматичних трансмісій марки «TEDEX» упакованого в 1 картонний ящик по 12 пляшок в ящику, та 22,2 кг очисника до двигуна марки «K2 PERFECT» упакованого в 2 картонних ящика по 12 пляшок в ящику, загальною кількістю 24 пляшки. Загальна вага товару складає 34,1 кг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що товар був помилково завантажений у машину.

Представник митниці протокол про порушення адміністративних правил підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

У протоколі про порушення митних правил № 1008/20900/17 від 02.04.2017 року державний інспектор ВМО №4 м/п «Краковець» ЛМ ДФС ОСОБА_4 вказала, що товар, який перевозився ОСОБА_2 за ваговими параметрами перевищує неоподатковану норму ввезення товару громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МК України. Проте у протоколі не вказано у чому полягає перевищення неоподаткованої норми та не обґрунтовано на яку саме кількість перевищено дозволену неоподатковану норму. Зазначено лише загальну вагу товару 34,1 кг., що не перевищує неоподатковану норму.

Тому постановою суду від 25.04.2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України повернуто начальнику Львівської митниці ДФС для належного до оформлення, тобто для усунення вищевказаних недоліків.

14.06.2017 року справа про порушення митних правил була повернута до суду для продовження розгляду по суті. Однак, у протоколі опитування в справі про порушення митних правил №1008/20900/17 від 31.05.2017 року вказані у постанові суду від 25.04.2017 року недоліки не усунуті.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала товари загальною вагою 34,1 кг., що не перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбачено ст. 471 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2за ст. 471 МК України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: 11,9 кг масла для автоматичних трансмісій марки «TEDEX» упакованого в 1 картонний ящик по 12 пляшок в ящику, та 22,2 кг очисника до двигуна марки «K2 PERFECT» упакованого в 2 картонних ящика по 12 пляшок в ящику, загальною кількістю 24 пляшки, загальною вагою 34,1 кг повернути ОСОБА_2після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко