Справа № 136/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу різноробочою в Приватному сільськогосподарському підприємстві "Агрофірма Нападівська", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 699984 слідує, що 18.06.2017 року о 10:00 год. в с. Нападівка по вул. Шевченка, 121 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який 17.06.2017 року вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 184 КУпАП.

Будучи оповіщеною про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки не повідомила. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки вжив передбачених законом заходів для забезпечення явки особи до суду для участі в розгляді справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що з приводу інциденту який мав місце за участі сина, вона провела з ним профілактичну бесіду, при цьому зазначила, що приділятиме більше уваги для виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, що доводиться наступним.

Диспозиція ч.1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що вищевказаний одиничний випадок порушення громадського порядку за участю малолітнього ОСОБА_2 не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КпАП.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП, закрити за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник