Справа № 138/1886/17
Провадження №:3/138/979/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: скретарів судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурорів Загороднюк В.В., Данилюка В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул.Квіткова, 14, с.Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючою сільською головою в Тропівській сільській раді, за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, як голова Тропівської сільської ради, являючись суб'єктом, визначеним п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 06.03.2017 в приміщенні Тропівської сільської ради за адресою Вінницька область Могилів-Подільський район с.Тропова вул.Леніна, 1 на засіданні 21 сесії 7 скликання під час розгляду та прийняття рішення по питанню №6 «Про преміювання сільського голови ОСОБА_3» не повідомила про наявність у неї певного конфлікту інтересів, який виражався в отриманні премії, тим самим порушила норми п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 не визнала та пояснила, що в грудні 2016 року писала письмову заяву про потенційний конфлікт інтересів, яка зберігається у секретаря сільської ради та зареєстрована у відповідному журналі. Під час сесії участі у обговоренні питання свого премію-вання не приймала і не голосувала, усно повідомивши про конфлікт інтересів на сесії сільської ради і вийшовши перед обговоренням в інше приміщення, після прийняття рішення сесією лише підписала його як голова. В підтвердження своїх слів надала суду журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів та самі заяви як її, так і депутатів Тропівської сільської ради.

Свідки, які є депутатами Тропівської сільської рад, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні повністю підтвердили пояснення ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_15 згідно ст.63 Конституції України відмовилась давати пояснення.

Свідок ОСОБА_16 двічі в судове засідання не з'явився, в тому числі і 26.10.2017, оскільки хоч і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за даною адресою фактично не проживає і місце його перебування не відоме.

У звязку з цим, враховуючи вказане нижче, вважаю за необхідне припинити досліджен-ня доказів.

Так, згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, по-вязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно ж до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_17 було виявлене 25.07.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 25.10.2017, відтак провадження в справі підлягає негайному закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-7, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський