Провадження 3/200/3339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Технооптторгтрейд», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року о 01-00 год. ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.08.2017 року вночі він, знаходячись вдома, відключив антену телевізора, оскільки телевізор голосно працював. В цей його мати ОСОБА_3М, з якою він та його дружина проживають разом, дивилася телевізор. Після відключення антени мати почала обурюватися. Вину не визнає, оскільки він не висловлювався нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 її син, який разом зі своєю співмешканкою проживає з нею в одній квартирі. 20.08.2017 року ОСОБА_2 прийшов додому у нетверезому стані, почав скандалити, ображав її нецензурною лайкою, вдарив її у плече, у звязку з чим вона зверталася до лікаря за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_2 та його мамою ОСОБА_3 в однокімнатній квартирі. 20.08.2017 року після 22.00 години вони лежали та дивилися телевізор. ОСОБА_3 також дивилася телевізор. Потім ОСОБА_2 зробив мамі зауваження щодо звуку на телевізорі, у звязку з чим вони почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_2 щоб заспокоїти схопив ОСОБА_3 за плечі. Після цього ОСОБА_3 вийшла у коридор та викликала поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_2В містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 за місцем мешкання влаштував скандал, в ході якого ображав її, вдарив у плече, у звязку з чим їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою правого плечового суглобу, поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_3 схопив останню за плечі, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна