overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/869/17
Номер провадження 3/438/352/2017
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Так, 26.06.2017 року о 02:00 год. ОСОБА_1 знаходився на прибудинковій території ОСОБА_2, за адресою: м.Борислав, вул.Шевченка, 229А, грубо порушував громадський порядок, яке супроводжувалось пошкодженням майна ОСОБА_2, а саме: розбиття каменем склопакету металопластикового вікна будинку та висловлювався при цьому нецензурною лайкою та ще пошкодив вхідні двері будинку, перебуваючи в стані алкогольному сп'янінні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.11.2017 року о 09:30 год., на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Бориславського міського суду Львівської області на 14:00 год. 16 листопада 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 493/2127/17
Провадження № 3/493/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року о 18 год. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна з домогосподарства гр. ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Уварова, 118, м. Балта.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496736 від 09.10.17 р., копіями письмових пояснень.

Виходячи з положень ст. 40 КУпАП, покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати гр. ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне викрадення чужого майна, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 40, 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/2127/17).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані адміністративним правопорушенням у розмірі 100 грн. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/537/2151/2017
Справа № 537/4777/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського відділу поліції ГУНПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Кременчукгаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука з Хорольського відділу поліції ГУНПУ в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064585, 14.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Хорол по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Хорол вул. Небесної Сотні, що адміністративно не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка також не відноситься до території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області, а відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до Хорольського відділу поліції ГУНПУ в Полтавській області для вирішення питання про його направлення до відповідного суду уповноваженого розглядати вказану справу.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року серії БР № 064585 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - повернути до Хорольського відділу поліції ГУНПУ в Полтавській області для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1445/17
Провадження №3/743/428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №552/2960/17
Провадження № 3/552/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 17 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по вул.Половка,26 в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, огляд на стані спяніння проводився в установленому законом порядку в ПОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1будучи неодноразово та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №235858 від 10.05.2017 р., висновком ПОНД №223 від 10.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання т/з, постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2016 р., постановою Октябрського р/с м.Полтави від 29.11.2016 р., згідно яких ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, що свідчить про повторність його дій.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 310/7698/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.420, НОМЕР_1 виданий органом №2340 від 19.06.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Екватор», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73, таємно викрав з полиці магазину навушники вакуумні арт. СОМР 0320019, у кількості 1 штуки, вартістю 82,5 грн. без ПДВ.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7430/17
Провадження № 3/219/2822/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 ОСОБА_1 Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року з Дзержинської ВК №2 звільнився ОСОБА_2, якому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.06.2016 встановлено адміністративний нагляд, згідно шостого обмеження визначеного в ухвалі, ОСОБА_2 повинен повідомляти працівників, які здійснюють нагляд, про зміну місця проживання, але незважаючи на це з кінця травня 2017 року ОСОБА_2 залишив адресу мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 і став мешкати по вул. Садовій, 293 в м. Бахмут, про що працівників, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя : Л.І.Хомченко
Справа № 548/1478/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/457/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в"їзд Островського, 14, за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 250 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 416 CDI АХ 0985 СА не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 320 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 159/4342/17
Провадження № 3/159/2554/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687448 від 01.11.2017 року , 01.11.2017 року, близько…...год. перебуваючи в кафе «Віртан» по вул..Симоненка, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів кафе , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 221, 222, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в порушенні вимог ст..256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища , адреси свідків цієї події, так як подія сталась в громадському місці. Не встановлення цих обставин перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2