Справа № 752/9697/17
Провадження №: 3/752/4159/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 07 год. 20 хв. в м.Києві на вул.Маршала Конєва, 9 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку приладом драгер, результат 1,69 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він взяв службове авто «Опель» та поїхав відпочивати з друзями на вул.Конєва. Там залишив автомобіль і пішов за пивом, а потім до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він тоді не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він не бачив, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння, він бачив лише, що біля автомобіля знаходилася його власниця.

Адвокат ОСОБА_1 клопотав про виклик в судове засідання в якості свідків інспектора Корабельнікову К.В., Лисюк Л.І., Віннічук Н.В. Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що в матеріалах справи містяться достатні дані для прийняття остаточного рішення.

Так, в матеріалах справи міститься довідка щодо тестування на алкоголь приладом драгер від 07.05.2017 року, згідно якої 07.05.2017 року о 07.38 год. було проведене тестування ОСОБА_1 та останній перебував у стані алкогольного сп'яніння ( результат 1,69 %). Також міститься акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що ОСОБА_1 згоден з результатами та є його підпис, також є підписи свідків огляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівники поліції, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, дотрималися вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко