печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер: , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017 р. о 10.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 рухаючись на вул. М.Задніпровського, 14 в м. Києві, перед поворотом ліворуч на парковку, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.07.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він їхав в середній смузі руху, хотів заїхати на паркову, тому включивши сигнал повороту, розпочав поворот в ліву сторону. Автомобілі, що рухались в попутному напрямку пропускали його, однак закінчуючи маневр повороту з ним зіткнувся автомобіль «Ford Connect».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, та які він підтвердив в суді, він рухався по вул. М.Задніпровського в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «Mercedes-Benz», що рухався в середній смузі руху, несподівано почав здійснювати маневр повороту ліворуч через суцільну смугу руху. Внаслідок чого сталось зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Mercedes-Benz» намагався здійснити поворот в ліву сторону з середньої смуги руху, а автомобіль «Ford Connect», який рухався в крайній лівій смузі руху в тому ж напрямку руху, що і автомобіль «Mercedes-Benz», не пропусти вказаний автомобіль і здійснив з ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджуються даними схеми ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 05.06.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик