Справа № 309/2935/17
Провадження № 3/309/917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Хустського району Закарпатської області, монаха Нанківського монастиря, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Хуст по вул. Небесної Сотні, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. 4H61741 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 після чого заїхав у залізобетонну опору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень, передбачених т. 124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд передати його на поруки монастиря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також надав клопотання настоятеля ігумена скита Трьох Святителів Архімандрита Воніфатія про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та передачу його на поруки монастиря Трьох Святителів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є монахом даного монастиря, характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягався. Дане питання було обговорено на зборах колективу монастиря і було вирішено подати до суду клопотання про взяття на поруки ОСОБА_1, прийнявши на себе зобовязання забезпечити його належну поведінку, провівши з ним виховну роботу з метою не допущення скоєння ним будь-яких проступків або правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 028315, БР № 059098 від 15.09.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. № 136 від 15.09.2017 року.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд колективу монастиря Трьох Святителів відповідно до ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.ст.21, 36, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд колективу монастиря Трьох Святителів.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Про заходи колективу монастиря, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2