Справа 362/649/17
Провадження 3/362/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Васильків, військове містечко 11АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 06.02.2017 року серії БР № 186724, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 17 год. 30 хв., в м.Київ, по проспекту А.Глушкова, 12, керуючи автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 ПДР України , не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем GEELY MK, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно протоколу від 06.02.2017 року серії БР № 186723, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 17 год. 30 хв., в м. Київ, по проспекту А.Глушкова, 12, керуючи автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10-а ПДР України..

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні ДТП визнала .

Крім того, її вина підтверджується схемою місця події, поясненнями водія ОСОБА_4 на місці ДТП, оглядом його транспортного засобу із зазначенням пошкоджень.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження траспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до скоєного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті зі стягненням судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Що стосується вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суддя прийшов до такого висновку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнала , пояснивши, що пропонувала водію іншого автомобіля відшкодувати шкоду , але він відмовився, так як працівників поліції треба було чекати, вона змушена була поїхати додому, оскільки в неї грудна дитина і її потрібно було кормити, при цьому вона залишила другому учаснику свій номер телефону, дала можливість зробити фото свого страхового полісу, повідомила свою страхову компанію. Аналогічні пояснення вона дала працівникам поліції

Приймаючи до уваги обставини залишення місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити за вілдсутністю складу цього адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 п.1 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.cт. 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.