29.06.2017 Справа № 756/7958/17
номер справи 756/7958/17
номер провадження № 3/756/4413/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр-на України, проживаючого за адресою:

Київська обл, смт. Димер, вул. Вишнева, 22-Е,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Гостомельському Шосе в м. Києві, перед перестроюванням з лівої смуги в праву смугу, не увімкнув правий покажчик повороту та не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкоди або іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка на той час рухалась в попутному напрямку, по засвальтованому узбіччю, та з метою уникнення зіткнення, застосувала екстрене гальмування, після чого не впоравшись з керуванням виїхала за межі проїзної частини, та допустила наїзд на дерево, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою провину не визнав, та надав до суду заперечення, в якому зазначив про неповну, не всебічну та поверхневу перевірку матеріалів про адміністративне правопорушення та просив направити справу на дооформлення до управління патрульної поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 06.06.2017 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3;

-висновком щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у ЄО Оболонського УП ГУ НП в м. Києві за № 26995 від. 06.05.2017 року.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пункту 10.1 Правил.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, викладених в запереченні, та не приймає до уваги, оскільки такі пояснення останнього не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи. На думку суду саме в результаті дій останнього сталося зіткнення і автомобілі отримали пошкодження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 обставин, які б пом'якшували його вину.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців

Крім того, призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера