Справа № 157/3117/17
Провадження №3/157/692/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Фесь Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 року серії БД № 345059 вбачається, що вказаного дня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з твариною (коровою), від чого остання отримала травму, а автомобіль механічні пошкодження, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався автомобілем із м. Каменя-Каширського в напрямку с. Сошичне. Рухаючись в с. Нуйно зі швидкістю 30-40 км/год, несподівано на проїжджу частину дороги йому назустріч вибігла корова, після чого відбулося зіткнення останньої з його автомобілем. Даного зіткнення він уникнути не міг, оскільки не помітив як вибігла корова із-за високого паркану, крім цього, на зустріч рухався інший автомобіль.

Матеріали адміністративної справи не дають можливості для обєктивного її розгляду та винесення законного і обґрунтованого рішення по ній, оскільки у них відсутні докази з якою швидкістю рухався ОСОБА_1, немає даних про наявність чи відсутність гальмівного шляху керованого ним автомобіля.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_1 у вчинення вищевказаної ДТП, по вказаній справі слід залучити спеціаліста для проведення необхідного дослідження та дачі відповідного висновку про швидкість з якою рухався автомобіль під керуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи мала ця особа реальну можливість зупинити автомобіль аби уникнути зіткнення із твариною, яка вибігла на проїжджу частину.

Крім цього, не визначено суму завданих збитків в результаті вчиненої ДТП, ОСОБА_3 не визнано потерпілою, а сама схема місця ДТП складена з порушеннями, зокрема, в ній не видно де гальмівний шлях автомобіля, яким керував ОСОБА_1

З метою забезпечення проведення експертного дослідження, матеріали справи слід надіслати особі, яка складала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання для забезпечення проведення автотехнічного експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук