overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5168/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ARSLAN YASAR, 21.01.1985р.н., громадянина ОСОБА_1, працюючого директором ПП «ITAL ELECTRONIC», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ARSLAN YASAR о 17 год. 50 хв. 02.11.2017 року по вул.Городоцькій, 154 у м.Львові-Рудно, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У суді ARSLAN YASAR визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ARSLAN YASAR, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ARSLAN YASAR визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ARSLAN YASAR в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/2015/17
Провадження № 3/307/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, Тячівського району, Закарпатської області України, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2016 року, о 15.00 год. в кафе «Нагір» , що розташоване в м. Тячів по вулиці Гагаріна, № 13/Б, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме, пиво марки «Чернігівське», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАп.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП - як роздрібна торгівя алкогольними напоями без наявності ліцензії, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 876967 від 11.08.2017 року та актом перевірки за №000878 від 23.05.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 вересня 2016 року, протокол про адмінправопорушення відносно нього складено 11 серпня 2017 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 23 жовтня 2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 671/1762/17
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/1762/17 та призначити його до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 508/1145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, згідно якого 26.10.2017 року о 10 годині 00 хвилинах громадянин ОСОБА_1, в с. Стрюкове по вулиці Набережній, 19 за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/537/2102/2017
Справа № 537/2878/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.09.1960року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/47 кв.№49, працює ПАО КВБЗ ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017року о 21год. 25 хв. в м.Кременчуці по вул.Приходько буд.№66 , ОСОБА_2., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*ягніння, результат дослідження 2.42%, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа перебувала на розгляді у Крюківському районному суді, надійшла до судді Крюківського районного суду Маханькова О.В. 19.10.2017року.

В судове засідання 02.11.2017року ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений..

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях . ОСОБА_2, є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 30.06.2017року , протокол складений 30.06.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Провадження № 3/643/5593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 31.10.2017 року від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП, в протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції містять розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено, як 11.10.2015 року, тоді як в рапорті 11.10.2017 року.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВВ300546, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України,

встановив:

01.10.2017 року о 20-30 годині ОСОБА_1 знаходячись, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, висновком за фактом перевірки у відношенні ОСОБА_1, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та його особистість, що він ніде не працює, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 13.02.2018 року.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 587/2934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Яструбинського НВК,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 26 лютого 2017, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулася для його оформлення у зв»язку з досягненням 16-ти річного віку, чим порушила п.п. 13 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9601/17
провадження № 3/753/3112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 р. близько 17 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3 Г, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», викрав з полиці магазину товар - пляшку кон'яку «Коблево», вартістю 96 грн., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки та телефонограмою, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними заяв та пояснень очевидців правопорушення, даними розписки про передачу пляшки кон'яку на зберігання працівнику охорони ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 51,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 681/1651/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста-кочегара котельні ВАТ «Понінківський КПК», громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2017 року близько 14 год. 45 хв. в м.Полонне по вул. Ходякова ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Його вина також стверджується даними висновку Полонської ЦРЛ №107 щодо результатів медичного огляду на алкоголь, згідно з яким станом на 15 год. 30 хв. 23.10.2017 року в крові виявлено 2,4%о алкоголю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 10 квітня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.11.2017 року , суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 909787 від 01.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.10.2017 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 09.10.2017 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.