Справа №431/2746/17-п
Провадження №3/431/301/17
Постанова

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутіна, 8/7, інд.код

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

24 травня 2017 року близько 11-50 годині ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Шевченка в м. Старобільську Луганської області висловлювався грубою, брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, зазначивши, що дійсно 31 травня 2017 року він на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, оскільки був у стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що правопорушник дійсно 24.05.2017 року висловлювався нецензурною лайкою на його адресу (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що правопорушник дійсно 24.05.2017 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.7).

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає вірною кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Застосування інших адміністративних стягнень, таких як громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт недоцільно, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих