Справа № 738/350/17
№ провадження 3/738/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Данилівської сільської ради Менського району,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277057, ОСОБА_3 26.02.2017 року о 23-15 год. в м. Мена по вул. Титарська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не в»язна мова, не стійка хода). Пройти в лікарні медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Зазначив, що оскільки його товариш перебував у стані алкогольного сп»яніння йому ( порушнику) довелося його везти додому. На автомобілі їхав вперше. Працівники поліції зупинили його з товаришем, сказали що у нього є ознаки алкогольного сп»яніння і запропонували їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп»яніння на що він погодився(порушник), однак співробітники поліції не повезли його в лікарню і склали протокол.

В судовому засіданні 20.04.2017 року ОСОБА_3 на запитання суду відповів що в лікарню самостійно не поїхав для проходження медичного огляду, оскільки вважав що працівники поліції склали на нього протокол за керування автомобілем без посвідчення водія, а не за керування в стані алкогольного сп»яніння. Також на запитання суду зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення підписував, однак протокол не був заповнений.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2017 року відпочив у кафе «Добриня» та вживав там спиртні напої. Коли він відчув погане самопочуття виявив бажання їхати додому, але в зв»язку з тим що перебував у стані алкогольного сп»яніння, його вирішив підвезти товариш ОСОБА_3 ОСОБА_3А, сів за кермо його(свідка) автомобіля вперше. Коли вони їхали їх зупинили працівники поліції і забрали у відділок поліції де на ОСОБА_3 склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_3 не вживав при ньому алкогольні напої. Коли складався протокол про адміністративне правопорушення свідків не було.

Не зважаючи на невизнання порушником вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 277057 від 26.02.2017 року та письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння. Крім того, суд звертає увагу на пояснення порушника які є не логічними, оскільки в судовому засіданні 07.04.2017 року він зазначив, що працівники поліції сказали що він(порушник) у стані алкогольного сп»яніння, а в судовому засіданні 20.04.2017 року зазначив, що не знав про складання на нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому і не поїхав відразу з поліції в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп»яніння. Враховуючи поясненя порушника, суд приходить до висновку, що він знав за яке порушення на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак не поїхав у лікарню для проходження медичного огляду на стан сп»яніння, тому що перебував у той час в стані алкогольного сп»яніння.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 320,00 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Данилівської сільської ради Менського району, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Данилівської сільської ради Менського району, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на користь Державної судової адміністрації України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р 0001, МФО 820019, банк ГУДКС України у м. Києві, з призначенням платежу «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар