Справа № 686/9252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119950 від 08.05.2017 р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 08.05.2017 р., о 01 год. 35 хв. в Хмельницькому районі, с. Малашівці, траса М-12, керував авто з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки у присутності двох свідків та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши представлені суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що у зазначений час та місці керував транспортним засобом «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, та дійсно був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, за допомогою приладу «Drager». Однак, через агресивну поведінку працівників патрульної поліції, і викликану у нього цим недовіру до них, проходити на місці зупинки огляд на стан алкогольного спяніння він відмовився та погодився на проходження в установленому порядку обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, шляхом відібрання у нього зразків крові та проведення відповідних лабораторних досліджень, про що, в тому числі, і сам запропонував працівникам поліції.

В медичному закладі, куди його доставили працівники поліції, невідома особа жіночої статі, не представившись та нічого не пояснюючи наказала дихати в невідомий пристрій на що він відмовився. А коли, після цього, в кімнату в якій він знаходився прийшов лікар то, не проводячи ніякого огляду та обстеження, почав заповнювати медичну документацію. На неодноразові прохання ОСОБА_1 відібрати у нього кров для лабораторних досліджень відмовив, та незважаючи на заперечення ОСОБА_1 склав висновок про відмову останнього від обстеження на стан алкогольного спяніння. Будь-яких свідки при цьому присутні не були. Після того, як працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення і відпустили його, ОСОБА_1 звернувся у медичний заклад, де лікар-нарколог провів обстеження та видав довідку про те, що ОСОБА_1 тверезий.

Такі показання ОСОБА_1 повністю підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції в приміщенні ХОНД.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (лікар-нарколог Хмельницького обласного наркологічного диспансеру), підтвердив складання ним акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1982 від 08.05.2017 р. о 02 год. 40 хв., відносно ОСОБА_1

Разом з тим, пояснити коли саме і яким чином він проводив зазначені в акті обстеження ОСОБА_1, в тому числі вимірювання тиску та дихання, як і чому не заповнив передбачені в акті медичного огляду графи, щодо лабораторного дослідження біологічного середовища обстежуваного пояснити не зміг. Крім того, зазначив, що свідків відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння, в медичному закладі не було.

Про те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні в ХОНД та не були очевидцями відмови ОСОБА_1 від обстеження в медичному закладі підтверджується і показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_6 (працівника поліції), який складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Більше того, як пояснив зазначений свідок і він особисто не був присутнім в ХОНД під час відмови ОСОБА_1, а протокол про відмову останнього складав у відділку поліції зі слів своїх колег.

В той же час, як вбачається з виконаних друкованим способом пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні були очевидцями відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Drager».

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І вказаної Інструкції на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів , дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п.3-6, 15, 16, 19, 20 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером ФАПу), за результатами якого та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, який складається в одному примірнику.

За таких обставин лікар закладу охорони здоровя, у відповідності до п.п. 8,10,12,13,15 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобовязаний був здійснити відбір у ОСОБА_1 біологічного середовища та провести відповідне лабораторне дослідження, встановити діагноз, який внести до акту медичного огляду, чого зроблено не було.

У відповідності до ст. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як такі, що містять недостовірні відомості, а протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря ХОНД, складені з недотриманням вищенаведених вимог законодавства, є недопустими доказами і не можуть бути прийняті суддею до уваги.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: