overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,24.07.1988року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №117972 від 04.07.2017року, ОСОБА_1 1 липня 2017року о 01.10год. керуючи автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Грінченка,13, під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9068/17

Пров. №3/766/7020/17

07.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває на посаді головного бухгалтера (голови комітету з конкурсних торгів) КУ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», ІПН судом не було встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера (голови комітету з конкурсних торгів) КУ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: при проведенні закупівлі препаратів фармацевтичних КУ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, головою комітету конкурсних торгів ОСОБА_1 не використано повноваження та функції, якими вона була наділена, у звязку з чим протягом з 05 по 10 листопада та з 23 по 28 грудня 2015 року допущено порушення законодавства про закупівлі шляхом не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлень про внесення змін до Договору від 19.02.2015 року №15 відповідно до Додаткових угод №3 від 05.11.2015 року та №4 від 23.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 215/4783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; працюючого механіком Першотравневого карєру ПрАТ «ПівнГЗК»; який протягом року не піддавався адміністративному стягненню; який зареєстрований за та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 р. о 08:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході, якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №670486 від 12.10.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, також матеріалами справи, а саме письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, а.с.- 3,4, спеціальною карткою обліку сімї, а.с. 9.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 609/1468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності 02.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 06.10.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 30.10.2017 року о 10.00 год., перебував в с.Башківці по вулиці Миру, в п'яному вигляді, ідучи хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, з ротової порожнини було чути різкий запах спиртного, також був у брудному одязі із розтібнутою ширінькою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорошення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203794 - 10.09.2017 о 10.30год. на а/д М12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.09.2017, 09.10.2017 та 23.10.2017 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 203794, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 565/2052/17
Провадження № 3/565/1131/17
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 травня 1966 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з матеріалами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №345074 від 22.10.2017 року не вказано дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, для виправлення заначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД №345074 від 22.10.2017 року складений відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 408/4499/17-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833020 від 08.09.2017р. про адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в той час як станом на дату вчинення правопорушення - 04.09.2017 року дії ОСОБА_1, які виразились у вчиненні насильства в сімї, повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони вчинені до прийняття судом постанови, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КупАП за адміністративне правопорушення вчинене 16 червня 2017 року.

Зазначений недолік перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6766/17
№ пров. 3/646/2427/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП м. Харків ГУНП Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 вересня 2017 року о 20-00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, зазначила, що син вимагає від неї поділити квартиру і віддати кошти.

Оскільки обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не вказано наслідки правопорушення та чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2, тобто відсутня складова об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, вважаю правильним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 161/6286/17
Номер провадження: 3/161/1708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 22.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Винниченка, 30 в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр та придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 13.1 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, він же, 17.04.2017 року, близько 22:10 год., керуючи автомобілем марки «Джилі» по вул. Стрілецькій в м. Луцьку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, при цьому не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.11.3, 12.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та заявив письмове клопотання про призначення по даній справі автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження.

Заслухавши думку порушника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто слід призначити судово-автотехнічне та транспортно-трасологічного дослідження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 та 130 ч.1 КУпАП судово-автотехнічне та транспортно-трасологічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи причетний автомобіль НОМЕР_3 до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_4, що мало місце 17.04.2017 року о 22:10 год. по вул. Стрілецькій в м. Луцьку?

Акт дослідження направити до суду не пізніше 30 серпня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: