Провадження № 3/537/1449/2017
Справа № 537/2631/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.01.1983р.н., громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2017р. о 23 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м.Кременчуці,Полтавської області, водій ОСОБА_2 на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Renault» Midlum 180, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря-нарколога, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.07.2017 року до Крюківського райсуду м.Кременчука суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про передачу адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання повідомив, що він постійно проживає та працює у м. Херсоні Херсонської області та з не можливістю приїздити до Крюківського районного суду м.Кременчука на розгляд даного адміністративного матеріалу в зв*язку з очікуванням пологів дружини орієнтовно 24.07.2017року , у зв*язку з тим, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 прохає направити адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАПКонституційний Суд України дійшов висновку про те, що положеннячастини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 проживає за місцем його реєстрації, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та з метою дотримання права на захист, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, 01.01.1983р.н., громадянина України, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.