Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/859/17
П О С Т А Н О В А

28.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,за участю секретаря: Маковецької Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,19.01.1985р.н., уродж.м.Миколаїв, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2017 р., близько 18:10год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу, що стало причиною зіткнення з авотомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.10.1 та 10.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину в даному правопорушенні не визнав, пояснив, що 03.08.2017р.виїхав на перехрестя на зустрічну смугу, що стало причиною зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 За вказане правопорушення відносно нього винесено постанову за ст.122 ч.2 КУпАП, та ним сплачено штраф в сумі 425 грн.Крім того судді пояснив, що механічних пошкоджень транспортні засоби не отримав лише його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2В.в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1підтвердив, та судді пояснив, що 03.08.2017р.виникла пригода, внаслідок чого відносно нього працівниками поліції також було складено протокол за недотримання дистанції під час руху. Підтвердив факт відсутності будь-яких пошкоджень його танспортного засобу.

Заслухавши пояснення водія , гр.ОСОБА_2,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил ДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди лише транспортному засобу, яким керував та який належить йому, а зазначена пригода виникла внаслідок порушення вимог ст.122 ч.2 КупАП,за яке ОСОБА_1поніс адміністративне стягнення у виді 425 грн.штрафу, тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3