Провадження № 3/331/679/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює у ПАТ ЗЗФ, мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Балабіно, вул.Щаслива,34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.52 по пр-ту Соборному в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав, зазначивши, що вказане правопорушення вчинив через перебування у стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями свідків.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.) на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0003, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, ЄДПРОУ 38025440, банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 22030001, МФО 813015, код ЄДПРОУ суду 37408285.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором в порядку передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова