Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останньої на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працює, члена-волонтера відокремленого підрозділу «Всеукраїнський Союз ветеранів АТО» Волинського округу м. Луцька, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винною за те, що 31 серпня 2017 року в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 15 хв. вона, перебуваючи біля приміщення ГУНП у Волинській області, що на вул. Винниченка, 11, у м. Луцьку, вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в увімкненні портативної аудіоколонки у громадському місці, проявленні неадекватної поведінки, що супроводжувалося нецензурним висловлюванням, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що з 12 червня 2017 року вона та інші активісти проводили безстроковий захід у вигляді пікетування, флешмобів за допомогою підсилюючої апаратури біля прокуратури Волинської області та Головного управління Національної поліції у Волинській області з метою відставки їхнього керівництва. Посилається на те, що про проведення пікетування завчасно повідомили Луцьку міську раду. Зазначає, що у судовому засіданні свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що увімкнена музика заважала працювати працівникам прокуратури та поліції, а не порушувала спокій громадян. Вважає, що судом не з'ясовано, якими словами вона висловлювалася, і чи є вони нецензурними. Вказує, що суд відмовив їй у задоволенні клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Вважає, що з метою залякування та помсти працівники поліції спровокували конфліктну ситуацію, дали вказівку відібрати у неї апаратуру та склали протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на вищенаведене просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2017 року з 16 год. 40 хв. до 17 год. 15 хв. у м. Луцьку, на вул. Винниченка, 11, біля приміщення ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме увімкнула портативну аудіоколонку, не реагувала на зауваження громадян та працівників поліції, проявляла неадекватність у своїй поведінці, нецензурно висловлювалась.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи апелянта не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Так, матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних у постанові обставин ОСОБА_3 дійсно нецензурно лаялася та вчинила інші дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_3 поводила себе неадекватно, образливо чіплялася до них, виражалася нецензурно. Про викрикування нею різних нісенітниць вказали у своїх поясненнях свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17

Допитані під час розгляду справи в суді першої інстанції свідки ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтвердили вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства.

Показання вищезазначених свідків спростовують доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-які зауваження апелянта щодо належності і допустимості вказаних доказів до уваги апеляційним судом не приймаються.

Твердження скаржника щодо провокації вказаної конфліктної ситуації працівниками поліції, на думку апеляційного суду, є нічим іншим, як способом уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю висновки суду першої інстанції про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, правильними.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_3 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення вказаних вимог закону судом дотримано.

Таким чином підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляції, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року щодо неї - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук