overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1215/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині Продукти-215 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Київській №45-а в місті Вознесенську Миколаївської області, викрав 2 /два/ стартові пакети операторів мобільного звязку: «Kyivstar» вартістю 25,00 гривень, та «Vodafone» вартістю 50,00 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 75,00 гривень; станом на теперішній час викрадене майно повернуто за належністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №530515 від 20 квітня 2017 року /а.с. 1/, копією висновку о/у СКП Вознесенського відділу поліції від 18 квітня 2017 року /а.с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 квітня 2017 року /а.с. 4, 5/, а також всіма матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У відповідності із ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, з урахуванням ст. 241 КпАП України, захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. Е. Дробинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1225/17

24 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює майстром лісу, українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.05.2017 року близько 13 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484457 від 13.05.2017 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3); поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2017 року (а.с.4); поясненями ОСОБА_2 від 13.05.2017 року (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4488/17
провадження № 3/753/1798/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року о 18 год. 27 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева,5, в м. Києві, не впевнився в безпеці руху, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, яка стала свідком ДТП, підтвердила факт наїзду на автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 водія автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, який не зупиняючись залишив місце події. Крім того, потерпіла на фото, що міститься в матеріалах справи (а.с.8), впізнала ОСОБА_2 та стверджувала, що саме останній 14.02.2017 року керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева,5, в м. Києві.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 215/1529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 приблизно о 10-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 134 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю продуктами харчування (ковбасою) з рук у невстановленому для цього місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєного правопорушення зазначені в протоколі.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: кровянка в кількості 4 кг., ковбаса салямі в кількості 5 кг., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа №176/557/17
провадження №3/176/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши в м. Жовті Води матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЦГОК м. Кривого Рогу електрогазозварювальником, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 27.02.2017 року старшим ДОП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції вбачається, що 16.02.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання, за адресою: вулиця Козацької Слави, 7/3, в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив насильницькі дії психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого вона почувала себе емоційно невпевнено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями заявника ОСОБА_2, яка підтвердила їх у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №572190.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя К.А.Гусейнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/752/17

Пров. №3/766/1904/17

18.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 10.01.2017 року близько 21.20 год. знаходячись по вул. Центральна біля магазину «баба Олена», перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 066087 вбачається, що правопорушення вчинено 10.01.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5085/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 27/68, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, перед початком руху біля електроопори № 9 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 березня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/6625/17
Провадження 3/524/5572/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.09.2017 року о 16-02 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в м. Кременчуці, по вул. Чкалова, буд. 227 вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою сестру ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2017 року.

Справа передана судді 20.12.2017 року. Станом на 26.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 685/1796/17
Провадження № 3/685/936/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пив пиво на автобусній зупинці в с.Ільківці, Теофіпольського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його вітчим, ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_1, як вітчим, не забезпечив належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що провів з сином профілактичну бесіду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 427121 від 28.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ільковецької сільської ради №411 від 30.10.2017 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв і скарг на його поведінку від родичів і сусідів не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст..283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 477/431/17 Провадження № 3/477/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 10 квітня 2017 року о 09-00 годин. В зв'язку з не виконанням приводу було направлене подання про необхідність виконання постанови про привід на 20 квітня 2017 року о 10 год.

20 квітня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого помешкання.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко