печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою м. Київ, пр-т. Корольова, 28, кв. 1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.04.2017 о 12-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Кутузова та вул. Старонаводницька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №115696, 07.04.2017 о 12-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Кутузова та вул. Старонаводницька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, тремтіння рук, почервоніння очей. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, просп.. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1, який погодився з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за ст. 124 КУпАП. Поряд із тим, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що керуючи транспортним засобом, не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 115695;

- схемі місця ДТП;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколів.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння№002454 від 11.04.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак такого сп'яніння.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП, суддя враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько