Справа № 264/6220/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в м.Маріуполі по пров.Перекопському, буд.7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 30.11.2017 року о 10-50 годині в кафе, розташованому в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр.Нікопольському (Ілліча), буд.2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право продажу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час тиа місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зі змісту наведеної статті слідує, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштована як працівник торгівлі або самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищевказані галузі матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній придбав в кафе, розташованому в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр.Нікопольському (Ілліча), буд.2, пиво розливне, після чого зайшли працівники поліції та зафіксували даний факт, але згідно протоколу огляду вбачається, що працівниками поліції була вилучена лише горілка. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме алкогольними напоями була здійснена торгівля.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також відсутність даних об'єктивної сторони цього правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко