Справа №: 452/1741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27.06.2017 року інспектором Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №035828, в якому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 27.06.2017 року біля 12.20 год. в с.Ралівка по вул. Ів.Франка водій ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що 27.06.2017 року біля 12.20 год. він на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався по автодорозі в с.Ралівка, Самбірського району, Львівської області, до приміщення «Нової пошти». В автомобілі на пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_3 За 50 м. до повороту до приміщення «Нової пошти», яка знаходилась по ліву сторону його руху, він включив лівий поворот автомобіля, подивився у ліве дзеркало та прямо, переконався що нікому не створює перешкод, і почав здійснювати поворот, щоб заїхати на територію пошти. В момент здійснення повороту з лівого боку автомобіля вискочив автомобіль НОМЕР_1, який, незважаючи на увімкнений лівий поворот на моєму автомобілі, намагався здійснити обгін зліва мого автомобіля. Відбулось зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Його вини у ДТП не має, так як він виконав всі вимоги, передбачені ПДР України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 Крім того зазначила, що перед ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупинявся і на обочині не стояв.

Доводи ОСОБА_1 також узгоджуються і зі схемою ДТП з приводу того, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, намагався здійснити лівий поворот.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який був учасником ДТП, та свідок ОСОБА_5 на виклики до суду не з'явилися.

Пояснення водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, які долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю необєктивними, такими, що суперечать встановленим обставинам справи, оскільки вони є заінтересованими особами, а тому суддя їх не приймає до уваги.

У матеріалах адміністративної справи, відсутні беззаперечні докази винних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення вищевказаних автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушення ним п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження в справі за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя