overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4227/17
Провадження №3/460/2216/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв., вчинив самовільне залишення розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд у с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, в умовах особливого періоду.
Окрім того, військовослужбовець ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв., вчинив самовільне залишення розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд у с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами № 236 від 25.09.2017 року, №256 від 29.09.2017 року про адміністративні правопорушення, актами від 25.09.2017р., 29.09.2017р.
Таким чином, в ході розгляду справ встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Код суду 233 Справа № 233/3081/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився 19 листопада 1990 року, громадянина України, який працює ТОВ «Євромінерал» - водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Новополтавка, вул. Черьомушкі , буд.41,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 06 липня 2017 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулась у звязку з закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 18 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1990 року, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Новополтавка, вул. Черьомушкі, буд.41.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Провадження №: 3/752/7751/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 128, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Джілі», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 119276, від 14.09.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1715/17

24.10.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1992 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року, близько 13 год. 10 хв., в с.Городець, Володимирецького району в приміщенні магазину «Росинка», гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: чіплявся до продавців даного магазину, висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.10.2017 року, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину «Росинка», в с.Городець, Володимирецького району Рівненської області висловлювався на адресу продавців магазину нецензурними словами.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії АА № 898616 від 21.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю обставиною, яка обтяжує правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.32, ст.173, ст.ст.221,284,326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити В.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 462/2910/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2017 р. о 17:30 год. у м. Тернополі на вул. 15 Квітня керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, рухаючись у правій смузі та виконуючи маневр перестроювання із правої смуги в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, порушивши п. 2.3 б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.07.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП отримані Залізничним районним судом м. Львова.

В судовове засідання правопорушник не зявився, повідомлвся про розгляд справи належни чином.

Вина ОСОБА_1 стверджуєтьсянаданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001984, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 05.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, «Край Поділля і К», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11 год. 50 хв., в м.Хмельницькому, на перехресті вул.Купріна - вул.Красовського, керуючи транспортним засобом "DAF XF 95. 480", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3 б), 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235264 від 30.09.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.09.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 283/1877/17
Провадження №3/283/620/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2017 року о 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в с. Барвінках по вул. Суворова, 2, Малинського району, де вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір) у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/1762/17
Провадження № 3-в/0203/37/2017
П О С Т А Н О В А

05.07.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення грошових коштів у сумі 500 гривень, які вона помилково сплатила в рахунок штрафу.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до оригіналу квитанції №3 Відділення №981 АТ «УКРСИББАНК» від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила штраф у сумі 840 гривень, в той час як за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017 року, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень.

У звязку з вищевикладеним, вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів у сумі 500 грн.

На підставі викладеного, згідно Наказу Державного казначейства України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»,

-Керуючись ст.ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, сплачений у Відділення №981 АТ «УКРСИББАНК» помилково сплачені грошові кошти у сумі 500 гривень за квитанцією №3 від 29.06.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 264/2984/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 304153, виданий 27.09.2006 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 квітня 2017 року о 10 годині, знаходячись у кіоску №5 на ринку «Ажур» по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиро каялась у скоєному.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 28.04.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2, в присутності двох понятих, була вилучена алкогольна продукція та рапортом ДОН Центрального ВП ОСОБА_3 від 13.06.2017 року.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_2, з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду від 28.04.2017 року та зобовязалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Алкогольну продукцію, передану на зберігання ОСОБА_2, згідно протоколу огляду від 28.04.2017 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко