Справа №295/2995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Фізична особа-підприємець ( «IDEA PIZZ», ТРЦ «Глобал-UA»), РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 03.12.2016 року по 14.12.2016 року, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 («IDEA PIZZ», ТРЦ «Глобал-UA»), всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів), здійснював роздрібну торгівлю пивом без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмністративне правопорушення АА 811944, актом № 28/40/НОМЕР_1 від 31.01.2017 року про результати фактичної перевірки, письмовими поясненнями від 31.01.2017 року, згідно до яких ОСОБА_1 підтвердив факт, обставини та подію вчиненого правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане правопорушення є триваючим, оскільки протиправна дія ОСОБА_1 (здійснення роздрібної торгівлі пивом без ліцензії) почалася 03.12.2016 року та тривала до 14.12.2016 року.

Тому оскільки правопорушення є триваючим та було виявлено в результаті проведеної ГУ ДФС в Житомирській області перевірки 31.01.2017 (згідно акту від 31.01.2017 року), тому строки притягнення до адміністративної відповідальності ще не спливли.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.