Справа № 567/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.07.2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Острог Рівненської області по вул.Татарська ОСОБА_1 керував скутером "YАМАНА JOG" та від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.07.2017 року близько 23 год. він керував скутер "YАМАНА JOG", однак, проїхавши декілька метрів він відчув запах бензину, а тому заглушив мотор та повів скутер, не сідаючи на нього. Вказав, що рухаючись в м. Острог по вул.Татарська він перевів через перехрестя не по пішохідному переходу зазначений скутер, а в подальшому сів на нього та не включаючи двигун став їхати по вул.Татарській по проїжджій частині дороги та проїхав 5-10 метрів, коли поблизу поблизу кафе "Оскар", його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотест "Драгер", однак він відмовився, оскільки вважав, що транспортним засобом не керував. Зазначив, що тоді працівники поліції стали з ним сперечатися, та через 2 години, запросивши свідків, запропонували йому знову пройти огляд для визначення стану спяніння, на що він знову в присутності свідків відмовився.

Зазначив, що того чи виписували працівники поліції направлення для проходження огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі він не знає, а проходження такого огляду в медичному закладі не пропонували. Вказав, що не знає, чи складався поліцейськими акт його огляду на стан спяніння.

Крім того пояснив, що в той день відносно нього було винесено постанову про те, що він керував скутером у темну пору доби без ввімкнених зовнішніх світлових приладів та не зареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом, однак копії постанови йому не вручали, як і не пропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.07.2017 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на чергуванні та були в м. Острог по вул.. Татарська поблизу кафе "Оскар", в цей час вони помітили, що зі сторони міста їде мопед з вимкненими світловими приладами, який вони вирішили зупинити.

Пояснив, що зупинивши вказаний мопед, вони запідозрили, що його водій, яким виявився ОСОБА_1, перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, а тому водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою спеціального приладу на місці зупинки в присутності свідків, однак ОСОБА_1 від такого огляду відмовився. У звязку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено дві постанови за керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку та за порушення правил користування світловими приладами.

Крім того, зазначив, що мотор скутера під час руху ОСОБА_1 на ньому був у вимкненому стані, однак ОСОБА_1 сидів на скутері та приводив його в рух, відштовхуючись ногами і рухався через перехрестя доріг. Свідки руху ОСОБА_1 на мопеді не бачили, оскільки були запрошені пізніше.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в липні місяці у вечірню пору (точної дати та години він не памятає) він перебував в наряді разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в м. Острог по вул.. Татарська поблизу кафе "Оскар" та ними було зупинено скутер без ввімкнених світлових приладів, яким керував ОСОБА_1 Вказав, що в ході спілкування з водієм було встановлено, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, однак ОСОБА_1 від такого огляду відмовився, як і відмовився від проходження огляду у медичному закладі. У звязку з відмовою від проходження огляду для визначення стану спяніння ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 керував мопедом, оскільки сидів на ньому. Зазначив, що бачив, що таким чином ОСОБА_1 проїхав на мопеді біля 50 метрів.

Вказав, що свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не бачили того, чи їхав ОСОБА_1 скутером, в їх присутності ОСОБА_1 лише відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2017 року у вечірню пору ним спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зупинено ОСОБА_1, який керував скутером без мотошолома та без ввімкнених світлових приладів та рухався зі сторони Острозької районної бібліотеки по вулиці Татарська. Вказав, що того чи проходив ОСОБА_1 огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки чи від такого огляду відмовився він не памятає, оскільки відходив та розмовляв по телефону. Зазначив, що коли ОСОБА_1 підїхав до них, то двигун скутера не працював, однак перехрестя доріг водій проїхав згідно ПДР по проїжджій частині, а не по пішохідному переходу. Пояснив, що він ОСОБА_1 побачив з відстані 30 метрів і весь цей час той керував мопедом, їдучи на ньому.

Крім того, йому відомо про те, що на місці зупинки ОСОБА_1 були присутні свідки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року серії БР №051189, поясненнями свідків та матеріалами справи.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 направлявся до КЗ "Острозька ОПЛ" для проведення такого огляду, однак від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.07.2017 року встановлено, що 12.07.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі. Крім того, у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій зобовязаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області №4945/202/01/09-2017 від 13.07.2017 року та копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 02.06.2017 року отримав посвідчення водія серії ВХР №284893, видане Центром 5641.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, за віком та станом здоровя є працездатною особою.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7