ун. № 759/6618/17 пр. № 3/759/3421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.04.2017 приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти вул. Зодчих, 50 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння, та він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

До протоколу долучено пояснення свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичний огляд у становленому законом порядку: до лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану сп'яніння.

Згідно Інструкції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до п. 6 якої огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

До протоколу долучено окрім пояснень свідків рапорти поліцейських, про що не вказано в протоколі, а також не надано належних доказів щодо дозволу (сертифікації) використання спеціального технічного засобу на виявлення стану алкогольного сп'яніння у водія-приладу «Драгер», а ця обставина є вагомою і впливає на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині вказання в протоколі додатків до протоколу окрім пояснень свідків, або зазначення того чи рапорти поліцейських долучені в якості додатків до протоколу мають відношення до складеного протоколу, відомостей про належний дозвіл на використання на території України у встановленому порядку приладу «Драгер» як спеціального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол БР № 157202 від 29.04.2017) до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: