Справа №718/2084/17
Провадження №3/718/674/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2017 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в Кіцманській ЦРЛ в громадському місці м.Кіцмань, вул.Незалежності, під час словесного конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображала його, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 заперечила повністю, пояснивши, що 05.09.2017 року о 22 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловіком прийшла провідати матір ОСОБА_3, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Кіцманській ЦРЛ. В той же час у палату прийшла її сестра ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 Між ними виникла словесна суперечка з приводу коштів на лікування матері. В результаті чого саме ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_4 ображали та принижували її, голосно кричали, погрожували їй фізичною розправою, а не вона їх .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.09.2017 року біля 22 год., перебуваючи в Кіцманській ЦРЛ, між ОСОБА_1 та ним виник конфлікт, в результаті чого вони почали один одного ображати, лаяти та принижувати, всі голосно кричали. За вчинене він вже поніс покарання, так як притягнений до адміністративної відповідальності за дану подію згідно ст.173 КУпАП та сплатив штраф. Однак, вважає, що ОСОБА_1, в свою чергу, також винна в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що принижують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа №5-17кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (звичною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок. Усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючи властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводить до заподіяння моральної або матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, будь-якої необхідності, нерідко із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Так, свідок ОСОБА_4, яка допитана в судовому засіданні, пояснила, що її сестра ОСОБА_1 безпричинно ображала її та її співмешканця, кричала, вчинила скандал в палаті Кіцманської ЦРЛ , де лежала їх мати на лікуванні та інші хворі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, оскільки саме дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок з мотивів, позбавлених будь-якої необхідності.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 706336 від 20 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком по матеріалах перевірки ЄО-3994 від 11.09.2017 року та інш. матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, однак вчинила правопорушення що посягає на громадський порядок, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів