ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський р-н., с. Минай , вул. Проектна,21, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 046877 від 10.04.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1І 10.04.2017 року о 20 год. 10 хв. в с. Минай, вул. проектна біля буд 21 керуючи т/з Хюндай АО 2137 АТ, під час руху заднім ходом не впевнився що маневр буде безпечним , здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ А 6 д.з МЕР 966 , який рухався у напрямку вул. Шевченка , пошкодживши йому передню частину автомобіля . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10,1 10,9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046877 від 10.04.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ; поясненнями , рапортом , тощо.

Дослідивши вищевказаний протокол та матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1І винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1І за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2