Справа № 693/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Украгро НПК», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №827724, 02 листопада 2016 року, при перевірці державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 було вчинено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по уточнюючій декларації по орендній платі за землю за 2015р. на загальну суму 7083,21 грн., чим порушено сплати, передбачені абз. «а» п.п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглядати без її присутності, та пояснення, в якому вину не визнала, посилаючись на те, що договір оренди ідеальної частки 489/4399 земельної ділянки (кадастровий номер :10:003:0147) не був укладений, право на користування ідеальною часткою земельної ділянки зареєстровано не було, а тому у неї не було підстав та обовязку подавати платіжне доручення на перерахування орендної плати за вищевказану земельну ділянку, а сплачені кошти були перераховані на підставі рішення суду апеляційної інстанції, яке в подальшому було визнано незаконним та скасовано, що виключає наявність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП не може бути застосована, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня основна кваліфікуюча ознака згаданої статті, а саме: відсутній обовязковий платіж (орендна плата), належний до сплати, що виключає наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик