ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1556/17
Провадження № 3/362/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком в КП Київський метрополітен,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042673 від 29.03.2017 року, 28.03.2017 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 56, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів до безпечного обїзду перешкоди або зменшення швидкості аж до зупинки в межах смуги для руху, допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до проходження тесту на стан алкогольного спяніння приладом Drager вміст алкоголю ОСОБА_1 становить 0,00 %.

Начальником Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковником поліції ОСОБА_2 надано матеріали відносно вказаного ДТП від 28.03.2017 року, яким підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні. (а.с. 3-10).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що 28.03.2017 року він виїжджав з вулиці Мічуріна на вулицю Небесної сотні та в звязку з поганою дорогою обїжджав вирізані ями, при цьому не помітив на дорозі електричну опору та здійснив наїзд на неї. Він їхав з матірю, яку забрала швидка допомога. Іхав зі швидкістю 20 км/год та алкогольні напої не вживав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: матеріалами по адміністративному правопорушенню, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко