П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6547/17

Провадження №3/524/4453/17

24.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «КРЕЗ» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38 кв.1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

29.08.2017 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ПП «КРЕЗ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: занижений податок на додану вартістю, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 157699 грн., у тому числі за березень 2016 року в сумі 26442 грн., за квітень 2016 року в сумі 42545 грн., за травень 2016 року в сумі 43209 грн., за червень 2016 в сумі 45503 грн.

06.09.2017 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ПП «КРЕЗ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано декларацію за травень 2017 року, граничний термін подання 20.06.2017 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч.1 ст. 163-1 КУпАП не входять до переліку статей, визначених ст.. 268 КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність правопорушника доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, світлокопіями актів перевірки, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі від 29.08.2017 року періоди, останнім червень 2016 року, в протоколі про адміністративне правопорушення граничний термін подання декларації зазначено 20.06.2017 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколах періоди минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко