П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/449/17

14.07.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року о 08:30 год. на 53 км. а/д ОСОБА_2 Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші Ланцер, державний номер НОМЕР_1, перед початком маневру обгону не переконався, що автомобіль Хюндай, держаний номер 130 ВН 4831 ЕР, розпочав обгін, в наслідок чого трапилося зіткнення, після чого автомобіль Мітсубіші Ланцер, державний номер НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №243666 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він 06.05.2017 року о 08:30 год. на 53 км. а/д ОСОБА_2 Мелітополь на автомобілі Мітсубіші Ланцер, державний номер НОМЕР_1, рухався за автомобілем Камаз, при цьому автомобіль Хюндай рухався позаду нього на відстані приблизно 80-100 м. без включеного сигналу повороту. ОСОБА_1 почав маневр обгону автомобілю Камаз, та під час вказаного обгону він почув звуковий сигнал автомобілю Хюндай та відбулося зіткнення.

Опитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він 06.05.2017 року о 08:30 год. на 53 км. а/д ОСОБА_2 Мелітополь на автомобілі Хюндай, держаний номер 130 ВН 4831 ЕР, рухався за автомобілями Камаз та Мітсубіші. Впевнившись, що на зустрічний смузі руху відсутні транспортні засоби, він включив сигнал повороту та розпочав маневр обгону вказаних транспортних засобів. Під час маневру обгону знаходячись на смузі зустрічного руху ОСОБА_2 побачив, що автомобіль Мітсубіші розпочинає маневр обгону, включивши сигнал повороту. На звуковий сигнал водій автомобіля Мітсубіші не зреагував, в наслідок чого, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 вимушений був двома колесами виїхати на узбіччя, але через поганий стан узбіччя, ОСОБА_2 вимушений був повернутися на дорогу і так, як автомобіль Мітсубіші не знизив швидкість, відбулося зіткнення задньої частини автомобіля Хюндай з автомобілем Мітсубіші.

Водій автомобіля Камаз, ОСОБА_3, в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення матеріалами адміністративної справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи,

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4