Єдиний унікальний номер 722/414/17
Номер провадження 3/722/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279301, складеного 17.03.2017 року інспектором відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського ВП КВП ГУНП України в Чернівецькій областілейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 17.03.2017 року о 19 год. 35 хв. в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр» із причепом в стані алкогольного спяніння.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.03.2017 року приблизно о 19 годині, він дійсно рухався на належному йому мотоблоці, в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області разом із своїм сусідом ОСОБА_3 За кермом мотоблока перебував ОСОБА_3, оскільки він самий, з 2013 року являється інвалідом ІІІ групи, внаслідок травми правої китиці руки, яка на даний час, не функціонує. Оскільки внаслідок перенесеної травми, він не може розтиснути кулак правої китиці руки, відповідно і не може керувати мотоблоком, тому що ручка акселератора мотоблока знаходиться з правої сторони, під праву руку. З 2013 року він мотоблоком особисто ніколи не керував, на його прохання ним керували його знайомі, зокрема ОСОБА_3

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.03.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. він перебував в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та бачив, як працівниками поліції був зупинений мотоблок «Зубр» із причепом, належний ОСОБА_1 За кермом мотоблока знаходився сусід ОСОБА_1 ОСОБА_3 Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років не керує мотоблоком, оскільки є інвалідом. Для перевезення він постійно наймає людей.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.03.2017 року до нього звернувся ОСОБА_1 із проханням допомогти перевезти особисті речі. У ОСОБА_1 є мотоблок «Зубр» з причепом, однак останній не може керувати ним, оскільки протягом 2-3 років є інвалідом, у нього не розгинається кулак правої китиці руки. ОСОБА_1 неодноразово звертався до нього та інших сусідів з подібним проханням. Приблизно о 19 год. 30 хв., під час того, як вони рухалися селом, їх обігнав автомобіль поліції, після чого їх було зупинено, оскільки в мотоблоці не було освітлення. Встановивши, що власником мотоблока є ОСОБА_1, який був в стані спяніння, працівники поліції, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, викликаних свідків, дослідивши письмові документи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами тощо.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Субєктом даного адміністративного правопорушення є водій транспортного засобу, тобто особа, яка безпосередньо здійснювала керування транспортним засобом.

Обєктивною стороною даного правопорушення є безпосередні дії особи, які проявляються в керуванні нею транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Згідно виписного епікризу з історії хвороби №3995/3 ОСОБА_1, 26.08.2015 року отримав травму руки, через поріз склом, внаслідок чого відбулося пошкодження сухожилкових згиначів правої китиці, середньо променевого та ліктьового нервів на рівні правого передпліччя з вираженим порушенням функцій правої руки.

Встановлені обставини вказують на неможливість ОСОБА_1 фізично здійснювати керування мотоблоком, що в свою чергу, спростовує факт перебування його за кермом мотоблока в період та час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані висновки обєктивно підтверджуються показаннями як самого ОСОБА_1 так і показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено що ОСОБА_1 не здійснював керування мотоблоком, відповідно висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_1 не може бути взятий до уваги та оцінений як належний і допустимий доказ його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та наявність самої події адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7 ч.ч.1, 2, ст.247 п.1, ст.ст. 251, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 722/414/17 (номер провадження 3/722/181/17) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: