справа № 274/4127/17 провадження № 3/0274/1132/17
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.17 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.(далі-Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом ЖЕЮК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.10.2017 року о 14:40 год. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирська, поблизу буд. № 36-А, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пп. "А" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у протоколі, заперечив, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. 07.10.2017 року рухаючись на своєму автомобілі «Porsche Cayenne" здійснив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Він вирішив викликати працівників поліції на місце події. Працівники поліції після приїзду стали описувати вказану подію та допитувати очевидців, після чого запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", на що він відмовився, оскільки, трубка була не нова та не розпакована при ньому, а навпаки знаходилась брудною. В свою чергу він запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, проте йому відмовили. Після того як працівники поліції йому відмовили пройти огляд в медичному закладі, він самостійно звернувся до обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради та пройшов огляд з результатом "алкоголь не виявлений".
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, Суд прийшов до наступного.
Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з розділом 9 пункту 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 р. № 1103 (зі змінами).
Пунктами 1 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 6 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
З вказаних положень Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп'яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу, і лише у разі відмови водія від такого огляду або незгоди з результатами огляду водій має бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Між тим, як зазначалось вище, працівники поліції, в порушення Порядку, після відмови ОСОБА_1 на проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди, не пропонували проїхати останньому в медичний заклад для освідування.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що працівниками поліції було порушено частину першу статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункти 3 та 6 Порядку, при цьому ними було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з порушенням встановленого законодавством України порядку.
Як вказувалось вище, частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду відповідно до встановленого законодавством України порядку, а відмовився від огляду, який не відповідав такому порядку, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 221, 247, 251, 268, 269, 271, 272, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.
Суддя О.В. Замега