Справа № 308/4113/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

З постанови судді вбачається, що 25.04.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України в пункті пропуску без відповідного документу.

На постанову суду 16.06.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 19.05.2017 року та закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що суд розглянув справу без його участі, а копія постанови суду він отримав лише 09 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в клопотанні ОСОБА_1 про наявність таких причин, які можна б вважати поважними, дані відсутні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 19 травня 2017 року за відсутності ОСОБА_1, який на розгляд справи не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Як видно, ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у розгляді судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на визнання своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також необхідністю виїзду за кордон. Зазначене стверджується власноруч написаною заявою ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4).

У відповідності до вимог ст..285 КУпАП копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 21.05.2017 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист від 21.05.2017 за №308/4113/17.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи і без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул