Справа № 222/1463/17
Провадження № 3/222/551/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Продукти», маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 23-25 год. в Донецькій області, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. 1 Травня, буд. 8, керувала транспортним засобом автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотест та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03.11.2017 року приблизно о 23-00 год. у неї виникла сварка зі своїм співмешканцем, який перебував в стані спяніння та намагався сісти за кермо автомобіля. Вона перешкоджаючи йому від керування автомобілем сама, на емоціях, сіла за кермо автомобіля та вирушила зі своїми знайомими за місцем їхнього мешкання. Підїхавши до їх будинку по вул. 1 Травня, в смт Нікольське вона була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотеста, на що вона відмовилась. Пройти медогляд в закладі охорони здоровя на вимогу працівників поліції вона також відмовилася. На неї було складено адмінпротокол. Пояснення в протоколі вона написала зі слів працівників поліції, оскільки була на емоціях. Чому відмовилась пройти медогляд на стан спяніння пояснити не може. Крім цього пояснила, що вона того дня була повністю твереза, а ні алкоголю, а ні наркотиків не вживала.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у відмові від проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011922 від 03.11.2017 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності по суті порушення» зазначила, що 03.11.17 р. о 22-30 год. вжила трохи шампанського, після чого о 23-20 год. керувала авто, в алкотест дути не хоче, в лікарню їхати відмовляється, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду з причини визнання нею факту вживання алкоголю.

Також, слід зазначити, що поважних причин та непереборних обставин не проходження на вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_1 освідчення на стан алкогольного спяніння на місці її зупинки та в медичному закладі в ході судового розгляду справи не встановлено, а пояснення останньої з приводу того, що пояснення в протоколі нею зазначені зі слів працівників поліції суддею оцінюються критично та не беруться до уваги, оскільки дані ствердження спростовуються матеріалами справи та на думку судді спрямовані на уникнення останньою від адмінвідповідальності за вчинене адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець