Провадження №3/512/201/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2017р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023441/747 від 08.08.2017р., складеному провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2017р. о 07год. 40хв. на річці Південний-Буг в районі с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям рибальства сіткою лісковою, але рибу він не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність встановлена ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддею враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

Як встановлено ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень за ч.4 ст.85 цього Кодексу можуть бути застосовані лише заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, попередження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у телефонному режимі повідомив, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні через відсутність транспортного засобу доїхати до суду.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обовязковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом вилучених знарядь лову (а.с.3), а також актом прийому від 08.08.2017р. (а.с.4).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУПАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 24-1, 33, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової в кількості 1 штуки довжиною 19 м, висотою 1,5 м, ячія 35 мм, яка є приватною власністю ОСОБА_1.

Вилучене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 19 м, висотою 1,5 м, ячія 35 мм в кількості 1 штуки конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі її у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00грн. (триста двадцять грн.) на розрахунковий рахунок №0001, КЕКД 22030106, МФО 820019, отримувач ГУК у м.Київ, банк отримувач ГУДКСУ в м.Києві, , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки, сформованої у відповідь на електронний запит суду, державним підприємством «Інформаційні судові системи» було надано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4