Справа № 493/1778/16-п
Провадження № 3/493/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б.,

за участю прокурора Старченко Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого першим заступником Балтської районної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Із протоколу про адміністративне правопорушення за № 101-102 від 22.11.2016. вбачається, що розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 27.01.2016 за № 21/К-2016 «Про призначення ОСОБА_2І.» ОСОБА_2 призначено на посаду заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області на період відпустки для догляду за дитиною до фактичного виходу на роботу основного працівника ОСОБА_3 Цим же розпорядженням присвоєно ОСОБА_2 одинадцятий ранг державного службовця.

Розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 28.04.2016 року за № 59/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» покладено тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області на ОСОБА_2, заступника голови Балтської районної державної адміністрації з 29.04.2016 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись державним службовцем, відповідно до п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Однак, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, в порушення обмеження, передбаченого ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосередньо визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, з зазначенням обставин. Про що свідчить лист відділу внутрішнього аудиту «Генеральна інспекція» Одеської обласної державної адміністрації № 01-20У79 від 17.06.2016 року.

Встановлено, що 23 травня 2016 року за № 2837/02-07/01/2434 на адресу Балтської районної державної адміністрації Одеська обласна державна адміністрація надіслала для врахування в роботі копію листа ОСОБА_4 Міністрів України від 27.04.2016 за № 7034/0/2-16 стосовно погодження пропозиції щодо призначення ОСОБА_2 першим заступником голови Балтської районної державної адміністрації.

Тимчасово виконуючи обовязки голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 прийнято розпорядження від 24.05.2016 року за № 60/К-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.» яким він сам себе перевів з посади заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області на посаду першого заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області з 24 травня 2016 року. Крім того, ОСОБА_2, як тимчасово виконуючий обовязки голови Балтської районної державної адміністрації, своїм розпорядженням від 24.05.2016 року за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» та у звязку з вакантною посадою голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області, закріпив за собою право тимчасового виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області з правом першого підпису.

Таким чином, ОСОБА_2 прийняв два розпорядження за № 60/К-2016 від 24.05.2016 року «Про переведення ОСОБА_5», та за № 61/К-2016 від 24.05.2016 року «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» в умовах реального конфлікту інтересів, який під час прийняття вищевказаних розпоряджень міг вплинути на їх обєктивність або неупередженість, оскільки ці розпорядження приймались особою відносно себе.

Перед прийняттям розпорядження від 24.05.216 року за № 60/К-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016 за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» ОСОБА_2 не повідомив голову Одеської обласної державної адміністрації, який відповідно до закону погоджує кандидатуру першого заступника голови районної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який під час прийняття вищевказаних розпоряджень міг вплинути на їх обєктивність або неупередженість, оскільки рішення приймалось особою відносно себе.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Станом на 01.05.2016 року посада першого заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області була вакантною.

Статтею 22 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, який набув чинності з 01.05.2016, передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.20 Закон України «Про державну службу» особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам: для посад категорії "Б" в іншому державному органі, крім тих, що зазначені у пунктах 2 і 3 цієї частини, - досвід роботи на посадах державної служби категорій "Б" чи "В" або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше одного року, вільне володіння державною мовою.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про державну службу» державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обовязкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Враховуючи викладене, переведення з посади заступника голови районної державної адміністрації на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації можливе лише при успішному проходженні Конкурсу особи, яка відповідає вимогам ст. 41 Закону України «Про державну службу».

Крім того, відповідно до ст.118 Конституції України голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням ОСОБА_4 Міністрів України, а не розпорядженням першого заступника голови адміністрації у звязку з вакантною посадою голови адміністрації.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний в тому числі і додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Отже, переведення ОСОБА_2 з посади заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області на посаду першого заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області, а в подальшому самостійне покладення на себе виконання обовязків голови районної державної адміністрації, всупереч вимогам Закону України «Про державну службу», мотивується лише одним - зберегти за собою високу посаду в органах влади, та є обставиною, що прямо зачіпає приватні інтереси особисто ОСОБА_2 та суперечить інтересам служби.

Виходячи зі змісту листа Одеської обласної державної адміністрації від 17.06.2016 за № 3737/02-41/01/2929, ОСОБА_2 не вжив заходів для врегулювання конфлікту інтересів передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті розпорядження від 24.05.216 за № 60/К-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016 за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області».

Згідно інформації відділу внутрішнього аудиту «Генеральна інспекція» Одеської обласної державної адміністрації, до повноважень якого відноситься здійснення заходів щодо запобігання та протидії корупції, ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів голові Одеської обласної державної адміністрації не повідомляв.

Згідно висновку начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі правові підстави для призначення шляхом переведення ОСОБА_2 на посаду першого заступника Голови Балтської РДА Одеської області відсутні. Посилання в розпорядженні Балтської РДА Одеської області від 24.05.2016 № 60/К-2016 на лист ОСОБА_4 Міністрів України № 7034/0/2-16 від 27.04.2016, яким погоджена пропозиція голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_2 першим заступником голови Балтської райдержадміністрації, є неправомірним, оскільки з 01.05.2016 вступив в дію Закон України «Про державну службу». Призначення ОСОБА_2 шляхом переведення на посаду першого заступника голови Балтської райдержадміністрації Одеської області здійснено з порушенням вимог ст.ст.40,41 Закону України «Про державну службу»..

Особа яка склала протоколи констатувала порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 172-7 КУпАП України «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядження від 24.05.2016. за № 60/К-2016 « Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016. за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» та кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП України, яке полягає у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядження від 24.05.2016. за № 60/К-2016 « Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016. за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що підставою притягнення його до адміністративної відповідальності послужила до довідка начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі Нацагенство)яка була оскаржена до Одеського окружного адміністративного суду який постановою від 19.12.2016 року відмовив в задоволені позовних вимог, залишивши довідку в силі, однак в мотивувальній частині вказав на відсутність підстав для будь-яких правових суджень стосовно порушення антикорупційного законодавства, що відноситься до компетенції спеціальних органі Національного агентства з питань запобігання корупції. Порушення антикорупційного законодавства у звязку з призначенням ОСОБА_2 не було встановлено у висновках довідки від 12.08.2016 р.

На вказане рішення було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої було ухвалено постанову в якій зазначалося, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота яких перевіряється, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

На думку ОСОБА_2 оскільки підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення був саме акт перевірки, то і відсутня правова підстава для притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ОСОБА_7 адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення.

Прокурор вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України. Тому на його думку ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, однак звільнити від відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, судом встановлено слідуюче.

Одеською обласною державною адміністрацією до ОСОБА_4 Міністрів України була направлена пропозиція щодо погодження призначення ОСОБА_2 на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області (лист № 01/02-41/381 від 29 січня 2016 року). ОСОБА_4 Міністрів України № 1306/0/2-16 від 27.01.2016 року пропозиція на призначення ОСОБА_2 на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області була погоджена.

Розпорядженням Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 27.01.2016 року №21/к-2016 відповідно до ст. 10 Закону України від 09.04.1999 року № 586-ХІУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 15, 26, 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», постанов ОСОБА_4 Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» , від 19.06.1996 року №658 «Про затвердження Положення про ранги державних службовців», від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» було призначено ОСОБА_2 на посаду заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області на період відпустки для догляду за дитиною до фактичного виходу на роботу основного працівника ОСОБА_3 з посадовим окладом 3491,00 грн. з 01.02.2016 року, присвоєно ОСОБА_2 одинадцятий ранг державного службовця. Стажу державної служби немає. Підстава прийняття розпорядження: заява ОСОБА_2 від 26.01.2015 року, погодження ОСОБА_4 Міністрів України від 27.01.2016 року №1306/0/2-16.

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 28.04.2016 року № 58/К-2016, відповідно до Розпорядження Президента України від 27.04.2016 року № 106/2016рп було припинено повноваження голови Балтської РДА Одеської області ОСОБА_8

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 28.04.2016 року № 59/К-2016 «Про тимчасове виконання обов'язків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» на ОСОБА_2 заступника голови Балтської РДА Одеської області, з наданням права першого підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах, з 29 квітня 2016 року було тимчасово покладено виконання обов'язків голови Балтської РДА Одеської області.

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 24.05.2016 року № 60/К-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.», за підписом тимчасово виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_2був переведений з посади заступника голови Балтської РДА Одеської області на посаду першого заступника голови Балтської РДА Одеської області, з 24 травня 2016 року. Підставою для переведення зазначені такі документи: заява від 17.03.2016 року, погодження ОСОБА_4 Міністрів України від 27.04.2016 року № 7034/0/2-16 та лист Одеської обласної державної адміністрації від 23.05.2016 року № 2837/02-07/012434.

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 24.05.2016 року № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обов'язків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області», у зв'язку з вакантною посадою голови Балтської РДА Одеської області, ОСОБА_2 з 24 травня 2016 року приступив до тимчасового виконання обов'язків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області з правом першого підпису на платіжних, розрахункових та розпорядчих документах.

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 01.07.2016 року № 64/К-2016 «Про присвоєння рангів державним службовцям Балтської районної державної адміністрації Одеської області» ОСОБА_2, першому заступнику голови Балтської РДА Одеської області з 01 травня 2016 року був присвоєний 6 (шостий) ранг державного службовця.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 09.06.2016 року звернулася з заявою до Начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в ОСОБА_8, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної республіки Крим та Севастополі в якій просила з'ясувати правочинність розпорядчих документів, виданих виконуючим обов'язки голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, які стосуються переведення ОСОБА_2 на посаду першого заступника голови Балтської районної державної адміністрації, покладання виконання обов'язків голови районної державної адміністрації на себе і встановити, чи є у його діях корупційна складова, а також встановити чи відповідає його особа кваліфікаційним вимогам, встановленим до посад заступника голови районної державної адміністрації та першого заступника голови районної державної адміністрації для внесення відповідного подання на його призначення на зазначені посади та в разі виявлення порушень притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства.

Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі Закону України «Про державну службу», Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого Постановою ОСОБА_4 Міністрів України від 10.10.2014 року № 500, Положення про Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 12 червня 2015 року № 128, Порядку проведення Головдержслужбою перевірок, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 29.04.2011 № 116 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 травня 2011 року за № 620/19358, на виконання доручення Голови Національного агентства України з питань державної служби від 30 червня2016 року до № Б-422, з метою перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 до голови Національного агентства України з питань державної служби від 15.06.2016 року № Б-422 та її звернення до начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.06.2016 року (вхід. № 383/04-03 від 15.06.2016 року), відповідно до наказу начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі «Про проведення перевірки» від 13 липня 2016 року № 64/01-05, була створена робоча група у складі керівника робочої групи - начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та члена робочої групи - головного спеціаліста - юрисконсульта Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , для проведення в період з 21 липня 2016 року по 30 липня 2016 року позапланової виїзної перевірки Балтської районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: 66100, Україна, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Котовського, 193, за дотриманням вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів України з питань державної служби при призначенні на керівні посади Балтської РДА Одеської області.

За результатами перевірки 12.08.2016 року робочою групою була складено та підписана довідка за результатами позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правовихактів України з питань державної служби в Балтській районній державній адміністрації Одеській області. Згідно з висновками означеної довідки призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області здійснено з порушенням вимог, передбачених Законом України «Про державну службу».

Так, згідно довідки від 12.08.2016 року робочою групою в ході перевірки були встановлені наступн іобставини.

Призначення на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області ОСОБА_2 здійснюється відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в порядку, передбаченому Указом Президента України від 04 серпня 2006 року № 675/2006 «Про підготовку пропозицій та попередній розгляд кандидатур для призначення на посади та звільнення з посад керівників місцевих державних адміністрацій» та Постановою ОСОБА_4 Міністрів України від 11.04.2012 року №298 «Про деякі питання, пов'язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначених на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною ОСОБА_9 України, Президентом України та ОСОБА_4 Міністрів України»

Робочою групою було встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області в порядку, що передбачений статтею 34 Закону України «Про державну службу» (заміщення посади державної служби на період відсутності державного службовця є строковим призначенням). Строк перебування ОСОБА_2 на займаній посаді заступника голови Балтської РДА Одеської області визначений в Розпорядженні Балтської РДА Одеської області від 27.01.2016 року № 21/К-2016, яким ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області на період відпустки для догляду за дитиною до фактичного виходу на роботу основного працівника ОСОБА_3 Основним працівником на посаді заступника голови Балтської РДА Одеської області, на яку був призначений ОСОБА_2 є ОСОБА_3 яка відповідно до Розпорядження Балтської РДА Одеської області від 22.12.2010 року № 111/К-2010 «Про призначення ОСОБА_3Л.» була призначена на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області. Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 08.05.2014 року № 20/В-2014, заступнику голови Балтської РДА Одеської області ОСОБА_3 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 травня 2014 року по 14 квітня 2016 року включно. На підставі заяви ОСОБА_3 та наданої медичної довідки Розпорядженням Балтської РДА від 12.04.2016 року № 49/К-2016 надана відпустка без збереження заробітної плати, як матері, що доглядає за дитиною, яка згідно з медичним висновком потребує домашнього догляду, з 15 січня 2015 року по 14 квітня 2017 року включно.

17 травня 2016 року ОСОБА_3 направила до Балтської РДА Одеської області заяву про достроковий вихід основного працівника на посаду заступника голови Балтської РДА Одеської області.

Начальником відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації направлено попередження заступнику голови Балтської РДА ОСОБА_2 про те, що він буде звільнений з займаної посади заступника голови Балтської РДА Одеської області 30 травня 2016 року.

Проте ОСОБА_2 приймає розпорядження Балтської РДА Одеської області від 24.05.2016 року № 60/К-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.», за підписом тимчасово виконуючого обов'язки голови районноїдержавноїадміністрації ОСОБА_2, яким ОСОБА_2 був переведений з посади заступника голови Балтської РДА Одеської області на посаду першого заступника голови Балтської РДА Одеської області з 24 травня 2016 року.

Робоча група дійшла висновку, що правові підстави для призначення шляхом переведення ОСОБА_2 на посаду першого заступника Голови Балтської РДА Одеської області були відсутні. Посилання в розпорядженні Балтської РДА Одеської області від 24.05.2016 року № 60/К-2016 на лист ОСОБА_4 Міністрі України № 7034/0/2-16 від 27.04.2016 року, яким погоджена пропозиція голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_2 першим заступником голови Балтської районної державної адміністрації, є неправомірним, оскільки з 01 травня 2016 року вступив в дію Закон України «Про державну службу», який встановив новий порядок просування державного службовця по службі, передбачений ст.ст.. 40, 41.

Статею 40 Закону України «Про державну службу» передбачено, що просування державного службовця по службі здійснюється з урахуванням професійної компетентності шляхом зайняття вищої посади за результатами конкурсу.

Тому робоча група дійшла висновку, що розпорядження Балтської РДА Одеської області 24.05.2016 року № 60/К-2016 року «Про переведення ОСОБА_2І.», яким ОСОБА_2 був переведений з посади заступника Голови Балтської РДА Одеської області на посаду першого заступника Голови Балтської РДА Одеської області, прийнято з порушенням вимог ст.. ст. 40, 41 Закону України «Про державну службу».

Нацагентством у довідці від 12.08.2016р. висловлено пропозиції наступного змісту:

Керівництву Балтської РДА Одеської області:

- відмінити розпорядження РДА від 24.05.2016р. №60/к-2016 «Про переведення ОСОБА_2І.»;

- вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних в порушенні вимог законодавства про державну службу при призначенні ОСОБА_2;

- вжити заходів щодо усунення виявлених порушень;

- дотримуватись вимог чинного законодавства;

- проінформувати Міжрегіональне управління Нацагентства про вжиті заходи по усуненню зазначених порушень.

Розглядаючи питання щодо наявності конфлікту інтересів при прийнятті ОСОБА_2 розпорядження від 24.05.2016. за № 60/К-2016 « Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016. за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області» і як слідство неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів, суд виходить з слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

-у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи ОСОБА_9 науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката ОСОБА_9, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати обєктивний вираз, а також часовий взаємозвязок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як:

наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

наявність повноважень на прийняття рішення.

наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не містить посилання на наявність чотирьох вищезазначених ознак.

Крім того, суди адміністративної юрисдикції констатували порушення ст.ст. 40,41 Закону України «Про державну службу» яке може бути усунено, відповідно до рекомендацій Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській області та Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі шляхом відміни розпоряджень та притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних в порушені законодавства про державну службу при призначені ОСОБА_2 , при цьому корупційної складової не виявило.

Дана обставина також підтверджується як Одеським адміністративним окружним судом так і Одеським апеляційним адміністративним судом, які в своїх рішеннях вказали, що згідно статті 7 Закону України «Про державну службу» та п.п.19 п.4 Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів України від 26.09.2007р. №1180, до 16.11.2016р. діяв Порядок проведення Головдержслужбою перевірок, затверджений наказом Головного управління державної служби України від 29.04.2011р. №116, відповідно до п.1.3 розділу 1 якого предметом перевірок є нормативно-правові, розпорядчі, інші документи (постанови, рішення, розпорядження, накази, положення, порядки, стандарти, інструкції, вказівки, інструктивні листи тощо), що охоплюють діяльність органів державої влади що до створення правових, організаційних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, а також із питань організації дотримання вимог антикорупційного законодавства.

За змістом пунктів 1.6, 2.2 Порядку Головдержслужба (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки.

Плановою перевіркою вважається перевірка діяльності об'єкта контролю, яка передбачена у стратегічному плані діяльності Головдержслужби .

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена у стратегічному плані діяльності Головдержслужби та проводиться за окремим рішенням Начальника Головдержслужби (начальника територіального органу) а бо його заступника, відповідального за здійснення контролю за додержанням вимог Закону, антикорупційного законодавства та інших нормативно-правовихактів з питань державної служби.

За правилами пунктів 7.1-7.12 Порядку за результатами виїзної перевірки складається довідка, яка підписується всіма членами робочої групи. Довідка про перевірку опрацьовується посадовими особами Головдержслужби протягом п'яти робочих днів після закінчення строку перевірки. Якщо під час проведення перевірки виявлені порушення, що безпосередньо пов'язані з порушеннями вимог антикорупційного законодавства, керівник робочої групи повідомляє про це керівництво Голов держслужби та вносить пропозицію щодо надсилання довідки про перевірку до одного із спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

За результатами позапланової перевірки проведеної Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській області та Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за дотриманням вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів України з питань державної служби при призначенні на керівні посади Балтської РДА Одеської області не було виявлено порушення антикорупційного законодавства.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення керівника робочої групи адресоване керівництву Головдержслужби про порушення вимог антикорупційного законодавства, як того вимагає п.п.7.1-7.12 Порядоку проведення Головдержслужбою перевірок, при прийнятті розпорядження від 24.05.2016. за № 60/К-2016 « Про переведення ОСОБА_2І.» та розпорядження від 24.05.2016. за № 61/К-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області».

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити щодо ОСОБА_2 справу відповідно до ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 247 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. І , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ